Смертная казнь

(JFK2006 @ 12.07.2007 - время: 19:02) Вот потому мы так и живём, что государство мыслит у нас как самый заурядный мстительный обыватель...
А что плохого и низкого в возмездии? в мести?

И кто и где решает, что месть - это "нецивилизовано"? В Западной Европе?
Не забывайте, что Западная Европа легла под фашизм.
А нам , "варварам", пришлось её освобождать, ценой жизней наших "нецивилизованных" граждан.

(Варан Тугу @ 12.07.2007 - время: 22:42) Не забывайте, что Западная Европа легла под фашизм.
   А нам , "варварам", пришлось её освобождать, ценой жизней наших "нецивилизованных" граждан.
А это здесь причём?!

О "цивилизованности":

"Смертная казнь в России

Впервые понятие "смертная казнь" появляется на Руси в 1398 году в Двинской уставной грамоте. Во времена Иоанна IV эта мера наказания использовалась без ограничений: по некоторым данным, было казнено около 4 тысяч человек.

Борис Годунов при восхождении на престол поклялся соблюдать пятилетний мораторий на вынесение и исполнение смертных приговоров и клятву сдержал. Но по истечении оговоренного срока вернулся к этому способу наказания, завещав то же самое и сыну.

Петр I сделал смертную казнь наказанием за 123 состава преступления.

Дочь императора, Елизавета, первая в Европе попыталась отменить казнь.

Екатерина II, хотя и прибегала к этой мере, считала, что наказание преступника должно вести не к устрашению, а "к исправлению и возвращению на путь истинный".

В 1835 году в Своде законов смертная казнь впервые появляется де-юре: полагалась она за преступления государственные, военные и в качестве "карантинной меры". Всего в 1805-1905 годах было казнено около 300 человек (с 1891 года высшая мера не использовалась ни разу).

Все изменили революции: в 1905-1906 годах было расстреляно около 4 тысяч человек. Но первая Дума вновь упразднила смертную казнь в 1917 году. О том же заявили и большевики, придя к власти. Но скоро начался "красный террор": заложников расстреливали просто по классовому признаку.

26 мая 1947 года Сталин отменил смертную казнь, но оставались ГУЛАГ и НКВД. В начале 1950-х годов смертная казнь была Сталиным же восстановлена.

В СССР высшая мера наказания (а именно расстрел) применялась за государственные преступления (измена Родине, шпионаж), умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах и некоторые особо тяжкие преступления - постоянно; и за дезертирство, уклонение от воинской службы, отказ от исполнения приказа начальника, насилие - в военное время.

С 1962 года смертная казнь стала применяться и за экономические преступления, например, "валютные махинации". С 1962 по 1990 год было расстреляно 24 тысячи человек.

В новой России применение смертной казни было резко сокращено: с 1991 по 1996 год исполнены 163 приговора. 16 мая 1996 года президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». С августа 1996 года, в соответствии с этим указом, приговоры к смертной казни в исполнение не приводятся. "

З.Ы. Мы ещё и от татаро-монгольского ига Европу спасали. Что теперь нам дозволено?

(JFK2006 @ 12.07.2007 - время: 22:56) Петр I сделал смертную казнь наказанием за 123 состава преступления.


А в то же время в Англии ( в 17 веке) казнили по более чем 200 составам преступлений.
В том числе за карманную кражу на сумму свыше 1 шиллинга.
И только в 19 веке сумма карманной кражи, караемая смертной казнью повысилась до 5 шиллингов.

В США с 1990гг 34 состава преступления караются смертной казнью.
В их числе убийство заключённого, отбывающего пожизненный срок заключения и перевозка взрывных устройств с НАМЕРЕНИЕМ организовать убийство (по сути дела - смертная казнь за намерение, да и как доказать в суде "намерение").

В конце 19 века в Европе казни проводились публично. И только в 20 веке Европа "доросла " до отмены публичных зрелищ.

В истории США известны случаи казни 12-летних детей.
Только Иран Штаты переплюнул, приводя в исполнение приговоры в отношении 11-летних детей (правда уже в 80-х годах прошлого века.)

В пользу отмены смертной казни могу привети только тот довод, что в момент казни исчезает и сам объект наказания.
В принципе, соглашусь, сохранение жизни убийце и насильнику несовершенолетних - это высокодуховный акт, конкретной личности от которой исходит милосердие .
Но общество - как толпа, на такое врядли способно. Социологические опросы всегда будут показывать около 70-80 процентов сторонников смертной казни.

Как показывает опыт стран , отменивших смертную казнь вопреки мнению граждан - положительное общественное мнение за отмену смертной казни формируется только по прошествии 10-и летий после "насильственного" введиния запрета на казнь.

(JFK2006 @ 12.07.2007 - время: 20:17) Применительно к Вашим словам - отчасти - дело Калоева. Он решил отомстить и отомстил. Убил авиадиспетчера. А мы до сих пор не знаем, кто и насколько виноват в той трагедии. Я уверен, что 50 % вины лежит на руководстве "СкайГайд", которая не создала нормальных условий работы... (А убили почему-то только авиадиспетчера... Почему только одного?)

Калоева, его действия я понимаю. Месть им двигала. Я их не оправдываю. Но понимаю. Но государство - не Калоев. Оно не имеет права на слепую месть (а месть - всегда слепа...).

А каждый, кто в данной теме выступает за смертную казнь, в конечном итоге скатывается в своих рассуждениях к мести...

Почитайте предыдущие посты, там есть уже ответы на поставленные Вами вопросы...

З.Ы. Кстати, кто взрывал дома, мы по сути так до сих пор и не знаем. Кого убивать будем?
Убили только одного потому что именно он отвечал за данный рейс на данном пормежутке. Руководство СкайГайд виновато опосредованно. Расстреливать его не надо, однако надо привлечь к ответственности (обанкротить нафиг штрафами а когонть из руководства (курирующего направление безопасности например) посадить в удобные швейцарские камеры). Что не было сделано и что говорит об изберательности западных судов.

P.S. Никого убивать не будем за взорваный дом, пока не найдем причастных к его взрыву и не докажем их причастность.

Предложу новую задачку. Хотя может она уже и старая.
Берем бомжа одну штуку. Голодного, замерзшего, немытого.
Ему плохо.
Он убивает маленькую девочку.
Его сажают в тюрьму пожизненно.
Он сыт, одет, обут и даже есть где поспать.

Вопрос?
Сколько еще бомжей додумается таким образом улучшить свое положение?

(Варан Тугу @ 13.07.2007 - время: 00:21) А в то же время в Англии ( в 17 веке) ...
А при чём здесь Англия?
Как же у нас любят по любому поводу и без повода кивать на Запад. Плохо у нас - начинают оправдываться - а на Западе - ещё хуже. Хорошо - говорят - а там - ещё лучше...

Это же Вы о цивилизованности заговорили.
И кто и где решает, что месть - это "нецивилизовано"? В Западной Европе?Я Вам говорю - в России этот вопрос гораздо раньше Европы пытались решить цивилизованно!
Елизавета, первая в Европе попыталась отменить казнь.
А Вы опять: "А вот в Англии..."
Да, казнили в Англии, да, "Кровавый кодекс" предусматривал казнь по 200 составам. Но они (возвращаясь к цивилизованности) ушли от этого. А мы - первопроходцы - никак уйти не можем. Запад нас в этом деле догнал и перегнал.
И Америка - не идеал, к которому нужно стремиться.
А Вы предлагаете брать пример с Англии 17 века?

З.Ы. Кроме того, Английский суд - мировой образец суда. В этом деле мы от них отстали на 200 лет. У них аресты стали обжаловаться в суд 800 лет назад! И чиновник, допустивший волокиту в передачи жалобы арестованного в суд - наказывался.
А у нас аресты стало возможным обжаловать в суд 15 лет назад... И чиновники не несут никакой ответственности за нарушения прав граждан...

JFK2006, "карать-не значит убивать". Отчего же? Наказание должно быть соразмерно преступлению. Мат и пьяная драка-15 суток, убийство, терроризм и прочие тяжкие и особо тяжкие-смертная казнь. По-вашему, карать-значит посадить человека в удобную камеру с телевизором (в худшем случае-в неудобную и без)? Откуда он спокойно выйдет через непродолжительное (в сравнении с отобранной жизнью) время? Ух, чувствую, настрадается он там, пройдет через адские муки. Не наказание, а легкий дискомфорт по сравнению с совершенным преступлением. Гуманизм на человеческих костях. Голимая софистика, хотите, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.
P.S. Попробуйте ответить на вопрос, заданный SunLight757.

(Laura McGrough @ 13.07.2007 - время: 20:18) Наказание должно быть соразмерно преступлению. Мат и пьяная драка-15 суток, убийство, терроризм и прочие тяжкие и особо тяжкие-смертная казнь.
Вы не читали, что я писал о жизни человека, как наивысшей ценности (см. Конституцию)? Нет? Читали. И опять задаёте тот же вопрос. Почему? Или зачем?

Пожизненное лишение свободы наказание более тяжёлое, нежели смертная казнь. Перед казнью человек мучается пару-тройку лет, пока тлеет надежда на помилование. А при пожизненном наказании - всю оставшуюся жизнь... ИМХО, нормальная соразмерность особо тяжким преступлениям.

По-вашему, карать-значит посадить человека в удобную камеру с телевизором (в худшем случае-в неудобную и без)?  Ух, чувствую, настрадается он там, пройдет через адские муки. Не наказание, а легкий дискомфорт по сравнению с совершенным преступлением.
А Вам помучать хочется? Как пойманной мухе оторвать крылышки, потом лапки, а потом раздавить гадину. Так?

Откуда он спокойно выйдет через непродолжительное (в сравнении с отобранной жизнью) время? Ну, кто Вам такое сказал? При пожизненном - не менее 25 лет человек должен отбыть, прежде чем получит право просить об условно-досрочном освобождении. Мало? Сделайте - 50 лет. Или вообще запретите.
Вы путаете два понятия. Нормы права и их применение. Если суд, имея в санкции статьи вилку от 10 лет до пожизненного даёт 5 - то это решение суда, а не установка закона. Это решение конкретного человека в мантии. Не надо экстраполировать частный случай на всю правоприменительную практику.

Гуманизм на человеческих костях. Голимая софистика, хотите, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.Не знаю, что это такое. Исхожу лишь из принципа Fiat justitia, pereat mundus. Хочу, тобы государство наше начало уважать жизнь человека, как оно это декларирует.

Попробуйте ответить на вопрос, заданный SunLight757.SunLight757 хороший человек, и я уважаю его мнение. Но в споре с ним мы, ИМХО, уже все аргументы исчерпали...

З.Ы. Вас устраивает такое положение дел: "лес рубят - щепки летят"?

(JFK2006 @ 13.07.2007 - время: 20:41) А Вам помучать хочется? Как пойманной мухе оторвать крылышки, потом лапки, а потом раздавить гадину. Так?

Так. Свои мотивы я уже привела.
Я поняла вашу мысль о жизни человека, как наивысшей ценности. Только чья жизнь? Для вас, похоже, наивысшую ценность представляет жизнь преступника, для меня-жертвы.
По поводу щепок, ИМХО, вы утрируете. Я не предлагаю вводить смертную казнь за кражу пирожков. Соответственно, никаких "щепок" не предвидится. А если вы о судебной ошибке, так тут уже лучше меня сказали: врачи тоже иногда убивают людей, но никто не отменяет медицину из-за врачебных ошибок. И вообще, жить на свете опасно.

Я ЗА введение смертной казни, зачем содержать в тюрьмах пожизненно людей, которые не имеют права жить?...

Конечно же, смертная казнь - крайность, но все-же к ней необходимо прибегать в отношении к маньякам, серийным убийцам, насильникам и террористам...

(Laura McGrough @ 14.07.2007 - время: 10:04) Я поняла вашу мысль о жизни человека, как наивысшей ценности. Только чья жизнь? Для вас, похоже, наивысшую ценность представляет жизнь преступника, для меня-жертвы.
Ничего Вы не поняли. Я здесь ни при чём. Конституция России провозглашает человеческую жизнь наивысшей ценностью. Понимаете? Не я. Я лишь хочу, чтобы Конституция исполнялась. Чтобы Закон исполнялся строго и неукоснительно. Одинаково для всех. Разницу чувствуете? Нельзя быть "немножко беременной". И осетрина бывает только одной свежести. Так и Закон. Либо он исполняется, либо будет фарисейство сплошное.
Это сложно осознать, я уже говорил, но жизнь одинакова. И у преступника и у жертвы. Понимаете? Говоря, что жизнь жертвы стоит много, а жизнь преступника - ничего, легко можно пойти по скользкому пути. И начать делить людей на достойных и недостойных. На людей и не людей. На тех, кто жить достоин и имеет право, и на тех - кто жить не достоин... Такое было уже в истории. На чём основана Ваша уверенность, что такое больше не повторится? Простите, ни на чём. На голом легкомысленном максимализме...

По поводу щепок, ИМХО, вы утрируете. Я не предлагаю вводить смертную казнь за кражу пирожков. Соответственно, никаких "щепок" не предвидится. Во-первых, я имел ввиду судебные ошибки, которых не избежать. Это я Вам как "практикующий врач" говорю.
Во-вторых, если брать Вашу интерпритацию - последний пример с нашей Думой и экстримизмом, определением его понятия в законе (точнее его отсутствием), разрешением ОРМ по преступлениям средней тяжести и т.п. Тенденция, однако! Где гарантия, что завтра по каким-либо политическим мотивам наши тадепуты не решат ввести "по просьбам трудящихся" смертную казнь за кражу пирожков? Вы - не предлагаете. А депутат Сидоров - предложит за милую душу. Где гарантия, что такого не будет?

А если вы о судебной ошибке, так тут уже лучше меня сказали: врачи тоже иногда убивают людей, но никто не отменяет медицину из-за врачебных ошибок. И вообще, жить на свете опасно.Ну, не путайте Вы Божий дар с яичницей. Это вещи абсолютно разной природы. От врачебной ошибки, например, можно уйти, отказавшись от лечения. А от приговора несправедливо-незаконного не уйдёшь. Врачебная ошибка - деяние неумышленное (в противном случае это будет убийство), а казнь - умышленное деяние.

Что бы не было опасно жить на свете, заставьте государство ценить и уважать вашу жизнь.

Я против смертной казни. Никто не имеет право осудить другого человека на смерть.

(JFK2006 @ 14.07.2007 - время: 12:42) Я поняла вашу мысль о жизни человека, как наивысшей ценности. Только чья жизнь? Для вас, похоже, наивысшую ценность представляет жизнь преступника, для меня-жертвы.
Ничего Вы не поняли. Я здесь ни при чём. Конституция России провозглашает человеческую жизнь наивысшей ценностью. Понимаете? Не я. Я лишь хочу, чтобы Конституция исполнялась. Чтобы Закон исполнялся строго и неукоснительно. Одинаково для всех. Разницу чувствуете? Нельзя быть "немножко беременной". И осетрина бывает только одной свежести. Так и Закон. Либо он исполняется, либо будет фарисейство сплошное.
Это сложно осознать, я уже говорил, но жизнь одинакова. И у преступника и у жертвы. Понимаете? Говоря, что жизнь жертвы стоит много, а жизнь преступника - ничего, легко можно пойти по скользкому пути. И начать делить людей на достойных и недостойных. На людей и не людей. На тех, кто жить достоин и имеет право, и на тех - кто жить не достоин... Такое было уже в истории. На чём основана Ваша уверенность, что такое больше не повторится? Простите, ни на чём. На голом легкомысленном максимализме...

По поводу щепок, ИМХО, вы утрируете. Я не предлагаю вводить смертную казнь за кражу пирожков. Соответственно, никаких "щепок" не предвидится. Во-первых, я имел ввиду судебные ошибки, которых не избежать. Это я Вам как "практикующий врач" говорю.
Во-вторых, если брать Вашу интерпритацию - последний пример с нашей Думой и экстримизмом, определением его понятия в законе (точнее его отсутствием), разрешением ОРМ по преступлениям средней тяжести и т.п. Тенденция, однако! Где гарантия, что завтра по каким-либо политическим мотивам наши тадепуты не решат ввести "по просьбам трудящихся" смертную казнь за кражу пирожков? Вы - не предлагаете. А депутат Сидоров - предложит за милую душу. Где гарантия, что такого не будет?

А если вы о судебной ошибке, так тут уже лучше меня сказали: врачи тоже иногда убивают людей, но никто не отменяет медицину из-за врачебных ошибок. И вообще, жить на свете опасно.Ну, не путайте Вы Божий дар с яичницей. Это вещи абсолютно разной природы. От врачебной ошибки, например, можно уйти, отказавшись от лечения. А от приговора несправедливо-незаконного не уйдёшь. Врачебная ошибка - деяние неумышленное (в противном случае это будет убийство), а казнь - умышленное деяние.

Что бы не было опасно жить на свете, заставьте государство ценить и уважать вашу жизнь.
Поближе к реальности, друг мой. Это во-первых. Лозунговать-дело нехитрое.
Во-вторых, даже не собираюсь спорить с Конституцией. Ибо через смертную казнь преступников она и защищает жизнь законопослушных граждан. Жизнь преступника ничего не стоит, т.к. забрав чужую жизнь, он потерял право на свою. Не надо поощрять упырей и подонков, они в вашей защите не нуждаются, уж поверьте. И вообще, если уж начинать, то немного с другого конца-с экономики, нравственности, социальной политики. Пусть сначала люди почувствуют себя людьми, а не быдлом, а потом уж отменяйте, сколько вам влезет.

JFK2006 : А Вам помучать хочется? Как пойманной мухе оторвать крылышки, потом лапки, а потом раздавить гадину. Так?



Пожизненное лишение свободы наказание более тяжёлое, нежели смертная казнь. Перед казнью человек мучается пару-тройку лет, пока тлеет надежда на помилование. А при пожизненном наказании - всю оставшуюся жизнь...

Хочется добавить - а заливание в горло расплавленного металла или закапывание в землю живьём - наказание ещё более тяжёлое, нежели смертная казнь. , при этом преступник ещё больше мучается.

Я здесь усматриваю противоречие в Ваших рассуждениях. А Вы?

Так, замена "смертной" на "пожизненное" необходима, потому что это более гуманно или более жестоко?

Никто не спорит, что маньяк-убийца - может быть больным неадекватным человеком.
Но есть ещё терроризм (массовое убийство мирного населения) и наркодиллерство.

(Laura McGrough @ 14.07.2007 - время: 15:38) Поближе к реальности, друг мой.
Я к реальности близок. Сам расследовап расстрельные дела. И людей, о которых Вы говорите, видел на расстоянии вытянутой руки...

Жалко, что и Вы не поняли...

(Варан Тугу @ 14.07.2007 - время: 18:55) Так, замена "смертной" на "пожизненное" необходима, потому что это более гуманно или более жестоко?
Она необходима для спасения души тех, у кого она есть...

(JFK2006 @ 14.07.2007 - время: 19:25) Она необходима для спасения души тех, у кого она есть...
Согласен. Это весомый аргумент.

Но он предполагает наличие если не христианского, то религиозного мировозрения у большинства членов общества.

Скажу больше.
Одно дело рассуждать о смертной казни.
А совсем другое - посмотреть своими глазами, как убивают беззащитного, напуганного человека (пусть даже самого отъявленного негодяя).

Возможно многие сторонники смертной казни превратятся в противников.

(Варан Тугу @ 14.07.2007 - время: 19:36) Но он предполагает наличие если не христианского, то религиозного мировозрения у большинства членов общества.

Если "душа" заменить на "жизнь"...

Скажу больше.
Одно дело рассуждать о смертной казни.
А совсем другое - посмотреть своими глазами, как убивают беззащитного, напуганного человека (пусть даже самого отъявленного негодяя).

Возможно многие сторонники смертной казни превратятся в противников.
И об этом я говорил. Одно дел убить врага, который с оружием в руках нападает на вас и ваших детей.
И совсем другое - повесить раздавленное всей мощью государственной машины испуганное связанное существо...

Двумя руками ЗА. Особенно в отнощении к чиновникам.

(Boxxxter @ 20.05.2007 - время: 01:04) Какое ваше отношение к смертной казни? Считаете ли вы, что необходимо казнить людей тем или иным способом за особо тяжкие преступления и если да, то за какие именно?
Насколько я понимаю, угроза смертной казни не останавливает людей от преступлений, которые подпадают под такой вид наказания. И в то же время смертная казнь узаконивает убийство (убийца в данном случае - государство). К тому же, как кто-то верно подметил, казнь необратима, т.е. оправдание невиновного не повлечет за собой соответствующей компенсации. Так что, если вы положительно относитесь к смертной казни, будьте готовы умереть по ошибке.