Смертная казнь

(SunLight757 @ 16.07.2007 - время: 11:37) К сожалению задачка высосана не из пальца.
1) Есть многочисленные факты, что человек выходя из тюрьмы и не имея ни друзей ни работы ни квартиры порой, вновь совершает преступление чтобы вернуться в тюрьму.
2) Существует огромная проблема в западных "продвинутых и просвященных" странах. Заключается она в том что для респектабельных бюргеров попадение в тюрьму - катастрофа (и конечно они редко идут на преступление). Перис Хилтон в тюрьме чуть не покончила самоубийством хотя у нее разве что не было золоченого туалета в камере. Однако для нищих незащищенных мигрантов, некоторые из которых недавно с пальмы слезли, попадание в удобную и уютную западную тюрьму отнюдь не является трагедией и они в ней себя прекрасно чувствуют. А это начисто убивает смысл наказания. Наказания просто не боятся.

Зачем искать насильника? Да потому что этот насильник в следующий раз может изнасиловать дочку следователя или мента. Это не то преступление которое лучше списать на бомжа. Хотя соглашусь ваш вариант тоже имеет место быть.

P.S. Однако отвечать вопросом на вопрос не конструктивно. Вы решите мою задачку сначала а потом я подумаю над решением вашей.
Насчет людей, которые хотят попасть в тюрьму: не думаю, что для достижения этой заветной цели (почти остапобендеровская мечта о Рио-Де-Жанейро) эти люди идут на преступление, караемое смертной казнью. Так и вижу толпу голодных эмигрантов/бомжей, которые ради тюремной тарелки супа убивают прохожих с особой жестокостью, лишь бы схватить срок побольше. Или, может быть, они все же совершают преступления помельче, чтобы попасть в тюрьму (хотя мне даже в это слабо вериться, может быть, единичные случаи)? А если так, то вы предлагаете электрифицировать также и, к примеру, воришку-эмигранта, который решил отдохнуть в тюрьме (чтоб другие не следовали его примеру)?

Я подозреваю, что не так вас понял.

(KOJLbT @ 16.07.2007 - время: 12:16) Насчет людей, которые хотят попасть в тюрьму: не думаю, что для достижения этой заветной цели (почти остапобендеровская мечта о Рио-Де-Жанейро) эти люди идут на преступление, караемое смертной казнью. Так и вижу толпу голодных эмигрантов/бомжей, которые ради тюремной тарелки супа убивают прохожих с особой жестокостью, лишь бы схватить срок побольше. Или, может быть, они все же совершают преступления помельче, чтобы попасть в тюрьму (хотя мне даже в это слабо вериться, может быть, единичные случаи)? А если так, то вы предлагаете электрифицировать также и, к примеру, воришку-эмигранта, который решил отдохнуть в тюрьме (чтоб другие не следовали его примеру)?

Я подозреваю, что не так вас понял.
Я имел ввиду лишь то, что у людей нет тумблера, который включается в нужный момент и предотвращает убийство. Ну не страшно им сидеть даже всю жизнь в уютной камере. Мне будет страшно (лучше застрелюсь) а им нет.
Зачем именно убивать, а не воровать? А потому что за воровство дадут 2 года и потом опять придется воровать. А тут убил и на всю жизнь обеспечен заботой государства.
Электрофицировать никого не предлагаю, это жестоко. Яд думаю лучше, хотя как убивать не мне судить - это дело специалистов. Воришка будет сидеть срок за воровство. Если при этом он убил человека он умрет.

(SunLight757 @ 16.07.2007 - время: 13:24) (KOJLbT @ 16.07.2007 - время: 12:16) Насчет людей, которые хотят попасть в тюрьму: не думаю, что для достижения этой заветной цели (почти остапобендеровская мечта о Рио-Де-Жанейро) эти люди идут на преступление, караемое смертной казнью. Так и вижу толпу голодных эмигрантов/бомжей, которые ради тюремной тарелки супа убивают прохожих с особой жестокостью, лишь бы схватить срок побольше. Или, может быть, они все же совершают преступления помельче, чтобы попасть в тюрьму (хотя мне даже в это слабо вериться, может быть, единичные случаи)? А если так, то вы предлагаете электрифицировать также  и, к примеру, воришку-эмигранта, который решил отдохнуть в тюрьме (чтоб другие не следовали его примеру)?

Я подозреваю, что не так вас понял.
Я имел ввиду лишь то, что у людей нет тумблера, который включается в нужный момент и предотвращает убийство. Ну не страшно им сидеть даже всю жизнь в уютной камере. Мне будет страшно (лучше застрелюсь) а им нет.
Зачем именно убивать, а не воровать? А потому что за воровство дадут 2 года и потом опять придется воровать. А тут убил и на всю жизнь обеспечен заботой государства.
Электрофицировать никого не предлагаю, это жестоко. Яд думаю лучше, хотя как убивать не мне судить - это дело специалистов. Воришка будет сидеть срок за воровство. Если при этом он убил человека он умрет.
Ну вот не верю я в эту толпу бомжей/эмигрантов, которые убивают с расчетом просидеть не 2 года, а всю жизнь в теплой камере. В единичный случай еще готов поверить, да и то не в случай с убийством.

А про электрификацию - это я так образно называю смерную казнь.

(SunLight757 @ 16.07.2007 - время: 11:48) (Devourer @ 15.07.2007 - время: 18:52) Нисколько. Бомжи - тоже люди с определённым уровнем воспитания. Вот вы бы могли убить маленькую девочку для улучшения собственных условий жизни? А почему бомж может?
Потому что для него это порой вопрос выживания. Признаю, пример утрирован. Но он нагляден, весьма нагляден.

(Devourer @ 15.07.2007 - время: 18:55) Такая мысль: СК есть скорее признак слабости чем силы.

И интересный факт: в советском кодексе было предусмотрено наказание, которое приравнивалось по тяжести к СК. Это высылка за границу как мера социальной изоляции. Кстати применялась одно время довольно широко: были высланы многие известные учёные и деятели культуры.
Высылка из страны куда некоторым и возвращаться то не очень хотелось, по моему мнению, не стоит вровень с изоляцией в 4х стенах каземата.
Если бомж убьёт ради ВЫЖИВАНИЯ, то тут уже вопрос к обществу: почему оно допустило такую ситуацию, и почему вовремя этот человек не был замечен? На скамье подсудимых в этом случае должно сидеть всё общество.

Насчёт высылки спорить не буду. Просто привёл может быть кому то интересный факт.

(Devourer @ 16.07.2007 - время: 17:35) Если бомж убьёт ради ВЫЖИВАНИЯ, то тут уже вопрос к обществу: почему оно допустило такую ситуацию, и почему вовремя этот человек не был замечен? На скамье подсудимых в этом случае должно сидеть всё общество.
Для современного российского общества это - не вопрос. В настоящее время у нас всё решается по принципу - "нет человека, нет проблемы".
Посмотрите, например, на пенсионеров. Они никому не нужны. Если у нас руководители могут говорить о том, что в стране слишком много ("лишних") пенсионеров, и оставаться после этого на своём руководящем месте, какие тут ещё вопросы...
Наплевательское отношение к человеку - государственная идеология.

(Devourer @ 16.07.2007 - время: 17:35) Если бомж убьёт ради ВЫЖИВАНИЯ, то тут уже вопрос к обществу: почему оно допустило такую ситуацию, и почему вовремя этот человек не был замечен? На скамье подсудимых в этом случае должно сидеть всё общество.

Насчёт высылки спорить не буду. Просто привёл может быть кому то интересный факт.
И как мы будем судить все общество? Самоликвидируемся? Есть ответственные люди. Их и надо судить.

(JFK2006 @ 16.07.2007 - время: 00:53) "Сократ был приговорен к смертной казни по официальному обвинению за "введение новых божеств и за развращение молодежи в новом духе", то есть за то, что мы сейчас называем инакомыслием. В процессе над философом приняло участие около 600 судей. За смертную казнь проголосовали 300 человек, против 250. Сократ должен был выпить "государственный яд" - цикуту".
По легенде, когда Сократ взял чашу с цикутой, один из учеников его воскликнул:
-Ты умираешь невинньм!
-Разве ты хочешь, чтобы я умер виноватым? - возразил Сократ.
(В другой интерпритации этот разговор состоялся у философа с его женой Ксантиппой до вынесения приговора.)

Граждане Афин "снизили в своих глазах ценность жизни" Сократа, и мир лишился великого философа...
К счастью, инакомыслие не является де-юре преступлением и уж тем более не входит в список "расстрельных" преступлений. Это бесспорное достижение цивилизации.

(megrez @ 16.07.2007 - время: 19:58) К счастью, инакомыслие не является де-юре преступлением и уж тем более не входит в список "расстрельных" преступлений. Это бесспорное достижение цивилизации.
Зато преступлением является "экстримизм", определение которого в законе размыто донельзя. А как показывает опыт, санкции за "экстримизм" неуклонно ужесточаются...

(SunLight757 @ 16.07.2007 - время: 18:23) (Devourer @ 16.07.2007 - время: 17:35) Если бомж убьёт ради ВЫЖИВАНИЯ, то тут уже вопрос к обществу: почему оно допустило такую ситуацию, и почему вовремя этот человек не был замечен? На скамье подсудимых в этом случае должно сидеть всё общество.

Насчёт высылки спорить не буду. Просто привёл может быть кому то интересный факт.
И как мы будем судить все общество? Самоликвидируемся? Есть ответственные люди. Их и надо судить.
Согласен. Но к сожалению в нашем обществе трудно найти крайних. Кроме бомжа, разумеется. Хотя за общественный порядок должна отвечать милиция.

(JFK2006 @ 16.07.2007 - время: 20:31) Зато преступлением является "экстримизм", определение которого в законе размыто донельзя. А как показывает опыт, санкции за "экстримизм" неуклонно ужесточаются...
Есть такая тенденция, да.
Впрочем, я никогда не был за смертную казнь вообще. Я допускаю ее применение только в редком и тщательно взвешенном случае.

(megrez @ 16.07.2007 - время: 23:25) Есть такая тенденция, да.
Впрочем, я никогда не был за смертную казнь вообще. Я допускаю ее применение только в редком и тщательно взвешенном случае.
К сожалению, много примеров в истории есть тому, что редкие и тщательно взвешенные случаи превращаются в конвеер.

(JFK2006 @ 16.07.2007 - время: 23:39) К сожалению, много примеров в истории есть тому, что редкие и тщательно взвешенные случаи превращаются в конвеер.
Что интересно, в случаях "заскоков" с конвеерами моратории и запреты отходят на задний план.
Но исторический пессимизм - не повод отказываться от тщательной регуляции всяческих процессов, в том числе и вопросов, касающихся смертной казни.

(megrez @ 17.07.2007 - время: 00:09) Но исторический пессимизм - не повод отказываться от тщательной регуляции всяческих процессов, в том числе и вопросов, касающихся смертной казни.
Так, ИМХО, единственный способ побороть исторические пессимизм в вопросе смертной казни - отказаться от неё полностью. Это и будет самая тщательная регуляция процесса.

Сколько живу, столько и моё отношение к смертной казни меняется то в одну , то в другую сторону.

Ни один из аргументов не является убедительным.

Страх смертной казни -

не останавливает преступников, так как в момент совершения преступления человек не думает о наказнии. (Чтобы человек, постоянно помнил о страхе смертной казни ИМХО он должен видеть эту казнь каждый день на городской площади) И то не факт, что это поможет (есть ещё состояние аффекта).

Судебная ошибка -

людей погибших от различных проффесиональных ошибок (врачебных, инженерных, шофёрских) в сотни тысяч раз больше чем "казнённых по ошибке". Вопрос об отмене этих професий - не стоит.

Справедливое возмездие, удовлетворение чуств родственников жертвы -

Простые граждане готовы убивать и за кражу яблока с дачного участка и карманника в трамвае и за то, что его в пень послали в очереди в супермаркете.
И в то же время мать убитой девушки может чистой душой простить убийцу (вчерашний сюжет по ТНТ в " битве экстасенсов").

Государство "не становится" на один уровень с убийцей, показывая ценность человеческой жизни -

смотреть первый пункт о страхе смертной казни. Мотивация "зеркальная", эффект - тот же.

И ТАК ДАЛЕЕ, по любому из аргументов в ту или иную сторону.

Маньяки, вроде Чикатилло - больны.
Можно понимать чуства отца убитого ребёнка, готового разорвать преступника.
Но объективно вина Чикатилло одного порядка с виной человека, который чихнул на вас в трамвае и заразил гриппом.

Если я когда то и стану противником смертной казни, то по одной причине:
Будучи пострадавшей стороной, или родственником жертвы, у меня рука не дрогнет.
Но, просто как член общества, совершить убийство связанного, беспомощного человека... Это нужно пережить. Нужно прочуствовать.

Нужно чуствовать как он воняет, его страх. Нужно осознавать, ЧТО конкретно ТЫ сейчас сделаешь.
Нужно быть готовым пролить кровь и увидеть её.
Нужно быть готовым увидеть агонию.
Нужно быть готовым увидеть, как от личности, которая убивала и насиловала... НИЧЕГО не останется, кроме жалкой жизни на волоске, которая будет цепляться за последний вздох, дёргаться. Вы не будете помнить в этот момент о его грехах.
Вы будете видеть только жизнь, которую Вы лично останавливаете, вступая в противоречие с природой.

По моему, любой сторонник смертной казни должен быть готов лично привести приговор в исполнение. Одно дело убить в бою или в борьбе и совсем другое дело - убить связанного беспомощного человека.

Казнь от имени общества прячет от конретной личности всю сущность акта умерщвления человека, как овцы на бойне.
Толпа людей или общество в целом не имеет совести.
Совесть и душа есть только у конкретного человека, Личности.

Когда Вы кого то прощаете (совершаете Прощение)- Вы делаете это не для него и не для церкви, а для себя. Это самый человеческий из всех поступков.

Заменить смертную казнь на пожизненное заключение. Это дать возможность человеку раскаяться, если у него есть душа.
И не моё дело раскается он или нет.
Прощение - самый человеческий акт из всех поступков.

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ УНИЖАЕТ ЧЕЛОВЕКА, ОТ ИМЕНИ КОТОРОГО ОНА СОВЕРШАЕТСЯ.

Это для меня единственная причина отрицательного отношения.

Это можно почуствовать только лично приводя приговор в исполнение или хотя бы поприсутствовав на казни.

Обезвредить, изолировать и дать шанс на раскаяние - в этом сила и зрелость сознания человека.

Блестяще.
И практически исчерпывающе.

Можно только попробовать развести в стороны аргументы объективные и субъективные, личностные и государственные. Сознательные и бессознательные.

(Варан Тугу @ 17.07.2007 - время: 00:46) Будучи пострадавшей стороной, или родственником жертвы, у меня рука не дрогнет.


Вы предлагаете самим вершить возмездие вместо того чтобы государство вершило его за вас.

Дело ваше. Я бы все-таки предпочел сам мстительным убийцей не становиться.

Тезисов в остальном тексте очень много и все свалены в одну кучу. Довольно сложно понять, что вы хотели этим постом сказать.
То что все не так уже однозначно?
С этим соглашусь.

P.S. Не верьте пожалуйста программам типа "битва экстрасенсов". Это спектакль. Факты прощения убийства близких единичны (хотя наверно они есть). Все эти факты необходимо долго и кропотливо исследовать. Человек с горя мог сойти сума, мог вдариться в религию и ее принципы всепрощения, убийца мог сам быть близким человеком, "близкий" мог быть не настолько близким, могли быть иные мотивы.

(SunLight757 @ 17.07.2007 - время: 16:14) Довольно сложно понять, что вы хотели этим постом сказать.
То что все не так уже однозначно?

То что лично для меня приведённые аргументы "за" и "против"- таковыми не являются. Их легко можно опровергнуть либо дезавуировать.

И то, что для меня существенна только одна причина отрицательного отношения к смертной казни. Я её привёл.

(Варан Тугу @ 17.07.2007 - время: 16:36) (SunLight757 @ 17.07.2007 - время: 16:14) Довольно сложно понять, что вы хотели этим постом сказать.
То что все не так уже однозначно?

То что лично для меня приведённые аргументы "за" и "против"- таковыми не являются. Их легко можно опровергнуть либо дезавуировать.

И то, что для меня существенна только одна причина отрицательного отношения к смертной казни. Я её привёл.
Понял вас. И соглашусь все аргументы опровержимы в той или иной степени.

(SunLight757 @ 17.07.2007 - время: 16:14) Факты прощения убийства близких единичны (хотя наверно они есть). Все эти факты необходимо долго и кропотливо исследовать.
SunLight757, такие факты далеко не единичны. Я по работе напрямую сталкивался с потерпевшими, работал с ними, видел их и на следствии и в суде, то есть на протяжении долгого периода времени. Большая часть из них преступников не прощает, но и казнить не хочет и не требует. И ничего феноменального, подлежащего исследованию тут нет.
Да, если бы преступник попал к ним в руки сразу, как они узнали о трагедии - вполне возможно, они бы его покалечили или даже убили бы.
Но со временем страсти утихают. Когда в зале суда преступник сидит в клетке, он несколько иные чувства вызывает. Многих удовлетворяет такой его вид.

в казахстане не применяется.. вы чего.. мы цевелизованая страны.. мы не китайцы..