Смертная казнь

(Akey137 @ 19.11.2007 - время: 16:39) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 19.11.2007 - время: 14:39) Отсутствие твёрдости духа, решительности, мужества…
А у вас есть мужество для того, чтобы оставить в живых этого человека? Тут как посмотреть... (Не стоит так судить обо мне вы же меня не знаете.)
Пока человек жив, жива и надежда.… Поэтому я за смертную казнь… Очень интересно! А когда он мертв, то надежды уже нет. Так зачем же его умервщлять?
Понятно.… Тогда к чему призываете Вы… Я призываю к пожизненному. Но не смертной казни.
Зачем они?
Зачем вы?
1.У меня есть мужество лишить его жизни и не стенать о загубленной черной душонке в отличие от Вас.… А у Вас, его нет. … Понимаете, нет мужества и решительности, чтобы поставить на нем крест…
2.Когда он мертв, я думаю, у него надежды точно нет…
3.Гражданин не забывайтесь… и не ставьте меня в одну линию с теми, кто преступил черту…

(Akey137 @ 19.11.2007 - время: 15:42) (megrez @ 19.11.2007 - время: 11:53) 3) Чтобы покарать и чтобы задумывались, да.
Опять "покарать"???
Тяжело без головы задумываться-то!
Да, опять. Я вам привел ссылку на статью УК, которая говорит про адекватное преступлению ограничение прав преступника. Это и есть кара. И тюремное заключение - это тоже кара, что бы вы не думали.

А задумываются пусть те, чьих подельников головы покатились.

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 19.11.2007 - время: 16:02) 1.У меня есть мужество лишить его жизни и не стенать о загубленной черной душонке в отличие от Вас.… А у Вас, его нет. … Понимаете, нет мужества и решительности, чтобы поставить на нем крест…
2.Когда он мертв, я думаю, у него надежды точно нет…
3.Гражданин не забывайтесь… и не ставьте меня в одну линию с теми, кто преступил черту…
Ништяк!
Под №1 вы переходите на личности в несколько оскорбительной для меня форме, а в №3 просите меня не делать того же!
Теперь по сабжу:
1. Не берете ли вы на себя функции Бога?
На тему мужества - у меня его достаточно, чтобы надавать по шее моему обидчику. Но у меня достаточно гуманности и внутренней силы, чтобы не применить смертную казнь, к тому, к кому очень хочется...
2. Он лишил надежды другого человека, потому что он скотина. Почему это хотите сделать вы?
3. Я ставлю всех в одинаковое положение - мы все создания Божьи.
Да, опять. Я вам привел ссылку на статью УК, которая говорит про адекватное преступлению ограничение прав преступника. Это и есть кара. И тюремное заключение - это тоже кара
Это не кара, это ограничение прав, чтобы преступник не ограничивал права других людей.
что бы вы не думали.
Претендуете на истину?
А задумываются пусть те, чьих подельников головы покатились.
Да у них, как правило, нет подельников... Да и не о чем им задумываться. Им уже что 25, что вышка - разница невелика.

Вопрос (ко всем, кто "за"):
Так как быть с судебной ошибкой? (Только не надо мне рассказывать, что судьи и следователи будут очень хорошие и ловить и сажать только плохих...)

(Akey137 @ 20.11.2007 - время: 12:21) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 19.11.2007 - время: 16:02)
Ништяк! 
Под №1 вы переходите на личности в несколько оскорбительной для меня форме, а в №3 просите меня не делать того же! 
Теперь по сабжу:
1. Не берете ли вы на себя функции Бога?
На тему мужества - у меня его достаточно, чтобы надавать по шее моему обидчику. Но у меня достаточно гуманности и внутренней силы, чтобы не применить смертную казнь, к тому, к кому очень хочется...
2. Он лишил надежды другого человека, потому что он скотина. Почему это хотите сделать вы?
3. Я ставлю всех в одинаковое положение - мы все создания Божьи.

Да зашибись … сначала, вы перешли на личности, затем пытаетесь обвинить в этом меня .… Ну да ладно…

1.Причем здесь функция бога? Причем здесь гуманность и внутренняя сила.… Сам закон не гуманен, давайте жить без закона?
2.Честно… мне на надежду убийцы с…ь. … И лишил он не надежды, а жизни, потому что он скотина. Почему вы хотите ему помочь жить дальше?
3.Ну, так идите на смерть за убийцу… Вы же в одинаковом положении с ним …

Вопрос (ко всем, кто "за"):
Так как быть с судебной ошибкой? (Только не надо мне рассказывать, что судьи и следователи будут очень хорошие и ловить и сажать только плохих...)
Да у них, как правило, нет подельников... Да и не о чем им задумываться. Им уже что 25, что вышка - разница невелика.

(Akey137 @ 20.11.2007 - время: 11:21) Это не кара, это ограничение прав, чтобы преступник не ограничивал права других людей.

Я не согласен с вами. Это именно кара. Общественные работы, отвечающие той же цели - они тоже "чтобы преступник не ограничивал права других людей"?
Нет, АДЕКВАТНОСТЬ не зря упомянута (иначе за кражу буханки хлеба сажали бы лет на пять - чтобы хлеб не тырили. Или руки отрубали бы - чтобы не могли красть).
Адекватное воздаяние (если вам не нравится слово "кара").

Претендуете на истину?
Выше аргументировал))) Если покажется недостаточным - напишу больше и подробнее, а пока лень)

Да у них, как правило, нет подельников... Да и не о чем им задумываться. Им уже что 25, что вышка - разница невелика.
Ну или не подельники, а эти... как их... последователи)))

Вопрос (ко всем, кто "за"):
Так как быть с судебной ошибкой? (Только не надо мне рассказывать, что судьи и следователи будут очень хорошие и ловить и сажать только плохих...)
Разработать правовой механизм.
Смертная казнь должна назначаться за несколько убийств. Чтобы минимум сомнений. Короче говоря, за очевидные случаи, хотя таких мало (но никто не призывает валить всех за ту же буханку хлеба).

Чтобы избежать нападок со стороны несторонников, скажу, что мне интересна именно моральная сторона смертной казни. А практическая реализация... Тут и так бардак во всем, начиная с участковых, и заканчивая высшими эшелонами.

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 20.11.2007 - время: 13:31) 1.Причем здесь функция бога? Причем здесь гуманность и внутренняя сила.… Сам закон не гуманен, давайте жить без закона?
2.Честно… мне на надежду убийцы с…ь. … И лишил он не надежды, а жизни, потому что он скотина. Почему вы хотите ему помочь жить дальше?
3.Ну, так идите на смерть за убийцу… Вы же в одинаковом положении с ним …

Вопрос (ко всем, кто "за"):
Так как быть с судебной ошибкой? (Только не надо мне рассказывать, что судьи и следователи будут очень хорошие и ловить и сажать только плохих...)
Да у них, как правило, нет подельников... Да и не о чем им задумываться. Им уже что 25, что вышка - разница невелика.

1. При том, что Бог дал жизнь - ему и забирать. Не стоит решать - кому жить, а кому не жить... ИМХО...
2. Я не хочу ему помогать. Я лишь не хочу эту никчёмную жизнь прекращать, невзирая на её никчёмность. Я - не убийца.
3. Вы меня неправильно поняли. Вопрос о том, зачем каждый из нас находится в исключительной компетенции Господа Бога. И мы для него равны. И мы не должны решать этого за Него. Вопросом "Зачем вы?" я лишь указал вам на нелепость и некоторую непозволительность вашего вопроса.

Ответа на свой вопрос я, если честно, не понял. Поясните, пожалуйста.

Я не согласен с вами. Это именно кара. Общественные работы, отвечающие той же цели - они тоже "чтобы преступник не ограничивал права других людей"? Нет, они чтобы он загладил свою вину перед обществом и принес этому обществу пользу.
Сегодня я разговаривал с преподавателем криминологии, который мне еще раз подтвердил, что наказание за преступление, это не кара и цели кары оно не несет.
Выше аргументировал))) Если покажется недостаточным - напишу больше и подробнее, а пока лень)
А я вам аргументировал, почему это не истина - потому что криминология (наука о преступности) говорит обратное.
Ну или не подельники, а эти... как их... последователи)))
Каждый из последователей считает, что уж его-то не поймают. Так что ему такая наука "по барабану". Он заранее уверен, что наказание его не коснётся. Какая ему разница, какое именно наказание?
Разработать правовой механизм.
У нас в университете есть препод один, который ратует за коммунизм. Когда я его спросил - каким образом заставить людей работать, если и так каждый может взять все, что ему нужно? На что он мне ответил: "А общество настолько морально разовьётся, что каждый сам будет понимать, что надо работать, причем качественно, и его не надо будет заставлять." Ваш ответ из той же серии.
Чтобы избежать нападок со стороны несторонников, скажу, что мне интересна именно моральная сторона смертной казни. А практическая реализация...Тут и так бардак во всем
А теоретически у нас смертная казнь и так есть. Она просто пока не назначается и не исполняется. А так - она есть.

(Akey137 @ 20.11.2007 - время: 16:42) Нет, они чтобы он загладил свою вину перед обществом и принес этому обществу пользу.
Сегодня я разговаривал с преподавателем криминологии, который мне еще раз подтвердил, что наказание за преступление, это не кара и цели кары оно не несет.
Не нравится вам слово "кара" - пусть будет возмездие.
Адекватное ограничение прав преступника - это и есть возмездие. Законность такого возмездия установлена (я приводил номера статей).

Далее привожу вам цитату из учебника по уголовному праву:

"Законодателем признано, что в постановке и достижении задачи возмездия преступнику за совершенное им зло ничего предосудительного нет,
но если только такая задача реализуется в рамках общей цели восстановления социальной справедливости"

"Восстановление социальной справедливости как цель наказания следует оценивать, прежде всего, с позиций удовлетворения персонифицированного интереса граждан, в том числе потерпевших от преступления, а также общества и государства в соразмерном содеянному наказании преступника"

Вот.
Не вижу в этих строках того, что ставило бы под сомнение соответствие смертной казни целям уголовного наказания.

А я вам аргументировал, почему это не истина - потому что криминология (наука о преступности) говорит обратное.
См.выше)))

Каждый из последователей считает, что уж его-то не поймают. Так что ему такая наука "по барабану". Он заранее уверен, что наказание его не коснётся. Какая ему разница, какое именно наказание?
Действительно!..
Давайте-ка уж этих отморозков под нож. На они нужны, такие дерзкие)

У нас в университете есть препод один, который ратует за коммунизм. Когда я его спросил - каким образом заставить людей работать, если и так каждый может взять все, что ему нужно? На что он мне ответил: "А общество настолько морально разовьётся, что каждый сам будет понимать, что надо работать, причем качественно, и его не надо будет заставлять." Ваш ответ из той же серии.
Думаете, нереально?
Я другого мнения.

А теоретически у нас смертная казнь и так есть. Она просто пока не назначается и не исполняется. А так - она есть.
А чеё-то она не назначается?
Надо было вступить в Евросоюз, к "уивилизованным" под бок, вот и промораторили.
Мораль-с.

(megrez @ 19.11.2007 - время: 00:47) (Devourer @ 18.11.2007 - время: 22:51) Можно Особо опасным преступникам радиопередатчики вживлять, чтобы уж совсем сразу поймать если что.
Я думаю, что еще проще делать им лоботомию.
Тогда, согласитесь, проблем с ними будет еще меньше, и они будут тихонько доживать свой век в камере.
Если вопрос только в простоте, то проще всего уничтожить Землю атомным оружием, тогда и проблем никаких и никогда уже не будет.

(megrez @ 20.11.2007 - время: 18:35) А теоретически у нас смертная казнь и так есть. Она просто пока не назначается и не исполняется. А так - она есть.
А чеё-то она не назначается?
Надо было вступить в Евросоюз, к "уивилизованным" под бок, вот и промораторили.
Мораль-с.
А у нас она не применяется, потому что её может назначать только суд присяжных, а в Чеченской республике, которая входит в состав РФ такого суда пока нет. Будет создан в 2008 году. Тогда и мораторий должен быть снят. Так нам на уголовном праве объясняли. Так что, может, и на вашей улице будет праздник...

Но, что делать с судебной ошибкой - так никто и не ответил по существу...

Я против. Лишение свободы - это уже наказание. Тем более, что так не пострадает тот, кого обвинили несправедливо.

(Akey137 @ 20.11.2007 - время: 17:42)1. При том, что Бог дал жизнь - ему и забирать. Не стоит решать - кому жить, а кому не жить... ИМХО...
Тогда давайте пойдем, дальше… Лишая человека свободы Вы берете на себя функцию Бога.… А ведь если говорить о Боге, то он дал человеку свободу воли… да и вообще свободу выбора… убийца свой выбор сделал…
2. Я не хочу ему помогать. Я лишь не хочу эту никчёмную жизнь прекращать, невзирая на её никчёмность. Я - не убийца.
А при чем здесь вы? Я говорю о законе.… А закон не убивает, закон наказывает…
3. Вы меня неправильно поняли. Вопрос о том, зачем каждый из нас находится в исключительной компетенции Господа Бога. И мы для него равны.
Если мы будем вершить правосудие по божественным законам, то преступников придется прощать и отпускать, а не наказывать по всей строгости…
И мы не должны решать этого за Него.
Вы это серьезно? Т.Е мы не должны решать ничего… мы не можем решать ни чего… ведь это все в компетенции Творца…
Вопросом "Зачем вы?" я лишь указал вам на нелепость и некоторую непозволительность вашего вопроса.
Вопросом «Зачем они» относился к вашим словам «Да не страшна смерть таким людям» я лишь указал вам на нелепость Вашего ответа.… Ведь для чего-то они нужны вот и ответьте мне для чего?
Ответа на свой вопрос я, если честно, не понял. Поясните, пожалуйста.
Судебные ошибки, были, есть и будут, тем более что число судебных ошибок не зависит от наличия или отсутствия смертной казни. ИМХО смертная казнь должна быть, а цацканьем и подсюсюкиванием преступников не перевоспитаешь….. и даже если меня по ошибке осудят за убийство, то пусть лучше пристрелят ....

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 21.11.2007 - время: 14:16) Судебные ошибки, были, есть и будут, тем более что число судебных ошибок не зависит от наличия или отсутствия смертной казни. ИМХО смертная казнь должна быть, а цацканьем и подсюсюкиванием преступников не перевоспитаешь….. и даже если меня по ошибке осудят за убийство, то пусть лучше пристрелят ....
Ну если вы и себя готовы отдать ради правосудия, то я не готов дальше с вами спорить.
Скажу лишь, что на мой взгляд пусть сидят несколько живых убийц, но зато и несколько не убийц, чем несколько не убийц погибнут.

Akey137 Вы так и не ответили на мой вопрос... Зачем они?

Затем, что вдруг, кто-то из них осужден ошибочно. Так у него есть шанс на реабилитацию.

(Akey137 @ 23.11.2007 - время: 12:47) Затем, что вдруг, кто-то из них осужден ошибочно. Так у него есть шанс на реабилитацию.
Но ведь я задавал, и такой вопрос, что если судебная ошибка исключена, и мы 100% уверены что убийца это именно этот человек…. Зачем он?

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 23.11.2007 - время: 12:57) что если судебная ошибка исключена, и мы 100% уверены что убийца это именно этот человек…. Зачем он?
Этот человек не нужен... с одной стороны. С другой стороны, мы можем быть про многих быть уверены на 100%, но иногда мы все-таки оказываемся не правы... Я же говорю - вместо Чикатилло двоих сначала...

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 23.11.2007 - время: 12:57) если судебная ошибка исключена, и мы 100% уверены что убийца это именно этот человек...
Такого в природе не бывает.

(JFK2006 @ 24.11.2007 - время: 00:25) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 23.11.2007 - время: 12:57) если судебная ошибка исключена, и мы 100% уверены что убийца это именно этот человек...
Такого в природе не бывает.
Да, да… прошу прощения…. На 99,9%.... Для примера Битцевский маньяк….

(Akey137 @ 23.11.2007 - время: 15:19) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 23.11.2007 - время: 12:57) что если судебная ошибка исключена, и мы 100% уверены что убийца это именно этот человек…. Зачем он?
Этот человек не нужен... с одной стороны. С другой стороны, мы можем быть про многих быть уверены на 100%, но иногда мы все-таки оказываемся не правы... Я же говорю - вместо Чикатилло двоих сначала...
Одно из убийств, совершенных Чикатило , было вменено другому человеку, который был приговорен к смертной казни и расстрелян. Однако следует иметь в виду , что данный эпизод был седьмым в деле данного лица. Как установлено дополнительной проверкой, остальные шесть убийств были совершены именно им. Поэтому считать, что пострадал невиновный, вряд ли есть основания.©(Об этом в этой теме писала Chloe)

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 25.11.2007 - время: 18:11) (Akey137 @ 23.11.2007 - время: 15:19) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 23.11.2007 - время: 12:57) что если судебная ошибка исключена, и мы 100% уверены что убийца это именно этот человек…. Зачем он?
Этот человек не нужен... с одной стороны. С другой стороны, мы можем быть про многих быть уверены на 100%, но иногда мы все-таки оказываемся не правы... Я же говорю - вместо Чикатилло двоих сначала...
Одно из убийств, совершенных Чикатило , было вменено другому человеку, который был приговорен к смертной казни и расстрелян. Однако следует иметь в виду , что данный эпизод был седьмым в деле данного лица. Как установлено дополнительной проверкой, остальные шесть убийств были совершены именно им. Поэтому считать, что пострадал невиновный, вряд ли есть основания.©(Об этом в этой теме писала Chloe)
А второй?...