Смертная казнь

(Suleyman @ 28.06.2007 - время: 22:58) Только это мало связано с вопросом СК. Если преступления будут предупреждаться (когда-нибудь :) ), то нет никакой необходимости отказываться от СК. Она сама сойдет на нет, тогда когда это будет оправданно. Т.е когда некого будет ей наказывать. :)
Есть два пути борьбы с преступностью.
Первый - карать жестоко. Отсюда - иллюзорное представление о том, что смертная казнь снижает уровень преступности.
Второй - предупреждать рост преступности, предотвращить преступления, делать наказание неотвратимым и т.п.

ИМХО, отношение к смертной казни, как способу борьбы с ростом преступности имеет...

(JFK2006 @ 28.06.2007 - время: 19:22) Я, наверное, пропустил. В чём несостоятельность? Речь идёт о казнях невиновных? Вы об этом доводе противников смертной казни? А! Вы о 100 % доказанных! Сколько у нас там народу призналось в том, что они были шпиёнами 37-ми разведок? И ведь доказательства были! По крайней мере, суд так решил...
А при ведении расследования не должны использоваться такие методы как в 37 и тогда поменьше признаваться будут. То вы говорите о идеале то ссылаетесь на Сталинские времена.
В идеале честный и к томуже умный следователь быренько раскрывает преступление, справедливый судья назначает справедливую меру (казнь, лишение свободы, оправдание и т.д.) и все довольны.
А в реальности убийцы убегают из тюрем попутно убивая кучу народу.

Так про что мы будем говорить про идеал или реальность?

(JFK2006 @ 28.06.2007 - время: 21:55) Хороший пример того, как в угоду политике победителей не судят.
А попробовал бы Блэр сделать тоже самое сейчас. Например, в Ираке подставить какое-нибудь подразделение британских войск. Не сошло бы ему это с рук. Поему? Жизнь человека стала больше цениться. Мир меняется. медленно, тяжело, но он идёт в сторону гуманизма...
Оптимист вы батенька. Сколько амеры своих в бессмысленой войне в Ираке угрохали? Точнее эти ребятки умерли за чужие бабки. Африка как была зоопарком так и осталась. До сих пор по джунглям с базуками бегают. Арабы и прочие мусульмане радикализировались до предела, у них щас эпоха крестовых походов. В Китае по прежнему коммунизм с площадью Тянь Ань Мэнь.
Миром правят бабки и звери. А круг обладателей ядерного оружия все растет. Поживем увидим под каким соусом гуманистов кушать будут.
"Бог человечен, человек же бесчеловечен" (Н.Бердяев).

P.S. А Черчиль правильно поступил, есть выбор между большим и малым злом и кому-то приходится выбирать. Помню была уже эта тема обсуждаема.

(Devourer @ 23.06.2007 - время: 20:09) Желание отомстить это, конечно, естественная реакция... Но с понятием "цивилизация" никак не соотносится.
Кроме того я повторю, что в мести нет никакого смысла.

А насчёт цивилизации вы правы: сначала общество должно стать достаточно цивилизованным, чтобы отменить СК. Видимо противники СК уже достигли этого уровня, а защитники - ещё нет.
Ну да, в мире, где живут гуманороботы, которым не свойственны обиды и вообще какие-либо чувства кроме всепоглащающей любви к окружающим, мы пока не живем.

Вы себя как-то выделяете оригинально, живя в нашей несовершенной цивилизации и пользуясь ее благами, считаете себя более просвещенным чем все остальные не достигшие очередной ступеньки по пути к нирване? Шикарно обчество поделили, кто не с нами - быдло.

(Devourer @ 28.06.2007 - время: 21:11) Войн быть вообще не должно. Тех кто начинает войны нужно судить как преступников против чловечества и человечности. А армии нужны как раз для предотвращения войн. Да при чём здесь вообще война???
Гуманизм - естественная потребность человека. Почитайте Фрейда, например. Вся история человечества это путь к цивилизации, торжеству нравственности и гуманизма. Если вы этого не осознаёте, то это ваши проблемы.
А кто будет судить тех кто начинает войну? Высший вселенский суд? Судят обычно проигравших.

P.S. Не посоветуете книжку Фрейда в которой он писал про гуманизм как естественную поребность человека?

(SunLight757 @ 29.06.2007 - время: 23:02) А при ведении расследования не должны использоваться такие методы как в 37 и тогда поменьше признаваться будут. То вы говорите о идеале то ссылаетесь на Сталинские времена.
Да, совершенно верно. Мы говорим и об идеале и о реалиях. О сущем и должном.
А Вы, ИМХО, себе противоречите. Говоря о том, что никакого движения к гуманизму и человеколюбию нет, тут же утверждаете, что методы 37-го года использоваться не должны. Почему же не должны, если гуманизма-то нету? "Миром правят бабки и звери". Будут, будут они применяться.

Оптимист вы батенька. Сколько амеры своих в бессмысленой войне в Ираке угрохали? И опять Вы не о том. Я имел ввиду ситуацию, в которой людей сознательно послали бы именно на гибель, как это сделал Черчиль. Т.е. продали бы. Вспомните ещё и испанцев. Они вывели свои войска из Ирака, т.к. не захотели рисковать. И не только они.

P.S. А Черчиль правильно поступил, есть выбор между большим и малым злом и кому-то приходится выбирать. Помню была уже эта тема обсуждаема. И это отношения к разговору не имеет, поскольку уже тысячу раз говорили, что действие в состоянии крайней необходимости, в результате которого наступает смерть, и смертная казнь как наказание - разные совершенно по своей природе вещи.

(JFK2006 @ 30.06.2007 - время: 00:20) Да, совершенно верно. Мы говорим и об идеале и о реалиях. О сущем и должном.
А Вы, ИМХО, себе противоречите. Говоря о том, что никакого движения к гуманизму и человеколюбию нет, тут же утверждаете, что методы 37-го года использоваться не должны. Почему же не должны, если гуманизма-то нету? "Миром правят бабки и звери". Будут, будут они применяться.
Я себе то не противоречу. Я как говорил что идеала нету так и говорю. Идеала как не было так и нет. И методы применяемые в 37 году применяются и поныне и будут применятся в чем я с вами согласен. И гуманизму в вашем абсолютном понимании в этом мире нету места. Есть место целесообразности. Если обществу угрожает маниак его надо уничтожить потому что:
1) Он может наплодить еще маниаков;
2) Он может продолжить убивать;
3) Он может заразить своей маниакальной идеей сообщников.

Тем самым создавая все новые и новые угрозы этому самому обществу, разрушая его основы и угрожая его существованию.

Это вы противоречили когда упоминали про 37 год и идеальную ситуацию. Хотя вещи эти не совместимы. Я поэтому вас и спрашиваю что будем рассматривать идеальную ситуацию или реальность? И в том и в другом разрезе смертная казнь обоснована. А ловко перепрыгивая из идеала в реальность и обратно можно спор завести куда угодно.

(JFK2006 @ 30.06.2007 - время: 00:20) И это отношения к разговору не имеет, поскольку уже тысячу раз говорили, что действие в состоянии крайней необходимости, в результате которого наступает смерть, и смертная казнь как наказание - разные совершенно по своей природе вещи.
А общество в случае с маниаками и уж тем более наркоторговцами как раз и находится в состоянии крайней необходимости и действует исходя из данной предпосылки. Представте что вы общество, а наркодиллер - человек наставивший на вас пистолет.

(SunLight757 @ 29.06.2007 - время: 23:13) (Devourer @ 23.06.2007 - время: 20:09) Желание отомстить это, конечно, естественная реакция... Но с понятием "цивилизация" никак не соотносится.
Кроме того я повторю, что в мести нет никакого смысла.

А насчёт цивилизации вы правы: сначала общество должно стать достаточно цивилизованным, чтобы отменить СК. Видимо противники СК уже достигли этого уровня, а защитники - ещё нет.
Ну да, в мире, где живут гуманороботы, которым не свойственны обиды и вообще какие-либо чувства кроме всепоглащающей любви к окружающим, мы пока не живем.

Вы себя как-то выделяете оригинально, живя в нашей несовершенной цивилизации и пользуясь ее благами, считаете себя более просвещенным чем все остальные не достигшие очередной ступеньки по пути к нирване? Шикарно обчество поделили, кто не с нами - быдло.

(Devourer @ 28.06.2007 - время: 21:11) Войн быть вообще не должно. Тех кто начинает войны нужно судить как преступников против чловечества и человечности. А армии нужны как раз для предотвращения войн. Да при чём здесь вообще война???
Гуманизм - естественная потребность человека. Почитайте Фрейда, например. Вся история человечества это путь к цивилизации, торжеству нравственности и гуманизма. Если вы этого не осознаёте, то это ваши проблемы.
А кто будет судить тех кто начинает войну? Высший вселенский суд? Судят обычно проигравших.

P.S. Не посоветуете книжку Фрейда в которой он писал про гуманизм как естественную поребность человека?
Почему только себя? Нас много таких. И не надо хвастаться своим несовершенством, с ним надо бороться. Все мы несовершенны, но надо же что-то делать с этим. А насчёт "быдла" это вы сами сказали, у меня таких мыслей не было.

А зачем начинать войну?

Фрейда я немного интерпретировал. Мысль изначально такова: "Чувство вины, как в мифе об Эдипе, привело к появлению племенных законов, запрещающих убийство и инцест. Подавление преступления Эдипа в бессознательном лежит в основе человеческой культуры, религии и искусства".

(SunLight757 @ 30.06.2007 - время: 00:39) 1) Он может наплодить еще маниаков;
Я плакаль!

Недавно прочитал про Цутоми Миядзаки который в 90 году приговорилили
к смертной казни в Японии,но он досих пор жив и соблюдают все его права
он получает в тюрьму комиксы про пидофилов.
Он убивал ,насиловал,ел,занимался некрофилией,делал из детей поделки,
оббивал ими туалет для само удовлетворения своих потребностей,и всё это
он делал с маленькими девочками.
Почему этот человек живёт и его права не нарушаются,уже в течении
17 лет.И кому нужен гуманизм и сохранение жизни изуверам.

(claster80 @ 30.06.2007 - время: 18:08) Недавно прочитал про Цутоми Миядзаки который в 90 году приговорилили
к смертной казни в Японии,но он досих пор жив и соблюдают все его права
он получает в тюрьму комиксы про пидофилов.
Он убивал ,насиловал,ел,занимался некрофилией,делал из детей поделки,
оббивал ими туалет для само удовлетворения своих потребностей,и всё это
он делал с маленькими девочками.
Почему этот человек живёт и его права не нарушаются,уже в течении
17 лет.И кому нужен гуманизм и сохранение жизни изуверам.
А что вам собственно не нравится? Он же к смертной казни приговорён. Я его защищать не собираюсь, но кому плохо от того что он лишние несколько лет живёт? Он изолирован и не сможет больше причинить зло.
А права его не нарушаются потому что он всё-таки человек. Но с комиксами японцы конечно загнули...

(SunLight757 @ 30.06.2007 - время: 00:39) Я себе то не противоречу. Я как говорил что идеала нету так и говорю. Идеала как не было так и нет. И методы применяемые в 37 году применяются и поныне и будут применятся в чем я с вами согласен.
Если так, то и дальше будут казнить невиновных. Вы с этим согласны? Лес рубят, щепки летят?
Если обществу угрожает маниак его надо уничтожить потому что:
1) Он может наплодить еще маниаков;
2) Он может продолжить убивать;
3) Он может заразить своей маниакальной идеей сообщников.
А если маньяк будет отбывать пожизненное? Как он сделает то, о чём Вы говорите? Особенно - как он "наплодит" ещё маньяков?
Маньяки - люди психически больные. Эти заболевания не передаются ни половым, ни воздушно-капельным путями...
И в том и в другом разрезе смертная казнь обоснована. А ловко перепрыгивая из идеала в реальность и обратно можно спор завести куда угодно.Я, отвечая на вопрос Невиноватой, свою точку зрения привёл. На этом спор можно закончить, т.к. я в принципе не говорил ни о реальной ситуации, ни об идеальной.
А общество в случае с маниаками и уж тем более наркоторговцами как раз и находится в состоянии крайней необходимости и действует исходя из данной предпосылки. Это не так.

(claster80 @ 30.06.2007 - время: 18:08) Недавно прочитал про Цутоми Миядзаки ... И кому нужен гуманизм и сохранение жизни изуверам.
Что Вас возмущает?
Человек наказан, изолирован от общества, никому больше вреда не причинит. Что не так?
Вас возмущает, то, что он до сих пор жив?
Так Вы чего хотите, наказания или мести? Мало того, что он навсегда обезврежен, Вам надо что бы он умер. Да ещё, подозреваю, чтоб не просто умер, а сильно мучался перед смертью...

З.Ы. Если он получает упомянутые Вами комиксы, значит они разрешены японским законодательством...

Эх, лучше бы я этого не смотрела ((( всё никак из головы не идет, расчлененка, дурная мамаша с сынком. бррр.

С JFK2006 вопрос о делении людей на виновных и не виновных думаю закрыт.

Про войну упомянула в качестве примера узаконенного убийства. Понимаю, что половина самообороняется, но как бы мне хотелось увидеть тот день, когда Буша посадят за Ирак. Голые мечты.

А теперь хотелось бы поинтересоваться, как на счет справедливости? Это ведь одна из заявленных в современности целей. Как на счет спасения жизни другим в замен отобранных?

(JFK2006 @ 01.07.2007 - время: 18:42) ( SunLight757 @ 30.06.2007 - время: 00:39))
Я себе то не противоречу. Я как говорил что идеала нету так и говорю. Идеала как не было так и нет. И методы применяемые в 37 году применяются и поныне и будут применятся в чем я с вами согласен.
Если так, то и дальше будут казнить невиновных. Вы с этим согласны? Лес рубят, щепки летят?
Согласен. А вы предлагаете невиновных пожизненно запирать в одиночку? Гуманность весьма относительная. Гуманизм и наказание (даже справедливое) - две вещи несовместные.

(JFK2006 @ 01.07.2007 - время: 18:42)
Если обществу угрожает маниак его надо уничтожить потому что:
1) Он может наплодить еще маниаков;
2) Он может продолжить убивать;
3) Он может заразить своей маниакальной идеей сообщников.

А если маньяк будет отбывать пожизненное? Как он сделает то, о чём Вы говорите? Особенно - как он "наплодит" ещё маньяков?
Маньяки - люди психически больные. Эти заболевания не передаются ни половым, ни воздушно-капельным путями...
Если маниак будет отбывать пожизненное, то это не гарантирует его пожизненое отбывние. Примеры приводил. Сбегают, убивают, насилуют. Гарантия от побегов, амнистий и досрочных освобождений далеко не 100%.
Склонность к психическим расстройствам (например шизофрения) передается по наследству. Так что тут вы не правы.

(Devourer @ 30.06.2007 - время: 17:34) Почему только себя? Нас много таких. И не надо хвастаться своим несовершенством, с ним надо бороться. Все мы несовершенны, но надо же что-то делать с этим. А насчёт "быдла" это вы сами сказали, у меня таких мыслей не было.

А зачем начинать войну?

Фрейда я немного интерпретировал. Мысль изначально такова: "Чувство вины, как в мифе об Эдипе, привело к появлению племенных законов, запрещающих убийство и инцест. Подавление преступления Эдипа в бессознательном лежит в основе человеческой культуры, религии и искусства".
Я-то своим несовершенством не хвастаюсь, только вы связываете цивилизованность непосредственно со своими гуманистическими воззрениями. А это разные вещи. Могу поспорить с вами по уровню цивилизованности, хотя по уровню гуманизма сильно от вас отстаю.
Зачем начинать войну спросите у террориста когда он взорвет ваш дом. Я думаю он вдаваться в философские размышления не будет.

Фрейда красиво интерпретировали. Гитлер Ницше тоже похоже интерпретировал.
Суть Эдипова комплекса насколько я помню это сексуальное влечение детей (мальчиков) к матери и подсознательное желание убить отца из ревности, с другой стороны они восхищаются и стараются подражать отцу. Появляется двойственность, комплексы и прочая прочая.
Причем тут гуманизм не знаю даже. Сексуальные животные потребности, инстинкты. "Человек доисторических веков, не изменившись продолжает жить в нашем бессознательном". Звери мы и подавляя в себе зверя придумываем религии, табу, законы и т.д.

Концепция причем не идеальна. Не самое лучшее творение Фрейда хотя и довольно одиозное.

Еще раз повторюсь, у меня возникло сильное подозрение, что вы путаете гуманизм с культурностью и цивилизованностью.

Гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием.

Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности. Отражающая определенный уровень исторического развития общества и человека воплощенная в предметных, материальных носителях и передаваемая последующим поколениям.

Вы меня извените за прямоту.
Но если бы человек убил вашего ребёнка,именно ВАШЕГО
издевался,насиловал,ел, как бы вы тогда рассуждали
задумайтесь об этом,о родителях тех детей что с их ребёнком проделали
эти изуверы.
Хорошо нам рассуждать нас слава Богу это не коснулось.
А мы давайте будем думать о правах человека,о гуманизме,
о современном обществе.

(невиноватая @ 02.07.2007 - время: 16:20) Про войну упомянула в качестве примера узаконенного убийства. Понимаю, что половина самообороняется, но как бы мне хотелось увидеть тот день, когда Буша посадят за Ирак. Голые мечты.
Надо чётко различать - узаконено убийство врага, который с оружием в руках нападает на вашу страну и ваш народ. Но ещё раз повторю, даже на войне запрещено расстреливать пленных.

А теперь хотелось бы поинтересоваться, как на счет справедливости? Это ведь одна из заявленных в современности целей. Как на счет спасения жизни другим в замен отобранных? Справедливости нет. Есть только нескончаемый путь к её достижению.
И потом, не надо понимать справедливость буквально...

(SunLight757 @ 02.07.2007 - время: 17:46) Согласен. А вы предлагаете невиновных пожизненно запирать в одиночку? Гуманность весьма относительная. Гуманизм и наказание (даже справедливое) - две вещи несовместные.
Да, именно так, поскольку, пока невиновно осуждённый жив, есть шанс докопаться до истины. Такие случаи были.
Если маниак будет отбывать пожизненное, то это не гарантирует его пожизненое отбывние. Примеры приводил. Сбегают, убивают, насилуют. Гарантия от побегов, амнистий и досрочных освобождений далеко не 100%.Предотвращение побегов - вопрос технический. Получается так: "давай, мы тебя пристрелим, т.к. содержать не можем..." Амнистии и досрочные освобождения - вопрос законодательный. Запретите для подобных осуждённых досрочное освобождение, и вопрос будет закрыт. А амнистии на таких и так не распространяются.
Склонность к психическим расстройствам (например шизофрения) передается по наследству. Так что тут вы не правы.Дело тёмное, но возможное, спорить не буду. Остаётся вопрос - как маньяк, находясь в заключении, сделает потомство?

(claster80 @ 02.07.2007 - время: 18:46)Вы меня извените за прямоту.
Но если бы человек убил ...
Подобная постановка вопроса в данной теме была уже не раз. Вопрос, ИМХО, некорректный, однако из него усматриваются Ваши мотивы - банальная месть.
Уголовное наказание - мера государственного принуждения. А государство не имеет права на месть. Человек, поскольку слаб, имеет. А государство - нет.

(SunLight757 @ 02.07.2007 - время: 18:41) (Devourer @ 30.06.2007 - время: 17:34) Почему только себя? Нас много таких. И не надо хвастаться своим несовершенством, с ним надо бороться. Все мы несовершенны, но надо же что-то делать с этим. А насчёт "быдла" это вы сами сказали, у меня таких мыслей не было.

А зачем начинать войну?

Фрейда я немного интерпретировал. Мысль изначально такова: "Чувство вины, как в мифе об Эдипе, привело к появлению племенных законов, запрещающих убийство и инцест. Подавление преступления Эдипа в бессознательном лежит в основе человеческой культуры, религии и искусства".
Я-то своим несовершенством не хвастаюсь, только вы связываете цивилизованность непосредственно со своими гуманистическими воззрениями. А это разные вещи. Могу поспорить с вами по уровню цивилизованности, хотя по уровню гуманизма сильно от вас отстаю.
Зачем начинать войну спросите у террориста когда он взорвет ваш дом. Я думаю он вдаваться в философские размышления не будет.

Фрейда красиво интерпретировали. Гитлер Ницше тоже похоже интерпретировал.
Суть Эдипова комплекса насколько я помню это сексуальное влечение детей (мальчиков) к матери и подсознательное желание убить отца из ревности, с другой стороны они восхищаются и стараются подражать отцу. Появляется двойственность, комплексы и прочая прочая.
Причем тут гуманизм не знаю даже. Сексуальные животные потребности, инстинкты. "Человек доисторических веков, не изменившись продолжает жить в нашем бессознательном". Звери мы и подавляя в себе зверя придумываем религии, табу, законы и т.д.

Концепция причем не идеальна. Не самое лучшее творение Фрейда хотя и довольно одиозное.

Еще раз повторюсь, у меня возникло сильное подозрение, что вы путаете гуманизм с культурностью и цивилизованностью.

Гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием.

Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности. Отражающая определенный уровень исторического развития общества и человека воплощенная в предметных, материальных носителях и передаваемая последующим поколениям.
Тогда скажите мне что такое цивилизованность и цивилизация вообще? Я понимаю под цивилизованностью некоторую степень морально-нравственного развития человека.
Не вижу связи между Я-Фрейд и Гитлер-Ницше. Постарайтесь впредь изъясняться конкретнее и словами не играть.
Поясню интерпретацию: ценность человеческой жизни как раз и определяется этим самым комплексом - он запрещает убийство на уровне подсознания.
Про культуру ни слова не говорил. Какие то культуры могут и поощрять убийство.

(JFK2006 @ 02.07.2007 - время: 19:27) (SunLight757 @ 02.07.2007 - время: 17:46) Согласен. А вы предлагаете невиновных пожизненно запирать в одиночку? Гуманность весьма относительная. Гуманизм и наказание (даже справедливое) - две вещи несовместные.
Да, именно так, поскольку, пока невиновно осуждённый жив, есть шанс докопаться до истины. Такие случаи были.
Если маниак будет отбывать пожизненное, то это не гарантирует его пожизненое отбывние. Примеры приводил. Сбегают, убивают, насилуют. Гарантия от побегов, амнистий и досрочных освобождений далеко не 100%.Предотвращение побегов - вопрос технический. Получается так: "давай, мы тебя пристрелим, т.к. содержать не можем..." Амнистии и досрочные освобождения - вопрос законодательный. Запретите для подобных осуждённых досрочное освобождение, и вопрос будет закрыт. А амнистии на таких и так не распространяются.
Склонность к психическим расстройствам (например шизофрения) передается по наследству. Так что тут вы не правы.Дело тёмное, но возможное, спорить не буду. Остаётся вопрос - как маньяк, находясь в заключении, сделает потомство?

(claster80 @ 02.07.2007 - время: 18:46)Вы меня извените за прямоту.
Но если бы человек убил ...
Подобная постановка вопроса в данной теме была уже не раз. Вопрос, ИМХО, некорректный, однако из него усматриваются Ваши мотивы - банальная месть.
Уголовное наказание - мера государственного принуждения. А государство не имеет права на месть. Человек, поскольку слаб, имеет. А государство - нет.
1) сколько таких случаев было (докапывания до истины)? Я например больше знаю случаев, когда "докапываясь до истины" убийц вывозили на следственный эксперимент или в суд и во время этапирования преступник убегал.
На ваш тезис "пока невиновно осуждённый жив, есть шанс докопаться до истины" отвечу тезисом "пока преступник жив, есть шанс, что его преступления повторятся". Теперь давайте считать какой из шансов больше.
2) Пристрелим не потому что содержать не можем, а потому что не можем гарантировать 100% изолированность от обчества.
Амнистии то вопрос законодательный (хотя больше политико экономический). Только у нас преступников четверть населения. Перед выборами так и хочется позаигрывать с данным электоратом объявив какую-нть амнистию. А туда чисто случайно могут попасть и наркоторговцы и киллеры. Все дело в сумме гонорара.
Маниаки вообще-то в дурках сидят, а оттуда сбежать не так сложно. Учился по соседству с одной такой психушкой. Там перемахнуть через заборчик нефиг делать.
3) Искуственное оплодотворение Подарит свою сперму в какой-нть банк.
Если серьезно, то я продолжаю настаивать, что нет 100% вероятность что убийца снова не выйдет на свободу. Также есть вероятность что он сможет из заключения руководить своим безнесом (наркодилерством, террористическими атаками и т.д.)
4) Прально если маниака государство будет кормить, холить и лелеять, я думаю, люди начнут вершить самосуд недожидаясь вмешательства государства, так как не будут видеть в государстве своего защитника. Банальный суд Линча.
Пример Колоева известен всем. Еще один пример: Мать убитого дождалась когда убийца выйдет из тюрьмы (через 5 лет) и прикончила его. То есть из-за того что государство не взяло на себя ответственность, убийцами становятся простые люди (человек то слаб, сами сказали). Теперь мать надо судить. Потом вполне вероятно придется судить жену убийцы, которая убьет мать. Гуманизьм да и только.