Смертная казнь

(PITT @ 07.06.2007 - время: 21:15) (Devourer @ 07.06.2007 - время: 10:22) Рассуждения сторонников СК легко можно продолжить до необходимости убивать ВСЕХ кто не вписывается в наше общество. Как минимум всех преступников. Например так: если человек украл один раз, то может украсть и второй, а отсидка срока в тюрьме только озлобит его и сблизит с криминальной средой, т.е. пользы не принесёт.
Не передергивайте!СК только за тяжкие преступления.Вот у меня знакомый что только не творил-----и грабил,и убивал.Убивал не доказали.Но я и еще некоторые люди знают что убивал.Но смысл не в этом.Недавно я его увидел преспокойно пьющем пиво в скверике.И это нормально?
По вашим словам для людей совершающех тяжкие преступления надо создать что-то вроде пионерского лагеря.Дабы не озлобились они еще больше и не сблизились с крим средой.Не смешите пожалуйста...
Какие преступления назвать тяжкими? В 30-е - 40-е годы расстреливали за анекдот.

Да. А почему бы вам не убить этого своего знакомого? Это же ненормально, что он на свободе и вообще живёт. Государство ничего сделать не может, так помогите обществу, казните его.

(JFK2006 @ 07.06.2007 - время: 21:30) А вот из нашей колонии для отбывающих пожизненное лишение свободы в России пока ещё никто не убегал.


А я еще и другие возможности называл...
А как гарантировать, что завтра кому-нибудь кирпич на голову не упадёт? Падают регулярно!
Так и я о том же. Наказание преступник понесет вероятностное (будет он сидеть всю жизнь или не будет... фиг его знает), а преступление совершено абсолютное (допустим, повторно осужден за убийство).

Перекреститесь, казаться не будет. Количество невиновно убитых по "ошибке" превышает количество сбежавших убийц, думаю, раз в 1000.
Побег это только одна из возможностей.
https://www.newsru.com/world/13may2005/uzb.html
Напомним, что город Андижан на востоке Узбекистана этой ночью был захвачен вооруженными людьми. Операция началась около полуночи, когда они штурмом взяли городскую тюрьму и выпустили на свободу несколько тысяч заключенных.
Тюрьма, напомню, строгого режима.

(PITT @ 07.06.2007 - время: 22:46) ...Что за бред вы несете?--это из одного предложения.Товарищ Корейко!---совсем из другого.Кто из нас на личности переходит ---это вопрос интересный...
Люди! почитайте внимательней и поймете про якобы "хамство".
Хамство (неодобр.) — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некооперативным способом общения. Антоним понятия вежливость.

Понятие хамства достаточно размыто, и зависит от культурного уровня людей, вступивших в контакт.


PS. сдаётся мне, что наиболее употребимое слово на форуме - "бред". а можно аргументировать свои доводы?

кстати, тот факт, что Вы не сообщили органам охраны правопорядка известные Вам подробности и факты некоего преступления, делает Вас соучастником этого преступления.


по теме: если исходить из того, что заключённый может самостоятельно покинуть место лишения свободы, то почему вы не рассматриваете возможность совершения побега до совершения смертной казни? всё это форсмажорные обстоятельства, которые не стоит брать в рассчёт.

а под амнистию никогда не попадают лица, осуждённые за наиболее тяжкие преступления.

(Dr. Duce @ 08.06.2007 - время: 11:12) по теме: если исходить из того, что заключённый может самостоятельно покинуть место лишения свободы, то почему вы не рассматриваете возможность совершения побега до совершения смертной казни? всё это форсмажорные обстоятельства, которые не стоит брать в рассчёт.


Вы сравнили... :) Месяцы до казни или за двадцать-сорок лет заключения.

а под амнистию никогда не попадают лица, осуждённые за наиболее тяжкие преступления.
Опять же неизвестно что поменяется за такой срок. Никогда не говори никогда ©

(Suleyman @ 08.06.2007 - время: 13:44) Вы сравнили... :) Месяцы до казни или за двадцать-сорок лет заключения.

а под амнистию никогда не попадают лица, осуждённые за наиболее тяжкие преступления.
Опять же неизвестно что поменяется за такой срок. Никогда не говори никогда ©
разговор на форуме может только гипотетический характер, поэтому срок пребывания в местах заключения никак не влияет на возможность совершения побега.

за какой срок? это нормальная практика везде - под амнистию могут попасть лица, отбывающие наказание по "политичеким" статьям и за мелкие нарушения. убийц не амнистировали никогда и нигде. исключение составляют случаи смены власти в стране, но это уже популистская политика, поэтому в рассчёт не берётся.

кроме того, качество содержания осуждённых под стражей также не принимается, поскольку, опять же, разговор гипотетический. поэтому речь о побеге не может идти. мы же рассматриваем сугубо моральный, а не технический аспект приведения в исполнение высшей меры наказания в виде пожизненного заключения или лишения жизни.

(Dr. Duce @ 08.06.2007 - время: 14:43) кроме того, качество содержания осуждённых под стражей также не принимается, поскольку, опять же, разговор гипотетический. поэтому речь о побеге не может идти. мы же рассматриваем сугубо моральный, а не технический аспект приведения в исполнение высшей меры наказания в виде пожизненного заключения или лишения жизни.
А что не так с точки зрения морали? У каждого человека есть своя мораль, однако смертная казнь убийцы-рецидивиста ИМХО в любом случае с ней согласуется. Действительно, как определить каких моральных норм придерживается человек, если не по его поступкам? Таким образом убийца своим преступлением расписывается в том, что человеческая жизнь для него ничего не стоит. Логично поступать с ним по его понятиям о гуманизме. Можем ли мы поступить вопреки его убеждениям? Можем ли плюнуть ему в душу этим лишением смертной казни, не уважая его представления о ценности человеческой жизни? Я думаю, что нет.

(Suleyman @ 08.06.2007 - время: 15:29) У каждого человека есть своя мораль, однако смертная казнь убийцы-рецидивиста ИМХО в любом случае с ней согласуется. Действительно, как определить каких моральных норм придерживается человек, если не по его поступкам? Таким образом убийца своим преступлением расписывается в том, что человеческая жизнь для него ничего не стоит. Логично поступать с ним по его понятиям о гуманизме. Можем ли мы поступить вопреки его убеждениям? Можем ли плюнуть ему в душу этим помилованием, не уважая его представления о ценности человечекой жизни? Я думаю, что нет.
то есть, предлагаете опуститься на одну ступень морали с убийцей? лично я не смогу убить человека и, тем более, не хочу, чтобы это делал кто-либо ещё от моего имени.

(Dr. Duce @ 08.06.2007 - время: 15:36) то есть, предлагаете опуститься на одну ступень морали с убийцей?
Как уже неоднократно говорилось, это не одна ступень. Убийца удовлетворяет свои извращенные моральные принципы, а его казнят за преступление (наказывают).
лично я не смогу убить человека и, тем более, не хочу, чтобы это делал кто-либо ещё от моего имени.
Я подозреваю, что родственники жертв Вашу позицию редко разделяют.

(Suleyman @ 08.06.2007 - время: 15:44) Как уже неоднократно говорилось, это не одна ступень. Убийца удовлетворяет свои извращенные моральные принципы, а его казнят за преступление (наказывают).

Я подозреваю, что родственники жертв Вашу позицию редко разделяют.
то есть, мы теперь разделяем убийство на "оправданное" и "неоправданное" или "моральное" и "аморальное"? а насильственное лишение жизни - не есть убийство?

а мнение родственников принимать во внимание нельзя - их оценка субъективна. именно поэтому даже в ходе следствия от работы отстраняют всех, кто может быть даже знаком с подследственным.

"В марте 2002 года в Краснодаре во время этапирования из зала суда совершили побег из-под стражи шестеро заключенных, один из которых за несколько минут до побега был приговорен к пожизненному заключению. Во время побега преступники также завладели табельным оружием конвоиров."

Вот такие пироги. Так что не надо про отсутствие побегов. Опять искажаете факты. Еще вопрос во сколько обходится такие беспрецедентные меры охраны пожизненных заключенных?

На памяти еще один побег знаменитого киллера Саши Македонского, известного больше под кличкой Солоник.

(SunLight757 @ 08.06.2007 - время: 17:11) "В марте 2002 года в Краснодаре во время этапирования из зала суда совершили побег из-под стражи шестеро заключенных, один из которых за несколько минут до побега был приговорен к пожизненному заключению. Во время побега преступники также завладели табельным оружием конвоиров."

Вот такие пироги. Так что не надо про отсутствие побегов.
я не понял, мы говорим о моральном аспекте лишения человека жизни в качестве меры пресечения или о том, что в России плохо налажена система исполнения наказаний?

(Dr. Duce @ 08.06.2007 - время: 17:14) я не понял, мы говорим о моральном аспекте лишения человека жизни в качестве меры пресечения или о том, что в России плохо налажена система исполнения наказаний?
О моральном аспекте тут уже обдискутировались. Держать человека в клетке также аморально как и убить его. В случае с недочеловеком разговаривать о морали воообще бессмысленно.
По-поводу моего поста:
Тут появились новые "аргументы" и "факты" против смертной казни. Я их как обычно и оспорил. Вот и все.

(Dr. Duce @ 08.06.2007 - время: 17:14) я не понял, мы говорим о моральном аспекте лишения человека жизни в качестве меры пресечения или о том, что в России плохо налажена система исполнения наказаний?
А причем тут Россия. У нас как-раз пожизненных охраняют похлеще, чем где либо еще. У нас на это денег очень много.

Вот пример из США:
"Из тюрьмы штата Кентукки совершил побег заключенный, приговоренный к пожизненному заключению. Однако благодаря оперативным действиям правоохранителей, преступник был вскоре пойман.

46-летний Майкл Бруннер (Michael Wayne Brunner) был осужден за тройное убийство, совершенное в 1990 году."

Вот с Украины:
"СОТРУДНИЦА КИЕВСКОГО СИЗО-13 НОСИЛА ПОЖИЗНЕННОМУ ЗАКЛЮЧЕННОМУ КОНЬЯК, БАЛЫК, ШОКОЛАД. А ОДНАЖДЫ ПРИНЕСЛА 37-ЛЕТНЕМУ ЗЭКУ... БОЕВОЙ ПИСТОЛЕТ
На днях Шевченковский районный суд огласил приговор пятерым преступникам: двум "пожизненным" беглецам и трем их пособницам
В начале весны прошлого года в Лукьяновской тюрьме произошел беспрецедентный случай: двое пожизненных заключенных, вооруженные боевым пистолетом и ножом, вырвались из камеры. Ранив пытавшегося задержать преступников инструктора-кинолога, они захватили в заложники сотрудника следственного изолятора. И лишь убедившись в невозможности перебраться через высокую колючую стену, сдались окружившим беглецов охранникам. Судебный процесс над преступниками продолжался более года."

Из греческих историй:
"23-летний россиянин Максим Жилин, который в пятницу совершил побег из греческого тюремного микроавтобуса, застрелив при этом конвоира и водителя, пробыл на воле недолго: его труп с пулевой раной в правом виске был обнаружен на берегу реки Малакасиотис всего в полутора километрах от места побега. Жилин (в ряде источников его фамилия дается как Зелин) работал официантом на о. Корфу.
2 октября он путешествовал по Корфу автостопом и зарезал во время грабежа 42-летнюю Аггелики Лефкоммиати-Селлу, которая подобрала его на шоссе. Как сообщала греческая печать, он сознался в убийстве и объяснил его следующим образом: “Я хотел почувствовать смерть. Я бы убил любого, кто остановился бы”. Когда Жилина вели после ареста в прокуратуру, толпа чуть не предала его самосуду, но конвой отстоял узника. Психиатры, говорившие с ним в тюрьме, заключили, что он психопат, которому чуждо чувство раскаяния."

я считаю,что если человека обрели на пожизненое,то не стоит его кормить за счет государства.пусть будет смертная казнь.
Виды:
*Расстрел(для насильников)
* Смертельная инъекция(для рецедевистов)
* Электрический стул(ну это для особо коварных преступников)

(SunLight757 @ 08.06.2007 - время: 17:17)
О моральном аспекте тут уже обдискутировались. Держать человека в клетке также аморально как и убить его. В случае с недочеловеком разговаривать о морали воообще бессмысленно.



Согласен на все 100%.Давайте разовьем мысль тех кто против смертной казни.Дальше они скажут---держать человека за решеткой---это аморально.Давайте поселим их в санатории.Ведь они такие несчасные!Ведь они не виноваты что они такие,кто угодно,но не они!И что мы получим?А получим мы деградировшее общество моральных уродов.

(Dr. Duce @ 08.06.2007 - время: 16:04) то есть, мы теперь разделяем убийство на "оправданное" и "неоправданное" или "моральное" и "аморальное"? а насильственное лишение жизни - не есть убийство?


Рассматривайте это как разновидность помощи. :) Посудите сами, убивая невинного, убийца фактически дает нам понять, что он нисколько не ценит человеческую жизнь и более того, он бросает вызов обществу таким образом. Зачем он это делает? Вероятно, он хочет чтобы его наказали, причем совершив настолько тяжкое преступление, он дает нам понять, что хочет испытать на себе именно высшую меру наказания. Можем ли мы не пойти ему навстречу? Убийца прилагает такие усилия, чтобы добиться для себя радикальной социальной помощи (напомню, речь о рецидивисте), готов даже пожертвовать для этого чужими жизнями и мы его разочаруем? ИМХО это просто аморально. :)
а мнение родственников принимать во внимание нельзя
ИМХО это зря. Тогда возникает сильный соблазн плюнуть им в душу, смягчив убийце приговор (например избавив его от СК).

(Suleyman @ 08.06.2007 - время: 11:09) Так и я о том же. Наказание преступник понесет вероятностное (будет он сидеть всю жизнь или не будет... фиг его знает), а преступление совершено абсолютное (допустим, повторно осужден за убийство).
Побег это только одна из возможностей.

Я пытался Вам сказать, что нельзя отталкиваться от "а если..." в таких вопросах.
В таком случае, исходя из Вашей логики, нужно всех преступников расстреливать на месте. Поскольку в любом слуае Вы можете найти/придумать эти самые "а если..." Вот, например, нашли какой-то Андижан...
А если завтра война? Не приведи, конечно, Господи, но тем не менее.
А вы предлагаете простецкое объяснение - "а чтоб ты чего не натворил, кто знает, как оно всё сложится, давай-ка мы тебе руки и ноги отрубим..."

(Boxxxter @ 07.06.2007 - время: 22:43)Потому что я человек и не считаю нужным казнить всех подряд. Как раз-таки это антигуманно...Заметьте, главным преступлением я считаю даже не обычное убийство, а именно наркодилерство и педофилию... И нет нужды распространять смертную казнь на другие виды преступлений, как это на Востоке, если не ошибаюсь.

Не убедили. Давайте ещё раз попробуем.
Я говорю, что если Вы сегодня хотите убивать наркодилеров и педофилов, то, что Вам помешает завтра захотеть убивать соседей, которые шумят и политических противников, простите, экстремистов. Что?
Вы верно подметили, что Вы - человек. А человеку свойственно ошибаться. Сегодня вам кажется, что вы хороший, т.е. не будете всех казнить подрять, а только выборочно. А завтра вы убедите себя в том, что список расстрельных статей неплохо было бы и расширить... Что Вы на это скажете? Где гарантии? Только Ваше честное слово. Допустим, Вам я верю. Но ведь не Вы один решаете...

Знаете, если бы в современном мире пожизненное наказание выглядело так - человек до конца своих лет просидит в одиночной камере 3 квадратных метра с белыми стенами, никогда не увидит ни солнца, ни людей, НИЧЕГО - образное описание -  то я бы счел это хорошим наказанием. Только вот современные заключенные содержатся не в таких условиях. Вы им завидуете? Не стоит этого делать. В России, например, условия такие, что и пары лет мало не покажется при определённом раскладе. Ну, хорошо, можно ужесточить условия, на цепь сажать, как в зоопарке... Но убивать-то зачем? Опять не вижу логики! "Мы тебя казним, т.к. слишком уж хорошие условия отбывания наказания мы тебе создали".

Суд - дело прежде всего объективное. По крайней мере, стараеся быть объективным. Боже мой! Ну, откуда у Вас такие представления!? Хотя, возможно, я же видел только российские суды...
И опять-таки, даже если и старается быть объективным, то это не страхует его от ошибок! Помните? Человеку свойственно ошибаться...

Хорошо, поставлю вопрос немного с другой точки зрения. Вы считаете, что нормально давать за убийство 6-15 лет?
20 лет за "тяжелое убийство"? Маловато...
За преступления секс. характера не более 15 лет...
Вот это уже другое дело. Если говорить о мере наказания, здесь два аспекта.
Первый - судебная практика. То есть, сколько дают. Мало дают? ОК. Практику можно поменять.
Второй - санкции. Маленькие? ОК. Можно увеличить. Не от 5 до 10, а от 15 до 45. Так пойдёт?
И совсем не обязательно убивать... В США, например, дают и по 400 лет...

(JFK2006 @ 08.06.2007 - время: 22:50) Я пытался Вам сказать, что нельзя отталкиваться от "а если..." в таких вопросах.
В таком случае, исходя из Вашей логики, нужно всех преступников расстреливать на месте. Поскольку в любом слуае Вы можете найти/придумать эти самые "а если..." Вот, например, нашли какой-то Андижан...
А если завтра война? Не приведи, конечно, Господи, но тем не менее.
А вы предлагаете простецкое объяснение - "а чтоб ты чего не натворил, кто знает, как оно всё сложится, давай-ка мы тебе руки и ноги отрубим..."
Именно в данном случае, способ на 100% обезопасить общество от действий преступника совпадает с ИМХО самым адекватным преступлению наказанием. Для "любого преступника" это не совпадет (наказание не будет адекватным), только для того, кто "заслужил" СК.

Мы с юни-боем как-то говорили на эту тему, и он мне замечательные слова сказал.
Жизнь дается человеку не обществом, это что-то свыше (сразу предупрежу, что речь идет вовсе не о боге). Общество дает человеку возможности взаимодействия с этим самым обществом. Таким образом, наказывая преступника, мы не можем его убить, потому как не мы подарили ему эту жизнь. Мы имеем право только отобрать у него то, что дали сами - полноценное общение с другими людьми.