Смертная казнь

(tsts @ 22.06.2007 - время: 00:58) Смертную казнь слава богу пока еще никто не отменял, а наложенный мораторий -- это чистая политика.
Ну, да.
Якобы, критерий цивилизованности.
Но общество должно дорасти до отмены смертной казни. Это веха в развитии.

В России человеческая жизнь сегодня стоит ниже чем в Европе. Поэтому создавать "особую зону" для преступников, заслуживающих казни, это искусственный перекос в общественных процессах.

(невиноватая @ 21.06.2007 - время: 14:12) так и цель наказания - наказывать.
Вы серьёзно? Наказание ради наказания? Интересно.
Т.е. мы ставим ребёнка в угол (наказываем) просто чтобы его наказать, а не чтобы показать ему неправильность его поведения, не для воспитания?
По-вашему государство наказывает людей просто чтобы их помучать? Это неверный взгляд (по крайней мере для века 21-го).

(Devourer @ 22.06.2007 - время: 21:01) По-вашему государство наказывает людей просто чтобы их помучать? Это неверный взгляд (по крайней мере для века 21-го).
Если бы наказывали что бы мучать так и называли бы - преступник приговаривается к пыткам. Или к воспитанию, если бы целью было воспитание. Ребеночка ведь воспитывают, а преступника наказывают. Я подумала, что это самостоятельный термин - наказание, не нуждающийся в уточнениях.

Представьте себе, приговаривают серийника к пассивной эвтаназии. Закрыли его в камере и не кормят. Вроде как сам умирает. Что скажете? А вообще я против смертной казни, но за до конца жизненное изолирование от общества, или общества от него.

(Devourer @ 22.06.2007 - время: 21:01) По-вашему государство наказывает людей просто чтобы их помучать? Это неверный взгляд (по крайней мере для века 21-го).
Основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости. Иными словами - кара. Ограничение прав и свобод преступника в той же степени, в какой он причинил вред человеку/обществу. На втором месте - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Если цель наказания в самом наказании, то это месть в чистом виде. Но месть не имеет никакого смысла, она не исправляет ситуацию (даже не корректирует), не восстанавливает статус-кво. Месть это вообще понятие варварское. Государство не должно до него опускаться.
Цель наказания в чём то другом. По мнению одних это избавление общества от преступника путём его ликвидации, по мнению других это избавление общества от преступника путём его изоляции, это избавление общества от преступника путём его исправления.

(Devourer @ 23.06.2007 - время: 17:41) Если цель наказания в самом наказании, то это месть в чистом виде. Но месть не имеет никакого смысла, она не исправляет ситуацию (даже не корректирует), не восстанавливает статус-кво. Месть это вообще понятие варварское. Государство не должно до него опускаться.
Да, в каком-то смысле это месть. Я не думаю, что месть - это варварское понятие. Варварство - это кровная месть, бессмысленная и беспощадная.
Слово месть можно заменить словами кара, возмездие. Это негативная реакция общества, государства на противозаконный поступок. С эволюцией уголовного права к двум первым функциям наказания (кара и предупреждение преступлений (как самим наказуемым, так и другими, устрашение)) стали добавлять исправление преступников.

Я за смертную казнь как в Америке человек убил другово человека,
то почему по какому праву он должен жить.
Пускай даже пожизнено,но он живёт.
О гуманности не может быть и речи,они убивают,насилуют,взрывают,
а мы им сохраняем жизнь пускай некчёмную,но ЖИЗНЬ.
Я бы даже ужесточил законы к некоторым статьям,
например за продажу наркотиков-только расстрел как в Тайланде.

(megrez @ 23.06.2007 - время: 19:07) (Devourer @ 23.06.2007 - время: 17:41) Если цель наказания в самом наказании, то это месть в чистом виде. Но месть не имеет никакого смысла, она не исправляет ситуацию (даже не корректирует), не восстанавливает статус-кво. Месть это вообще понятие варварское. Государство не должно до него опускаться.
Да, в каком-то смысле это месть. Я не думаю, что месть - это варварское понятие. Варварство - это кровная месть, бессмысленная и беспощадная.
Слово месть можно заменить словами кара, возмездие. Это негативная реакция общества, государства на противозаконный поступок. С эволюцией уголовного права к двум первым функциям наказания (кара и предупреждение преступлений (как самим наказуемым, так и другими, устрашение)) стали добавлять исправление преступников.
Желание отомстить это, конечно, естественная реакция... Но с понятием "цивилизация" никак не соотносится.
Кроме того я повторю, что в мести нет никакого смысла.

(Devourer @ 23.06.2007 - время: 20:09) Желание отомстить это, конечно, естественная реакция... Но с понятием "цивилизация" никак не соотносится.
Вы имеете в виду, что современному цивилизованному человеку должно быть чуждо такое чувство? (т.к. с понятием "цивилизация" понятие "месть" действительно не соотносится)

Выражусь предельно точно: чем выше уровень цивилизации общества тем меньше проявлений мести должно быть.

(Devourer @ 23.06.2007 - время: 17:41) Если цель наказания в самом наказании, то это месть в чистом виде.
Но почему же обязательно месть?

Продолжая мысль о наказании, обращусь к преступлению, так как без второго не может быть и первого, это как близнецы братья, рожденные вместе. У любого общества есть законы, благодаря которым оно выживает, и преступление этих законов назвали преступлением, а меру пресечения - наказанием. Уже из этого ясно, что наказание имеет цель выживание общества, как пресечение нарушения закона. Самое действенное пресечение на данный момент. Может потом в будущем придумают как гипнотизировать людей, что б они вообще не преступали закон или еще что-нибудь, это дело будущего и им там видней будет, что им поможет лучше охранять свои законы. Но на данный момент пока так, пока общество не властно над сознанием, а может распоряжаться лишь телами преступников.

Если угодно, наказание можно рассматривать даже как ритуал, охраняющий целостность общества. Но почему месть?

Последнее время происходит изменение законов, по которым живет общество, объективных законов, продиктованных необходимостью, поэтому возникают такие вопросы. А почему казнить? А правильно ли это?

Давайте посмотрим, какие изменения позволяют обществу смягчать наказание? Цивилизованность? Снижение преступности? Появление возможностей дистанционно управлять людьми? Или будем ставить телегу перед лошадью, объявляя цивилизованность следствием отмены СК?

Это просто размышления вслух, попытка отключиться от эмоционального. И может я ошибаюсь, может в самом деле, отменив СК мы вдруг сделаемся цивилизованными, но как быть с причинами, побуждавшими нас раньше прибегать к СК? Объявим их следствием не цивилизованности? Хорошо бы.

Перечитайте мои последнии топики повнимательнее. Я говорю не о наказании как таковом, а о его целях. Одно и то же действие может трактоваться по-разному в зависимости от целей данного действия.
А насчёт цивилизации вы правы: сначала общество должно стать достаточно цивилизованным, чтобы отменить СК. Видимо противники СК уже достигли этого уровня, а защитники - ещё нет.

(Devourer @ 26.06.2007 - время: 09:51) А насчёт цивилизации вы правы: сначала общество должно стать достаточно цивилизованным, чтобы отменить СК. Видимо противники СК уже достигли этого уровня, а защитники - ещё нет.
Вообще интересная мысль. Но я уверен, что наибольшая плотность противников СК на единицу площади - в тюрьме, где содержатся приговоренные к смертной казни. :) До отмены СК они конечно уже доросли :)), но до цивилизованности вряд ли.

А я уверен, что весьма немногие (а в этом форуме пожалуй и никто) защитники СК хотели бы испробовать её на себе. Все же думают:"я - хороший, со мной ничего подобного случиться не может".

(Devourer @ 26.06.2007 - время: 17:44) А я уверен, что весьма немногие (а в этом форуме пожалуй и никто) защитники СК хотели бы испробовать её на себе. Все же думают:"я - хороший, со мной ничего подобного случиться не может".


Действительно, противники СК часто приводят подобный пример: подумай, а если тебя соберутся казнить, тебе приятно будет?

Я упиваюсь данной логикой, что за человек может не бояться умереть от рук бандитов, и бояться наказания за тяжелое преступление? Это признак цивилизованности?

Перечитайте мои последнии топики повнимательнее. Я говорю не о наказании как таковом, а о его целях
Причины тоже искать надо, иначе неполная картина выйдет.

(Devourer @ 23.06.2007 - время: 21:20) Выражусь предельно точно: чем выше уровень цивилизации общества тем меньше проявлений мести должно быть.
Я надеюсь, что с ростом уровня цивилизованности общества в первую очередь должны исчезать поводы для проявления мести со стороны государства. И преступность и месть - естественные проявления общественного и человеческого характера. Я предпочитаю избавиться от первого, тогда исчезнет повод для второго.

(невиноватая @ 26.06.2007 - время: 19:33) (Devourer @ 26.06.2007 - время: 17:44) А я уверен, что весьма немногие (а в этом форуме пожалуй и никто) защитники СК хотели бы испробовать её на себе. Все же думают:"я - хороший, со мной ничего подобного случиться не может".


Действительно, противники СК часто приводят подобный пример: подумай, а если тебя соберутся казнить, тебе приятно будет?

Я упиваюсь данной логикой, что за человек может не бояться умереть от рук бандитов, и бояться наказания за тяжелое преступление? Это признак цивилизованности?
Признак цивилизованности - страх за жизнь невинно осужденных.

(невиноватая @ 26.06.2007 - время: 19:33) Действительно, противники СК часто приводят подобный пример: подумай, а если тебя соберутся казнить, тебе приятно будет?

Не совсем так. В первую очередь противники смертной казни говорят о том, что невозможно исключить казнь невиновного человека. Понимаете, невиновного. И вот в связи с этим предлагают сторонникам встать на место этого невиновного, ошибочно приговорённого к казни и казнённого.
Согласитесь, совершенно другой коленкор. И смеяться тут не над чем.

(JFK2006 @ 27.06.2007 - время: 22:59) Не совсем так. В первую очередь...
Согласна, пора расставить приоритеты, что в превую, а что во вторую очередь. Так как по более глубокому рассуждению прихожу к выводу, что невозможность исключить казнь невиновного человека, будучи главной причиной отмены СК, противоречит тому великочеловеколюбию, которое загодя дарит жизнь любому осужденному на СК. Вы не находите? Если нет, ответье на этот вопрос: Если дадут стопроцентную гарантию виновности преступника осужденного на СК, Вы будете ЗА или ПРОТИВ его казни?

И что бы не ждать выведу следствие сразу из двух возможных ответов. И прошу не отвечать, что гарантии не будет никогда, это теоретическй вопрос.

ЗА - Достойный ответ.

ПРОТИВ - Тогда при чем здесь "в первую очередь"? Человеколюбие не делает различий и казнь рассматривает таким же преступлением, поэтому размышления о невинно осужденных здесь совсем не к месту, и обсуждать их пустая трата времени.

Devourer, а что Вы скажете по этому поводу?