Смертная казнь

(Akey137 @ 15.11.2007 - время: 13:56) Ок! Поверну по другому - украв у вора вы становитесь вором? (вопрос ко всем кто "за" смертную казнь)
Конечно! Кража - это когда чужие вещи берешь.

А вот если у вора отнимаешь (или тайно забираешь) вещи, которые он же у тебя и украл - тогда ты не вор. По крайней мере с точки зрения морали. По закону так же, но отнимать нужно просить дядю Степу, иначе самоуправство (не доверяют вершение справедливости гражданам, ой, не доверяют).

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 15.11.2007 - время: 14:48) (Akey137 @ 15.11.2007 - время: 14:56) Ок! Поверну по другому - украв у вора вы становитесь вором? (вопрос ко всем кто "за" смертную казнь)
Ок! Встречный вопрос: не воздав по заслугам убийце, кем становитесь вы?
З.Ы., Какие все-таки примеры у вас то у вора украсть, то бабушка с батоном…


Какие, однако, вы! Вопросом на вопрос...
А с чего вы взяли, что дав ему восемь пожизненных (так...на случай амнистии), вы не воздадите ему по заслугам? Я, вот, смерти не боюсь. Она все равно будет. Она мгновенна. Она не оставляет воспоминаний. (Я был успел побыть в коме) А вот остаться инвалидом или всю жизнь провести в закрытом помещении, на мой взгляд, ужасно.
Конечно! Кража - это когда чужие вещи берешь.

А вот если у вора отнимаешь (или тайно забираешь) вещи, которые он же у тебя и украл - тогда ты не вор. По крайней мере с точки зрения морали. По закону так же, но отнимать нужно просить дядю Степу, иначе самоуправство (не доверяют вершение справедливости гражданам, ой, не доверяют).
Вы предлагаете отнять его жизнь для того чтобы восстановить жизнь того, кого он убил? Где логика?
По вашей логике получается, что если я убил убийцу, то я не убийца. А вот Веселый скиф меня уже успел назвать преступником ранее за мои подобные слова!..

(Akey137 @ 15.11.2007 - время: 15:22)


Какие, однако, вы! Вопросом на вопрос...
А с чего вы взяли, что дав ему восемь пожизненных (так...на случай амнистии), вы не воздадите ему по заслугам? Я, вот, смерти не боюсь. Она все равно будет. Она мгновенна. Она не оставляет воспоминаний. (Я был успел побыть в коме) А вот остаться инвалидом или всю жизнь провести в закрытом помещении, на мой взгляд, ужасно.

Странная какая логика, а то, что человек пусть и находясь в закрытом помещении будет получать какое-никакое удовольствие от жизни Вас не смущает (удовольствия на уровне-дышать, видеть солнце/небо, читать)?

ЗЫ...что характерно итогом тоже будет смерть

О Боже! И котенок тоже кровожаден!.. )
Ну не надо действовать теми же методами! Не надо. Не надо самим становиться убийцами. Вы все пытаетесь отомстить...
Лучше идите в педагоги и учите людей думать, чтобы у них кукушка не съежала и они не становились убийцами и проч...
Кстати, вы в курсе, что в РФ большинство убийств - бытовые - ревность и алкоголь - пол страны вырезать хотите?

(Akey137 @ 15.11.2007 - время: 15:22) Вы предлагаете отнять его жизнь для того чтобы восстановить жизнь того, кого он убил? Где логика?
По вашей логике получается, что если я убил убийцу, то я не убийца. А вот Веселый скиф меня уже успел назвать преступником ранее за мои подобные слова!..
Вы спросили про вора, я вам про вора и ответил :)

Смертной казнью никого не воскресишь. Просто устранишь пагубный элемент из общества и избавишься от необходимости его содержать, кормить, охранять.

Убийцей можно быть по закону и противозаконно. Если в порядке самообороны убъете человека - это по закону (если соблюдены требования). А вот бандит может убить не по закону. Отсюда следует что? То, что палач (или самооборонщик) и серийный убийца - это не одно и то же. Общее у них одно - факт умерщвления человека. В вот причины, основания и последствия разные.

(Akey137 @ 15.11.2007 - время: 15:41) О Боже! И котенок тоже кровожаден!.. )
Ну не надо действовать теми же методами! Не надо. Не надо самим становиться убийцами. Вы все пытаетесь отомстить...
Лучше идите в педагоги и учите людей думать, чтобы у них кукушка не съежала и они не становились убийцами и проч...
Кстати, вы в курсе, что в РФ большинство убийств - бытовые - ревность и алкоголь - пол страны вырезать хотите?
Можно сколь угодно долго выступать против смертной казни, пока с вашим окружением ничего не случилось, остальное - демагогия.


ЗЫ..Как все было бы просто, если бы на формирование личности серийного маньяка влияли бы только педагоги....

Вы все так говорите, как будто у вас уже по трое убили...
Убийство из самообороны это не тоже, что убийство из чувсва мести (хоть и по закону).
Насчет кормить - миллионную армию чиновников вы с удовольствием кормите (кормили бы, если бы они смертную казнь ввели ), а трех маньяков не хотите. Ну не гуманно это - убивать людей. И в одном случае вы, пытаясь противостоять этой негуманности, убиваете убийцу, а в другом вы хотите убить человека, который уже не принесет вреда обществу, он уже на всю жизнь сидит.
Хочу еще заметить Российское уголовное право в санкции за преступление не выделяет (и не имеет ввиду) цель "покарать" - есть цель воспитать этого и предупредить совершение преступления другими. А вы же все покарать хотите...
Или вы, может, хотите воспитать???

(Akey137 @ 15.11.2007 - время: 14:56)А с чего вы взяли, что дав ему восемь пожизненных (так...на случай амнистии), вы не воздадите ему по заслугам?
Да с того, что это называется малодушием…
Я, вот, смерти не боюсь. Она все равно будет. Она мгновенна. Она не оставляет воспоминаний. (Я был успел побыть в коме)
Прошу прощения но…. Это ваши проблемы… и к вопросу о смертной казни отношения не имеет…
А вот остаться инвалидом или всю жизнь провести в закрытом помещении, на мой взгляд, ужасно.
Вот это здорово! Это правильно! Это гуманно по отношению к убийцам.… На дыбу его, а потом в каменный мешок.… Да вы не потерянный для общества человек я Вам скажу…
По вашей логике получается, что если я убил убийцу, то я не убийца. А вот Веселый скиф меня уже успел назвать преступником ранее за мои подобные слова!..
И еще раз назову, потому что самосуд этоне законно …

(Akey137 @ 15.11.2007 - время: 17:58) Хочу еще заметить Российское уголовное право в санкции за преступление не выделяет (и не имеет ввиду) цель "покарать" - есть цель воспитать этого и предупредить совершение преступления другими. А вы же все покарать хотите...

Да вы что… Уголовное право это реакция общества и государства на преступление - наиболее опасное для личности, общества и государства . Чтобы защитить своими средствами - главным образом угрозой наказания и его применением личность, общество и государство от преступных посягательств. А вот вопросом предупреждением преступлений занимаются соответствующие органы…

(Akey137 @ 15.11.2007 - время: 16:58) Вы все так говорите, как будто у вас уже по трое убили...
Убийство из самообороны это не тоже, что убийство из чувсва мести (хоть и по закону).
Насчет кормить - миллионную армию чиновников вы с удовольствием кормите (кормили бы, если бы они смертную казнь ввели ), а трех маньяков не хотите. Ну не гуманно это - убивать людей. И в одном случае вы, пытаясь противостоять этой негуманности, убиваете убийцу, а в другом вы хотите убить человека, который уже не принесет вреда обществу, он уже на всю жизнь сидит.
Хочу еще заметить Российское уголовное право в санкции за преступление не выделяет (и не имеет ввиду) цель "покарать" - есть цель воспитать этого и предупредить совершение преступления другими. А вы же все покарать хотите...
Или вы, может, хотите воспитать???
Вот это и есть демагогия - "как будто у вас уже по трое убили"...
И никто ведь и не спорит,что убийство в результате самообороны это совсем другое...
И представте - хочется именно предупредить совершение преступлления (вот такие идеалистические мечты))

(Akey137 @ 15.11.2007 - время: 16:58) Убийство из самообороны это не тоже, что убийство из чувсва мести (хоть и по закону).
Не одно и то же, но с точки зрения закона оба вида убийства ненаказуемы, т.е. законны.

Насчет кормить - миллионную армию чиновников вы с удовольствием кормите (кормили бы, если бы они смертную казнь ввели  ), а трех маньяков не хотите.
Совсем без удовольствия!
Я понимаю, что средств на их содержание уходит мало, но это и не решающий фактор.

Ну не гуманно это - убивать людей. И в одном случае вы, пытаясь противостоять этой негуманности, убиваете убийцу, а в другом вы хотите убить человека, который уже не принесет вреда обществу, он уже на всю жизнь сидит.
А запирать в клетке 2 на 2 на всю жизнь - это ну очень гуманно)))
Я и говорю, можно творить что угодно, вот только тонкую красную ниточку рвать (фильм смотрели?) - ни-ни! На мой взгляд, это театр абсурда.
Гуманно - это шлепать маньяков по заднице ладошкой и отпускать на свободу сразу же после судебного разбирательства.

Хочу еще заметить Российское уголовное право в санкции за преступление не выделяет (и не имеет ввиду) цель "покарать" - есть цель воспитать этого и предупредить совершение преступления другими. А вы же все покарать хотите...
Гы...
Ч.2 ст. 43 УК РФ формулирует цели наказания. Их три. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости - это адекватная компенсация ущерба, причиненного совершенным преступлением, за счет по возможности РАВНОЗНАЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД лица, совершившего преступление.
Вот прикончил человек десять - тебе голову рраз! Ограничили право на жизнь. Было б 10 жизней - все десять бы и отняли))) А если б 11 - одну бы оставили) ОК?

Далее. Предупреждение новых преступлений. Тут эффект у смертной казни будет немного, но больше, чем у пожизненного (как грицца, раз и навсегда, да и устрашение мощнее).

Ну и исправление, конечно! Вы, с помощью пожизненного заключения, видимо хотите воспитать (исправить) преступника? Чтобы он демонстрировал хорошие манеры при общении с надзирателями, а потом с архангелом Михаилом и далее с Господом Богом?

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 15.11.2007 - время: 17:02) (Akey137 @ 15.11.2007 - время: 14:56)А с чего вы взяли, что дав ему восемь пожизненных (так...на случай амнистии), вы не воздадите ему по заслугам?
Да с того, что это называется малодушием…
А что вы вкладываете в это слово?
Я, вот, смерти не боюсь. Она все равно будет. Она мгновенна. Она не оставляет воспоминаний. (Я был успел побыть в коме)
Прошу прощения но…. Это ваши проблемы… и к вопросу о смертной казни отношения не имеет…
Я не считаю это проблемой. Это раз.
Два, это то, что я вам этим примером объяснял, что смерти мало кто боится - она мгновенна. Боятся боли физической, боли душевной и отсутствия свободы.
А вот остаться инвалидом или всю жизнь провести в закрытом помещении, на мой взгляд, ужасно.
Вот это здорово! Это правильно! Это гуманно по отношению к убийцам.… На дыбу его, а потом в каменный мешок.… Да вы не потерянный для общества человек я Вам скажу…
Я не призывал их калечить, я лишь сказал, что это почти одинаково страшно - в обоих случаях ты беспомощен.
По вашей логике получается, что если я убил убийцу, то я не убийца. А вот Веселый скиф меня уже успел назвать преступником ранее за мои подобные слова!..
И еще раз назову, потому что самосуд этоне законно ...
...необходимо только уточнить - "незаконно в РФ", а то - везде по разному...

(спящий котенок)
Вот это и есть демагогия - "как будто у вас уже по трое убили"...
И никто ведь и не спорит,что убийство в результате самообороны это совсем другое...
И представте - хочется именно предупредить совершение преступлления (вот такие идеалистические мечты))
1) Не совсем. Это просто моё отношение к жизни - пока чего-то не было/, нельзя утверждать, что ты поведешь себя каким-то определенным способом.
2)Ну... его приравнивают немного некорректно.
3) Сам идеалист. Понимаю!

(megrez)
Убийство из самообороны это не тоже, что убийство из чувсва мести (хоть и по закону).
Не одно и то же, но с точки зрения закона оба вида убийства ненаказуемы, т.е. законны.
Но очень часто появляется понятие превышение самообороны... С чего бы это? Если такое убийство такое законное?
А запирать в клетке 2 на 2 на всю жизнь - это ну очень гуманно)))
Я и говорю, можно творить что угодно, вот только тонкую красную ниточку рвать (фильм смотрели?) - ни-ни! На мой взгляд, это театр абсурда.
Гуманно - это шлепать маньяков по заднице ладошкой и отпускать на свободу сразу же после судебного разбирательства.
1) Запирать в клетке 2х2 на всю жизнь - это гуманно - общество в безопасности. Оно не убило никого и никто жизни не лишен. Этот урод сидит и до конца дней своих думает о своей никчемной жизни.
2) Фильм не смотрел и не очень понял, о какой нити речь...
3) Гуманно это обезопасить общество и не убить этого урода. А я бы его еще и работать заставил...
Гы...
Ч.2 ст. 43 УК РФ формулирует цели наказания. Их три. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости - это адекватная компенсация ущерба, причиненного совершенным преступлением, за счет по возможности РАВНОЗНАЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД лица, совершившего преступление.
Вот прикончил человек десять - тебе голову рраз! Ограничили право на жизнь. Было б 10 жизней - все десять бы и отняли))) А если б 11 - одну бы оставили) ОК?

Далее. Предупреждение новых преступлений. Тут эффект у смертной казни будет немного, но больше, чем у пожизненного (как грицца, раз и навсегда, да и устрашение мощнее).

Ну и исправление, конечно! Вы, с помощью пожизненного заключения, видимо хотите воспитать (исправить) преступника? Чтобы он демонстрировал хорошие манеры при общении с надзирателями, а потом с архангелом Михаилом и далее с Господом Богом?
1) Насчет равнозначного... Есть еще насильники - может насиловать их будем??? Сами понимаете, что десять мешков зерна никак не равняются двум годам жизни! (это к примеру).
2) Да не страшна смерть таким людям.
3) Ну... исправить его уже не получится. Это да. Но про "покарать" там ни строчки, а я именно об этом говорил...
Уф!... Кажется всем ответил!

Ну есть такое понятие, да. Это вы к чему? Намек ваш непонятен.

1) Запирать в клетке 2х2 на всю жизнь - это гуманно - общество в безопасности. Оно не убило никого и никто жизни не лишен. Этот урод сидит и до конца дней своих думает о своей никчемной жизни.
2) Фильм не смотрел и не очень понял, о какой нити речь...
3) Гуманно это обезопасить общество и не убить этого урода. А я бы его еще и работать заставил...
1) Что же гуманного в запирании в клетке, объясните мне? И чем это гуманнее смертной казни?
Я думаю, что это предрассудки.
По мне, так запирание на всю жизнь (и избиения в одиночке как обязательный атрибут тюремной культуры) - ничуть не гуманнее убийства.
2) Есть фильм, называется "Тонкая красная линия", про войну во Вьетнаме. Так Джаред Лето играет. Тонкая красная линия - это хрупкая человеческая жизнь.
3) Убивая "урода", вы обезопасите общество. Если он и сбежит, то только как в "Рассвете мертвецов". А сбежать из тюрьмы маленький шанс, но есть.
Работать надо заставлять, но только труд такого работника малоэффективен. Он даже затрат на себя самого не окупит.

1) Насчет равнозначного... Есть еще насильники - может насиловать их будем??? Сами понимаете, что десять мешков зерна никак не равняются двум годам жизни! (это к примеру).
2) Да не страшна смерть таким людям.
3) Ну... исправить его уже не получится. Это да. Но про "покарать" там ни строчки, а я именно об этом говорил...
Уф!... Кажется всем ответил!

1) Если бы у нас было так принято, то можно было бы и насиловать (а что в этом такого? Только вот "палачей" найти труднее). Но у нас это не принято. У нас принята тюрьма, работки, колонии, поселения...
Против убийства убийство - это, на мой взгляд, наиболее равнозначное наказание.
И тем не менее, я из гуманистических соображений считаю, что смертная казнь должна назначаться за особо тяжкие случаи (за одно убийство можно и посадить, а вот 5-10 убийств уже "случайными" не бывают).
2) А что страшно? Тюрьма тоже не страшна, поверьте. Еще менее страшна, чем смртная казнь.
3) Не надо карать, ни в коем случае! Можно просто равнозначно ограничить права. Право на жизнь слегка ограничить, например :)

А почему все так боятся что приговорённый к смертной казни вдруг убежит из тюрьмы? Он же не успеет причинить вред обществу - его мигом найдут. Можно Особо опасным преступникам радиопередатчики вживлять, чтобы уж совсем сразу поймать если что.

(Devourer @ 18.11.2007 - время: 22:51) Можно Особо опасным преступникам радиопередатчики вживлять, чтобы уж совсем сразу поймать если что.
Я думаю, что еще проще делать им лоботомию.
Тогда, согласитесь, проблем с ними будет еще меньше, и они будут тихонько доживать свой век в камере.

(megrez @ 16.11.2007 - время: 21:15) Ну есть такое понятие, да. Это вы к чему? Намек ваш непонятен.

Это я к тому, что убийство из самообороны зачастую, я бы даже сказал - почти всегда, считается превышением. Это, конечно недоработка нашей судебной системы, ИМХО...
1) Что же гуманного в запирании в клетке, объясните мне? И чем это гуманнее смертной казни?
Я думаю, что это предрассудки.
По мне, так запирание на всю жизнь (и избиения в одиночке как обязательный атрибут тюремной культуры) - ничуть не гуманнее убийства.
2) Есть фильм, называется "Тонкая красная линия", про войну во Вьетнаме. Так Джаред Лето играет. Тонкая красная линия - это хрупкая человеческая жизнь.
3) Убивая "урода", вы обезопасите общество. Если он и сбежит, то только как в "Рассвете мертвецов". А сбежать из тюрьмы маленький шанс, но есть.
Работать надо заставлять, но только труд такого работника малоэффективен. Он даже затрат на себя самого не окупит.
1. Тем что человек жив. У него есть возможность покаяния. Истинного покаяния.
2. Ясно.
3. Да никуда он уже не сбежит - тайга кругом и до ближайшего населенного пункта ох как далеко! А кроме того есть-то ему будет нечего. А взять сокамерника с целью сожрать он не сможет - "одиночка" - нет там сокамерников.
Всех затрат может и не окупит, но часть-то окупит! Вот и пусть окупает!
1) Если бы у нас было так принято, то можно было бы и насиловать (а что в этом такого? Только вот "палачей" найти труднее). Но у нас это не принято. У нас принята тюрьма, работки, колонии, поселения...
Против убийства убийство - это, на мой взгляд, наиболее равнозначное наказание.
И тем не менее, я из гуманистических соображений считаю, что смертная казнь должна назначаться за особо тяжкие случаи (за одно убийство можно и посадить, а вот 5-10 убийств уже "случайными" не бывают).
2) А что страшно? Тюрьма тоже не страшна, поверьте. Еще менее страшна, чем смртная казнь.
3) Не надо карать, ни в коем случае! Можно просто равнозначно ограничить права. Право на жизнь слегка ограничить, например :)
1. Лихо вы, однако!..
2. Я бы не утверждал так безапелляционно... Все-таки смерть, это - раз, и все! А тюрьма, это долгие долгие годы.
3. А с какой целью-то их ограничивать? Чтобы потом думал перед тем, как убивать?

(Akey137 @ 19.11.2007 - время: 11:43) Это я к тому, что убийство из самообороны зачастую, я бы даже сказал - почти всегда, считается превышением. Это, конечно недоработка нашей судебной системы, ИМХО...
Это именно недоработка.

1. Тем что человек жив. У него есть возможность покаяния. Истинного покаяния.
2. Ясно.
3. Да никуда он уже не сбежит - тайга кругом и до ближайшего населенного пункта ох как далеко! А кроме того есть-то ему будет нечего. А взять сокамерника с целью сожрать он не сможет - "одиночка" - нет там сокамерников.
Всех затрат может и не окупит, но часть-то окупит! Вот и пусть окупает!
1) Ему это покаяние поможет только на небесах. Смертник тоже перед казнью может покаяться. Перед казнью достаточно времени на покаяние.

3) Ну не сбежит, так не сбежит.

1. Лихо вы, однако!..
2. Я бы не утверждал так безапелляционно... Все-таки смерть, это - раз, и все! А тюрьма, это долгие долгие годы.
3. А с какой целью-то их ограничивать? Чтобы потом думал перед тем, как убивать? 
1) Я против лицемерия и двойных стандартов. Я против того, что убивать - негуманно, а гноить десятки лет в клетке - гуманно. Гноить десяток человек в каморке 3 на 3 метра - это гуманно, а насиловать - это, конечно, дикость

2) Тут есть опытные юристы, пусть прокомментируют.

3) Чтобы покарать и чтобы задумывались, да.

(Akey137 @ 15.11.2007 - время: 14:56)А что вы вкладываете в это слово?
Отсутствие твёрдости духа, решительности, мужества…
Я не считаю это проблемой. Это раз.
Два, это то, что я вам этим примером объяснял, что смерти мало кто боится - она мгновенна. Боятся боли физической, боли душевной и отсутствия свободы.
Пока человек жив, жива и надежда.… Поэтому я за смертную казнь…
Я не призывал их калечить, я лишь сказал, что это почти одинаково страшно - в обоих случаях ты беспомощен.
Понятно.… Тогда к чему призываете Вы…
...необходимо только уточнить - "незаконно в РФ", а то - везде по разному...
Мы разве обсуждаем проблемы законности в Малой Гвинее?
З.Ы. Ради интереса поведайте, где самосуд является законным
Да не страшна смерть таким людям.
Зачем они?

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 19.11.2007 - время: 14:39) Отсутствие твёрдости духа, решительности, мужества…
А у вас есть мужество для того, чтобы оставить в живых этого человека? Тут как посмотреть... (Не стоит так судить обо мне вы же меня не знаете.)
Пока человек жив, жива и надежда.… Поэтому я за смертную казнь… Очень интересно! А когда он мертв, то надежды уже нет. Так зачем же его умервщлять?
Понятно.… Тогда к чему призываете Вы… Я призываю к пожизненному. Но не смертной казни.
Зачем они?
Зачем вы?

(megrez @ 19.11.2007 - время: 11:53) 3) Чтобы покарать и чтобы задумывались, да.
Опять "покарать"???
Тяжело без головы задумываться-то!