Кто такой бог?

(дамисс @ 11.07.2012 - время: 12:26) Не путаем явно вымышленных персонажей и непознанное.
Проще говоря: не кидайтесь в крайности.



А как Вы это различаете? По каким признакам?

Знал и ранее, и сказанному не противоречит.Хотелось бы почитать авторитетное опровержение.

Опровержение чего и чье мнение для Вас авторитетно?

Бог - это то во что мы верим. Кто-то верит в прогресс и это его Бог. А кто-то в справедливого судью, и Бог у него свой. Кто-то верит в себя. И тогда он сам себе Бог.
А кто не верит ни во что, тот мертв.

(mjo @ 11.07.2012 - время: 13:37) (дамисс @ 11.07.2012 - время: 12:26) Не путаем явно вымышленных персонажей и непознанное.
Проще говоря: не кидайтесь в крайности.



А как Вы это различаете? По каким признакам?

Знал и ранее, и сказанному не противоречит.Хотелось бы почитать авторитетное опровержение.

Опровержение чего и чье мнение для Вас авторитетно?
Их множество, и нередко индивидуально, легче новую тему создать.

Хотя бы тех же доказательств Фомы.
Чьё мнение авторитетно в обществе.

(ps2000 @ 11.07.2012 - время: 08:44) Бог един.
Но каждый видит его по своему.
Ну а о том, что природа единая система - можно поспорить
Но если Вы верите в единство природы - то разговор на эту тему лишен смысла
Жду ваших аргументов о том, что Природа не является единой
системой!

(sxn2561388870 @ 11.07.2012 - время: 20:45) (ps2000 @ 11.07.2012 - время: 08:44)
Но если Вы верите в единство природы - то разговор на эту тему лишен смысла
Жду ваших аргументов о том, что Природа не является единой
системой!
Зачем аргументы? Мне они не нужны
Вы слов моих не поняли

Ну да. Зачем вам аргументы? У вас есть вера...

(sxn2561388870 @ 11.07.2012 - время: 21:29) Ну да. Зачем вам аргументы? У вас есть вера...
Повторю то что я сказал:
Вы допускаете что вселенная не является единой системой?
Я ведь Вам ничего доказывать не собираюсь - потому и аргументы мне не нужны. При чем тут вера?

По-моему, это вы считаете, что природа не является единой системой...

(sxn2561388870 @ 11.07.2012 - время: 21:57) По-моему, это вы считаете, что природа не является единой системой...
Я так не считаю, но допускаю такой вариант
И Вас о том же спрашиваю - Вы допускаете вероятность того, что вселенная не является единой системой?

(andronvip @ 01.07.2012 - время: 08:31) Вывод основан на здравом смысле, т.е. "рациональности мышление", ибо исходить от обратного варианта, не доказав его предварительно, в данном случае было бы иррационально, поскольку все явления природы и деятельности человека, доступные для наблюдения или проверки экспериментом, свидетельствуют об этом. Приведите пример, когда возможно обратное, тогда дискуссия будет конструктивной.
Вы исходите не из рациональности мышления, а из интуиции и опыта, так как вы не встречали в природе бесконечной регрессии, но это не значит, что ее нет. У вас странный метод доказательств: если вы чего-то не встречали, то делаете вывод, что этого нет и используете это.

Ньютон тоже пользовался интуицией, когда пришел к концепции абсолютого пространство и времени, но открытие Эйнштейна показало, что эта концепция неверна.

(дамисс @ 10.07.2012 - время: 05:49) уже приводил доказательства Фомы Аквинского, которые пока так никто и не оспорил..
И значение слова " авторитет" почитайте
1. Ну вот как быстро, буквально первым же постом вы уличены во ЛЖИ )) Точно также как и Косолапый, он чета стал слишком спешить со своими софизмами и попадается на лжи буквально в каждом посте ))
Цитату покажите где вы в данной дискуссии привели "доказательство" некоего Фомы, иначе вы ЛЖЕЦ ))
2. Жаль что вы не знаете что такое авторитет, раз не можете сами сказать ))
3. Ну а раз вы оспариваете применение термина "авторитет" к вашим словам про некоего Фому Аквинского, то тем более становится смешно нафига вы его ваще упоминаете если он даже для вас не является авторитетом, для нас он и вовсе нуль полнейший.
Ранее приводил полностью.
Да и в инете - они в свободном доступе
1. ой извините, вы оказывается уже признались что в данной дискуссии не приводили такого доказательства и значит вы ЛЖЕЦ.
2. Жаль что вы сами не читали "в свободном доступе" эту нелепость и не можете сюда выложить доказательство даже после многократного обсуждения этого момента )) Впрочем зато очень весело смотреть как вы пыжитесь не приводя конкретного доказывания и при этом не сбегая из темы, прикольный раздрай психики очередного религиозного юзера ))
Тупое утверждение без аргументации, что чегото/когото не существует не является дисскусией.
Не надо тупить, тут приведено полное доказательство невозможности существования авраамического бога, для самых маленьких еще раз повторяю- Всеблагой всемогущий всезнающий бог который замышлял грехопадение своих творений и есть создатель греха т.е оказывается что он не всеблагой.

Если бог всемогущий Творец, если по его замыслу всё происходит- то значит он и есть создатель, первопричина появления зла. Налицо противоречие в описании явления, и значит такое явление не существует.

Victor665

Вынужден обратить Ваше внимание,что,слишком часто определяя своих собеседников лжецами,можно остаться вообще без них.А без собеседников диалог,увы, невозможен.

(Victor665 @ 12.07.2012 - время: 11:57)1. Ну вот как быстро, буквально первым же постом вы уличены во ЛЖИ ))
Наглая и беспардонная ЛОЖЬ. Уличить во лжи, это значит, привести доказательства того, что сказанное не соответствует действительности. Вы, кроме истеричных вслхипов, никаких доказательств в опровержение не привели.

Точно также как и Косолапый, он чета стал слишком спешить со своими софизмами и попадается на лжи буквально в каждом посте )

Наглая ЛОЖЬ. Вам ни разу не удалось уличить меня в несоответствии моих слов действительности.

2. Жаль что вы не знаете что такое авторитет, раз не можете сами сказать ))

Наглая, беспардонная и бессовестная ЛОЖЬ. Вы не можете знать, знает ваш собеседник что-либо или нет. Вы можете только предполагать, а эначит, вы ЛЖЕТЕ.

3. Ну а раз вы оспариваете применение термина "авторитет" к вашим словам про некоего Фому Аквинского, то тем более становится смешно нафига вы его ваще упоминаете если он даже для вас не является авторитетом, для нас он и вовсе нуль полнейший.

Хамская ЛОЖЬ. Для большинства населения Земли Ф. Аквинский является авторитетом.

2. Жаль что вы сами не читали "в свободном доступе" эту нелепость и не можете сюда выложить доказательство даже после многократного обсуждения этого момента ))

Беспардонная ЛОЖЬ. Вы не можете знать, чтал что-либо ваш собеседник или нет. А значит, вы ЛЖЕТЕ.

Не надо тупить, тут приведено полное доказательство невозможности существования авраамического бога, для самых маленьких еще раз повторяю- Всеблагой всемогущий всезнающий бог который замышлял грехопадение своих творений и есть создатель греха т.е оказывается что он не всеблагой.

Наглая и одновременно тупая ЛОЖЬ.
Всеблагость Бога вы оцениваете по своим, придуманным вами же критериям, а значит, вы ЛЖЕТЕ.

(ps2000 @ 12.07.2012 - время: 08:32) Вы допускаете вероятность того, что вселенная не является единой системой?
Вряд ли. Иначе придется признать, что был не один а два и
больше Больших Взрыва, которые должны были породить совместимые Вселенные и т.д.

(sxn2561388870 @ 12.07.2012 - время: 20:56) (ps2000 @ 12.07.2012 - время: 08:32) Вы допускаете вероятность того, что вселенная не является единой системой?
Вряд ли. Иначе придется признать, что был не один а два и
больше Больших Взрыва, которые должны были породить совместимые Вселенные и т.д.
Ну почему же
Параллельные миры, например
Или их существование Вы тоже не допускаете
Вселенная может быть 5, 6 и т.д. мерной
Вариантов множество.
Но это мне так кажется. У Вас другой взгляд

(ps2000 @ 12.07.2012 - время: 21:07) Ну почему же
Параллельные миры, например
Или их существование Вы тоже не допускаете
Вселенная может быть 5, 6 и т.д. мерной
Вариантов множество.
Но это мне так кажется. У Вас другой взгляд
Теория струн предполагает в нашей Вселенной наличие десятка
измерений (почти все они, правда, компактифицированы). Так
что ничего страшного - это все та же наша Вселенная... Параллельные миры вполне возможны. В рамках одной общей
системы вселенных. Вот только представить себе эту общую
систему довольно сложно...

(sxn2561388870 @ 12.07.2012 - время: 21:26) Теория струн предполагает в нашей Вселенной наличие десятка
измерений (почти все они, правда, компактифицированы). Так
что ничего страшного - это все та же наша Вселенная... Параллельные миры вполне возможны. В рамках одной общей
системы вселенных. Вот только представить себе эту общую
систему довольно сложно...
А почему Вы думаете что все они - единая система?

(ps2000 @ 12.07.2012 - время: 21:30) А почему Вы думаете что все они - единая система?
Исходя из общего принципа - все системы стремятся достичь
устойчивого состояния. Наиболее устойчивым будет состояние
с минимальной энергией. Все это относится и к взаимодействующим вселенным: они неминуемо образуют общую систему, стремящуюся к устойчивости. А если вселенные не взаимодействуют друг с другом, то их друг для друга как будто и
нет.

(Victor665 @ 12.07.2012 - время: 11:57)
1. Ну вот как .......



еще раз повторяю- Всеблагой всемогущий всезнающий бог который замышлял грехопадение своих творений и есть создатель греха т.е оказывается что он не всеблагой.

Если бог всемогущий Творец, если по его замыслу всё происходит- то значит он и есть создатель, первопричина появления зла. Налицо противоречие в описании явления, и значит такое явление не существует.
Сами то поняли что написали?
С такой "логикой" можно что хочешь придумать.
Оставлю бессмысленные выводы без комментария.
Заинтересовала фраза, выделенная шрифтом.Сами придумали иль вычитали где?
Вроде ни в одной религии бог не замышлял грехопадения.


Не стоит делать выводов, если не читали книги религиозного содержания

(sxn2561388870 @ 12.07.2012 - время: 21:46) (ps2000 @ 12.07.2012 - время: 21:30) А почему Вы думаете что все они - единая система?
Исходя из общего принципа - все системы стремятся достичь
устойчивого состояния.
Разъясните , пожалуйста, что это за "общий принцип"?