Кто такой бог?

(Abmms @ 30.06.2012 - время: 13:31) Пример не совсем корректный. Так как вы сами сказали, что давление растет с течением времени. То есть условие что робот сможет поднять груз превышающий его грузоподъемность не очевидно.
Грузоподъемность растет таким образом, что в каждый момент времени робот может поднять мешок, мгновение назад превышавший по весу его грузоподъемность.
Так что пример корректный.

Но, сударь, пример был дан лишь в качестве иллюстрации тезису о том, что если могущество Бога не только безгранично, но и непрерывно растет, то для него не составит труда создать камень, более тяжелый, чем он способен поднять и после этого без проблем его поднять.

(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 13:13) (anvil @ 30.06.2012 - время: 13:11) Не согласен.
С чем конкретно? Вы считаете, что можно поднять камень, которого не существует?
Что тут непонятного-то? Не согласен вот с этим - "Нельзя поднять камень, которого не существует.
Прежде, чем поднять камень, Богу необходимо его сотворить."
А не согласен потому, что для всемогущества нет пределов, иначе это не всемогущество, а частичномогущество. Если Вы утверждаете, что бог не может поднять камень, которого не существует, значит Вы утверждаете, что бог чего-то не может, а значит Вы утверждаете, что бог не всё может, то есть - не всемогущ. Так понятно?

(anvil @ 30.06.2012 - время: 13:41) Так понятно?
Парадокс с камнем подразумевает существование камня.
Что касается несуществующего камня, то Богу поднять его вообще не составляет труда.
Однако, прежде, чем приступить к поднятию камня, его необходимо создать.

(дамисс @ 30.06.2012 - время: 13:17) (anvil @ 30.06.2012 - время: 13:09)
Этот самый Зенон и вывел логически из их рассуждений о бесконечности, что движение невозможно. И не то, что Ньютон, с его пределами, а даже Гаусс с Эйнштейном не смогли выйти из зеноновских тупиков.
Можно получить ответ для тупых
Из чьих рассуждений Зенон "вывел логически что движение невозможно".
Из рассуждений тех древних греков, которые, по-Вашему, логически доказали бесконечность Вселенной.

(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 15:40) Грузоподъемность растет таким образом, что в каждый момент времени робот может поднять мешок, мгновение назад превышавший по весу его грузоподъемность.
Так что пример корректный.

Но, сударь, пример был дан лишь в качестве иллюстрации тезису о том, что если  могущество Бога не только безгранично, но и непрерывно растет, то для него не составит труда создать камень, более тяжелый, чем он способен поднять и после этого без проблем его поднять.
Проблема только в одном. Если брать материальные примеры из реальности. То нужно учитывать законы физики этой самой реальности.
Иначе пример будет из разряда "вымышленных" без связи с реальностью.

В данном случае, такое беспрерывное возрастание грузоподъемности выведет из строя либо логику робота, которая будет не успевать вычислять новые данные и поднимать планку грузоподъемности, либо же робот сломается по техническим причинам, из-за несовершенства материалов из которых он создан.

(Abmms @ 30.06.2012 - время: 13:45) В данном случае, такое беспрерывное возрастание грузоподъемности выведет из строя либо логику робота, которая будет не успевать вычислять новые данные и поднимать планку грузоподъемности, либо же робот сломается по техническим причинам, из-за несовершенства материалов из которых он создан.
Сударь. Я инженер. И на скорую руку слабал бы вам такого робота за несколько часов. И работал бы как часики, поверьте.

(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 13:44) (anvil @ 30.06.2012 - время: 13:41) Так понятно?
Парадокс с камнем подразумевает существование камня.
Что касается несуществующего камня, то Богу поднять его вообще не составляет труда.
Однако, прежде, чем приступить к поднятию камня, его необходимо создать.
Парадокс как раз подразумевает отсутствие такого камня. :)
Если богу его поднять не составляет труда, то это не тот камень.
И опять же - то, что Вы считаете, что богу прежде, чем приступить к поднятию камня, его необходимо создать, говорит о том, что Вы считаете, что и для бога существуют ограничения, следовательно Вы считаете, что бог не всемогущ.

(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 15:47) (Abmms @ 30.06.2012 - время: 13:45) В данном случае, такое беспрерывное возрастание грузоподъемности выведет из строя либо логику робота, которая будет не успевать вычислять новые данные и поднимать планку грузоподъемности, либо же робот сломается по техническим причинам, из-за несовершенства материалов из которых он создан.
Сударь. Я инженер. И на скорую руку слабал бы вам такого робота за несколько часов. И работал бы как часики, поверьте.
Извините не поверю. Я хоть и не инженер, но знаю что у любого материала существует допустимый предел прочности.
Все возрастающее давление в гидравлике в итоге приведет к выводу из строя всей системы. Мне кажется это очевидным.

(anvil @ 30.06.2012 - время: 13:50) Вы считаете, что богу прежде, чем приступить к поднятию камня, его необходимо создать, говорит о том, что Вы считаете, что и для бога существуют ограничения, следовательно Вы считаете, что бог не всемогущ.
Вы не поняли.
Я считаю, что Бог всемогущ безгранично и посему он легко создает камень превышающий его возможности по поднятию камней и тут же его без проблем поднимает. Причем делает это в любой последовательности.

Но мы-то с вами говорили о конкретном парадоксе. Я вам предложил красивое решение этого парадокса.
Если вы хотите его оспорить, то должны делать это исключительно в терминах парадокса.

(Abmms @ 30.06.2012 - время: 13:53) Я хоть и не инженер, но знаю что у любого материала существует допустимый предел прочности.
Все возрастающее давление в гидравлике в итоге приведет к выводу из строя всей системы. Мне кажется это очевидным.
Смена длится 8 часов. Номинальное давление в системе 10 атмосфер.
Смена начинается при давлении 1 атмосфера. И дальше давление растет линейно к концу смены достигая 8-ми атмосфер.
В чем проблема?

(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 16:00) Смена длится 8 часов. Номинальное давление в системе 10 атмосфер.
Смена начинается при давлении 1 атмосфера. И дальше давление растет линейно к концу смены достигая 8-ми атмосфер.
В чем проблема?
И по этому поводу я уже говорил. Пока вес будет малый, робот легко справится с задачей "создать груз превышающий грузоподъемность", но когда вес достигнет больших количеств, робот уже не сможет выполнить поставленную задачу. По причине того, что набор необходимого веса груза происходит медленнее чем растет его груз чем грузоподъемность.

И даже если не учитывать вышенаписанное. Смена в 8 часов, означает что существует ограничение на грузоподъемность, другими словами есть ограничения.

Именно поэтому и сказал в самом начале, что пример не совсем корректен.

(Abmms @ 30.06.2012 - время: 14:07) Именно поэтому и сказал в самом начале, что пример не совсем корректен.
Некорректен для чего? Для того, чтобы робот в точности соответствовал возможностям Бога?

Сударь, это вообще-то был всего лишь пример для иллюстрации решения парадокса с камнем.
Для облегчения понимания.

Древняя китайская пословица гласит - если бросить палку в сторону льва, лев будет не отрываясь глядеть на бросившего.
Если бросить палку в сторону шакала, то шакал побежит за палкой.
Не уподобляйтесь шакалу, сударь.

(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 16:11) (Abmms @ 30.06.2012 - время: 14:07) Именно поэтому и сказал в самом начале, что пример не совсем корректен.
Некорректен для чего? Для того, чтобы робот в точности соответствовал возможностям Бога?

Сударь, это вообще-то был всего лишь пример для иллюстрации решения парадокса с камнем.
Для облегчения понимания.

Древняя китайская пословица гласит - если бросить палку в сторону льва, лев будет не отрываясь глядеть на бросившего.
Если бросить палку в сторону шакала, то шакал побежит за палкой.
Не уподобляйтесь шакалу, сударь.
Не корректен относительно примера о "неподъемном камне".

Извините, если вызвал недоразумение.
Но мы с вами говорили о примерах из реальной жизни, с помощью которых можно было бы показать невозможность чего-либо определенного (в частности все тот же пример с камнем).

Тираду про льва и шакала, оставлю без внимания. Думаю написали это из-за того, что вы ожидаете от меня чего-то мне не свойственного.

(mjo @ 29.06.2012 - время: 21:06) Так я тоже в чудеса не верю. Их не бывает!

Совершенно верно.
Но из дальнейшего текста я понял, что все что написано в Библии, сказках 1001 ночи, Мифах Древней Греции и прочих подобных книжках Вы вполне допускаете. И обращение воды в вино Вас совершенно не удивит. Так?
Не следует всё мешать в одну кучу - это не научный подход в конце концов.
При определённых обстоятельствах - не удивит. Вас же не удивляет образование новых элементов при взрыве урана-235
Убедюсь по позже.
Мы все убедимся..

(anvil @ 30.06.2012 - время: 13:44) (дамисс @ 30.06.2012 - время: 13:17) (anvil @ 30.06.2012 - время: 13:09)
Этот самый Зенон и вывел логически из их рассуждений о бесконечности, что движение невозможно. И не то, что Ньютон, с его пределами, а даже Гаусс с Эйнштейном не смогли выйти из зеноновских тупиков.
Можно получить ответ для тупых
Из чьих рассуждений Зенон "вывел логически что движение невозможно".
Из рассуждений тех древних греков, которые, по-Вашему, логически доказали бесконечность Вселенной.
Спасибо, теперь понятно.

Уточню по дальнейшему:
1.Греки не мои, ибо не я давал утверждение.
2.Второе Ваше предложение неверно (но на это Вам ответит автор поста).


P/S.Вы умудряетесь нарушить логику общения даже в общении(извинямс за тавтологию), поэтому становится трудно обьяснить остальное

(ferrara @ 30.06.2012 - время: 12:17) Еще древние греки логически (подчёркиваю: логически!) «доказали» бесконечность вселенной.
Доказательство греков, очевидно, неверно, т.к. вопрос о протяженности вселенной актуален по сей день.

Например Фома Аквинский приводил доказательства существования Бога, но все доказательства оказались неубедительными.

(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 13:58) (anvil @ 30.06.2012 - время: 13:50) Вы считаете, что богу прежде, чем приступить к поднятию камня, его необходимо создать, говорит о том, что Вы считаете, что и для бога существуют ограничения, следовательно Вы считаете, что бог не всемогущ.
Вы не поняли.
Я считаю, что Бог всемогущ безгранично и посему он легко создает камень превышающий его возможности по поднятию камней и тут же его без проблем поднимает. Причем делает это в любой последовательности.


Если бог этот камень поднимает, значит этот камень не соответствует условию задачи.

Но мы-то с вами говорили о конкретном парадоксе. Я вам предложил красивое решение этого парадокса.
Если вы хотите его оспорить, то должны делать это исключительно в терминах парадокса.Вот как раз потому, что Вы выходите за пределы терминов парадокса, ваше "решение" не является решением. В парадоксе нигде не говорится о том, что камень является для бога неподьёмным лишь какой-то отрезок времени.

(Спарил @ 30.06.2012 - время: 15:09) (ferrara @ 30.06.2012 - время: 12:17) Еще древние греки логически (подчёркиваю: логически!) «доказали» бесконечность вселенной.
Доказательство греков, очевидно, неверно, т.к. вопрос о протяженности вселенной актуален по сей день.

Например Фома Аквинский приводил доказательства существования Бога, но все доказательства оказались неубедительными.
Неубедительными , может быть,не спорю, на сегодняшний момент. Как и вообще вся аристотелевская логика

(-Ягморт- @ 30.06.2012 - время: 15:29) Неубедительными , может быть,не спорю, на сегодняшний момент.  Как и  вообще вся аристотелевская логика
Что вы имеете против логики Аристотеля?

(Спарил @ 30.06.2012 - время: 15:40) (-Ягморт- @ 30.06.2012 - время: 15:29) Неубедительными , может быть,не спорю, на сегодняшний момент.  Как и  вообще вся аристотелевская логика
Что вы имеете против логики Аристотеля?
Ничего против не имею , кроме как спорности его логистики , а частности его учения о силлогизме.