Кто такой бог?
дамисс
Акула пера
6/28/2012, 12:22:59 PM
(shrayk @ 27.06.2012 - время: 09:53)
Вы бы не через поиск в интернете искали, а книжку открыли. Я просто не указал полные данные. Ну вот пожалуйте. Евангелие от Луки: 18:31 - Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом. Ваша цитата - 6:31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
Маразм действительно на лицо. Только с чьей стороны?
Теперь включите логику и подумайте.
Лука писал о себе как о пророке?
Иль может он имел ввиду другие личности....
Вы бы ещё стакан с водой в пример привели. Если его наклонить, то уровень воды с одного края, тоже вырастает многократно.
То есть признаёте эту возможность, что и требовалось
Порой мне кажется, чем я больший защитник христианства, чем некоторые его последователи.
Типа гордынькой страдаете?
Если б были внимательней, то увидели бы, что я себя к таковым не отношу.Я просто смотрю на факты
sxn2561388870
И возникает элементарный вопрос, а стоит ли овчинка
выделки (с)? Стоит ли всю жизнь отравлять страшненькими
сказочками себе и другим или заняться устройством своих земных
дел, да устроить райскую жизнь здесь, на Земле?
Согласно учений религий, жизнь на земле является лишь мигом , по сравнению с временем обещаемым.Так что всё логично в стремлениях верующих.
Вы бы не через поиск в интернете искали, а книжку открыли. Я просто не указал полные данные. Ну вот пожалуйте. Евангелие от Луки: 18:31 - Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом. Ваша цитата - 6:31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
Маразм действительно на лицо. Только с чьей стороны?
Теперь включите логику и подумайте.
Лука писал о себе как о пророке?
Иль может он имел ввиду другие личности....
Вы бы ещё стакан с водой в пример привели. Если его наклонить, то уровень воды с одного края, тоже вырастает многократно.
То есть признаёте эту возможность, что и требовалось
Порой мне кажется, чем я больший защитник христианства, чем некоторые его последователи.
Типа гордынькой страдаете?
Если б были внимательней, то увидели бы, что я себя к таковым не отношу.Я просто смотрю на факты
sxn2561388870
И возникает элементарный вопрос, а стоит ли овчинка
выделки (с)? Стоит ли всю жизнь отравлять страшненькими
сказочками себе и другим или заняться устройством своих земных
дел, да устроить райскую жизнь здесь, на Земле?
Согласно учений религий, жизнь на земле является лишь мигом , по сравнению с временем обещаемым.Так что всё логично в стремлениях верующих.
mjo
Удален 6/28/2012, 2:16:45 PM
(Лузга @ 28.06.2012 - время: 00:14) Знаете, mjo, я не поклонник Онотоле, и тем более его аналога в забугорных интернетах Стивена Хокинга, особенно если учесть, что зарубежные интернеты еще более интеллектуально нагружены, чем наши, то Хокинг и рядом не стоит с тем же Онотоле.. Большая к вам просьба более на чтиво для хомячков не ссылаться.
Полагаю, Вы Хокинга с кем-то спутали. В отличие от "Онотоле" тот Хокинг, которого я имею ввиду - ученый с мировым именем и именно по тем вопросам, которые мы сейчас обсуждаем. То что для Вас он не авторитет меня нисколько не удивляет. Кстати, мнение кого из физиков для Вас весомо? Я имею ввиду физиков, а не Иоанна или святого Августина.
Я в чудеса не верю, по этому у меня очень узкое поле допусков.
Да ладно! Верующий человек не верящий в чудеса это полагаю нонсенс!
То, что пишет тот же преславутый Хокинг, это только его виденье устройства вселенной. Вы ему верите. Дело ваше. Вот только не нужно нав язывать это виденье остальным, как истину в последней инстанции. Как теорию - сколько угодно, ибо всяк имеет право воображать чего и как желает
Я ничего не навязываю. Я предлагаю обоснованное мнение, ибо теория это вовсе не пустые фантазии, а учение, система доказанных на экспериментах идей или принципов.
Полагаю, Вы Хокинга с кем-то спутали. В отличие от "Онотоле" тот Хокинг, которого я имею ввиду - ученый с мировым именем и именно по тем вопросам, которые мы сейчас обсуждаем. То что для Вас он не авторитет меня нисколько не удивляет. Кстати, мнение кого из физиков для Вас весомо? Я имею ввиду физиков, а не Иоанна или святого Августина.
Я в чудеса не верю, по этому у меня очень узкое поле допусков.
Да ладно! Верующий человек не верящий в чудеса это полагаю нонсенс!
То, что пишет тот же преславутый Хокинг, это только его виденье устройства вселенной. Вы ему верите. Дело ваше. Вот только не нужно нав язывать это виденье остальным, как истину в последней инстанции. Как теорию - сколько угодно, ибо всяк имеет право воображать чего и как желает
Я ничего не навязываю. Я предлагаю обоснованное мнение, ибо теория это вовсе не пустые фантазии, а учение, система доказанных на экспериментах идей или принципов.
kotair
Мастер
6/28/2012, 3:24:41 PM
(mjo @ 27.06.2012 - время: 23:15) Если популярно и коротко то так:
В теории большого взрыва и его последствий расширение Вселенной сопровождается охлаждением вещества и излучения. Температура падает обратно пропорционально размерам Вселенной. Иными словами, с увеличением возраста должен изменяться уровень организации материи . Чем ниже температура, тем вероятнее появление все более сложных образований и, соответственно, все более сложных «жизненных» процессов в таких системах. Вплоть до появления жизни без кавычек.
Это сложно, но как Вы правильно заметили: "Бог - куда лучшее объяснение этому!". А главное это объяснение абсолютно не требует усилий ума. Выбирайте любое. Удачи.
Процесс познания , видимо, бесконечен... Вас не смущает что при том уровне знаний, который накоплен человечеством сейчас, ( а знания - это неоднократно подтвержденные опытным путем предположения, т.е. есть зависимость достоверности знаний от используемых инструментов) нет научного опровержения существования бога? Теории сменяют одна другую, но полученные в процессе познания выводы о устройстве мира не опровергают существование бога... И так будет в дальнейшем.Теория большого взрыва тоже изменяется. Данные о том, что расширение вселенной происходит с ускорением, опять поставили вопрос о существовании какой - то силы, и это привело к рождению новых гипотез... это бесконечный процесс. Я ничего не смыслю в физике, мой уровень знаний в этой области стремиться к нулю, но если представить отношение уровня знаний всего передового человечества к объему информации о том как действительно устроена вселенная - это будет такая же бесконечно малая величина, вероятно не отличающаяся от отношения моего уровня знаний.
На счет "просто". Процессом познания как раз движет стремление человека свести всею сложность и многообразие мира к простым уравнениям, объясняющим физические процессы, но сдаётся мне что само уравнение становиться постепенно бесконечно сложным, и в какой то момент все эти нагромождения в числителях и знаменателях взаимосократятся, явив миру таки сухой необъяснимый и непостижимый для человечества остаток - бог.
В теории большого взрыва и его последствий расширение Вселенной сопровождается охлаждением вещества и излучения. Температура падает обратно пропорционально размерам Вселенной. Иными словами, с увеличением возраста должен изменяться уровень организации материи . Чем ниже температура, тем вероятнее появление все более сложных образований и, соответственно, все более сложных «жизненных» процессов в таких системах. Вплоть до появления жизни без кавычек.
Это сложно, но как Вы правильно заметили: "Бог - куда лучшее объяснение этому!". А главное это объяснение абсолютно не требует усилий ума. Выбирайте любое. Удачи.
Процесс познания , видимо, бесконечен... Вас не смущает что при том уровне знаний, который накоплен человечеством сейчас, ( а знания - это неоднократно подтвержденные опытным путем предположения, т.е. есть зависимость достоверности знаний от используемых инструментов) нет научного опровержения существования бога? Теории сменяют одна другую, но полученные в процессе познания выводы о устройстве мира не опровергают существование бога... И так будет в дальнейшем.Теория большого взрыва тоже изменяется. Данные о том, что расширение вселенной происходит с ускорением, опять поставили вопрос о существовании какой - то силы, и это привело к рождению новых гипотез... это бесконечный процесс. Я ничего не смыслю в физике, мой уровень знаний в этой области стремиться к нулю, но если представить отношение уровня знаний всего передового человечества к объему информации о том как действительно устроена вселенная - это будет такая же бесконечно малая величина, вероятно не отличающаяся от отношения моего уровня знаний.
На счет "просто". Процессом познания как раз движет стремление человека свести всею сложность и многообразие мира к простым уравнениям, объясняющим физические процессы, но сдаётся мне что само уравнение становиться постепенно бесконечно сложным, и в какой то момент все эти нагромождения в числителях и знаменателях взаимосократятся, явив миру таки сухой необъяснимый и непостижимый для человечества остаток - бог.
Спарил
Удален 6/28/2012, 4:45:02 PM
(дамисс @ 28.06.2012 - время: 07:49) Что то мешает ему поверить, что обьективная реальность ему поможет 
Видимо приходит осознание своей никчёмности.
Вопрос был в не этом. Часто в качестве доказательства(ошибочного) существования Бога приводят пример, когда человек изначально был атеист, потом заболел и от безысходности принял веру. Я это имел ввиду.
Видимо приходит осознание своей никчёмности. Вопрос был в не этом. Часто в качестве доказательства(ошибочного) существования Бога приводят пример, когда человек изначально был атеист, потом заболел и от безысходности принял веру. Я это имел ввиду.
Кэп
Специалист
6/28/2012, 7:34:53 PM
(mjo @ 27.06.2012 - время: 23:15) Чем ниже температура, тем вероятнее появление все более сложных образований и, соответственно, все более сложных «жизненных» процессов в таких системах. Вплоть до появления жизни без кавычек.
это все ВОЗМОЖНО применить лишь для природы на планете Земля. для жизни на основе белковых структур... рнк... днк...
но вполне возмжны и иные формы жизни. какие-нибудь кремниевые, плазменные, на основе материй с температурой близкой к нулю...
жизнь - не только лишь тело. есть то, что может служить докозательством "души": вес умершего изменяется по отношению к живому т.е. какая-то вторая чать/сущность существует и для той сущности вполне может температура не играть такой важной роли или вообще не имеет никакой роли.
а сказать: -"молния - это реакция бога" и человек верит в это т.к. его ЭТО устраивает... не серьёзно. а том ещё "учёный" сосед, который карзинки плетёт здорово /а значит авторитет есть/ поддакивает про громовержца )))
p.s. пару недель назад у меня в статусе светилась такая аллегория: молния - эмоция природы, природа - характер планеты Земля
это все ВОЗМОЖНО применить лишь для природы на планете Земля. для жизни на основе белковых структур... рнк... днк...
но вполне возмжны и иные формы жизни. какие-нибудь кремниевые, плазменные, на основе материй с температурой близкой к нулю...
жизнь - не только лишь тело. есть то, что может служить докозательством "души": вес умершего изменяется по отношению к живому т.е. какая-то вторая чать/сущность существует и для той сущности вполне может температура не играть такой важной роли или вообще не имеет никакой роли.
а сказать: -"молния - это реакция бога" и человек верит в это т.к. его ЭТО устраивает... не серьёзно. а том ещё "учёный" сосед, который карзинки плетёт здорово /а значит авторитет есть/ поддакивает про громовержца )))
p.s. пару недель назад у меня в статусе светилась такая аллегория: молния - эмоция природы, природа - характер планеты Земля
1NN
Акула пера
6/28/2012, 8:27:22 PM
(Лузга @ 28.06.2012 - время: 00:14) Я в чудеса не верю, по этому у меня очень узкое поле допусков. То, что пишет тот же преславутый Хокинг, это только его виденье устройства вселенной. Вы ему верите. Дело ваше. Вот только не нужно навязывать это виденье остальным, как истину в последней инстанции. Как теорию - сколько угодно, ибо всяк имеет право воображать чего и как желает
Вы не верите в чудеса? И верите в бога? Ну, сударь, вы совсем
запутались! Ведь бог - это АБСОЛЮТНОЕ ЧУДО! И все его деяния
суть чудеса! И нужен бог верующим лишь как источник чудес,
которые служат знамениями его жизнедеятельности. Без чудес
бог никому не интересен...Кстати, и о науке вы говорите в терминах не знания, но веры. Вы рассуждаете, верить в теорию
или не верить, а суть-то в том, чтобы ее проверить! Сумбур, однако, получается!
Вы не верите в чудеса? И верите в бога? Ну, сударь, вы совсем
запутались! Ведь бог - это АБСОЛЮТНОЕ ЧУДО! И все его деяния
суть чудеса! И нужен бог верующим лишь как источник чудес,
которые служат знамениями его жизнедеятельности. Без чудес
бог никому не интересен...Кстати, и о науке вы говорите в терминах не знания, но веры. Вы рассуждаете, верить в теорию
или не верить, а суть-то в том, чтобы ее проверить! Сумбур, однако, получается!
Лузга
Грандмастер
6/28/2012, 8:29:06 PM
(mjo @ 28.06.2012 - время: 15:16) Полагаю, Вы Хокинга с кем-то спутали. В отличие от "Онотоле" тот Хокинг, которого я имею ввиду - ученый с мировым именем и именно по тем вопросам, которые мы сейчас обсуждаем. То что для Вас он не авторитет меня нисколько не удивляет. Кстати, мнение кого из физиков для Вас весомо? Я имею ввиду физиков, а не Иоанна или святого Августина.
Отнюдь. Я, в отличии от хомячоков и прочих жертв болонской системы, прекрасно знаю, что действительно внёс в науку Стивен Уильям Хокинг. И что бы не быть голословным, приведу типичный, на мой взгляд, хомячковый образчик суждений об Хокинге:
Итак.. Сопли о болезни, характере и личной жизни Хокинга я комментировать не буду, разговор будет только о его научной деятельности и что бы было понятно, буду оперировать (что почти ни когда не делаю, у меня другие источники) исходя из того, что написано в википедии и самим Хокингом.
Биография физика-теоретика ничем особенным непримечательна. Меня заитересовало следующее её место. Он пишет: «В последние два года моей учебы в школе я решил специализироваться в математике и физике... Теперь я профессор математики, но так и не получил никакого формального математического образования с тех пор, как в семнадцать лет окончил сент-олбансскую школу. Все мои математические знания я нахватал между делом. Я частенько курировал кембриджских студентов последнего курса и осваивал лекции всего за неделю до них» ©
Так же из фактов биографии можно узнать об своеобразном отношение профессора математики к своему непосредственному предмету. Так, раскрывая причины популярности "Краткой истории времени", Хокинг пишет: «Я не сомневался, что почти всем интересно, как функционирует Вселенная, но большинство не выносит математических формул — я и сам-то их не очень люблю. Отчасти это вызвано тем, что мне их трудно писать, но главная причина в том, что у меня нет интуитивного чувства формулы. Вместо этого я мыслю картинками, и в книге пытался выразить образы словами с помощью знакомых аналогий и нескольких диаграмм. Таким образом я надеялся дать большинству людей возможность разделить со мной восхищение замечательным прогрессом, проделанным физиками за последние двадцать пять лет, и ощущение подвига» ©
Людям, от науки далёким, по-видимому, трудно понять, что успешно работать на поприще теоретической физики без основательных знаний в области математического моделирования совершенно невозможно.
Все сторонники релятивистских спекуляций совершенно негодные математики. Они не в состоянии ни как следует поставить задачу, ни тем более решить ее. Первый признак дилетанта-математика: любовь к сложным формулам, которые "берутся с потолка", и полное отсутствие математического вывода. Формалисту не доступен скрупулезный вывод, например, уравнений диффузии или теплопроводности, он не знает, откуда и как они были получены. Зато он может легко рассуждать по поводу коллапса звезд, галактик и целой вселенной, без труда находит возраст вселенной и число элементарных частиц в ней. Его суждения крайне небрежны и схематичны, но он об этом не догадывается. Когда говоришь ему, что такой формальный подход к физике сильно проигрывает перед конструктивным подходом Максвелла и Гельмгольца, он либо обижается, либо начинает нести ахинею, бормоча что-нибудь об устаревании их методики, особом пути развития современной космогонии и физики элементарных частиц.
Альберт Эйнштейн, Абрам Иоффе, Виталий Гинзбург - словом, все знаменитые релятивисты - выказывали удивительное пренебрежение к обучению вообще. Стивен Хокинг в этом смысле совершенно с ними солидарен. В отношении получения высшего образования он вспоминает: «Весь первый курс и часть второго я чувствовал себя довольно одиноко и только на третьем ощутил себя действительно счастливым. В то время в Оксфорде преобладало враждебное отношение к труду. Предполагалось, что или твои способности позволяют не прикладывать никаких усилий, или же ты признаешь свою ограниченность и получаешь "неуды". Усердно же работать, чтобы получить более высокую оценку, считалось признаком серости — страшнейший эпитет в оксфордском лексиконе. В то время курс физики в Оксфорде был построен так, что избежать работы не представляло большой сложности. Я сдал один экзамен до приезда туда, а потом за три года пришлось сдать лишь выпускной экзамен. Однажды я подсчитал, что за три года пребывания в Оксфорде выполнил работ примерно на тысячу часов — в среднем час в день. Я не горжусь тем, что мало работал, а просто описываю свои воззрения того времени, и такие же взгляды были у большинства моих товарищей; они чувствовали только скуку и считали, что нет такой цели, для достижения которой стоит прилагать усилия» ©
А вот любопытная выдержка из интервью "ученого с мировым именем"©mjo Хокинга состоявшегося в студии радиостанции ВВС.
«Корреспондент: Вы поехали в Оксфорд, в Юниверсити-колледж, изучать математику и физику. Там вы трудились над своими расчетами в среднем час в день. Но, как я читала, вы с удовольствием занимались греблей, пили пиво и устраивали глупые шутки над людьми. В чем же было дело? Почему вы не утруждали себя работой?
Хокинг: Был конец пятидесятых, и большинство молодежи утратило иллюзии насчет так называемого истеблишмента. Казалось, от будущего нечего ждать, кроме изобилия и еще большего изобилия. ... Мне и большинству моих современников жизнь казалась скучной. ... Курс физики в Оксфорде в то время был до смешного легким. Его можно было пройти, не слушая лекций, а просто посещая один-два семинара в неделю. Не требовалось запоминать много фактов, а так — несколько формул»©
Так вот уважаемый mjo.. Из того, что можно без зазрения совести отнести к действительному вкладу Стивена Хокинга в науку это интересная теория о "испарении" чёрных дыр в силу явления, получившего его имя. Но есть одно но: в более-менее приличный вид её привели другие люди. К слову: Нобелевский комитет в своё время эту работу даже не рассматривал. Хотя сейчас другие времена и после "великого деятеля" Обам Барака вполне могут и дать, к вещей радости хомячков..
Да ладно! Верующий человек не верящий в чудеса это полагаю нонсенс!
Я всё больше убеждаюсь, что в чудеса верят как раз атеисты и материалисты, за редким исключением даже не понимающие, во что они верят.
Я ничего не навязываю. Я предлагаю обоснованное мнение, ибо теория это вовсе не пустые фантазии, а учение, система доказанных на экспериментах идей или принципов.
Так в этом всё и дело - какие идеи и какие принципы.. А доказать можно что и крокодилы летают..
Отнюдь. Я, в отличии от хомячоков и прочих жертв болонской системы, прекрасно знаю, что действительно внёс в науку Стивен Уильям Хокинг. И что бы не быть голословным, приведу типичный, на мой взгляд, хомячковый образчик суждений об Хокинге:
скрытый текст
О Стивене Хокинге:
Стивен Хокинг изучает фундаментальные законы, которые управляют Вселенной.
Среди его публикаций есть целый ряд известнейших научных трудов: «Крупномасштабная структура пространства-времени» (в соавторстве с Ж.Ф.К.Эллисом), «Общая теория относительности: Обзор к столетию Эйнштейна» и «300 лет гравитации» (обе в соавторстве с В.Израэлем). А его книги «Краткая история времени от большого взрыва до черных дыр» и (последняя вышедшая книга) «Черные дыры, молодая Вселенная и другие очерки» стали бестселлерами.
Профессор Хокинг является обладателем двенадцати почетных ученых званий. Хокинг награжден большим количеством различных премий, медалей и призов. Он также является членом Королевского Научного Общества и Национальной Академии Наук США.
Стивену Хокингу удается сочетать семейную жизнь (у него трое детей и один внук) со своими исследованиями в теоретической физике и многочисленными поездками и публичными лекциями.
Это совершенно обычная биография хорошего физика, если не знать, что в двадцать с небольшим лет, во время работы над диссертацией Хокинг был практически полностью парализован из-за развития неизлечимой формы атрофирующего склероза и остается в этом состоянии всю свою жизнь. У него двигаются только пальцы правой руки, которыми он управляет своим движущимся креслом и специальным компьютером, который за него говорит.
За последние 40 лет, не вставая со своего кресла, Хокинг как ученый сделал очень много, много больше большинства своих коллег - здоровых, сильных и ловких. (М.Е.Прохоров/ ГАИШ, Москва)
Стивен Хокинг родился в 1942 году, в день 300-летия со дня смерти Галилео Галилея. Свой выбор относительно жизненного дела Стивен сделал еще до болезни. В 1959 году он поступил в Оксфордский университет, а в 1962 перешел в Кембриджский университет, чтобы изучать космологию.
На третьем курсе Хокинг заметил, что начал беспричинно спотыкаться. После обследования в больнице ему поставили страшный и очень редкий диагноз – амиотрофический боковой склероз. Врачи сказали, что ему осталось жить два года.
Справиться с бедой ему помогла встреча с энергичной и жизнерадостной девушкой Джейн, которая в 1965 году стала его женой и матерью трех его детей. Благодаря ей он написал и защитил диссертацию. Но болезнь двигательных нейронов наступала жестоко и неотвратимо. К 30 годам Стивен оказался на инвалидном кресле. Позже врачи вынуждены были удалить ему трахею и он полностью лишился голоса. Уже на протяжении не одного десятка лет болезнь Стивена медленно, но прогрессирует.
Стивен Хокинг работает над чрезвычайно загадочным вопросом – над историей нашей Вселенной. Он как никогда и никто близок к созданию общей теории поля, которая бы описала и объединила все взаимодействия в природе...
Хокинг с 1979 года возглавляет кафедру прикладной математики и теоретической физики Кембриджского университета, ту самую кафедру, которой когда-то заведовал сам Исаак Ньютон.
Всемирную известность и популярность Хокингу принесла его книга «Краткая история времени», вышедшая в 1988 году. Книга без математических формул и сложных выкладок популярным языком объясняет читателю теорию возникновения и развития Вселенной в том виде, какой видит ее автор. Параллельно Хокинг написал книгу с полным математическим аппаратом, но ее он считает нечитабельной и неинтересной для обычного читателя. Много работ Хокинга посвящено черным дырам.
Для общения Стивен пользуется специальным компьютерным синтезатором речи.
Лекции Хокинга удивительно доступны и интересны. Студенты смеются над шутками Стивена, а в конце лекции неистово аплодируют великому ученому.
Несколько лет назад Хокинга пригласили дать лекцию в Белом доме. Присутствовавший на лекции «современного Эйнштейна» президент Клинтон назвал его выступление «потрясающим событием» и порадовался тому, что в размышлениях Хокинга будущее предстает «не статичным, а все еще человеческим и динамичным».
Все время, пока длился брак Стивена и Джейн, Джейн делала все возможное, чтобы Стивен чувствовал себя нормально, насколько это возможно. Но у Стивена и Джейн всегда были разногласия по поводу религии. Жену Стивена (христианку) не устраивало то, что ее муж хочет полностью объяснить происхождение Вселенной, вложить всю историю жизни в математическую формулу, исключающую Бога. В конце концов их брак все-таки развалился. Но не Джейн ушла от Стивена, а наоборот. В 1985 году Хокинг из-за тяжелого воспаления легких перенес серию операций. Он впал в коматозное состояние, из которого его чудом вывели. Вдобавок к прикованности к ортопедическому креслу прибавилась прикованность к аппаратуре, поддерживающей жизнеобеспечение пациента. Для ухода за ученым была нанята целая команда медсестер, ради одной из которых он оставил Джейн и впоследствии женился.
Несмотря на болезнь, Хокинг обладает широкой, поражающей в самое сердце, улыбкой. Он не отчаялся и не отступил перед неизлечимой болезнью. И он не только выжил, но и стал самой яркой личностью в науке второй половины XX века.
Стивен Хокинг изучает фундаментальные законы, которые управляют Вселенной.
Среди его публикаций есть целый ряд известнейших научных трудов: «Крупномасштабная структура пространства-времени» (в соавторстве с Ж.Ф.К.Эллисом), «Общая теория относительности: Обзор к столетию Эйнштейна» и «300 лет гравитации» (обе в соавторстве с В.Израэлем). А его книги «Краткая история времени от большого взрыва до черных дыр» и (последняя вышедшая книга) «Черные дыры, молодая Вселенная и другие очерки» стали бестселлерами.
Профессор Хокинг является обладателем двенадцати почетных ученых званий. Хокинг награжден большим количеством различных премий, медалей и призов. Он также является членом Королевского Научного Общества и Национальной Академии Наук США.
Стивену Хокингу удается сочетать семейную жизнь (у него трое детей и один внук) со своими исследованиями в теоретической физике и многочисленными поездками и публичными лекциями.
Это совершенно обычная биография хорошего физика, если не знать, что в двадцать с небольшим лет, во время работы над диссертацией Хокинг был практически полностью парализован из-за развития неизлечимой формы атрофирующего склероза и остается в этом состоянии всю свою жизнь. У него двигаются только пальцы правой руки, которыми он управляет своим движущимся креслом и специальным компьютером, который за него говорит.
За последние 40 лет, не вставая со своего кресла, Хокинг как ученый сделал очень много, много больше большинства своих коллег - здоровых, сильных и ловких. (М.Е.Прохоров/ ГАИШ, Москва)
Стивен Хокинг родился в 1942 году, в день 300-летия со дня смерти Галилео Галилея. Свой выбор относительно жизненного дела Стивен сделал еще до болезни. В 1959 году он поступил в Оксфордский университет, а в 1962 перешел в Кембриджский университет, чтобы изучать космологию.
На третьем курсе Хокинг заметил, что начал беспричинно спотыкаться. После обследования в больнице ему поставили страшный и очень редкий диагноз – амиотрофический боковой склероз. Врачи сказали, что ему осталось жить два года.
Справиться с бедой ему помогла встреча с энергичной и жизнерадостной девушкой Джейн, которая в 1965 году стала его женой и матерью трех его детей. Благодаря ей он написал и защитил диссертацию. Но болезнь двигательных нейронов наступала жестоко и неотвратимо. К 30 годам Стивен оказался на инвалидном кресле. Позже врачи вынуждены были удалить ему трахею и он полностью лишился голоса. Уже на протяжении не одного десятка лет болезнь Стивена медленно, но прогрессирует.
Стивен Хокинг работает над чрезвычайно загадочным вопросом – над историей нашей Вселенной. Он как никогда и никто близок к созданию общей теории поля, которая бы описала и объединила все взаимодействия в природе...
Хокинг с 1979 года возглавляет кафедру прикладной математики и теоретической физики Кембриджского университета, ту самую кафедру, которой когда-то заведовал сам Исаак Ньютон.
Всемирную известность и популярность Хокингу принесла его книга «Краткая история времени», вышедшая в 1988 году. Книга без математических формул и сложных выкладок популярным языком объясняет читателю теорию возникновения и развития Вселенной в том виде, какой видит ее автор. Параллельно Хокинг написал книгу с полным математическим аппаратом, но ее он считает нечитабельной и неинтересной для обычного читателя. Много работ Хокинга посвящено черным дырам.
Для общения Стивен пользуется специальным компьютерным синтезатором речи.
Лекции Хокинга удивительно доступны и интересны. Студенты смеются над шутками Стивена, а в конце лекции неистово аплодируют великому ученому.
Несколько лет назад Хокинга пригласили дать лекцию в Белом доме. Присутствовавший на лекции «современного Эйнштейна» президент Клинтон назвал его выступление «потрясающим событием» и порадовался тому, что в размышлениях Хокинга будущее предстает «не статичным, а все еще человеческим и динамичным».
Все время, пока длился брак Стивена и Джейн, Джейн делала все возможное, чтобы Стивен чувствовал себя нормально, насколько это возможно. Но у Стивена и Джейн всегда были разногласия по поводу религии. Жену Стивена (христианку) не устраивало то, что ее муж хочет полностью объяснить происхождение Вселенной, вложить всю историю жизни в математическую формулу, исключающую Бога. В конце концов их брак все-таки развалился. Но не Джейн ушла от Стивена, а наоборот. В 1985 году Хокинг из-за тяжелого воспаления легких перенес серию операций. Он впал в коматозное состояние, из которого его чудом вывели. Вдобавок к прикованности к ортопедическому креслу прибавилась прикованность к аппаратуре, поддерживающей жизнеобеспечение пациента. Для ухода за ученым была нанята целая команда медсестер, ради одной из которых он оставил Джейн и впоследствии женился.
Несмотря на болезнь, Хокинг обладает широкой, поражающей в самое сердце, улыбкой. Он не отчаялся и не отступил перед неизлечимой болезнью. И он не только выжил, но и стал самой яркой личностью в науке второй половины XX века.
Итак.. Сопли о болезни, характере и личной жизни Хокинга я комментировать не буду, разговор будет только о его научной деятельности и что бы было понятно, буду оперировать (что почти ни когда не делаю, у меня другие источники) исходя из того, что написано в википедии и самим Хокингом.
Биография физика-теоретика ничем особенным непримечательна. Меня заитересовало следующее её место. Он пишет: «В последние два года моей учебы в школе я решил специализироваться в математике и физике... Теперь я профессор математики, но так и не получил никакого формального математического образования с тех пор, как в семнадцать лет окончил сент-олбансскую школу. Все мои математические знания я нахватал между делом. Я частенько курировал кембриджских студентов последнего курса и осваивал лекции всего за неделю до них» ©
Так же из фактов биографии можно узнать об своеобразном отношение профессора математики к своему непосредственному предмету. Так, раскрывая причины популярности "Краткой истории времени", Хокинг пишет: «Я не сомневался, что почти всем интересно, как функционирует Вселенная, но большинство не выносит математических формул — я и сам-то их не очень люблю. Отчасти это вызвано тем, что мне их трудно писать, но главная причина в том, что у меня нет интуитивного чувства формулы. Вместо этого я мыслю картинками, и в книге пытался выразить образы словами с помощью знакомых аналогий и нескольких диаграмм. Таким образом я надеялся дать большинству людей возможность разделить со мной восхищение замечательным прогрессом, проделанным физиками за последние двадцать пять лет, и ощущение подвига» ©
Людям, от науки далёким, по-видимому, трудно понять, что успешно работать на поприще теоретической физики без основательных знаний в области математического моделирования совершенно невозможно.
скрытый текст
Теория относительности была изначально противоречива и надуманна в первую очередь потому, что она содержит элементарные математические ошибки. Эйнштейн был плохим математиком, особенно на момент создания специальной теории относительности. "Кинематическая часть" статьи 1905 года "К электродинамике движущихся тел", с точки зрения математики, представляет собой полный абсурд. Там наделано такое количество ошибок, что любой более-менее грамотный математик просто плюётся. Правда, этого не скажешь об "Электродинамической части", написанной, как я предполагаю, первой женой Эйнштейна, Милевой Марич.
Все сторонники релятивистских спекуляций совершенно негодные математики. Они не в состоянии ни как следует поставить задачу, ни тем более решить ее. Первый признак дилетанта-математика: любовь к сложным формулам, которые "берутся с потолка", и полное отсутствие математического вывода. Формалисту не доступен скрупулезный вывод, например, уравнений диффузии или теплопроводности, он не знает, откуда и как они были получены. Зато он может легко рассуждать по поводу коллапса звезд, галактик и целой вселенной, без труда находит возраст вселенной и число элементарных частиц в ней. Его суждения крайне небрежны и схематичны, но он об этом не догадывается. Когда говоришь ему, что такой формальный подход к физике сильно проигрывает перед конструктивным подходом Максвелла и Гельмгольца, он либо обижается, либо начинает нести ахинею, бормоча что-нибудь об устаревании их методики, особом пути развития современной космогонии и физики элементарных частиц.
Альберт Эйнштейн, Абрам Иоффе, Виталий Гинзбург - словом, все знаменитые релятивисты - выказывали удивительное пренебрежение к обучению вообще. Стивен Хокинг в этом смысле совершенно с ними солидарен. В отношении получения высшего образования он вспоминает: «Весь первый курс и часть второго я чувствовал себя довольно одиноко и только на третьем ощутил себя действительно счастливым. В то время в Оксфорде преобладало враждебное отношение к труду. Предполагалось, что или твои способности позволяют не прикладывать никаких усилий, или же ты признаешь свою ограниченность и получаешь "неуды". Усердно же работать, чтобы получить более высокую оценку, считалось признаком серости — страшнейший эпитет в оксфордском лексиконе. В то время курс физики в Оксфорде был построен так, что избежать работы не представляло большой сложности. Я сдал один экзамен до приезда туда, а потом за три года пришлось сдать лишь выпускной экзамен. Однажды я подсчитал, что за три года пребывания в Оксфорде выполнил работ примерно на тысячу часов — в среднем час в день. Я не горжусь тем, что мало работал, а просто описываю свои воззрения того времени, и такие же взгляды были у большинства моих товарищей; они чувствовали только скуку и считали, что нет такой цели, для достижения которой стоит прилагать усилия» ©
А вот любопытная выдержка из интервью "ученого с мировым именем"©mjo Хокинга состоявшегося в студии радиостанции ВВС.
«Корреспондент: Вы поехали в Оксфорд, в Юниверсити-колледж, изучать математику и физику. Там вы трудились над своими расчетами в среднем час в день. Но, как я читала, вы с удовольствием занимались греблей, пили пиво и устраивали глупые шутки над людьми. В чем же было дело? Почему вы не утруждали себя работой?
Хокинг: Был конец пятидесятых, и большинство молодежи утратило иллюзии насчет так называемого истеблишмента. Казалось, от будущего нечего ждать, кроме изобилия и еще большего изобилия. ... Мне и большинству моих современников жизнь казалась скучной. ... Курс физики в Оксфорде в то время был до смешного легким. Его можно было пройти, не слушая лекций, а просто посещая один-два семинара в неделю. Не требовалось запоминать много фактов, а так — несколько формул»©
Так вот уважаемый mjo.. Из того, что можно без зазрения совести отнести к действительному вкладу Стивена Хокинга в науку это интересная теория о "испарении" чёрных дыр в силу явления, получившего его имя. Но есть одно но: в более-менее приличный вид её привели другие люди. К слову: Нобелевский комитет в своё время эту работу даже не рассматривал. Хотя сейчас другие времена и после "великого деятеля" Обам Барака вполне могут и дать, к вещей радости хомячков..
Да ладно! Верующий человек не верящий в чудеса это полагаю нонсенс!
Я всё больше убеждаюсь, что в чудеса верят как раз атеисты и материалисты, за редким исключением даже не понимающие, во что они верят.
Я ничего не навязываю. Я предлагаю обоснованное мнение, ибо теория это вовсе не пустые фантазии, а учение, система доказанных на экспериментах идей или принципов.
Так в этом всё и дело - какие идеи и какие принципы.. А доказать можно что и крокодилы летают..
Спарил
Удален 6/28/2012, 8:53:25 PM
Лузга
Все сторонники релятивистских спекуляций совершенно негодные математики. Не надо глупостей писать. Шинтан Яу к примеру всю жизнь работал на стыке квантовой теории и теории относительности. Он, по-вашему, негодный математик?
Я всё больше убеждаюсь, что в чудеса верят как раз атеисты и материалисты, за редким исключением даже не понимающие, во что они верят. Я вот например ни в какие чудеса не верю и в паранормальные способности тоже.
Все сторонники релятивистских спекуляций совершенно негодные математики. Не надо глупостей писать. Шинтан Яу к примеру всю жизнь работал на стыке квантовой теории и теории относительности. Он, по-вашему, негодный математик?
Я всё больше убеждаюсь, что в чудеса верят как раз атеисты и материалисты, за редким исключением даже не понимающие, во что они верят. Я вот например ни в какие чудеса не верю и в паранормальные способности тоже.
Лузга
Грандмастер
6/28/2012, 9:04:29 PM
(sxn2561388870 @ 28.06.2012 - время: 21:27) (Лузга @ 28.06.2012 - время: 00:14) Я в чудеса не верю, по этому у меня очень узкое поле допусков. То, что пишет тот же преславутый Хокинг, это только его виденье устройства вселенной. Вы ему верите. Дело ваше. Вот только не нужно навязывать это виденье остальным, как истину в последней инстанции. Как теорию - сколько угодно, ибо всяк имеет право воображать чего и как желает
Вы не верите в чудеса? И верите в бога? Ну, сударь, вы совсем
запутались! Ведь бог - это АБСОЛЮТНОЕ ЧУДО! И все его деяния
суть чудеса! И нужен бог верующим лишь как источник чудес,
которые служат знамениями его жизнедеятельности. Без чудес
бог никому не интересен...Кстати, и о науке вы говорите в терминах не знания, но веры. Вы рассуждаете, верить в теорию
или не верить, а суть-то в том, чтобы ее проверить! Сумбур, однако, получается!
Нет, это вы, в силу штампованной зашоренности своих представлений и откровенного не знания религии вообще и теизма в частности совершенно не понимаете о чём я говорю.
Вы не верите в чудеса? И верите в бога? Ну, сударь, вы совсем
запутались! Ведь бог - это АБСОЛЮТНОЕ ЧУДО! И все его деяния
суть чудеса! И нужен бог верующим лишь как источник чудес,
которые служат знамениями его жизнедеятельности. Без чудес
бог никому не интересен...Кстати, и о науке вы говорите в терминах не знания, но веры. Вы рассуждаете, верить в теорию
или не верить, а суть-то в том, чтобы ее проверить! Сумбур, однако, получается!
Нет, это вы, в силу штампованной зашоренности своих представлений и откровенного не знания религии вообще и теизма в частности совершенно не понимаете о чём я говорю.
Косолапый
Мастер
6/28/2012, 9:42:03 PM
(sxn2561388870 @ 28.06.2012 - время: 16:27) [Вы не верите в чудеса? И верите в бога? Ну, сударь, вы совсем
запутались! Ведь бог - это АБСОЛЮТНОЕ ЧУДО! И все его деяния
суть чудеса!
Типичное и глубочайшее заблуждение атеиста, мало осведомленного о сути религии и, в частности, христианства.
Бог не является "чудом". Бог - это основа, причина, и сущность мироздания. И деяния его не являются чудесами, они составляют собой естественную суть вселенной.
Чудесами принято называть некие знамения, которые выглядят как своебразные артефакты в естественном течении мироздания.
Церковь, кстати говоря, к чудесам относится неоднозначно.
запутались! Ведь бог - это АБСОЛЮТНОЕ ЧУДО! И все его деяния
суть чудеса!
Типичное и глубочайшее заблуждение атеиста, мало осведомленного о сути религии и, в частности, христианства.
Бог не является "чудом". Бог - это основа, причина, и сущность мироздания. И деяния его не являются чудесами, они составляют собой естественную суть вселенной.
Чудесами принято называть некие знамения, которые выглядят как своебразные артефакты в естественном течении мироздания.
Церковь, кстати говоря, к чудесам относится неоднозначно.
Лузга
Грандмастер
6/28/2012, 9:44:37 PM
(Спарил @ 28.06.2012 - время: 21:53) Не надо глупостей писать. Шинтан Яу к примеру всю жизнь работал на стыке квантовой теории и теории относительности. Он, по-вашему, негодный математик?
Не надо. Вы по-русски читать умеете? Что я написал - все сторонники релятивистских спекуляций совершенно негодные математики. Каким боком тут Яу, который, кстати, не "всю жизнь работал на стыке квантовой теории и теории относительности", а в первую очередь в дифференциальной геометрии и топологии и известен доказательством гипотезы Калаби.
Я вот например ни в какие чудеса не верю и в паранормальные способности тоже.
Рад за вас.. Ведь общеизвестно, что ни один студент на свете не верит в приметы при приближении окончания семестра..
Не надо. Вы по-русски читать умеете? Что я написал - все сторонники релятивистских спекуляций совершенно негодные математики. Каким боком тут Яу, который, кстати, не "всю жизнь работал на стыке квантовой теории и теории относительности", а в первую очередь в дифференциальной геометрии и топологии и известен доказательством гипотезы Калаби.
Я вот например ни в какие чудеса не верю и в паранормальные способности тоже.
Рад за вас.. Ведь общеизвестно, что ни один студент на свете не верит в приметы при приближении окончания семестра..
Спарил
Удален 6/28/2012, 10:04:37 PM
Лузга
Что я написал - все сторонники релятивистских спекуляций совершенно негодные математики Вы продолжаете их писать. Релятивистская теория - это спекуляции по-вашему?
Каким боком тут Яу, который, кстати, не "всю жизнь работал на стыке квантовой теории и теории относительности", а в первую очередь в дифференциальной геометрии и топологии и известен доказательством гипотезы Калаби Вы вероятно не в курсе, что дифф. геометрия и топология - важнейший инструмент в математической физике. Пространство, которые он открыл (пространство Калаби-Яу) имеет ключевую роль в струнной теории теории, которая пытается объединить теорию относительности и квантовую механику. Это пространство в теории струн и дают дополнительные 6 измерений. Таким образом, Шинтан Яу был сторонником теории относительности.
Рад за вас.. Ведь общеизвестно, что ни один студент на свете не верит в приметы при приближении окончания семестра.. Я давно не студент уже и никогда ни в какие приметы не верил ни при каких обстоятельствах.
Что я написал - все сторонники релятивистских спекуляций совершенно негодные математики Вы продолжаете их писать. Релятивистская теория - это спекуляции по-вашему?
Каким боком тут Яу, который, кстати, не "всю жизнь работал на стыке квантовой теории и теории относительности", а в первую очередь в дифференциальной геометрии и топологии и известен доказательством гипотезы Калаби Вы вероятно не в курсе, что дифф. геометрия и топология - важнейший инструмент в математической физике. Пространство, которые он открыл (пространство Калаби-Яу) имеет ключевую роль в струнной теории теории, которая пытается объединить теорию относительности и квантовую механику. Это пространство в теории струн и дают дополнительные 6 измерений. Таким образом, Шинтан Яу был сторонником теории относительности.
Рад за вас.. Ведь общеизвестно, что ни один студент на свете не верит в приметы при приближении окончания семестра.. Я давно не студент уже и никогда ни в какие приметы не верил ни при каких обстоятельствах.
Лузга
Грандмастер
6/28/2012, 11:09:02 PM
(Спарил @ 28.06.2012 - время: 23:04) Вы продолжаете их писать. Релятивистская теория - это спекуляции по-вашему?
Не старайтесь казаться более тупым, нежили являетесь.
Вы вероятно не в курсе, что дифф. геометрия и топология - важнейший инструмент в математической физике.
Зато можно с уверенностью сказать, что вы совершенно не в курсе, что такое релятивизм в контексте методологии, о чём я собственно и писал. Да и математической физики то же..
Пространство, которые он открыл (пространство Калаби-Яу) имеет ключевую роль в струнной теории теории, которая пытается объединить теорию относительности и квантовую механику. Это пространство в теории струн и дают дополнительные 6 измерений.
Чушь. Ключевая причина рождения теории струн и суперструн это не возможность объяснить в рамках Стандартной модели (квантовой механики и теории относительности) устройство физики частиц и космологии на фундаментальном уровне. Теория струн апеллирует не динамикой и взаимодействиями точечных частиц, а одномерными протяжёнными объектами и возникла задолго до Яу, как объяснение феномена бета-функция Эйлера в описании свойств частиц, которые участвуют в так называемом сильном взаимодействии
Но как бы там ни было каким местом вся эта заумь к теме топика?
Таким образом, Шинтан Яу был сторонником теории относительности.
Он вам это сам сказал?
Я давно не студент уже и никогда ни в какие приметы не верил ни при каких обстоятельствах.
Разумеется.. Булгаковский Берлиоз тоже так думал..
Не старайтесь казаться более тупым, нежили являетесь.
Вы вероятно не в курсе, что дифф. геометрия и топология - важнейший инструмент в математической физике.
Зато можно с уверенностью сказать, что вы совершенно не в курсе, что такое релятивизм в контексте методологии, о чём я собственно и писал. Да и математической физики то же..
Пространство, которые он открыл (пространство Калаби-Яу) имеет ключевую роль в струнной теории теории, которая пытается объединить теорию относительности и квантовую механику. Это пространство в теории струн и дают дополнительные 6 измерений.
Чушь. Ключевая причина рождения теории струн и суперструн это не возможность объяснить в рамках Стандартной модели (квантовой механики и теории относительности) устройство физики частиц и космологии на фундаментальном уровне. Теория струн апеллирует не динамикой и взаимодействиями точечных частиц, а одномерными протяжёнными объектами и возникла задолго до Яу, как объяснение феномена бета-функция Эйлера в описании свойств частиц, которые участвуют в так называемом сильном взаимодействии
Но как бы там ни было каким местом вся эта заумь к теме топика?
Таким образом, Шинтан Яу был сторонником теории относительности.
Он вам это сам сказал?
Я давно не студент уже и никогда ни в какие приметы не верил ни при каких обстоятельствах.
Разумеется.. Булгаковский Берлиоз тоже так думал..
1NN
Акула пера
6/28/2012, 11:09:14 PM
(Лузга @ 28.06.2012 - время: 17:04) это вы, в силу штампованной зашоренности своих представлений и откровенного не знания религии вообще и теизма в частности совершенно не понимаете о чём я говорю.
Судя по вашим сумбурным и противоречивым постам зашоренности вам не занимать. Что вы отвечаете на прямые
вопросы, выглядит как попытка придать себе важности на
пустом месте. Даю вам еще шанс: если у вас есть представления
о боге - изложите их внятно и понятно.
Судя по вашим сумбурным и противоречивым постам зашоренности вам не занимать. Что вы отвечаете на прямые
вопросы, выглядит как попытка придать себе важности на
пустом месте. Даю вам еще шанс: если у вас есть представления
о боге - изложите их внятно и понятно.
Лузга
Грандмастер
6/28/2012, 11:20:54 PM
(sxn2561388870 @ 29.06.2012 - время: 00:09) (Лузга @ 28.06.2012 - время: 17:04) это вы, в силу штампованной зашоренности своих представлений и откровенного не знания религии вообще и теизма в частности совершенно не понимаете о чём я говорю.
Судя по вашим сумбурным и противоречивым постам зашоренности вам не занимать.
Что вы отвечаете на прямые вопросы, выглядит как попытка придать себе важности на
пустом месте.
Даю вам еще шанс: если у вас есть представления
о боге - изложите их внятно и понятно.
Не вам судить об этом.
То, что мои ответы не понятны для вашего понимания, меня не волнует ни чуть. Я проводить ликбез для вас не подвязывался..
Для объяснений на пальцах найдите кого нибудь другого. Не понимаете - ваши проблемы
Судя по вашим сумбурным и противоречивым постам зашоренности вам не занимать.
Что вы отвечаете на прямые вопросы, выглядит как попытка придать себе важности на
пустом месте.
Даю вам еще шанс: если у вас есть представления
о боге - изложите их внятно и понятно.
Не вам судить об этом.
То, что мои ответы не понятны для вашего понимания, меня не волнует ни чуть. Я проводить ликбез для вас не подвязывался..
Для объяснений на пальцах найдите кого нибудь другого. Не понимаете - ваши проблемы
1NN
Акула пера
6/28/2012, 11:48:08 PM
(Лузга @ 28.06.2012 - время: 19:20) Не вам судить об этом.
То, что мои ответы не понятны для вашего понимания, меня не волнует ни чуть. Я проводить ликбез для вас не подвязывался..
Для объяснений на пальцах найдите кого нибудь другого. Не понимаете - ваши проблемы
Вы знаете, сударь, ваши потуги на высокий интеллект делают вас
просто смешным. Прочтите еще раз свои перлы: "То, что мои ответы не понятны для вашего понимания, меня не волнует ни чуть. Я проводить ликбез для вас не подвязывался..." Чувствуете
свой уровень мышления! Я мог бы провести стилистический анализ ваших высказываний, но жаль метать бисер - все равно
не поймете. Замечу лишь, грамотная, ясная, логически правильная
речь отражает такое же мышление... Да, советую купить учебник
стилистики русского языка. Вдруг пригодится...
То, что мои ответы не понятны для вашего понимания, меня не волнует ни чуть. Я проводить ликбез для вас не подвязывался..
Для объяснений на пальцах найдите кого нибудь другого. Не понимаете - ваши проблемы
Вы знаете, сударь, ваши потуги на высокий интеллект делают вас
просто смешным. Прочтите еще раз свои перлы: "То, что мои ответы не понятны для вашего понимания, меня не волнует ни чуть. Я проводить ликбез для вас не подвязывался..." Чувствуете
свой уровень мышления! Я мог бы провести стилистический анализ ваших высказываний, но жаль метать бисер - все равно
не поймете. Замечу лишь, грамотная, ясная, логически правильная
речь отражает такое же мышление... Да, советую купить учебник
стилистики русского языка. Вдруг пригодится...
zLoyyyy
Мастер
6/28/2012, 11:48:34 PM
(Лузга @ 28.06.2012 - время: 19:09) Разумеется.. Булгаковский Берлиоз тоже так думал..
О-о, уже стали ссылаться на литературных персонажей, как на реально существовавших личностей. Дискуссия заходит в тупик.
О-о, уже стали ссылаться на литературных персонажей, как на реально существовавших личностей. Дискуссия заходит в тупик.
Спарил
Удален 6/28/2012, 11:53:15 PM
Лузга
Не старайтесь казаться более тупым, нежили являетесь Если не знаете, что ответить, разумнее было бы промолчать)
Зато можно с уверенностью сказать, что вы совершенно не в курсе, что такое релятивизм в контексте методологии, о чём я собственно и писал Вы пишете не по существу, я четко опроверг вашу наивную позицию.
Чушь. Ключевая причина рождения теории струн и суперструн это не возможность объяснить в рамках Стандартной модели (квантовой механики и теории относительности) устройство физики частиц и космологии на фундаментальном уровне. Сейчас струнная теория именно для того и развивается, чтоб стать претендентом на единую теорию, чтоб разрешить конфликт между ОТО и квантовой механикой, к этому еще стремился Эйнштейн. Независимо от того, по каким причинам она возникла, текущая ее задача именно такая. Возьмите хотя бы книгу Брайана Грина "Ткань космоса", там в самом начале об этом речь идет.
Но как бы там ни было каким местом вся эта заумь к теме топика? Она относилась не к топику, а к вашему высказыванию.
Он вам это сам сказал? Прочтите его книгу "Теория струн и скрытые измерения Вселенной".
Разумеется.. Булгаковский Берлиоз тоже так думал.. Булгаковский Берлиоз существует только в романе.
Не старайтесь казаться более тупым, нежили являетесь Если не знаете, что ответить, разумнее было бы промолчать)
Зато можно с уверенностью сказать, что вы совершенно не в курсе, что такое релятивизм в контексте методологии, о чём я собственно и писал Вы пишете не по существу, я четко опроверг вашу наивную позицию.
Чушь. Ключевая причина рождения теории струн и суперструн это не возможность объяснить в рамках Стандартной модели (квантовой механики и теории относительности) устройство физики частиц и космологии на фундаментальном уровне. Сейчас струнная теория именно для того и развивается, чтоб стать претендентом на единую теорию, чтоб разрешить конфликт между ОТО и квантовой механикой, к этому еще стремился Эйнштейн. Независимо от того, по каким причинам она возникла, текущая ее задача именно такая. Возьмите хотя бы книгу Брайана Грина "Ткань космоса", там в самом начале об этом речь идет.
Но как бы там ни было каким местом вся эта заумь к теме топика? Она относилась не к топику, а к вашему высказыванию.
Он вам это сам сказал? Прочтите его книгу "Теория струн и скрытые измерения Вселенной".
Разумеется.. Булгаковский Берлиоз тоже так думал.. Булгаковский Берлиоз существует только в романе.
Лузга
Грандмастер
6/29/2012, 12:23:07 AM
(sxn2561388870 @ 29.06.2012 - время: 00:48) Вы знаете, сударь, ваши потуги на высокий интеллект делают вас
просто смешным.
Прочтите еще раз свои перлы: "То, что мои ответы не понятны для вашего понимания, меня не волнует ни чуть. Я проводить ликбез для вас не подвязывался..." Чувствуете
свой уровень мышления!
Я мог бы провести стилистический анализ ваших высказываний, но жаль метать бисер - все равно не поймете.
Замечу лишь, грамотная, ясная, логически правильная
речь отражает такое же мышление... Да, советую купить учебник
стилистики русского языка. Вдруг пригодится...
Мне всё равно, что думают обо мне хомячки..
На вашем фоне совершенно не трудно держать какой угодно высокий уровень
Тогда не стоило и заикаться об этом..
Лучше купите его себе вкупе с учебником формальной логики.. Хотя не стоит - в вашем случае это будет крах идиотичных стереотипов и как следствие снижение конкурентоспособности среди себе подобных..
просто смешным.
Прочтите еще раз свои перлы: "То, что мои ответы не понятны для вашего понимания, меня не волнует ни чуть. Я проводить ликбез для вас не подвязывался..." Чувствуете
свой уровень мышления!
Я мог бы провести стилистический анализ ваших высказываний, но жаль метать бисер - все равно не поймете.
Замечу лишь, грамотная, ясная, логически правильная
речь отражает такое же мышление... Да, советую купить учебник
стилистики русского языка. Вдруг пригодится...
Мне всё равно, что думают обо мне хомячки..
На вашем фоне совершенно не трудно держать какой угодно высокий уровень
Тогда не стоило и заикаться об этом..
Лучше купите его себе вкупе с учебником формальной логики.. Хотя не стоит - в вашем случае это будет крах идиотичных стереотипов и как следствие снижение конкурентоспособности среди себе подобных..
Лузга
Грандмастер
6/29/2012, 12:46:04 AM
(Спарил @ 29.06.2012 - время: 00:53) Если не знаете, что ответить, разумнее было бы промолчать)
Не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти ©
Вы пишете не по существу, я четко опроверг вашу наивную позицию.
Если вы говорите сам с собой, не читая что вам пишут, то разумеется..
Сейчас струнная теория именно для того и развивается, чтоб стать претендентом на единую теорию, чтоб разрешить конфликт между ОТО и квантовой механикой, к этому еще стремился Эйнштейн. Независимо от того, по каким причинам она возникла, текущая ее задача именно такая. Возьмите хотя бы книгу Брайана Грина "Ткань космоса", там в самом начале об этом речь идет.
Я так и думал.. "Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности" ещё более популяризированной версией "Элегантной Вселенной", на которую вас, по всей видимости, не хватило (там формулы, то-сё)
Так вот, уважаемый, вы не просекли фишку. Такого плана чтиво я не читаю, поскольку в теме и сам могу написать нечто подобное. Грин для меня интересен, но не в одном месте не авторитет
Прочтите его книгу "Теория струн и скрытые измерения Вселенной"
Опять вы с какими-то книжками ко мне лезете.. Так сказал вам Яу, что он сторонник теории относительности или нет?
Булгаковский Берлиоз существует только в романе.
Так вы же не в романе и даже не в сказке, а думайте так же.
Она относилась не к топику, а к вашему высказыванию.
А по теме топика имеете что сказать?
Не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти ©
Вы пишете не по существу, я четко опроверг вашу наивную позицию.
Если вы говорите сам с собой, не читая что вам пишут, то разумеется..
Сейчас струнная теория именно для того и развивается, чтоб стать претендентом на единую теорию, чтоб разрешить конфликт между ОТО и квантовой механикой, к этому еще стремился Эйнштейн. Независимо от того, по каким причинам она возникла, текущая ее задача именно такая. Возьмите хотя бы книгу Брайана Грина "Ткань космоса", там в самом начале об этом речь идет.
Я так и думал.. "Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности" ещё более популяризированной версией "Элегантной Вселенной", на которую вас, по всей видимости, не хватило (там формулы, то-сё)
Так вот, уважаемый, вы не просекли фишку. Такого плана чтиво я не читаю, поскольку в теме и сам могу написать нечто подобное. Грин для меня интересен, но не в одном месте не авторитет
Прочтите его книгу "Теория струн и скрытые измерения Вселенной"
Опять вы с какими-то книжками ко мне лезете.. Так сказал вам Яу, что он сторонник теории относительности или нет?
Булгаковский Берлиоз существует только в романе.
Так вы же не в романе и даже не в сказке, а думайте так же.
Она относилась не к топику, а к вашему высказыванию.
А по теме топика имеете что сказать?