Кто такой бог?
Валя2
Акула пера
7/10/2012, 7:08:59 AM
(дамисс @ 01.07.2012 - время: 13:23) (mjo @ 01.07.2012 - время: 01:59)
Приведите формальное доказательство.
Таким образом Ваше утверждение ложно.
У Фомы Аквинского, например
Офигительная заявочка )) А вот почитайте что по поводу таких заявок основанных на "авторитете" высказывающем голословное мнение совершенно правильно говрит пользователь Дамисс:
Это Ваше мнение, не более того, которое имеет нулевую авторитетность.
Я привык к доказательствам.
воооот! Видно? )) Так что любые ваши ссылки для нас нулевые, вы сюда ДОКАЗАТЕЛЬСТВО напишите.
Вопщем пообщайтесь там между собой внутри своей головы, а мы с радостью почитаем вашу дискуссию ))
Приведите формальное доказательство.
Таким образом Ваше утверждение ложно.
У Фомы Аквинского, например
Офигительная заявочка )) А вот почитайте что по поводу таких заявок основанных на "авторитете" высказывающем голословное мнение совершенно правильно говрит пользователь Дамисс:
Это Ваше мнение, не более того, которое имеет нулевую авторитетность.
Я привык к доказательствам.
воооот! Видно? )) Так что любые ваши ссылки для нас нулевые, вы сюда ДОКАЗАТЕЛЬСТВО напишите.
Вопщем пообщайтесь там между собой внутри своей головы, а мы с радостью почитаем вашу дискуссию ))
дамисс
Акула пера
7/10/2012, 9:49:10 AM
(Victor665 @ 10.07.2012 - время: 03:08) (дамисс @ 01.07.2012 - время: 13:23) (mjo @ 01.07.2012 - время: 01:59)
Приведите формальное доказательство.
Таким образом Ваше утверждение ложно.
У Фомы Аквинского, например
Офигительная заявочка )) А вот почитайте что по поводу таких заявок основанных на "авторитете" высказывающем голословное мнение совершенно правильно говрит пользователь Дамисс:
Это Ваше мнение, не более того, которое имеет нулевую авторитетность.
Я привык к доказательствам.
воооот! Видно? )) Так что любые ваши ссылки для нас нулевые, вы сюда ДОКАЗАТЕЛЬСТВО напишите.
Вопщем пообщайтесь там между собой внутри своей головы, а мы с радостью почитаем вашу дискуссию ))
Ну если бы Вы были внимательны, а не занимались бы вырезкой слов и складыванием фраз(как хреновый журналист), то увидели бы, что уже приводил доказательства Фомы Аквинского, которые пока так никто и не оспорил..
И значение слова " авторитет" почитайте
Приведите формальное доказательство.
Таким образом Ваше утверждение ложно.
У Фомы Аквинского, например
Офигительная заявочка )) А вот почитайте что по поводу таких заявок основанных на "авторитете" высказывающем голословное мнение совершенно правильно говрит пользователь Дамисс:
Это Ваше мнение, не более того, которое имеет нулевую авторитетность.
Я привык к доказательствам.
воооот! Видно? )) Так что любые ваши ссылки для нас нулевые, вы сюда ДОКАЗАТЕЛЬСТВО напишите.
Вопщем пообщайтесь там между собой внутри своей головы, а мы с радостью почитаем вашу дискуссию ))
Ну если бы Вы были внимательны, а не занимались бы вырезкой слов и складыванием фраз(как хреновый журналист), то увидели бы, что уже приводил доказательства Фомы Аквинского, которые пока так никто и не оспорил..
И значение слова " авторитет" почитайте
ps2000
Акула пера
7/10/2012, 12:31:15 PM
(Victor665 @ 10.07.2012 - время: 03:02) Это явная ложь, т.к во первых вселенная это всё что существует, и "бог"если существует- тоже является частью вселенной.
А Вы не допускаете, что вселенная - это часть Бога?
А Вы не допускаете, что вселенная - это часть Бога?
mjo
Удален 7/10/2012, 12:42:21 PM
(дамисс @ 10.07.2012 - время: 05:49) Ну если бы Вы были внимательны, а не занимались бы вырезкой слов и складыванием фраз(как хреновый журналист), то увидели бы, что уже приводил доказательства Фомы Аквинского, которые пока так никто и не оспорил..
Вы что, не читаете дискуссию????
Какое доказательство? Где Вы его приводили? Значение слова "всемогущество"?!
Странный Вы субъект, хотя... наверное верующие все со странностями.
Вы что, не читаете дискуссию????
Какое доказательство? Где Вы его приводили? Значение слова "всемогущество"?!Странный Вы субъект, хотя... наверное верующие все со странностями.
1NN
Акула пера
7/10/2012, 10:21:10 PM
(ps2000 @ 10.07.2012 - время: 08:31) А Вы не допускаете, что вселенная - это часть Бога?
Очень интересная мысль! Вы не могли бы ее развить?
Очень интересная мысль! Вы не могли бы ее развить?
ps2000
Акула пера
7/10/2012, 10:23:38 PM
(sxn2561388870 @ 10.07.2012 - время: 18:21) (ps2000 @ 10.07.2012 - время: 08:31) А Вы не допускаете, что вселенная - это часть Бога?
Очень интересная мысль! Вы не могли бы ее развить?
Зачем пересказывать многочисленные философские направления?
Здесь вроде бы люди образованные сидят-читают-пишут
Очень интересная мысль! Вы не могли бы ее развить?
Зачем пересказывать многочисленные философские направления?
Здесь вроде бы люди образованные сидят-читают-пишут
1NN
Акула пера
7/10/2012, 10:36:12 PM
А мне не нужны философские измышления великих и знаменитых. Я с ними
достаточно знаком. Меня интересует именно ваше личное представление
бога, в которого вы верите, которому вы молитесь...
достаточно знаком. Меня интересует именно ваше личное представление
бога, в которого вы верите, которому вы молитесь...
ps2000
Акула пера
7/10/2012, 10:40:40 PM
(sxn2561388870 @ 10.07.2012 - время: 18:36) А мне не нужны философские измышления великих и знаменитых. Я с ними
достаточно знаком. Меня интересует именно ваше личное представление
бога, в которого вы верите, которому вы молитесь...
Это слишком личное.... интимное, я бы сказал
Вы убеждаете всех что Бога нет.
Я Вас не переубеждаю, потому как это бессмысленно.
Так Вы допускаете вариант - когда вселенная - это часть Бога?
достаточно знаком. Меня интересует именно ваше личное представление
бога, в которого вы верите, которому вы молитесь...
Это слишком личное.... интимное, я бы сказал
Вы убеждаете всех что Бога нет.
Я Вас не переубеждаю, потому как это бессмысленно.
Так Вы допускаете вариант - когда вселенная - это часть Бога?
1NN
Акула пера
7/10/2012, 10:55:16 PM
Ну, личное так личное - настаивать не буду. Хотя именно ваше представление бога было бы очень интересно узнать...
А насчет вселенной как части бога говорит древнеиндийская философия.
Я думаю, вы знакомы с такими воззрениями.
А насчет вселенной как части бога говорит древнеиндийская философия.
Я думаю, вы знакомы с такими воззрениями.
ps2000
Акула пера
7/10/2012, 11:23:05 PM
(sxn2561388870 @ 10.07.2012 - время: 18:55) А насчет вселенной как части бога говорит древнеиндийская философия.
Ну можно и с позиций дуплекс сферы смотреть
И в звуке О-у-у-ум-м-м-м будет заложено все
Ну можно и с позиций дуплекс сферы смотреть
И в звуке О-у-у-ум-м-м-м будет заложено все
1NN
Акула пера
7/10/2012, 11:46:02 PM
В сфере религиозных понятий и отношений человек понапридумывал много
любопытного и поразительно разного. Что, кстати, указывает, пусть и косвенно, на отсутствие бога. Единый бог привел бы в стройную систему
все религиозные воззрения...
любопытного и поразительно разного. Что, кстати, указывает, пусть и косвенно, на отсутствие бога. Единый бог привел бы в стройную систему
все религиозные воззрения...
ps2000
Акула пера
7/11/2012, 12:30:36 AM
(sxn2561388870 @ 10.07.2012 - время: 19:46) В сфере религиозных понятий и отношений человек понапридумывал много
любопытного и поразительно разного. Что, кстати, указывает, пусть и косвенно, на отсутствие бога. Единый бог привел бы в стройную систему
все религиозные воззрения...
Меня, если честно, мало интересует то, что какой-то человек понапридумывал в этой сфере
А зачем Богу приводить все в единую систему? Он не учебник и не КПСС
"Пусть расцветают сто цветов"
любопытного и поразительно разного. Что, кстати, указывает, пусть и косвенно, на отсутствие бога. Единый бог привел бы в стройную систему
все религиозные воззрения...
Меня, если честно, мало интересует то, что какой-то человек понапридумывал в этой сфере
А зачем Богу приводить все в единую систему? Он не учебник и не КПСС
"Пусть расцветают сто цветов"
1NN
Акула пера
7/11/2012, 12:59:13 AM
Ну, природа во многом единая система, так и бог...
дамисс
Акула пера
7/11/2012, 1:58:20 AM
(mjo @ 10.07.2012 - время: 08:42)
Вы что, не читаете дискуссию???? Какое доказательство? Где Вы его приводили? Значение слова "всемогущество"?!
Странный Вы субъект, хотя... наверное верующие все со странностями.
Какое доказательство?
Для одарённых повторяю:
"Пять путей доказательства бытия Бога Фомы Аквинского"
Где Вы его приводили?
Ранее приводил полностью.
Да и в инете - они в свободном доступе
Вы что, не читаете дискуссию????
Тупое утверждение без аргументации, что чегото/когото не существует не является дисскусией.
Странный Вы субъект, хотя... наверное верующие все со странностями.
Ну да, на Земле таких 6 с лишним миллиардов
P/S/Интересно , а к какому вероисповеданию меня относите?
Вы что, не читаете дискуссию????
Какое доказательство? Где Вы его приводили? Значение слова "всемогущество"?!Странный Вы субъект, хотя... наверное верующие все со странностями.
Какое доказательство?
Для одарённых повторяю:
"Пять путей доказательства бытия Бога Фомы Аквинского"
Где Вы его приводили?
Ранее приводил полностью.
Да и в инете - они в свободном доступе
Вы что, не читаете дискуссию????
Тупое утверждение без аргументации, что чегото/когото не существует не является дисскусией.
Странный Вы субъект, хотя... наверное верующие все со странностями.
Ну да, на Земле таких 6 с лишним миллиардов
P/S/Интересно , а к какому вероисповеданию меня относите?
дамисс
Акула пера
7/11/2012, 1:59:58 AM
(sxn2561388870 @ 10.07.2012 - время: 20:59) Ну, природа во многом единая система, так и бог...
А в чём Вы видите единство системы?
А в чём Вы видите единство системы?
ps2000
Акула пера
7/11/2012, 12:44:05 PM
(sxn2561388870 @ 10.07.2012 - время: 20:59) Ну, природа во многом единая система, так и бог...
Бог един.
Но каждый видит его по своему.
Ну а о том, что природа единая система - можно поспорить
Но если Вы верите в единство природы - то разговор на эту тему лишен смысла
Бог един.
Но каждый видит его по своему.
Ну а о том, что природа единая система - можно поспорить
Но если Вы верите в единство природы - то разговор на эту тему лишен смысла
mjo
Удален 7/11/2012, 1:32:29 PM
(дамисс @ 10.07.2012 - время: 21:58) Для одарённых повторяю:
"Пять путей доказательства бытия Бога Фомы Аквинского"
Где Вы его приводили?
Ранее приводил полностью.
Да и в инете - они в свободном доступе
У нас речь шла конкретно о парадоксе всемогущества. Вы написали, что Аквинский парадокс разрешил. Я это Ваше заявление опроверг. В "Пяти путях... " этого вообще нет. Признайте, что Вы не правы, чего проще?
Тупое утверждение без аргументации, что чегото/когото не существует не является дисскусией.
Но согласитесь, такое утверждение гораздо более логично, чем утверждение что что-то/кто-то существует, причем без всякой аргументации.
Ну да, на Земле таких 6 с лишним миллиардов
Во-первых, гораздо меньше, а во-вторых, большинство обычно не право просто потому, что умных много не бывает и цивилизацию делают единицы. Это аксиома.
P/S/Интересно , а к какому вероисповеданию меня относите?
Я Вас ни к чему не отношу. Это Ваше дело. Для меня, разговор идет о логичности. Т.е. я утверждаю, что вера не логична по определению. И только в этом ключе дискуссия имеет смысл.
"Пять путей доказательства бытия Бога Фомы Аквинского"
Где Вы его приводили?
Ранее приводил полностью.
Да и в инете - они в свободном доступе
У нас речь шла конкретно о парадоксе всемогущества. Вы написали, что Аквинский парадокс разрешил. Я это Ваше заявление опроверг. В "Пяти путях...
" этого вообще нет. Признайте, что Вы не правы, чего проще? Тупое утверждение без аргументации, что чегото/когото не существует не является дисскусией.
Но согласитесь, такое утверждение гораздо более логично, чем утверждение что что-то/кто-то существует, причем без всякой аргументации.
Ну да, на Земле таких 6 с лишним миллиардов
Во-первых, гораздо меньше, а во-вторых, большинство обычно не право просто потому, что умных много не бывает и цивилизацию делают единицы. Это аксиома.
P/S/Интересно , а к какому вероисповеданию меня относите?
Я Вас ни к чему не отношу. Это Ваше дело. Для меня, разговор идет о логичности. Т.е. я утверждаю, что вера не логична по определению. И только в этом ключе дискуссия имеет смысл.
дамисс
Акула пера
7/11/2012, 3:12:57 PM
(mjo @ 11.07.2012 - время: 09:32)
Вы написали, что Аквинский парадокс разрешил.
Но согласитесь, такое утверждение гораздо более логично, чем утверждение что что-то/кто-то существует, причем без всякой аргументации.
Т.е. я утверждаю, что вера не логична по определению. И только в этом ключе дискуссия имеет смысл.
Где я такое утверждал?
Не согласен.
Нельзя утверждать о том(наличии/не наличии), о чём не знаешь в полном объёме(касается любого вопроса: бога,инопланетян, пятого измерения и т.д.)
Согласен, не логична.Но на мой взгляд, вере логика и не нужна.
Вы написали, что Аквинский парадокс разрешил.
Но согласитесь, такое утверждение гораздо более логично, чем утверждение что что-то/кто-то существует, причем без всякой аргументации.
Т.е. я утверждаю, что вера не логична по определению. И только в этом ключе дискуссия имеет смысл.
Где я такое утверждал?
Не согласен.
Нельзя утверждать о том(наличии/не наличии), о чём не знаешь в полном объёме(касается любого вопроса: бога,инопланетян, пятого измерения и т.д.)
Согласен, не логична.Но на мой взгляд, вере логика и не нужна.
mjo
Удален 7/11/2012, 4:10:31 PM
(дамисс @ 11.07.2012 - время: 11:12) (mjo @ 11.07.2012 - время: 09:32)
Вы написали, что Аквинский парадокс разрешил.
Но согласитесь, такое утверждение гораздо более логично, чем утверждение что что-то/кто-то существует, причем без всякой аргументации.
Т.е. я утверждаю, что вера не логична по определению. И только в этом ключе дискуссия имеет смысл.
Где я такое утверждал?
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15856955
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15858117
Не согласен.
Нельзя утверждать о том(наличии/не наличии), о чём не знаешь в полном объёме(касается любого вопроса: бога,инопланетян, пятого измерения и т.д.)
Бабы Яги, Змея Гарыныча, Кащея Бессмертного, Спайдермена и т.д.?
Согласен, не логична.Но на мой взгляд, вере логика и не нужна.
Это Вы только сейчас поняли? А зачем тогда все Ваши посты с доказательствами, в том числе и Фомы Аквинского?
Вы написали, что Аквинский парадокс разрешил.
Но согласитесь, такое утверждение гораздо более логично, чем утверждение что что-то/кто-то существует, причем без всякой аргументации.
Т.е. я утверждаю, что вера не логична по определению. И только в этом ключе дискуссия имеет смысл.
Где я такое утверждал?
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15856955
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15858117
Не согласен.
Нельзя утверждать о том(наличии/не наличии), о чём не знаешь в полном объёме(касается любого вопроса: бога,инопланетян, пятого измерения и т.д.)
Бабы Яги, Змея Гарыныча, Кащея Бессмертного, Спайдермена и т.д.?
Согласен, не логична.Но на мой взгляд, вере логика и не нужна.
Это Вы только сейчас поняли? А зачем тогда все Ваши посты с доказательствами, в том числе и Фомы Аквинского?
дамисс
Акула пера
7/11/2012, 4:26:26 PM
(mjo @ 11.07.2012 - время: 12:10)
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15856955
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15858117
Бабы Яги, Змея Гарыныча, Кащея Бессмертного, Спайдермена и т.д.?
Это Вы только сейчас поняли? А зачем тогда все Ваши посты с доказательствами, в том числе и Фомы Аквинского?
Аха, понятно.Тут признаю своё косноязычие.Я подразумевал про доказательство бытия, а не про парадокс...
Не путаем явно вымышленных персонажей и непознанное.
Проще говоря: не кидайтесь в крайности.
Знал и ранее, и сказанному не противоречит.Хотелось бы почитать авторитетное опровержение.
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15856955
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15858117
Бабы Яги, Змея Гарыныча, Кащея Бессмертного, Спайдермена и т.д.?
Это Вы только сейчас поняли? А зачем тогда все Ваши посты с доказательствами, в том числе и Фомы Аквинского?
Аха, понятно.Тут признаю своё косноязычие.Я подразумевал про доказательство бытия, а не про парадокс...
Не путаем явно вымышленных персонажей и непознанное.
Проще говоря: не кидайтесь в крайности.
Знал и ранее, и сказанному не противоречит.Хотелось бы почитать авторитетное опровержение.