Кто такой бог?

(Глафира Сигизмундовна @ 13.07.2012 - время: 16:04) Дорогая Сестра, пишу тебе как родной.
Ну неужели нужно объяснять кто такой Бог?
Я понимаю что у людей выросших в СССР, где пропагандировался атеизм сложно с осознанием того, что есть БОГ.
Но наверное правильные ответ - это что Бог у каждого свой. Как бы то ни было каждый во что то верит. Даже конченный атеист верит в счастливый случай, везение или что-то там ещё.
Каждый для себя сам выбирает меру служения своему Богу.
Кто то ходит в церковь, кто то верит в приметы, кто то гадает, кто то носит счастливую футболку или ещё что...
Даже жертвоприношения у каждого своё... В широком смысле конечно
У меня как раз-таки всё впорядке с осознанием, кто такой Бог. Бог - это природа, она нас породила, её законам всё подчинено, она нас и заберёт после смерти. У меня в этом плане никаких противоречий. А во всякую суеверщину я не верю.

(ps2000 @ 13.07.2012 - время: 16:21) (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 16:36) Если нет, то вопрос о Боге остаётся вопросом веры..

Так кто же спорит
Естественно вопрос веры. И именно в этом вопросе расхождение.
Если грубо - то материалистический и идеалистический подход абсолютно по разному смотрят. Но и те и другие пытаются доказать свою правоту - пока не получается. Остается только верить
Нет, их силы не равны. Материалисты основываются на биологии, а идеалисты - на чём?
Не знал покойный Фридрих Энгельс, что после его смерти будут открыты биотоки мозга, не знал, а иначе не выражался бы так грубо.

А материалисты чуть глубже не копают- скажем микробиология им скучна и не интересна? Или биология что то прояснила насчет скажем человека переходного? Материалисты много на чем основываются, что там подтверждается на выходе? И вообще что-то подтверждается?

(damper911 @ 14.07.2012 - время: 20:49) А материалисты чуть глубже не копают- скажем микробиология им скучна и не интересна? Или биология что то прояснила насчет скажем человека переходного? Материалисты много на чем основываются, что там подтверждается на выходе? И вообще что-то подтверждается?
Конечно, прояснила. И не только биология, но и археология. Нельзя отрицать факты.

(Victor665 @ 14.07.2012 - время: 18:53) 1)Если бог НЕ всеблагой то смысл в монотеистической религии вообще исчезает ))

2)А для "меня" (точнее для всех разумных людей) если не касаться религии, то как только "бог" перестанет быть всеблагим, то он просто будет обычным ВРАЖДЕБНЫМ существом способным грешить и делать гадости людям, попросту "бог" и "дьявол" будут одинаковые если убрать всеблагость.



А что вы понимаете под словом Бог "всеблагой" и "Не всеблагой"?

1)Если АДАМ: РАБ, СОЗДАННЫЙ ДЛЯ ПОВИНОВЕНИЯ И ДЛЯ РАБОТЫ!!
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою». Именно так сказано во второй главе Книги Бытия (канонический перевод)
Но если они обратятся к древнееврейскому тексту — как бы то ни было, а он является оригиналом — то в первую очередь обнаружиться, что акт творения совершил
Элогим
, то есть в буквальном переводе не «Бог», а «боги».
Причина сотворения человека — чтобы «возделывать» землю.
Вот два самых важных — и необычных — указания на то, кем был создан человек и зачем.

2)
А в этом есть сомнение?

Например:
"Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками , потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."

— Бытие 6:2-4
Библейский потоп
Согласно Книге Бытия, потоп явился Божественным возмездием за нравственное падение человечества.

Бог решил истребить таким образом всё человечество,

оставив в живых лишь благочестивого Ноя и его семью — Ной был единственным человеком, угодным Богу, среди всех живущих в то время на земле.

Но если они обратятся к древнееврейскому тексту — как бы то ни было, а он является оригиналом

Эти тексты были написаны людьми. А люди использовали древние источники информации, некоторые из которых сохранились до сих пор.
Те кого называют богом или богами, была высокоразвитая внеземная цивилизация.
Существует много строений, которые невозможно повторить даже при нынешнем уровне технологий.

Для каких нибудь папуасов-мы боги.

Змей Плискин
Вы умница.
Мне нравится ход Ваших мыслей!

(Victor665 @ 14.07.2012 - время: 00:00) Вы не говорили о каком-то "электоральном" большинстве
Как и все завравшиеся атеизники, вы запутались в собственных же нагромождениях ЛЖИ. Вы с уже столько раз ловили на форуме на ЛЖИ, что уже все со счета сбились.
Вы не вкурсе, что при определении авторитетности того или иного человека учитывается исключительно электоральное большинство?
Не в курсе?
Значит, вы ЛГАЛИ, пытаясь выдавать желаемое за действительное.

Мне известно доказательство того что бог описываемый в библии не может существовать, в описании имеются противоречия.

Очередная наглая ЛОЖЬ. Вам неизвестно доказательство отсутствия Бога, так же как оно неизвестно прочим ЛЖЕЦАМ-атеистозникам.
Над атеизднутыми на всю голову давно ужже потешаются на всех религиозных форумах. Теперь и на СН имеется возможность искренне поржать над убогими, ЛГУЩИМИ без зазрения совести.

Я КОПИРУЮ ИХ ОПИСАНИЕ ))

Вам ЛГАТЬ не надоело? Вы не копируете, вы тупо повторяете, как попугай, слова, смысла которых не понимаете.
Рождая бесконечные потоки смехотворной ЛЖИ, как под копирку списанной из потешной брошюрки "Краткая методичка атеиста" 1952 года издания.
Впрочем, боршюрка эта, как известно, является единственным источником знаний об окружающем мире у всех атеизднутых на всю голову.
Атеизднутого можно всегда узнать по тому, как он однообразно и бездумно повторяет атеистические догмы, вычитанные в своей единственной прочитанной за всю свою никчемную жизнь книжонке.

Что я не так понимаю? Научите пожалуйста, скажите вашу точку зрения, реально интересно.

Значит, вы признаете, что ЛГАЛИ все это время, рассуждая о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления?
Поздравляю, хоть какой-то просвет в бесконечных потоках тупой, безграмотной и смехотворной ЛЖИ.

(sxn2561388870 @ 14.07.2012 - время: 19:16) вы высказали предположение, что вселенная не является единой системой. Приведите свои
аргументы на уровне, который может осилить простой российский
инженер.
Так уже ответил на этот вопрос
В силу своей необразованности аргументов не привожу, а советую обратиться за разъяснениями к людям более компетентным
В принципе вопрос философский, но то о чем Вы спрашиваете смогут обосновать физики и математики

(Sister of Night @ 14.07.2012 - время: 21:24) У меня как раз-таки всё впорядке с осознанием, кто такой Бог. Бог - это природа, она нас породила, её законам всё подчинено, она нас и заберёт после смерти.
Так Вы в Бога верите
Не гоже материалистически настроенной даме, к тому же познавшей сей мир

(Victor665 @ 13.07.2012 - время: 02:57) (дамисс @ 12.07.2012 - время: 22:27) Заинтересовала фраза, выделенная шрифтом.Сами придумали иль вычитали где?


Да,формулировка лично моя, отточена за несколько лет веселья в темах религиозного характера )) Ни одного лишнего слова, все термины и понятия строго религиозные, библейские. Наиболее удобная форма для того чтобы религиозный юзер никак не мог увильнуть а только вынужден был бы говорить про "нелогичную логику" или про "неприменимость логики к богу" или про "выдуманность терминов" что собственно и происходит сейчас у вас и у Косолапого ))


Вроде ни в одной религии бог не замышлял грехопадения.
вы крайне неточно формулируете- надо было написать что "ни в одной религии не сказано что согласно определения именно бог замышлял грехопадение" ))

ну да, не сказано нигде )) не признаются что солгали, лицемеры этакие, хотя знают про теодицею и изучает её в своих семинариях, чертяки этакие... еще и к нашим детям хотят в светские школы залезть чтобы такое вот лицемерие и аморальность распространять.

С такой "логикой" можно что хочешь придумать.
Оставлю бессмысленные выводы без комментария
дык понятно давно всем что вы ни "доказательство" от Фомы не можете сюда изложить, ни моё простейшее рассуждение опровергнуть ))


Да,формулировка лично моя,

Понятненько.Если бы изучали религиозные книги, а не брали слова из словаря атеистов, то такого бы не написали.

Всеблагой всемогущий всезнающий бог который замышлял грехопадение своих творений и есть создатель греха т.е оказывается что он не всеблагой.

Где написано что бог замышлял грехопадение
Ну прочтите хотя бы любую из религиозных книг, а не придумывайте отсебятину
Практически во всех религиях бог даёт выбор человеку, оставляя за собой право судить о делах земных человека после его смерти.
вы крайне неточно формулируете
Вы изучили все религии мира, что бы делать такие выводы?
Если нет(в чём я практически уверен, ибо это физически невозможно), то звание лжеца остаётся за Вами, не пытайтесь от него избавиться и присудить другим

(Косолапый @ 15.07.2012 - время: 07:51) Как и все завравшиеся атеизники, вы запутались в собственных же нагромождениях ЛЖИ.
Спокойнее, сколько ни кричи "держи вора", а вора поймают.

Мне известно доказательство того что бог описываемый в библии не может существовать, в описании имеются противоречия.
Очередная наглая ЛОЖЬ.
Вы не владеете вопросом. Вам надо бы почитать что-нибудь простенькое-простенькое. "Забавную библию" напрмер.

Вам неизвестно доказательство отсутствия Бога, так же как оно неизвестно прочим ЛЖЕЦАМ-атеистозникам.
А вы передергиваете (лжете, на вашей фене). Доказательство того что не существут Бог такой, как он описан в Библии возможно и общеизвестно.

Над атеизднутыми на всю голову давно ужже потешаются на всех религиозных форумах.
Над вами потешаются на СН, что из этого?

Теперь и на СН имеется возможность искренне поржать над убогими,  ЛГУЩИМИ без зазрения совести.
Не лопните.

Вам ЛГАТЬ не надоело?
А вам?

Вы не копируете, вы тупо повторяете, как попугай, слова, смысла которых не понимаете.
Ничего умного, "пишите уж самдураг" ©Почти

Рождая бесконечные потоки смехотворной ЛЖИ, как под копирку списанной из потешной  брошюрки "Краткая методичка атеиста" 1952 года издания.
Истерика - то единственное что вы мождете противопоставить этой (несуществующей, конечно) методичке?

Впрочем, боршюрка эта, как известно, является единственным источником знаний об окружающем мире у всех атеизднутых на всю голову.
Кроме вас ей никто не читал. так о ком вы тут изволили высказаться?

Атеизднутого можно всегда узнать по тому, как он однообразно и бездумно повторяет атеистические догмы, вычитанные в своей единственной прочитанной за всю свою никчемную жизнь книжонке.
Изыди, бес!

Значит, вы признаете, что ЛГАЛИ все это время, рассуждая о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления?
Поздравляю, хоть какой-то просвет в бесконечных потоках тупой, безграмотной  и смехотворной ЛЖИ.
Зачем столько истерик? Ваш оппонент в отличие от вас вполне нормально рассуждает.

Sister of Night

И вы еще любите природу после того что она с вами сделала.

А если серьезно, то Ваши представления, как Homo sapiens 21 века, берущего на вооружение, воззрения эллинской культуры о Природе и о человеческой природе в частности для меня неубедительны.
«Этот космос тот же самый для всех, не создал никто из богов, не из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим».
«Все течет, все меняется»
Гераклит Эфесский.
В мире нет ничего постоянного и устойчивого.

(Victor665 @ 14.07.2012 - время: 18:24) (Косолапый @ 13.07.2012 - время: 05:07)
...
Не припомню, чтобы я писал посты в этой теме, обращенные лично к вам.

какой забавный пост местного героя я чуть не пропустил пока противоречия в описании "бога" обсуждали ))
Оказывается энтот "герой" только за собой оставляет очевидное право влезать в чужую дискуссию на публичном форуме ))

ПРОШУ ПРОВЕРИТЬ процитированные слова пользователя "Косолапый" на предмет нарушения правил сайта, а именно "флуд" (не имеющее смысла сообщение) и "самомодерация" (попытка указывать другим юзерам что и кому они могут писать)

И, кстати, не тот ли вы прогремевший на весь СН экономист неудачник, который, живя в Москве, не сумел за десять лет заработать на новый компьютер? Я не путаю?
Оооо оказывается и так тоже можно?! Явный ведь переход с обсуждаемой темы на личности, причем со стороны юзера который гремит на СН как "удачник" присосавшийся к гос власти, и выпускающий псевдо-патриотические книжечки по заказу от бюджета одной из кавказских республик, а также книжечки с пустыми страницами и богатейшей обложкой, полагая что данная книжечка якобы показывает суть дао, хотя она показывает только что зажравшихся людей многовато стало в РФ ))

ПРОШУ ПРОВЕРИТЬ процитированные слова пользователя "Косолапый" на предмет нарушения правил сайта, а именно "обсуждение личности" вместо обсуждения темы.

Ну вообще-то о переходе на личность должна заявлять сама личность. Но в данном случае мне не остаётся ничего иного как поддержать просьбу.

Хотя по гамбургскому счету, относиться всерьёз к троллю, не имеющего ни единого аргумента кроме "Вы лжёте, мне крутые авторитеты (такой-то национальности) сказали!", как-то не кошер даже.

(дамисс @ 15.07.2012 - время: 11:26)
Где написано что бог замышлял грехопадение

А где написано, что Он не испытывал чад своих?
А рассуждать о промысле божием - гордыня.

(Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 12:12) (дамисс @ 15.07.2012 - время: 11:26)
Где написано что бог замышлял грехопадение    

А где написано, что Он не испытывал чад своих?
А рассуждать о промысле божием - гордыня.
Вы решили домотаться и ко мне?
А где написано, что Он не испытывал чад своих?

Не знаю, я и не утверждаю это.

А рассуждать о промысле божием  - гордыня.

Может быть, только я о нём и не рассуждаю, а просто изучаю текст и высказываю своё видение этого текста.

(Косолапый @ 15.07.2012 - время: 07:51) (Victor665 @ 14.07.2012 - время: 00:00) Вы не говорили о каком-то "электоральном" большинстве
Как и все завравшиеся атеизники, вы запутались в собственных же нагромождениях ЛЖИ. Вы с уже столько раз ловили на форуме на ЛЖИ, что уже все со счета сбились.
Вы не вкурсе, что при определении авторитетности того или иного человека учитывается исключительно электоральное большинство?
Не в курсе?
Значит, вы ЛГАЛИ, пытаясь выдавать желаемое за действительное.

Мне известно доказательство того что бог описываемый в библии не может существовать, в описании имеются противоречия.

Очередная наглая ЛОЖЬ. Вам неизвестно доказательство отсутствия Бога, так же как оно неизвестно прочим ЛЖЕЦАМ-атеистозникам.
Над атеизднутыми на всю голову давно ужже потешаются на всех религиозных форумах. Теперь и на СН имеется возможность искренне поржать над убогими, ЛГУЩИМИ без зазрения совести.

Я КОПИРУЮ ИХ ОПИСАНИЕ ))

Вам ЛГАТЬ не надоело? Вы не копируете, вы тупо повторяете, как попугай, слова, смысла которых не понимаете.
Рождая бесконечные потоки смехотворной ЛЖИ, как под копирку списанной из потешной брошюрки "Краткая методичка атеиста" 1952 года издания.
Впрочем, боршюрка эта, как известно, является единственным источником знаний об окружающем мире у всех атеизднутых на всю голову.
Атеизднутого можно всегда узнать по тому, как он однообразно и бездумно повторяет атеистические догмы, вычитанные в своей единственной прочитанной за всю свою никчемную жизнь книжонке.

Что я не так понимаю? Научите пожалуйста, скажите вашу точку зрения, реально интересно.

Значит, вы признаете, что ЛГАЛИ все это время, рассуждая о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления?
Поздравляю, хоть какой-то просвет в бесконечных потоках тупой, безграмотной и смехотворной ЛЖИ.
Юпитер, ты сердишься, – значит ты не прав!

(дамисс @ 15.07.2012 - время: 12:21) (Lilith @ +15.07.2012 - время: 12:12) (дамисс @ 15.07.2012 - время: 11:26)
Где написано что бог замышлял грехопадение    

А где написано, что Он не испытывал чад своих?
А рассуждать о промысле божием - гордыня.
Вы решили домотаться и ко мне?

Вы неприкасаемый?
Говорите по сути проблемы, мне личности неинтересны.

А где написано, что Он не испытывал чад своих?
Не знаю, я и не утверждаю это.
Тогда снимите свой вопрос о грехопадении.
Ибо что Он замышлял - непостижимо, а что он делал - известно. И это именно испытания, начиная от древа познания.

А рассуждать о промысле божием  - гордыня.
Может быть, только я о нём и не рассуждаю, а просто изучаю текст и высказываю своё видение этого текста.
Но вы перевеодите всё на то, что у Бога могла быть какая-то постижимая мысль.

(mjo @ 15.07.2012 - время: 12:32) Юпитер, ты сердишься, – значит ты не прав!
Ключевое слово в этой фразе - Юпитер.
А перед нами скорее бык. Во всяком случае - что-то рогатое.
Оно сердится всегда. Впрочем, неправо оно тоже всегда.

(Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 12:35)
Вы неприкасаемый?
Говорите по сути проблемы, мне личности неинтересны.


Тогда снимите свой вопрос о грехопадении.
Ибо что Он замышлял - непостижимо, а что он делал - известно. И это именно испытания, начиная от древа познания.


Но вы перевеодите всё на то, что у Бога могла быть какая-то постижимая мысль.
Нет, но умею наблюдать, отсюда и вопрос.

Я и не ставил этот вопрос.

Это Ваше видение.Но мысль интересная.
Какой то смысл должен быть во всём.