Кто такой бог?

(ps2000 @ 16.07.2012 - время: 11:31) (Sister of Night @ 16.07.2012 - время: 11:46) Ссылку, где я говорю, что "бога нет".
Хотя бы эта:
"следовательно, одно из трёх:
бог не может ничего менять
бог не хочет ничего менять
бога нет"

Даю подсказку, из этих трёх вариантов все три неверны. Я нарочно предложила так, чтобы вы не смогли выбрать ни один из вариантов.

(shrayk @ 13.07.2012 - время: 22:40) (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 14:45)Допустим, научным путём будет доказано существование бога.
Такое доказательство будет отвергнуто, как противоречащее догмату о непознаваемости, а доказавшего объявят еретиком.
Вряд ли это может быть доказано, но почему тогда тема настолько живая? Мне кажется что даже самый прожёный материалист неосознано верит, иначе тема иссякла бы , являясь просто развлечением, упражжнением в остроумии, поскольку сказано уже сто-о-олько..
Но видимо, некий внутренний дискомфорт толкает материалиста на то чтобы ещё и ещё раз отбросить сомнения (которые нет-нет да и поднимаются из глубины сознания), чтобы вновь утвердить незыблемость его системы жизненых ценностей. Логика тут не помошник, она один из инструментов познания, и как все что изобретено человеком имеет исключения и парадоксы. Так что кроме развлечения - никакой пользы от обсуждения этой темы, каждый с этим вопросом один - на один с самим собой. Науке бог не по зубам, чтобы ни говорили об авторитетных исследованиях, а уж тем более о логических умозаключениях кого бы то ни было.

(Sister of Night @ 16.07.2012 - время: 12:30) (Вовочка459 @ 16.07.2012 - время: 11:07) А что для Вас "Очевидно"?
Очевидно, что всем людям необходимо родиться, дышать, есть, пить, ходить в туалет, заниматься любовью, и в конце концов умереть. Ни один человек не в силах отменить это при помощи сознания или как-либо ещё. Очевиден закон природы.
Да ну?
Еще Великий Мечников пришел к выводу, что старость есть болезнь, которую надо лечить. Если на современном этапе развития науки это не возможно, то это не говорит, что в дальнейшем это невозможно. Это же очевидно.
Но причем тут «Боги», «Божественность» или что еще.
Бессмертие человека, не делает его Божественным.
А разговор в этой теме идет о Человеческих Богах
Или я не прав?
**************
И вы не прокомментировали сообщение о Человеческих Богах, жду-с.

(Lilith @ +16.07.2012 - время: 11:17) Научный постулат должен быть подтверждён экспериментально, на практике, и не вызывать противоречий в теории. Постулат не берётся ведь с потолка, не так ли? То-то и оно.Это ваше утверждение нигде и никем не поддерживается.
если вы знакомы хоть с одним серьёзным применением вашей постулативной "теории", не затруднить показать?
Как, например, проверить пятый постулат Эвклида? .....
И в третий раз вам говорю: проверяется экспериментально. Начертите эти самые три прямые и убедитесь. По-разному начертите. Пять раз начертите, и во всех пяти случаях вы получите верный результат. А если начертите десять, то и в десяти случаях получите то же самое.

(Вовочка459 @ 16.07.2012 - время: 11:52) Еще Великий Мечников пришел к выводу, что старость есть болезнь, которую надо лечить. Если на современном этапе развития науки это не возможно, то это не говорит, что в дальнейшем это невозможно. Это же очевидно.

Старость нужно лечить, но о неизбежности смерти он ничего не говорил..

(Sister of Night @ 16.07.2012 - время: 12:57) (Вовочка459 @ 16.07.2012 - время: 11:52) Еще Великий Мечников пришел к выводу, что старость есть болезнь, которую надо лечить. Если на современном этапе развития науки это не возможно, то это не говорит, что в дальнейшем это невозможно. Это же очевидно.

Старость нужно лечить, но о неизбежности смерти он ничего не говорил..
А почему бы и нет???
Всему свое время.
Но причем здесь Бог???

(Sister of Night @ 16.07.2012 - время: 12:36) Даю подсказку, из этих трёх вариантов все три неверны. Я нарочно предложила так, чтобы вы не смогли выбрать ни один из вариантов.
Так я и не собирался выбирать
Потому как глупое это дело.
Вы верите, что человек очень много знает, Вы верите, что Бог - это природа, Вы верите что большой взрыв был (и без бозона какого-то Хиггса) - был и все тут.
Вы верите в марксистско-ленинскую философию, потому как никакой другой не знаете, но твердо знаете, что это самое правильное учение.
Об чем говорить то Я полностью признаю Ваши обширные познания

(Sister of Night @ 16.07.2012 - время: 12:53) проверяется экспериментально. Начертите эти самые три прямые и убедитесь.
Лобачевский обшибался

(ps2000 @ 16.07.2012 - время: 12:14) (Sister of Night @ 16.07.2012 - время: 12:53) проверяется экспериментально. Начертите эти самые три прямые и убедитесь.
Лобачевский обшибался
Мы о планиметрии ведём речь.

(Вовочка459 @ 16.07.2012 - время: 11:52) .. И вы не прокомментировали сообщение о Человеческих Богах, жду-с.
"Человеческие боги" придуманы человеком, поэтому они и не боги вовсе, а мифические существа. Не интересуюсь подобным.

(Sister of Night @ 16.07.2012 - время: 12:53) И в третий раз вам говорю: проверяется экспериментально.
И в четвертый услышите, что это ваше личное заблуждение.

Начертите эти самые три прямые и убедитесь.
Какие? Вы вообще поняли о чем речь идёт? О пятом порстулате. Там нет трёх прямых. Там сказано, что через одну точку можно провести одну прямую параллельную данной. Параллельные прямые, кстати, это те, которые нигде не пересекаются. Надеюсь, вы не попросите меня проверять характеристическое свойтво?!

ЗЫ В каком-то "Ералаше" действительно "проверяли", вы не оттуда свои познания черпаете?!

(Sister of Night @ 16.07.2012 - время: 13:18) (ps2000 @ 16.07.2012 - время: 12:14) (Sister of Night @ 16.07.2012 - время: 12:53) проверяется экспериментально. Начертите эти самые три прямые и убедитесь.
Лобачевский обшибался
Мы о планиметрии ведём речь.

Вы об этом только сейчас вспомнили?
Я о таком не слышала.

Кстати, что такое "планиметрия"?

Подсказка. Это геометрия, в которой выполняется пятый постулат в формулировке Евклида. Довольно наивно проверять то, что положено в основу определения.

ЗЫ У вас, простите, тут каша похлеще чем с Богом.

(ps2000 @ 16.07.2012 - время: 12:11) Вы верите, что человек очень много знает, Вы верите, что Бог - это природа, Вы верите что большой взрыв был (и без бозона какого-то Хиггса) - был и все тут.
Об чем говорить то Я полностью признаю Ваши обширные познания
Человек знает достаточно, чтобы сложить общую картину мира. Много это или мало - это уж как кому покажется. Лично мне достаточно малых знаний, чтобы выстроить верную логическую цепь. Людям с меньшими умственными способностями необходимо больше данных.

По поводу большого взрыва - не суть важно, был ли большой взрыв, или нечто другое, достаточно понимать что это могло быть вызвано ничем иным, как силами природы.

Вы верите в марксистско-ленинскую философию, потому как никакой другой не знаете, но твердо знаете, что это самое правильное учение.
Ошибаетесь, я о марксистско-ленинской философии имею весьма смутное понятие, в годы моей молодости её уже убрали из школьной программы. А вышку я получала позже. Так что, пальцем в небо..

Тема закрыта, по причине допустимости количества постов.