Кто такой бог?

(дамисс @ 15.07.2012 - время: 13:43) (Lilith @ +15.07.2012 - время: 12:35)
Вы неприкасаемый?
Говорите по сути проблемы, мне личности неинтересны.


Тогда снимите свой вопрос о грехопадении.
Ибо что Он замышлял - непостижимо, а что он делал - известно. И это именно испытания, начиная от древа познания. 


Но вы перевеодите всё на то, что у Бога могла быть какая-то постижимая мысль.
Нет, но умею наблюдать, отсюда и вопрос.

Я и не ставил этот вопрос.

Это Ваше видение.Но мысль интересная.
Какой то смысл должен быть во всём.
Не знаю, что для вас "интересная мысль", но я, читая ваши рассуждения, напоролось на некорректно поставленный вопрос. И поскольку вы продолжаете ходить вокруг да около, начинаю подозревать в вас человека, горячо спорящего, но вопросом не владеющего.

Вы попытались поймать оппонента на схоластическом вопросе, а он, вопрос этот, давным давно решен. В рамках теологической тории разумеется. Что замышлял Бог - человеку непостижимо, но ничего не делается без Его промысла. Так что вопрос ваш некорректен значально.

(Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 11:58)..................


(мне кажется, оппоненты лучше усваивают сказанное, если я отвечаю им в их же манере)
Итак:

Спокойнее, сколько ни кричи "держи вора", а вора поймают.

А вас уже поймали и не раз.

Вам надо бы почитать что-нибудь простенькое-простенькое. "Забавную библию" напрмер.

Для начала осильте букварь.

А вы передергиваете

Вы что-то передергиваете, сидя у монитора?

Над вами потешаются на СН, что из этого?

Это вы зеркалу говорите?

Не лопните.

Вы уже лопнули и забрызгали меня и товарищей из прессы. (с)


А...

Фиг на.

Ничего умного

У вас - да.

Истерика....

Да, у вас истерика.

Кроме вас  ей никто не читал.

Попробуйте кроме букваря освоить еще и грамматику.

Зачем столько истерик?

Вот и я удивляюсь - зачем вы истерите?

(Косолапый @ 15.07.2012 - время: 18:26) (мне кажется, оппоненты лучше усваивают сказанное, если я отвечаю им в их же манере)

Зачем же вы продолжаете гадить в манере, присущей только вам?

......
Без комментариев

......
без комметнатриев

......
без комметнатриев
(ремарки в квадратных скобках - мои. L+)

По теме есть что сказать?
Ну тогда успокойтесь, выпьейте настойки боярышника - и приходите, о боге поговорим.

(Косолапый @ 29.06.2012 - время: 11:14) (anvil @ 29.06.2012 - время: 11:03) А всемогущество невозможно в принципе.
С чего вы взяли?
Докажите.
Это постулат.


Смотреть здесь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...%82%D0%B2%D0%B0

Я понимаю, что вики - истояник несерьёзный, но даже вам для первого знакомства с предметом вполне по силам.

ЗЫ Кстати, обнаружите там знакомую фамилию. Фома Аквинский, которым вы тут прикрывались аки фиговым листком.

(Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 19:00) ......
Без комментариев

......
без комметнатриев

......
без комметнатриев
(ремарки в квадратных скобках - мои. L+)

Результат не заставил себя ждать.
Методика ответа в манере оппонента полностью себя оправдала.

Оппонент, при ответе на реплики, копирующие его собственную манеру, вошел в дискуссионный резонанс и теперь сам же отвечает на собственные реплики, то есть предается свое рода онанизму, превратившись в автономную самодискутирующую систему.

(ps2000 @ 15.07.2012 - время: 10:53) В силу своей необразованности аргументов не привожу, а советую обратиться за разъяснениями к людям более компетентным
В принципе вопрос философский, но то о чем Вы спрашиваете смогут обосновать физики и математики
Оценивать уровень вашей необразованности не буду. (Вам виднее). Приведу аргументацию физиков и математиков в пользу Вселенной как единой системы. Все части единой системы соотносимы друг с другом и с целой системой, т.е. они подчиняются единым законам, общим для системы и всех ее
частей. Если б Вселенная не была единой, то обязательно
отыскались бы такие ее части, где действовали бы законы
природы, отличные от земных. Как показывают астрономические
исследования, таких частей в обозримой части Вселенной (а это
почти 14 млрд. световых лет!) - нет!

(Косолапый @ 15.07.2012 - время: 19:16) Результат не заставил себя ждать.
Методика ответа в манере оппонента полностью себя оправдала.


Возьмите с полки пирожок.
Хотя я не думаю, что вы пародировали.
Но теперь когда вы насладились собственной победой, вы перейдете, наконец, к теме?

Оппонент,  при ответе на реплики, копирующие его собственную манеру, вошел в дискуссионный резонанс и теперь сам же отвечает на собственные реплики, то есть предается свое рода онанизму, превратившись в автономную самодискутирующую систему.
Так я на вашу манеру ставить всё с ног на голову не обижаюсь.

PS Я о Боге говорю, а вы об онанизме. У кого чего болит...

(Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 19:24) Хотя я не думаю
Да, это не вызывает сомнений.

(Косолапый @ 15.07.2012 - время: 19:25) (Lilith @ +15.07.2012 - время: 19:24) Хотя я не думаю
Да, это не вызывает сомнений.
Я знаю.

(Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 19:26) Я знаю.
Очень немногое.

какая удобная манера ведения дискуссии, мне самому понравилось

(Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 19:26) Я знаю.
все-таки манера ответа Лилит должан выглядет так:

Я...

Последняя буква алфавита.

знаю

Не льстите себе.

Lilith+, Косолапый
Заканчивайте флуд и взаимные подколы. Если флуд продолжится, то получите предупреждения.

Я удаляю дабы не вводить модератора во грех.

Ещё раз предлагаю вернуться к теме.

Напомнить момент, с которого вы ушли на флуд?

(Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 17:43) (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 16:39) А Вы изучали философию?
Изучала на уровне самообразования. Но идеализм - никогда.
Вообще-то добрая половивина материализма это критика идеализма.

(Косолапый @ 15.07.2012 - время: 07:51) (Victor665 @ 14.07.2012 - время: 00:00) Вы не говорили о каком-то "электоральном" большинстве
Как и все завравшиеся атеизники, вы запутались в собственных же нагромождениях ЛЖИ. Вы с уже столько раз ловили на форуме на ЛЖИ, что уже все со счета сбились.
Вы не вкурсе, что при определении авторитетности того или иного человека учитывается исключительно электоральное большинство?
еще раз по буквам )) какая разница кто чего и где учитывается, главное что ЛИЧНО ВЫ НЕ говорили про электоральное большинство )) Вы просто сказали что Фома- это авторитет для большинства, а в буквальном смысле это не так )) И мне ваще пофиг на ваше дальнейшее вранье, главное что есть ЦИТАТА когда вы сначала сказали одно а потом когда вас поймали, "ловко" (ну как вам кажется гыгы) добавили совсем другое )) Т.е УМЫШЛЕННО СОЛГАЛИ точно зная что ваше вранье уже обсуждается. Именно такое поведение характеризуется словом ЛЖЕЦ.

Не в курсе?
Значит, вы ЛГАЛИ, пытаясь выдавать желаемое за действительное.
а вот если кто-то "не в курсе", то он просто ОШИБАЕТСЯ а не лжет )) умысла нет, и ко мне понятие "лжец" неприменимо. Учим русский чтобы понимать!

Кроме того ваше нелепое "электоральное" большинство можно упоминать только при отсутствии арифметического большинства, а в данном случае такой проблемы нет- т.к христиан заведомо меньше чем остальных верующих (считающих христиан еретиками а вовсе не "авторитетами") и кроме того среди христиан очень много ответвлений которые заведомо пренебрегают мнением белых и европейских религиозных деятелей. Так что Фома не имеет никаких шансов, и "большинством" тут и не пахнет.

Кстати если вы занимаетесь предпринимательством- то точно знаете, что спорные тексты всегда надо понимать БУКВАЛЬНО. Так что ДОКАЗАНО что для БОЛЬШИНСТВА верующих Земли этот ваш Фома не авторитет а еретик и неверный.

Весь этот спор про авторитетность Фомы имеет смысл только для обсуждения понятия "доказательство". И вам отвечают только для того чтобы показать другим читающим- вы ничего не пытаетесь доказать, обычный догматик- софист, использующий умышленную ложь сразу как только его поймают. Именно так уже много лет на всех интернет форумах выглядит поведение религиозных юзеров и их "защитников", именно за подобное лживое и лицемерное поведение церковь отделили от государства т.к она больше не приносит пользы, и именно такое аморальное поведение клерикалов крайне настораживает при их попытках проникнуть например в светские школы и в медицину.

Сам спор вокруг сказок о "боге" действительно слегка схоластичен и непрактичен. Однако это наилучший способ показать что происходит с догматиком в случае когда его догматы противоречат реальности и законам, хоть законом математики хоть законам государства. Мозг догматика вместо осмысленной оценки информации бьется изо всех сил в попытках прекратить обсуждение )) Страшное и одновременно жалкое зрелище.

Мне известно доказательство того что бог описываемый в библии не может существовать, в описании имеются противоречия.
Очередная наглая ЛОЖЬ. Вам неизвестно доказательство отсутствия Бога, так же как оно неизвестно прочим ЛЖЕЦАМ-атеистозникам.
Доказательство мною изложено, вы показать ошибку не можете, хватит лгать. И кстати "прочим" атеистам противоречие в описании единого Бога-Творца было известно уже 3000 лет назад, хватит лгать и об этом.
Я КОПИРУЮ ИХ ОПИСАНИЕ ))
Вам ЛГАТЬ не надоело? Вы не копируете, вы тупо повторяете, как попугай, слова, смысла которых не понимаете.
Копировать и повторять это почти синонимы, чего вы так волнуетесь? )) ДА хорошо согласен с вами, рад что вы наконец-то поняли что я не придумываю критерии всеблагости а просто повторяю за попами их слова и показываю в них ЛОЖЬ )) Полный консенсус, спасибо вам, это было прикольно )))
Что я не так понимаю? Научите пожалуйста, скажите вашу точку зрения, реально интересно.
Значит, вы признаете, что ЛГАЛИ все это время, рассуждая о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления?
Ээээ это что за нелепый поток сумбурных обвинений )) Я точно знаю что я прав, также как правы все кто показывал проблему теодицеи в течение этих 3000 лет )) Мне просто интересно где ВЫ вдруг увидели какое-то "непонимание", и особенно это стало интересно после того как вы признали что я просто повторяю за попами ихние определения ))

Кстати, а вы представляете себе сколько людей раньше "сомневавшихся" или просто не задумывающихся об опасности клерикализма- сейчас читают эту тему и видят ваш фонтан эмоций? )) Никакого смирения, никакой попытки спорить, ни одного слова по существу описания "бога", и при этом поток лжи, лжи, лжи... Ведь столько вреда религии сколько наносят фанатичные догматики- никакой атеист не нанесёт )) Так что пишите еще, вы очень помогаете в нашей главной задаче.

Кстати такое фанатично упёртое отстаивание заведомо неприглядной позиции- осуждают даже сами верующие, причем даже известные публичные профессиональные священнослужители:
Протодиакон РПЦ и профессор Московской духовной академии Андрей Кураев прокомментировал решение суда по делу Pussy Riot о признании охранников храма Христа Спасителя потерпевшими.

Ранее стало известно, что потерпевшей стороной по резонансному делу были признаны 10 работников и охранников храма, находившихся там в день скандального "панк-молебна". Как выяснилось, заявление в полицию на действия феминисток не подал ни один православный верующий.

"Это теперь так принято: любой охранник или швейцар, который выставляет дебоширов из клуба (ресторана, гостиницы, банка, консерватории), объявляется потерпевшим?", - задается вопросом священник в своем блоге. "Именно охранник клуба теперь будет считаться целью нападения на клуб?", - недоумевает А.Кураев.

Прокомментировал он и тот факт, что среди охранников ХХС не оказалось православных верующих. "Если Ватикан охраняют швейцарцы (не католики, а протестанты), отчего бы и храм Христа Спасителя не охранять чеченцам?", - считает священник.

Читать полностью: РБК

и еще:
Режиссер Иван Охлобыстин написал патриарху Московскому и всея Руси Кириллу письмо, в котором призвал предстоятеля Русской православной церкви освободить участниц панк-группы Pussy Riot. Кроме того, он рассказал о ключевых "стратегических ошибках", допущенных патриархатом в ходе кампании, которая была развернута в качестве ответа на "панк-молебен" в храме Христа Спасителя.

Кинодеятель выразил мнение, что некоторую крайне важную для церкви информацию до патриарха доводят "не совсем корректно" или не доводят вовсе. "Как бы не уверяли Вас в обратном, с каждым днем пребывания участниц группы Pussy Riot в тюрьме РПЦ теряет поддержку нескольких десятков христиан, в возрасте от 16 до 60 лет", – считает И.Охлобыстин.

Он убежден, что враги православия "умело используют юридически-процессуальный абсурд вокруг этой ситуации, для наглядной демонстрации тезиса "РПЦ служит не Богу, а деньгам и власти"".

Среди стратегических ошибок РПЦ режиссер назвал позднюю реакцию на выступление Pussy Riot, обращение за помощью к полиции, подача искового заявления в Прощенное воскресение, принуждение прихожан к подписанию этого заявления и последующий "ярмарочный энтузиазм". Все это, полагает И.Охлобыстин, в одночасье сделало "безобразие Pussy Riot" знаковым событием времени, а участниц группы – символом борьбы за правду.

"Что бы мы теперь ни предпринимали, в памяти людей останется сочетание двух событий в самом вульгарном понимании оных: значимая часть народа отказала в доверии своему Президенту, поэтому срамные девки извивались перед Царскими Вратами Кафедрального Собора страны, и "церковники" их посадили в тюрьму", – высказал И.Охлобыстин свою точку зрения на схему работы мозга простых россиян.

Режиссер призвал приложить все имеющиеся административные возможности для освобождения участник Pussy Riot из заключения. Дело зашло слишком далеко и не в ту сторону. "Записанные ныне в обвинительный акт решения Вселенских Соборов выглядят, как нарочитое издевательство, поскольку не имеют юридической силы и для простых людей являются показателем явного беззакония. Нельзя, чтобы Церковь ассоциировалась с беззаконием", – отметил он.

Читать полностью: РБК

Так что догматично- фанатичное поведение приносит вред самой религии которую якобы "защищают" догматики. На самом деле они тешат только своё "эго", не соблюдают ни правила форума в инете, ни устав своей же церкви.
А впрочем ситуация зашла уже так далеко, что ухудшить положение церкви уже невозможно, она живет только до тех пор пока поддерживается правящим режимом государства.

Кстати, очень интересно, а патриарха будут привлекать за хулиганские оскорбления верующих т.к он ТОЖЕ не соблюдает уложения собора на которые ссылается прокуратура РФ:
Из апостольских правил (о запретах общаться с инакомыслящими):

«Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен» (пр. 10).

«Аще кто, принадлежа к клиру, с изверженным от клира молиться будет: да будет извержен и сам» (пр. 11).

"Если кто из клира, или мирянин отлученный от общения церковного, или недостойный принятия в клир, отошед, в ином городе принят будет без представительной грамоты: да будет отлучен и принявший и принятый" (пр. 12)

«Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен» (пр. 45).

«Епископа, или пресвитера, приявших крещение, или жертву еретиков извергати повелеваем. „Кое бо согласие Христови с Велиаром? или кая часть верному с неверным?“ (2 Кор. 6, 15) (пр. 46).

„Не подобает от еретиков принимати благословения, которые суть суесловия паче, нежели благословения“ (пр. 32).

„Не подобает молиться с еретиком, или отщепенцем“ (пр. 33).

„Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий“ (пр. 6).

„Не должно принимати праздничные дары, посылаемые от иудеев, или еретиков, ниже праздновати с ними“ ( Лаодикийский Собор, пр. 37).

„Аще кто из клира, или мирянин в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного“ (Правила святых апостолов, 66)

Достоверно известно и про праздничное общение с иудеями, и про попытки создания экуменизма- явное сотрудничество с еретиками, ну всякими католиками скажем, протестантами. ФОМА АКВИЙСКИЙ он кому авторитет, напомним спор )) Для нашей РПЦ он согласно апостольским правилам- не авторитет, он еретик!

Так что, прокуратура РФ отлучит от церкви и посадит за хулиганку всех религиозных деятелей РПЦ которые с еретиками общаются, празднуют, подарки принимают, к ним заходят, к себе в дом Божий приглашают?

И в заключение проведем эксперимент, хватит ли силы воли Косолапому справиться с догматизмом в своей голове, или там уже всё безнадёжно, снова повторю вопрос по сути спора:
Соберитесь с мужеством если уж не можете сбежать из темы и вас так клинит, и скажите ЧТО конкретно не так с этой "всеблагостью" по вашему?

(ps2000 @ 15.07.2012 - время: 09:58) (Sister of Night @ 14.07.2012 - время: 21:24) У меня как раз-таки всё впорядке с осознанием, кто такой Бог. Бог - это природа, она нас породила, её законам всё подчинено, она нас и заберёт после смерти.
Так Вы в Бога верите
Не гоже материалистически настроенной даме, к тому же познавшей сей мир
А чего не верить-то, если всё очевидно. И это никак не противоречит моему материализму.

(Вовочка459 @ 15.07.2012 - время: 11:07) Sister of Night

Ваши представления, как Homo sapiens 21 века, берущего на вооружение, воззрения эллинской культуры о Природе и о человеческой природе в частности для меня неубедительны.
«Этот космос тот же самый для всех, не создал никто из богов, не из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим».
«Все течет, все меняется»
Гераклит Эфесский.
В мире нет ничего постоянного и устойчивого.
Я не беру на вооружение ничего кроме того, что очевидно.
Вы говорите, космос никто не создал, а по-вашему если бы был бог, то кто создал бога?

Ситуация с РПЦ действительно удручающая. Как-будто намеренно хотят достигнуть такого эфффекта.

(Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 18:48) (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 17:43) (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 16:39) А Вы изучали философию?
Изучала на уровне самообразования. Но идеализм - никогда.
Вообще-то добрая половивина материализма это критика идеализма.
Меня не интересует критика идеализма, мне достаточно было первых фраз о том, что якобы дух первичен над телом, чтобы записать всю теорию в ересь и потерять к ней всякий интерес.

sxn 2561388870 вы похоже здесь действительно часто затягиваетесь... или стебетесь. Ваше дело.
что не оцениваете образованность-действительно молодец.Как бы 2)- "я сказал" и "физики-математики думают"- можно чета убедительней написать или вашему авторитету доверимся(Но- дале по тексту)Насчет единой системы-никто не спорит-все-все соотносится. Только распишите рамки именно вашей системы. С 14 мильярдами перебор, явный перебор- кввазар любой ближайший возмите, черную дыру- распишите где там закон, а где голая теория.С Луной толком не разберутся, о каких законах вы?

Так что повремените земное на небесное натягивать