Кто такой бог?
anvil
Мастер
6/30/2012, 8:12:24 PM
(дамисс @ 30.06.2012 - время: 14:46) (anvil @ 30.06.2012 - время: 13:44) (дамисс @ 30.06.2012 - время: 13:17) (anvil @ 30.06.2012 - время: 13:09)
Этот самый Зенон и вывел логически из их рассуждений о бесконечности, что движение невозможно. И не то, что Ньютон, с его пределами, а даже Гаусс с Эйнштейном не смогли выйти из зеноновских тупиков.
Можно получить ответ для тупых
Из чьих рассуждений Зенон "вывел логически что движение невозможно".
Из рассуждений тех древних греков, которые, по-Вашему, логически доказали бесконечность Вселенной.
Спасибо, теперь понятно.
Уточню по дальнейшему:
1.Греки не мои, ибо не я давал утверждение.
2.Второе Ваше предложение неверно (но на это Вам ответит автор поста).
P/S.Вы умудряетесь нарушить логику общения даже в общении(извинямс за тавтологию), поэтому становится трудно обьяснить остальное
Извиняюсь - забыл, что отвечал про греков не Вам, а другому оппоненту. Он скорее всего имел в виду пифагорейцев, которые выдвинули теорию о беспредельной вселенной.
Этот самый Зенон и вывел логически из их рассуждений о бесконечности, что движение невозможно. И не то, что Ньютон, с его пределами, а даже Гаусс с Эйнштейном не смогли выйти из зеноновских тупиков.
Можно получить ответ для тупых
Из чьих рассуждений Зенон "вывел логически что движение невозможно".
Из рассуждений тех древних греков, которые, по-Вашему, логически доказали бесконечность Вселенной.
Спасибо, теперь понятно.
Уточню по дальнейшему:
1.Греки не мои, ибо не я давал утверждение.
2.Второе Ваше предложение неверно (но на это Вам ответит автор поста).
P/S.Вы умудряетесь нарушить логику общения даже в общении(извинямс за тавтологию), поэтому становится трудно обьяснить остальное
Извиняюсь - забыл, что отвечал про греков не Вам, а другому оппоненту. Он скорее всего имел в виду пифагорейцев, которые выдвинули теорию о беспредельной вселенной.
Косолапый
Мастер
6/30/2012, 8:22:19 PM
(anvil @ 30.06.2012 - время: 15:29) Если бог этот камень поднимает, значит этот камень не соответствует условию задачи.
Объясню еще раз.
Могущество Бога безгранично и при этом непрерывно растет.
Поэтому в любой момент он может создать камень, который именно в этот момент поднять не смог бы. Однако, уже в следующий момент, вследствие роста могущества, он этот камень поднимет.
И ситуация полностью соответствует условию парадокса.
В парадоксе нигде не говорится о том, что камень является для бога неподьёмным лишь какой-то отрезок времени.
Не требуется специально оговаривать отрезок времени. Условия задачи подразумевают, что сначала создается камень, а лишь потом поднимается (или не поднимается).
Это нельзя делать одновременно или в обратной последовательности.
Следовательно, предположение о растущем могуществе Бога с легкостью решает этот парадокс.
Объясню еще раз.
Могущество Бога безгранично и при этом непрерывно растет.
Поэтому в любой момент он может создать камень, который именно в этот момент поднять не смог бы. Однако, уже в следующий момент, вследствие роста могущества, он этот камень поднимет.
И ситуация полностью соответствует условию парадокса.
В парадоксе нигде не говорится о том, что камень является для бога неподьёмным лишь какой-то отрезок времени.
Не требуется специально оговаривать отрезок времени. Условия задачи подразумевают, что сначала создается камень, а лишь потом поднимается (или не поднимается).
Это нельзя делать одновременно или в обратной последовательности.
Следовательно, предположение о растущем могуществе Бога с легкостью решает этот парадокс.
anvil
Мастер
6/30/2012, 9:38:35 PM
(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 16:22) Не требуется специально оговаривать отрезок времени. Условия задачи подразумевают, что сначала создается камень, а лишь потом поднимается (или не поднимается).
Это нельзя делать одновременно или в обратной последовательности.
Почему это нельзя делать? В условиях задачи это даже не подразумевается.
Следовательно, предположение о растущем могуществе Бога с легкостью решает этот парадокс.Это Ваше предположение совершенно безосновательно и, к тому же, никак не помогает в решении ибо сказано же - камень, который бог может поднять, не является камнем, который бог не может поднять.
Это нельзя делать одновременно или в обратной последовательности.
Почему это нельзя делать? В условиях задачи это даже не подразумевается.
Следовательно, предположение о растущем могуществе Бога с легкостью решает этот парадокс.Это Ваше предположение совершенно безосновательно и, к тому же, никак не помогает в решении ибо сказано же - камень, который бог может поднять, не является камнем, который бог не может поднять.
Косолапый
Мастер
6/30/2012, 9:47:05 PM
(anvil @ 30.06.2012 - время: 17:38) Это Ваше предположение совершенно безосновательно
Мое предположение абсолютно обоснованно.
Дано: Бог всемогущ.
Но возникает гипотетическая ситуация с камнем, при которой всемогущество, равное константе, оказывается не всеобъемлющим, недостаточным.
Следовательно, для выполнения условия о всемогуществе, необходимо предположить, что оно не постоянно, а непрерывно растет.
Мысленный эксперимент с камнем помог уточнить свойства всемогущества Бога, при которых всемогуществу нет ограничений, как это и должно быть по определению.
Это абсолютно научный подход.
ибо сказано же - камень, который бог может поднять, не является камнем, который бог не может поднять.
Где это сказано? Извините, но у задачи с камнем условия другие.
Мое предположение абсолютно обоснованно.
Дано: Бог всемогущ.
Но возникает гипотетическая ситуация с камнем, при которой всемогущество, равное константе, оказывается не всеобъемлющим, недостаточным.
Следовательно, для выполнения условия о всемогуществе, необходимо предположить, что оно не постоянно, а непрерывно растет.
Мысленный эксперимент с камнем помог уточнить свойства всемогущества Бога, при которых всемогуществу нет ограничений, как это и должно быть по определению.
Это абсолютно научный подход.
ибо сказано же - камень, который бог может поднять, не является камнем, который бог не может поднять.
Где это сказано? Извините, но у задачи с камнем условия другие.
anvil
Мастер
6/30/2012, 10:23:36 PM
(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 17:47) (anvil @ 30.06.2012 - время: 17:38) Это Ваше предположение совершенно безосновательно
Мое предположение абсолютно обоснованно.
Дано: Бог всемогущ.
Но возникает гипотетическая ситуация с камнем, при которой всемогущество, равное константе, оказывается не всеобъемлющим, недостаточным.
Следовательно, для выполнения условия о всемогуществе, необходимо предположить, что оно не постоянно, а непрерывно растет.
Мысленный эксперимент с камнем помог уточнить свойства всемогущества Бога, при которых всемогуществу нет ограничений, как это и должно быть по определению.
Это абсолютно научный подход.
А вот и нет. Всемогущество - это константа, ключевым свойством которой является абсолютная невозможность увеличения. Поэтому и нельзя предполагать, что оно может расти.
Где это сказано? Извините, но у задачи с камнем условия другие.Это какие же?
В задаче прямо и недвусмысленно говорится, что камень должен быть таким, чтобы бог не мог его поднять.
Мое предположение абсолютно обоснованно.
Дано: Бог всемогущ.
Но возникает гипотетическая ситуация с камнем, при которой всемогущество, равное константе, оказывается не всеобъемлющим, недостаточным.
Следовательно, для выполнения условия о всемогуществе, необходимо предположить, что оно не постоянно, а непрерывно растет.
Мысленный эксперимент с камнем помог уточнить свойства всемогущества Бога, при которых всемогуществу нет ограничений, как это и должно быть по определению.
Это абсолютно научный подход.
А вот и нет. Всемогущество - это константа, ключевым свойством которой является абсолютная невозможность увеличения. Поэтому и нельзя предполагать, что оно может расти.
Где это сказано? Извините, но у задачи с камнем условия другие.Это какие же?
В задаче прямо и недвусмысленно говорится, что камень должен быть таким, чтобы бог не мог его поднять.
Косолапый
Мастер
6/30/2012, 10:52:44 PM
(anvil @ 30.06.2012 - время: 18:23) А вот и нет. Всемогущество - это константа, ключевым свойством которой является абсолютная невозможность увеличения.
С чего вы это решили? Подобных ограничений в условиях задачи нет.
Напротив, из самой семантики слова "всемогущество" недвусмысленно следует, что никаких ограничений нет и быть не может.
Следовательно, если возникает ситуация, когда всемогущество оказывается не всемогущим, совершенно необходимо уточнение свойств всемогущества, в противном случае, оно перестает быть таковым.
Элементарно, вроде.
С чего вы это решили? Подобных ограничений в условиях задачи нет.
Напротив, из самой семантики слова "всемогущество" недвусмысленно следует, что никаких ограничений нет и быть не может.
Следовательно, если возникает ситуация, когда всемогущество оказывается не всемогущим, совершенно необходимо уточнение свойств всемогущества, в противном случае, оно перестает быть таковым.
Элементарно, вроде.
Kolya_Vasin
Профессионал
6/30/2012, 11:18:09 PM
(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 14:11) Древняя китайская пословица гласит - если бросить палку в сторону льва, лев будет не отрываясь глядеть на бросившего.
Если бросить палку в сторону шакала, то шакал побежит за палкой.
Непонятно, любезный Косолапый, для чего шакалу бежать за палкой?
Возможно это была кость, а на ней с осьмушку мяса? тогда всё складывается...
Если бросить палку в сторону шакала, то шакал побежит за палкой.
Непонятно, любезный Косолапый, для чего шакалу бежать за палкой?
Возможно это была кость, а на ней с осьмушку мяса? тогда всё складывается...
Косолапый
Мастер
6/30/2012, 11:36:06 PM
(Kolya_Vasin @ 30.06.2012 - время: 19:18) Непонятно, любезный Косолапый, для чего шакалу бежать за палкой?
Возможно это была кость, а на ней с осьмушку мяса? тогда всё складывается...
Пословица сия в аллегорической форме демонстриует два разных подхода к дискуссии.
Лев - это оппонент, дискутирующий с сутью обсуждаемой проблемы.
Шакал - это оппонент, оспаривающий малозначительные частности.
Что касается кости со шматком мяса, то такой поворот в споре тоже возможен. Например, если в дискуссии упомянуть "гамасеков, которые лезут из всех щелей и захватили все СМИ", или "еврейский заговор против России-матушки", то значительная часть шакалов ринется в этом направлении, как за недообглоданной костью...
Возможно это была кость, а на ней с осьмушку мяса? тогда всё складывается...
Пословица сия в аллегорической форме демонстриует два разных подхода к дискуссии.
Лев - это оппонент, дискутирующий с сутью обсуждаемой проблемы.
Шакал - это оппонент, оспаривающий малозначительные частности.
Что касается кости со шматком мяса, то такой поворот в споре тоже возможен. Например, если в дискуссии упомянуть "гамасеков, которые лезут из всех щелей и захватили все СМИ", или "еврейский заговор против России-матушки", то значительная часть шакалов ринется в этом направлении, как за недообглоданной костью...
anvil
Мастер
6/30/2012, 11:38:00 PM
(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 18:52) (anvil @ 30.06.2012 - время: 18:23) А вот и нет. Всемогущество - это константа, ключевым свойством которой является абсолютная невозможность увеличения.
С чего вы это решили? Подобных ограничений в условиях задачи нет.
Напротив, из самой семантики слова "всемогущество" недвусмысленно следует, что никаких ограничений нет и быть не может.
Следовательно, если возникает ситуация, когда всемогущество оказывается не всемогущим, совершенно необходимо уточнение свойств всемогущества, в противном случае, оно перестает быть таковым.
Элементарно, вроде.
Ну вот Вы вроде признаёте, что всемогущество - это способность делать всё, что угодно, без всяких исключений и ограничений. Но из этого следует, что в таком случае его увеличение невозможно, ибо увеличение - это добавление новых способностей, которые ранее отсутствовали, то есть были за гранью возможностей, а по определению никаких границ нет и любые добавляемые Вами способности должны составной частью всемогущества изначально.
З.Ы. Кстати, человек сможет создать предмет, который не сможет поднять. :)
С чего вы это решили? Подобных ограничений в условиях задачи нет.
Напротив, из самой семантики слова "всемогущество" недвусмысленно следует, что никаких ограничений нет и быть не может.
Следовательно, если возникает ситуация, когда всемогущество оказывается не всемогущим, совершенно необходимо уточнение свойств всемогущества, в противном случае, оно перестает быть таковым.
Элементарно, вроде.
Ну вот Вы вроде признаёте, что всемогущество - это способность делать всё, что угодно, без всяких исключений и ограничений. Но из этого следует, что в таком случае его увеличение невозможно, ибо увеличение - это добавление новых способностей, которые ранее отсутствовали, то есть были за гранью возможностей, а по определению никаких границ нет и любые добавляемые Вами способности должны составной частью всемогущества изначально.
З.Ы. Кстати, человек сможет создать предмет, который не сможет поднять. :)
Косолапый
Мастер
6/30/2012, 11:48:44 PM
(anvil @ 30.06.2012 - время: 19:38) Ну вот Вы вроде признаёте, что всемогущество - это способность делать всё, что угодно, без всяких исключений и ограничений. Но из этого следует, что в таком случае его увеличение невозможно, ибо увеличение - это добавление новых способностей, которые ранее отсутствовали, то есть были за гранью возможностей, а по определению никаких границ нет и любые добавляемые Вами способности должны составной частью всемогущества изначально.
Неверно.
Прибавление к бесконечно большому числу единицы увеличивает его, однако и до прибавления единицы бесконечно большое число было бесконечно большим.
Вам всего-навсего нужно представить бесконечность, которая непрерывно увеличивается.
И, невзирая на это, в каждый момент времени остается бесконечной.
Так и со всемогуществом.
В каждй момент времени оно абсолютно безгранично и и абсолютно.
Никаких новых способностей при этом не добавляется, поскольку все они были заложены изначально. Увеличивается, если уж простым языком, мощь и охват.
Неверно.
Прибавление к бесконечно большому числу единицы увеличивает его, однако и до прибавления единицы бесконечно большое число было бесконечно большим.
Вам всего-навсего нужно представить бесконечность, которая непрерывно увеличивается.
И, невзирая на это, в каждый момент времени остается бесконечной.
Так и со всемогуществом.
В каждй момент времени оно абсолютно безгранично и и абсолютно.
Никаких новых способностей при этом не добавляется, поскольку все они были заложены изначально. Увеличивается, если уж простым языком, мощь и охват.
anvil
Мастер
6/30/2012, 11:51:52 PM
И ещё. В задаче не говорится о том, что камень должен быть слишком тяжёлым для бога. Сойдет вообще любой камень. Пусть бог закинет его так далеко, что не сможет потом достать и, соответственно, поднять. :)
anvil
Мастер
6/30/2012, 11:54:09 PM
(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 19:48) (anvil @ 30.06.2012 - время: 19:38) Ну вот Вы вроде признаёте, что всемогущество - это способность делать всё, что угодно, без всяких исключений и ограничений. Но из этого следует, что в таком случае его увеличение невозможно, ибо увеличение - это добавление новых способностей, которые ранее отсутствовали, то есть были за гранью возможностей, а по определению никаких границ нет и любые добавляемые Вами способности должны составной частью всемогущества изначально.
Неверно.
Прибавление к бесконечно большому числу единицы увеличивает его, однако и до прибавления единицы бесконечно большое число было бесконечно большим.
Вам всего-навсего нужно представить бесконечность, которая непрерывно увеличивается.
И, невзирая на это, в каждый момент времени остается бесконечной.
Так и со всемогуществом.
В каждй момент времени оно абсолютно безгранично и и абсолютно.
Никаких новых способностей при этом не добавляется, поскольку все они были заложены изначально. Увеличивается, если уж простым языком, мощь и охват.
Аналогия неверная - то, что числовой ряд бесконечен, никем не доказано.
Неверно.
Прибавление к бесконечно большому числу единицы увеличивает его, однако и до прибавления единицы бесконечно большое число было бесконечно большим.
Вам всего-навсего нужно представить бесконечность, которая непрерывно увеличивается.
И, невзирая на это, в каждый момент времени остается бесконечной.
Так и со всемогуществом.
В каждй момент времени оно абсолютно безгранично и и абсолютно.
Никаких новых способностей при этом не добавляется, поскольку все они были заложены изначально. Увеличивается, если уж простым языком, мощь и охват.
Аналогия неверная - то, что числовой ряд бесконечен, никем не доказано.
Косолапый
Мастер
6/30/2012, 11:59:12 PM
(anvil @ 30.06.2012 - время: 19:54) Аналогия неверная - то, что числовой ряд бесконечен, никем не доказано.
Вот оно что. Ну тогда ладно.
Вот оно что. Ну тогда ладно.
1NN
Акула пера
7/1/2012, 1:06:28 AM
И зачем все бесконечно усложнять: абсолютно всемогущ, неабсолютно, растет у бога могущество или остается постоянным - какая разница?!
И с камнем та же хрень. Элементарный вопрос: а зачем ему создавать
какой-то камень? Ему что, больше занятся нечем? Дело-то в другом.
Бог способен (может!) создать и уничтожить Вселенную! Останутся ли
у него еще силенки на другие вселенные - уже не принципиально...
Допустим, это бог создал наш мир. И что? Создал и пустил все на самотек?
Тогда с точки зрения человека совершенно без разницы есть бог или нет.
Все идет своим чередом по законам природы: никто (бог) не вмешивается
в естественный ход событий, никто не нарушает чудесами нашу жизнь...
НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ В БОГЕ! И в религии тоже! Потому что
молитвы, богослужения, сама церковь напрочь игнорируются богом. Он
не станет нарушать естественный ход событий по просьбе верующих! Он
сделал свое дело и ушел на пенсию. А вы сами тут разгребайте свое
дерьмо, наводите божеский порядок, устраивайте счастливую жизнь и
мечтайте о небесах. (Которых все равно не увидите - ибо грешны зело!)
У меня большое подозрение, что все обстоит именно так!
И с камнем та же хрень. Элементарный вопрос: а зачем ему создавать
какой-то камень? Ему что, больше занятся нечем? Дело-то в другом.
Бог способен (может!) создать и уничтожить Вселенную! Останутся ли
у него еще силенки на другие вселенные - уже не принципиально...
Допустим, это бог создал наш мир. И что? Создал и пустил все на самотек?
Тогда с точки зрения человека совершенно без разницы есть бог или нет.
Все идет своим чередом по законам природы: никто (бог) не вмешивается
в естественный ход событий, никто не нарушает чудесами нашу жизнь...
НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ В БОГЕ! И в религии тоже! Потому что
молитвы, богослужения, сама церковь напрочь игнорируются богом. Он
не станет нарушать естественный ход событий по просьбе верующих! Он
сделал свое дело и ушел на пенсию. А вы сами тут разгребайте свое
дерьмо, наводите божеский порядок, устраивайте счастливую жизнь и
мечтайте о небесах. (Которых все равно не увидите - ибо грешны зело!)
У меня большое подозрение, что все обстоит именно так!
дамисс
Акула пера
7/1/2012, 2:25:53 AM
(sxn2561388870 @ 30.06.2012 - время: 21:06) И зачем все бесконечно усложнять: абсолютно всемогущ, неабсолютно, растет у бога могущество или остается постоянным - какая разница?!
И с камнем та же хрень. Элементарный вопрос: а зачем ему создавать
какой-то камень? Ему что, больше занятся нечем? Дело-то в другом.
Бог способен (может!) создать и уничтожить Вселенную! Останутся ли
у него еще силенки на другие вселенные - уже не принципиально...
Допустим, это бог создал наш мир. И что? Создал и пустил все на самотек?
Тогда с точки зрения человека совершенно без разницы есть бог или нет.
Все идет своим чередом по законам природы: никто (бог) не вмешивается
в естественный ход событий, никто не нарушает чудесами нашу жизнь...
НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ В БОГЕ! И в религии тоже! Потому что
молитвы, богослужения, сама церковь напрочь игнорируются богом. Он
не станет нарушать естественный ход событий по просьбе верующих! Он
сделал свое дело и ушел на пенсию. А вы сами тут разгребайте свое
дерьмо, наводите божеский порядок, устраивайте счастливую жизнь и
мечтайте о небесах. (Которых все равно не увидите - ибо грешны зело!)
У меня большое подозрение, что все обстоит именно так!
Ну если не читать все эти библии- талмуды - кораны, то всё верно говорите.
У читающих - иное представление
И с камнем та же хрень. Элементарный вопрос: а зачем ему создавать
какой-то камень? Ему что, больше занятся нечем? Дело-то в другом.
Бог способен (может!) создать и уничтожить Вселенную! Останутся ли
у него еще силенки на другие вселенные - уже не принципиально...
Допустим, это бог создал наш мир. И что? Создал и пустил все на самотек?
Тогда с точки зрения человека совершенно без разницы есть бог или нет.
Все идет своим чередом по законам природы: никто (бог) не вмешивается
в естественный ход событий, никто не нарушает чудесами нашу жизнь...
НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ В БОГЕ! И в религии тоже! Потому что
молитвы, богослужения, сама церковь напрочь игнорируются богом. Он
не станет нарушать естественный ход событий по просьбе верующих! Он
сделал свое дело и ушел на пенсию. А вы сами тут разгребайте свое
дерьмо, наводите божеский порядок, устраивайте счастливую жизнь и
мечтайте о небесах. (Которых все равно не увидите - ибо грешны зело!)
У меня большое подозрение, что все обстоит именно так!
Ну если не читать все эти библии- талмуды - кораны, то всё верно говорите.
У читающих - иное представление
дамисс
Акула пера
7/1/2012, 2:34:30 AM
(Спарил @ 30.06.2012 - время: 15:09)
Например Фома Аквинский приводил доказательства существования Бога, но все доказательства оказались неубедительными.
А в чём неубедительность?
Я туть параллельно на сайте атеистов сижу, так они не смогли сформулировать.
Может Вы поможете
Например Фома Аквинский приводил доказательства существования Бога, но все доказательства оказались неубедительными.
А в чём неубедительность?
Я туть параллельно на сайте атеистов сижу, так они не смогли сформулировать.
Может Вы поможете
Abmms
Мастер
7/1/2012, 3:14:15 AM
(дамисс @ 01.07.2012 - время: 00:34) (Спарил @ 30.06.2012 - время: 15:09)
Например Фома Аквинский приводил доказательства существования Бога, но все доказательства оказались неубедительными.
А в чём неубедительность?
Я туть параллельно на сайте атеистов сижу, так они не смогли сформулировать.
Может Вы поможете
Знаете Дамисс, я вот в начале думал, что этот человек просто ляпнул глупость и на него из-за нее накинулись (есть такая штука в теме на МиЖ).
Но потом пообщался с ним. И понял, что он не ляпнул...
В общем, ждите вскоре беседы в ракурсе "Сам дурак".
Вы знаете (или надеюсь помните), что я ни о ком отзываюсь негативно, если на то нет конкретных причин.
Например Фома Аквинский приводил доказательства существования Бога, но все доказательства оказались неубедительными.
А в чём неубедительность?
Я туть параллельно на сайте атеистов сижу, так они не смогли сформулировать.
Может Вы поможете
Знаете Дамисс, я вот в начале думал, что этот человек просто ляпнул глупость и на него из-за нее накинулись (есть такая штука в теме на МиЖ).
Но потом пообщался с ним. И понял, что он не ляпнул...
В общем, ждите вскоре беседы в ракурсе "Сам дурак".
Вы знаете (или надеюсь помните), что я ни о ком отзываюсь негативно, если на то нет конкретных причин.
дамисс
Акула пера
7/1/2012, 3:24:24 AM
(Abmms @ 30.06.2012 - время: 23:14) (дамисс @ 01.07.2012 - время: 00:34) (Спарил @ 30.06.2012 - время: 15:09)
Например Фома Аквинский приводил доказательства существования Бога, но все доказательства оказались неубедительными.
А в чём неубедительность?
Я туть параллельно на сайте атеистов сижу, так они не смогли сформулировать.
Может Вы поможете
Знаете Дамисс, я вот в начале думал, что этот человек просто ляпнул глупость и на него из-за нее накинулись (есть такая штука в теме на МиЖ).
Но потом пообщался с ним. И понял, что он не ляпнул...
В общем, ждите вскоре беседы в ракурсе "Сам дурак".
Вы знаете (или надеюсь помните), что я ни о ком отзываюсь негативно, если на то нет конкретных причин.
Так я и не против, если убедят меня в ошибочности моего мнения, но только чтоб аргументированно.
А пока только примеры "Фомы неверующего" наблюдаю
Например Фома Аквинский приводил доказательства существования Бога, но все доказательства оказались неубедительными.
А в чём неубедительность?
Я туть параллельно на сайте атеистов сижу, так они не смогли сформулировать.
Может Вы поможете
Знаете Дамисс, я вот в начале думал, что этот человек просто ляпнул глупость и на него из-за нее накинулись (есть такая штука в теме на МиЖ).
Но потом пообщался с ним. И понял, что он не ляпнул...
В общем, ждите вскоре беседы в ракурсе "Сам дурак".
Вы знаете (или надеюсь помните), что я ни о ком отзываюсь негативно, если на то нет конкретных причин.
Так я и не против, если убедят меня в ошибочности моего мнения, но только чтоб аргументированно.
А пока только примеры "Фомы неверующего" наблюдаю
Abmms
Мастер
7/1/2012, 3:35:31 AM
(дамисс @ 01.07.2012 - время: 01:24) Так я и не против, если убедят меня в ошибочности моего мнения, но только чтоб аргументированно.
А пока только примеры "Фомы неверующего" наблюдаю
Да вот не поверите...
Я уже третью страницу прошу ответить, кто дал ему право, высказываться за всех мужчин. В ответ, слышу только обсуждения себя самого и вопросов почему я задаю неудобные вопросы)))
Так то я тоже не против поспорить, когда это имеет смысл. Сами наверное прошлое помните, особенно споры на мужском с представительницами КВ
Хотя ладно. Это уже что-то совсем оффтоп.
Просто не могу удержаться... после реала, смешно все это как-то.
А пока только примеры "Фомы неверующего" наблюдаю
Да вот не поверите...
Я уже третью страницу прошу ответить, кто дал ему право, высказываться за всех мужчин. В ответ, слышу только обсуждения себя самого и вопросов почему я задаю неудобные вопросы)))
Так то я тоже не против поспорить, когда это имеет смысл. Сами наверное прошлое помните, особенно споры на мужском с представительницами КВ
Хотя ладно. Это уже что-то совсем оффтоп.
Просто не могу удержаться... после реала, смешно все это как-то.
Sister of Night
Удален 7/1/2012, 3:39:39 AM
(Косолапый @ 30.06.2012 - время: 16:47) Дано: Бог всемогущ.
...
Вовсе нет..
...
Вовсе нет..