Кто такой бог?

(damper911 @ 13.07.2012 - время: 22:33) Очень интересно
Ну, раз интересно, то пишите по делу.

(Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 14:45)Допустим, научным путём будет доказано существование бога.
Такое доказательство будет отвергнуто, как противоречащее догмату о непознаваемости, а доказавшего объявят еретиком.

Я толька собственно про образование. Нет так нет.

И если уж у нас тут конференция бог-онлайн- "большой взрыв" был единичным или это перманентное состояние?

(damper911 @ 13.07.2012 - время: 22:52) И если уж у нас тут конференция бог-онлайн- "большой взрыв" был единичным или это перманентное состояние?
Мультивселенная.

(sxn2561388870 @ 13.07.2012 - время: 22:35) (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 22:28) Кто Вам сказал, что я серьезный человек? 
По существу Вам возразить нечего 
Кстати, Вы кто по образованию?
Вы сами делаете заявку на серьез - прямо в этом посте.
Поэтому, если вы хотите говорить по существу, то к выдвинутому
тезису приложите, пожалуйста, аргументы.
Где заявка то в этом посте?
Какой тезис и аргументы чего?
Про вашу специальность, на которую учились Вы так и не сказали

(Косолапый @ 13.07.2012 - время: 05:01) (Victor665 @ 13.07.2012 - время: 02:39)Поэтому этот Фома ну никак не может быть авторитетом для "большинства населения земли", если вы имеете ввиду верующих.
Хамская ЛОЖЬ. Вы не имеете понятия об электоральном большинстве. 33 процента - это и есть электоральное большинство. Не ЛГИТЕ, это вас не красит.






Хватит ЛГАТЬ вы попались )) Вы не говорили о каком-то "электоральном" большинстве, и тем более об этом не говорил Дамисс в дискуссию с которым вы влезли с таким потоком своей ЛЖИ )) Речь шла о том можно ли не показывая доказательства тупо сослаться на "авторитетность" какого-то Фомы которого считает еретиком БОЛЬШИНСТВО (арифметическое большинство, понятно тебе ЛЖЕЦ?) при том что сам ловкий "доказыватель" Дамисс буквально постом выше просил не писать сюда всякие мнения "авторитетов" а писать доказательства.

Сам он КАК И ВЫ доказательств существования бога не пишет, также как их не пишут НИКТО из религиозников )) Так что называть "авторитетом" человека который никогда ничего не доказал, это просто смешно, а с учетом того что христианство это обычнейшая секта, одна из многих на Земле- то вы ЛЖЕТЕ когда пишите будто какого-то там Фому считают авторитетом большинство людей.
Причины отсутствия "доказательства" я тоже говорил- никакого доказательства про существование "бога" быть не может
Вы ЛЖЕТЕ. Ибо тот факт, что вам неизвестно доказательство чего-либо, не означает, что этого доказательства нет. Значит, вы ЛЖЕЦ.
Мне известно доказательство того что бог описываемый в библии не может существовать, в описании имеются противоречия. Вы опровергнуть не можете зато ЛЖЕТЕ про то что якобы мне что-то там "неизвестно", так что доказан ФАКТ ЧТО ВЫ ЛЖЕЦ.
Не надо тупить, тут приведено полное доказательство невозможности существования авраамического бога, для самых маленьких еще раз повторяю- Всеблагой всемогущий всезнающий бог который замышлял грехопадение своих творений и есть создатель греха т.е оказывается что он не всеблагой.
Вы ЛЖЕТЕ. Ибо у вас нет и не может быть критериев оценки всеблагости Бога. Точно так же, как нет их у прочих ЛЖЕЦОВ-атеистов.
Что за лживый текст про какие-то "критерии всеблагости"? Всеблагость это простейший термин используемый вами, религиозниками. И я оцениваю вовсе не эту самую "всеблагость" )) Я оцениваю РЕЛИГИОЗНОЕ описание бога, с религиозными терминами )) Зачем отцы основатели христианства туда впендюрили эти самые "грехи" и "благо" это не ко мне )) Я КОПИРУЮ ИХ ОПИСАНИЕ )) Как вы можете настолько тупо лгать, это ведь реально позорище которое читают на вполне посещаемом публичном форуме ))
Дальнейшее беспомощное жонглирование терминами, смысл которых вам слабо понятен, как и большинству ЛЖЕЦОВ-атеистов,  является ЛОЖЬЮ от первого до последнего слова и в специальных комментариях не нуждается.
О чем вы вообще говорите? )) Вы хотите сказать что бог может грешить чтоли? ))

Соберитесь с мужеством если уж не можете сбежать из темы и вас так клинит, и скажите ЧТО конкретно не так с этой "всеблагостью" по вашему? Что я не так понимаю? Научите пожалуйста, скажите вашу точку зрения, реально интересно.

(дамисс @ 13.07.2012 - время: 22:02) to Victor665 : когда перестану плакать от смеха от Ваших перлов, то обязательно отвечу
если бы вы еще ПРАВДУ ответили, а то ведь опять обманете )) За 3000 лет никто из религиозников правду не сказал, а тут такой Дамисс весь в белом опачки и решит проблему теодицеи ))

(shrayk @ 13.07.2012 - время: 22:40) (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 14:45)Допустим, научным путём будет доказано существование бога.
Такое доказательство будет отвергнуто, как противоречащее догмату о непознаваемости, а доказавшего объявят еретиком.
О! Вот наконец-то речь не мальчика, но мужа.

Lena _3
"Для меня, бог это свет!"

Сударыня, нажмите переключатель - включите ламочку!
И будет Вам ---- свет и бог в одной лампочке!

(Косолапый @ 13.07.2012 - время: 05:07) (Lilith @ +13.07.2012 - время: 03:42) Зачем так кипятиться-то?
Не припомню, чтобы я писал посты в этой теме, обращенные лично к вам.

какой забавный пост местного героя я чуть не пропустил пока противоречия в описании "бога" обсуждали ))
Оказывается энтот "герой" только за собой оставляет очевидное право влезать в чужую дискуссию на публичном форуме ))

ПРОШУ ПРОВЕРИТЬ процитированные слова пользователя "Косолапый" на предмет нарушения правил сайта, а именно "флуд" (не имеющее смысла сообщение) и "самомодерация" (попытка указывать другим юзерам что и кому они могут писать)

И, кстати, не тот ли вы прогремевший на весь СН экономист неудачник, который, живя в Москве, не сумел за десять лет заработать на новый компьютер? Я не путаю?
Оооо оказывается и так тоже можно?! Явный ведь переход с обсуждаемой темы на личности, причем со стороны юзера который гремит на СН как "удачник" присосавшийся к гос власти, и выпускающий псевдо-патриотические книжечки по заказу от бюджета одной из кавказских республик, а также книжечки с пустыми страницами и богатейшей обложкой, полагая что данная книжечка якобы показывает суть дао, хотя она показывает только что зажравшихся людей многовато стало в РФ ))

ПРОШУ ПРОВЕРИТЬ процитированные слова пользователя "Косолапый" на предмет нарушения правил сайта, а именно "обсуждение личности" вместо обсуждения темы.
Если так, то, прошу прощения, но ваше мнение даже по вопросам экономики не может считаться авторитетным. И это при том, что эту отрасль знания вы изучали углубленно о в ВУЗе.
Т.к почти никому кроме "защитников религии" тут как раз нет никакого дела до чьего-то авторитета, и особенно глубоко всем плевать как раз на "авторитеты" в области мифов, сказок и прочих религиозностей, и даже НАОБОРОТ тут специально только что обсуждали (с вашим участием причем! как вы можете постоянно всё путать?!) идею о том что неважна авторитетность вообще, важно только наличие доказательства- то весьма нелепо выглядит ваша попытка "спорить" самому с собой ))
А уж по вопросам религиеведения, предмета, который пока еще в учебных заведениях не преподают, авторитетность вашего мнения вообще стремится к нулю.
а никто кроме вас и Дамисса и не ссылался на "авторитетность" )) Вы что внутри своей головы общаетесь? ))
Всем остальным начхать как на "большую" авторитетность так и на "стремящуюся к нулю" авторитетность ))

Начхать на догматы, на "древние традиции" и древние сказки, на то что лично для кого-то "свято"- мы имеем право на СВОИ традиции и сказки и на СВОИ святыни!

А всяких "авторитетов" разумные люди обязаны КРИТИКОВАТЬ а не слушаться, это суть разума, суть мышления- оно бывает только критическим, оно направлено только чтобы оценить возможные негативные последствия каких-то действий.

А догматики всех мастей которые мечтают оболваниться и перестать мыслить, перестать критически оценивать происходящее- это враги разумных людей. И самое отвратительное что выжить догматик может только заразив своей оболваненностью окружающее общество (и в первую очередь представителей власти, государства) иначе разумные люди конечно же выиграют естественный отбор у тех кто не хочет мыслить...

Догматики не умеющие спорить по сути темы- могут только ссылаться на некие вымышленные книжки или вымышленные авторитеты, т.е могут паразитически опираться на чужое мнение (не имея аргументации для своего) и конечно могут пытаться запретить обсуждение )) Больше у них нет методов выживания, только паразитизм и беззаконие которое собственно и призвано разрешить им паразитировать. Это касается не только нарушения правил инет форума, тоже самое происходит в реале.

Религиозные пользователи которые активно "борются" за запрет обсуждения, активно флудят и портят тему не желая обсуждать суть- крайне опасны и в реале, особенно учитывая что их публичная пропаганда всё еще не запрещена в России и может повлиять на детей. Причем не просто "может"- религиозники как раз целенаправленно стараются влиять в первую очередь на неокрепшие умы детей, это крайне общественно опасное поведение которое обязательно надо обсуждать и разоблачать.

Victor665, такое впечатление, что у вы пописали что-то на Большом и решили блеснуть здесь.Не? В качестве вводной, для начала, вы проводите для себя разницу между человеком верующим и человеком религиозным?

(damper911 @ 13.07.2012 - время: 00:42) Victor665, что для вас измениться если Бог окажеться не таким всеблагим в вашем же понимании?
извините что ваш вопрос не сразу заметил. Если бог НЕ всеблагой то смысл в монотеистической религии вообще исчезает )) Единый бог, благо, грехи- всё это нужно церковникам только как "доказательство" того что надо скорей бежать в церковь и тащить бабло попам )) Ну они конечно говорят что "надо скорей бежать спасаться от грехов к всеблагому богу телом которого является церковь" )) Но без денег помогать спасаться они почему-то не хотят )) Наверно им тоже кушать надо, работать не умеют, вот и выбрали такую "профессию" что им приходится запугивать и шантажировать людей, приходится "создавать проблему чтобы потом помочь её решить за деньги" ))
Типичное поведение рэкетиров.

А для "меня" (точнее для всех разумных людей) если не касаться религии, то как только "бог" перестанет быть всеблагим, то он просто будет обычным ВРАЖДЕБНЫМ существом способным грешить и делать гадости людям, попросту "бог" и "дьявол" будут одинаковые если убрать всеблагость.

Ну и описание такого бога все равно будет противоречивым, т.к еще имеются противоречия между способностью "сотворить хоть что" и "всемогуществом" а также между идеей "всё происходит по замыслу бога" и идеей "свободы воли". Там еще полно всяких противоречий, просто "всеблагость" самое важное, именно понятия "блага" и "греха" используется для получения бабла и оправдания того что церковь лезет в светскую жизнь. Ну типа мораль полезную там несут, хотя на деле обманывают и лицемерят т.к сами никогда свои идейки не соблюдают.

Патриарх вон даже устав РПЦ не соблюдает (имеет собственность), и уложения соборов нарушает (например прямой запрет на общение с иудеями и еще многие древние нелепые строгости). При этом такие нарушения прокуратура РФ считает хулиганским оскорблением за которые уже 5 месяцев сидят под арестом девушки из Пусси Риот, а патриарх гуляет себе и дальше нарушает уложения, спокойно оскорбляет тем же способом тех же верующих.

вы проводите для себя разницу между человеком верующим и человеком религиозным?
конечно разница есть, верующие это вполне хорошие законопослушные люди, они веруют себе МОЛЧА в душе своей, публично никому ничего не навязывают и ведут себя ТАКЖЕ как и НЕверующие люди.

А религиозный человек публично совершает действия предусмотренные церковью, публично заявляет о том что его религия единственно верная, и в развитых странах это поведение является преступлением. Во Франции и в Англии запрещена публичная религиозность, и конечно надо добиваться такого же запрета у нас.

Верьте себе спокойно во что хотите, только публично выпячивать не надо!

Че... развернуто. Но почему верующие в Бога должны верить молча, а верующие в-в-в , ну в эволюцию, наоборот?

(ps2000 @ 13.07.2012 - время: 23:03) Где заявка то в этом посте?
Какой тезис и аргументы чего?
Про вашу специальность, на которую учились Вы так и не сказали
Ну, сударь, у вас явная амнезия. Только из почтения к такому серьезному человеку напоминаю: вы высказали предположение, что вселенная не является единой системой. Приведите свои
аргументы на уровне, который может осилить простой российский
инженер.

Да у нас здесь в пивнушке вопрос созрел- а почему единая система? У вас когда удобно время по прямой движется, когда зигзагами. Когда надо галактики по шарику разбегаются, когда вполне геометрично сталкиваются. Это как-то простые инженеры осиливают? Или вам поговорить?

(damper911 @ 14.07.2012 - время: 19:48) Или вам поговорить?
Или поговори...

Звучит почти злобно. Цыганочка с выходом сорвалась?

У вас?