Кто такой бог?

Лузга

Я так и думал.. "Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности" ещё более популяризированной версией "Элегантной Вселенной", на которую вас, по всей видимости, не хватило (там формулы, то-сё) В отличие от вас, у меня специальность соответствующая.

Такого плана чтиво я не читаю, поскольку в теме и сам могу написать нечто подобное Ну конечно, нашелся ученый на порнофоруме наконец.

Опять вы с какими-то книжками ко мне лезете.. Так сказал вам Яу, что он сторонник теории относительности или нет? А вы со своими глупостями не лезете? У Яу спрашивать ничего не надо, достаточно прочесть, что он пишет.

Так вы же не в романе и даже не в сказке, а думайте так же. В отличие от вас, я в реальности живу, а вы можете верить во что угодно и наивно посмеиваться над теми, кто не верит.

А по теме топика имеете что сказать? По теме топика никто толкового все равно ничего не скажет, т.к. никто все равно не знает, что такое Бог.

(Лузга @ 28.06.2012 - время: 20:23) Мне всё равно, что думают обо мне хомячки..

На вашем фоне совершенно не трудно держать какой угодно высокий уровень

Тогда не стоило и заикаться об этом..

Лучше купите его себе вкупе с учебником формальной логики.. Хотя не стоит - в вашем случае это будет крах идиотичных стереотипов и как следствие снижение конкурентоспособности среди себе подобных..
Да, сударь, вы - безнадежны! (Вот до чего доводит гордыня!)

(Лузга @ 28.06.2012 - время: 16:29) Так вот уважаемый mjo.. Из того, что можно без зазрения совести отнести к действительному вкладу Стивена Хокинга в науку это интересная теория о "испарении" чёрных дыр в силу явления, получившего его имя. Но есть одно но: в более-менее приличный вид её привели другие люди. К слову: Нобелевский комитет в своё время эту работу даже не рассматривал. Хотя сейчас другие времена и после "великого деятеля" Обам Барака вполне могут и дать, к вещей радости хомячков..




Теперь я точно понял, кого из ученых Вы считаете в авторитете. Это Олег Акимов! Возможно неплохой математик, но почему-то в конце концов занялся психоанализом. Тот самый Акимов, который отнёс к «недругам науки» Аристотеля, Галилея, Ньютона, Эйнштейна, Бора, Гильберта, Кантора, Фрейда, Юнга и др.,
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"
Я всё больше убеждаюсь, что в чудеса верят как раз атеисты и материалисты, за редким исключением даже не понимающие, во что они верят.

А к какой конфессии Вы себя относите? Библии Вы не верите, ввиду большого количества описанных там чудес, но при этом с удовольствием ее цитируете. Так к какой?

Так в этом всё и дело - какие идеи и какие принципы.. А доказать можно что и крокодилы летают..

Ну, Вам то ничего доказать нельзя. Это понятно. Но не уверен достоинство это или наоборот?

(Спарил @ 29.06.2012 - время: 01:56) В отличие от вас, у меня специальность соответствующая.
Тем более должны иметь своё мнение, а не ссылаться на неких авторитетов
Ну конечно, нашелся ученый на порнофоруме наконец.
Я на порно не пощу и не смотрю, из за Политики и Мяса задержался..
И что вас смутило?
А вы со своими глупостями не лезете? У Яу спрашивать ничего не надо, достаточно прочесть, что он пишет.
Писать много чего можно.. Тот же Хокинг постоянно употребляет в своих книжках слово "Бог", являясь при этом атеистом. Так и с Яу - оставьте ему самому решать, во что он верит.
В отличие от вас, я в реальности живу, а вы можете верить во что угодно и наивно посмеиваться над теми, кто не верит.
Ну, может считать, что вам отвечает компьютерный бот, живущий по адресу 46.254.21.230..
По теме топика никто толкового все равно ничего не скажет, т.к. никто все равно не знает, что такое Бог.
Т.е. вам сказать не чего? Напрасно.. Я вот думаю, что это тема сложнее, чем теория струн и суперструн, а значит интереснее..

(mjo @ 29.06.2012 - время: 02:29) Теперь я точно понял, кого из ученых Вы считаете в авторитете. Это Олег Акимов! Возможно неплохой математик, но почему-то в конце концов занялся психоанализом. Тот самый Акимов, который отнёс к «недругам науки» Аристотеля, Галилея, Ньютона, Эйнштейна, Бора, Гильберта, Кантора, Фрейда, Юнга и др.,
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"
Акимов хороший математик, но не авторитет и в любом случае по-грамотнее вашего гуру Хокинга будет. Просто с его критикой релятивистов я частично согласен и набивать в 1001 раз одно и тоже мне надоело. Что же до авторитетов, то у меня их нет.
А к какой конфессии Вы себя относите?
А вы к какому течению атеизма себя относите?
Библии Вы не верите, ввиду большого количества описанных там чудес, но при этом с удовольствием ее цитируете. Так к какой?
Это где это я написал, что не верю Библии? И не навязывайте мне своё понимание чудес
Ну, Вам то ничего доказать нельзя. Это понятно.  Но не уверен достоинство это или наоборот?
Нет, просто устал отвечать на одно и тоже по сотому кругу.

(Лузга @ 28.06.2012 - время: 22:08) А вы к какому течению атеизма себя относите?



Я склонен к научному атеизму. А конфессий у атеизма нет.

Это где это я написал, что не верю Библии? И не навязывайте мне своё понимание чудес

Вы же не верите в чудеса. Например, остановка солнца с целью продлить день это чудо? А воскрешение мертвых, явление в образе горящего куста, обращение воды в вино, ходьба по воде и т.д. и т.п. Это все не чудеса?

Лузга

Тем более должны иметь своё мнение, а не ссылаться на неких авторитетов Как будто вы сами не полагаетесь на мнение аторитетов, не по их ли книжкам вы учились?

Я на порно не пощу и не смотрю, из за Политики и Мяса задержался..
И что вас смутило? Задержались аж так, что мастером успели стать и репутацию за 700 набрать? Ничего себе, задержались.

Тот же Хокинг постоянно употребляет в своих книжках слово "Бог", являясь при этом атеистом Атеисты тоже про Бога не прочь иногда поговорить.

Т.е. вам сказать не чего? Напрасно.. Я вот думаю, что это тема сложнее, чем теория струн и суперструн, а значит интереснее.. Что здесь мы докажем, если выскажем свое мнение? Атеисты будут стоять за то, что Бога нет, а верующие, что Он есть, больше ничего нового не будет.

У науки нет четкого представления понятия Бога, а ваш аргумент, что такая сложная организация, как человек, не могла возникнуть случайно неубедительна: такая организация, как Бог тем более не могла возникнуть ни с того, ни с сего.

(mjo @ 29.06.2012 - время: 03:28) Я склонен к научному атеизму. А конфессий у атеизма нет.

Есть и масса. Вы просто не в курсе.. Например ваш гуру Хокингс ярый адепт трансгуманизма.

Вы же не верите в чудеса. Например, остановка солнца с целью продлить день это чудо?  А воскрешение мертвых, явление в образе горящего куста, обращение воды в вино, ходьба по воде и т.д. и т.п. Это все не чудеса?
Нет, не чудеса..

И вдогонку к теме об авторитетах
Главный признак верующего- он подвержен внешнему воздействию. Прислушивается ко всяким "авторитетам", ко всяким чужим мнениям, на аргументы не реагирует и сам аргументами не пользуется>..
..<Соответственно т.к ничего разумного пояснить верующий не может, а свой образ жизни хочет распространять (иначе он проиграет естественный отбор, вопщем пастыри именно для этого паству и оболванивают, чтобы "обыграть" и попользоваться ими) то вынужден заниматься активной пропагандой.
От сюда Это не про вас, нет?

(Спарил @ 29.06.2012 - время: 03:38) Как будто вы сами не полагаетесь на мнение аторитетов, не по их ли книжкам вы учились?


Верно, учился.. Но очень часто за тем оказывалось, что авторитеты были не во всём правы. Так что доверяй, но проверяй, а лучше вообще не доверяй, а проверяй сразу. Хотя во всём нужна мера и голова - не нужно проверять Ньютона, там всё уже проверено и не раз.
Задержались аж так, что мастером успели стать и репутацию за 700 набрать? Ничего себе, задержались.
Это не сложно. Я тут отдыхаю, а не заумные беседы веду..
Атеисты тоже про Бога не прочь иногда поговорить.
И загадка сия велика есть.. Не видел ни одного форума верующих, где бы раз за разом муссировался, скажем, трасгуманизм..
Что здесь мы докажем, если выскажем свое мнение? Атеисты будут стоять за то, что Бога нет, а верующие, что Он есть, больше ничего нового не будет.

У науки нет четкого представления понятия Бога, а ваш аргумент, что такая сложная организация, как человек, не могла возникнуть случайно неубедительна: такая организация, как Бог тем более не могла возникнуть ни с того, ни с сего.
А зачем спорить? Вполне можно просто рассуждать, не выходя за известные поля допусков. В конце концов и теория суперструн забава исключительно физиков теоретиков - таких энергий не достигнет ни кто и ни когда.

Марксизм - основатель научного атеизма - утверждал, что материя вечна и бесконечна и возникла ниоткуда. И доказательной базой было не плохо. Мне просто непонятно: почему вечная и возникшая не понятно откуда недетерминированная материя вас не смущает, а идею Творца и логичного мироустройства вы отвергаете?

(Лузга @ 28.06.2012 - время: 23:05) Мне просто непонятно: почему вечная и возникшая не понятно откуда недетерминированная материя вас не смущает, а идею Творца и логичного мироустройства вы отвергаете?
вечно существующая природа и материя, мир, сущее- это вполне понятное допущение. Мир существует, все нормально, что тут может "смущать"?

И всяко гораздо более нелепы идиотические сказки о том что не может "непонятно откуда" взяться материя, составляющая наш "прекрасный и живой мир", а вот непонятно откуда взяться некий вечно гыгы существующий "бог" (причем непознаваемый и значит даже не имеющий нормального определения, что само по себе явный показатель психической проблемности и частичной недееспособности пользователей этой идейки, и кстати энтот "бог" вроде как получается гораздо более сложный чем весь наш мир- ибо мир якобы им сотворен) - такое у религиозников оказывается вполне может ))

Будете отвечать, не растекайтесь мыслью по биографии Хокинга, а просто скажите откудова взялся и кем был сотворен энтот ваш "бог", "Творец"? Кто его сотворил? Неужели он сам по себе появился непонятно откудова? )) Ну а не скажете откудова "бог" взялся, просто слейтесь и всё, хоть позориться не будете больше.

(Лузга @ 28.06.2012 - время: 22:46) Есть и масса. Вы просто не в курсе.. Например ваш гуру Хокингс ярый адепт трансгуманизма.



Ну, считайте что я тоже этот... трансгуманист.




Вы же не верите в чудеса. Например, остановка солнца с целью продлить день это чудо?  А воскрешение мертвых, явление в образе горящего куста, обращение воды в вино, ходьба по воде и т.д. и т.п. Это все не чудеса?
Нет, не чудеса..

А что тогда чудеса?!

Это не про вас, нет?

Нет. Я свой естественный отбор уже давно выиграл.

(Косолапый @ 28.06.2012 - время: 17:42) Бог не является "чудом".
Бог чудотворец и чудотворцами кличут угодников его святых - творят чудеса они )
И деяния его не являются чудесами
например, схождение Благодатного Огня - чудо. чьё это деяние? ) чудотворца - Бога

но так как Бог в каждом из нас - мы все чудесные чудотворцы. кто в это не верит - не верит в себя :)

(Кэп @ 29.06.2012 - время: 02:35) (Косолапый @ 28.06.2012 - время: 17:42) Бог не является "чудом".
Бог чудотворец и чудотворцами кличут угодников его святых - творят чудеса они )
Сударь, помимо букв и слов, посты на форуме содержат так же и смысл.
Для вас это новость?
Дайте себе труд перечесть несколько раз мой пост и попытайтесь все же понять его смысл.
Смысл прост - Бог не является чудом.
При чем тут способность к чудотворству?

(Victor665 @ 29.06.2012 - время: 00:23) (Лузга @ 28.06.2012 - время: 23:05) Мне просто непонятно: почему вечная и возникшая не понятно откуда недетерминированная материя вас не смущает, а идею Творца и логичного мироустройства вы отвергаете?
вечно существующая природа и материя, мир, сущее- это вполне понятное допущение. Мир существует, все нормально, что тут может "смущать"?


Вечно,разве материя существовала вечно? Исходя от тех же гипотез ученных, было такое время когда и времени не существовало, сори за каламбур.

И всяко гораздо более нелепы идиотические сказки о том что не может "непонятно откуда" взяться материя, составляющая наш "прекрасный и живой мир", а вот непонятно откуда взяться некий вечно гыгы существующий "бог" (причем непознаваемый и значит даже не имеющий нормального определения, что само по себе явный показатель психической проблемности и частичной недееспособности пользователей этой идейки, и кстати энтот "бог" вроде как получается гораздо более сложный чем весь наш мир- ибо мир якобы им сотворен) - такое у религиозников оказывается вполне может ))
А где , кроме гипотез и теорий,четкое определение откуда взялся эта материя?

(-Ягморт- @ 29.06.2012 - время: 08:10) Вечно,разве материя существовала вечно? Исходя от тех же гипотез ученных, было такое время когда и времени не существовало, сори за каламбур.



Согласно доминирующей сегодня модели происхождения Вселенной, она появилась около 14 млрд лет назад в результате Большого взрыва. Но есть и гипотезы, по которым наша Вселенная представляется вечной, то есть момента рождения у неё просто не было.

А где , кроме  гипотез и теорий,четкое определение откуда взялся эта материя?

А что может быть по этому поводу другого кроме теорий? Большой Взрыв организованный в пробирке?

(Victor665 @ 29.06.2012 - время: 05:23) вечно существующая природа и материя, мир, сущее- это вполне понятное допущение. Мир существует, все нормально, что тут может "смущать"?


Допускать можно и способность крокодилов к полёту. Я человека спросил не об этом.
И всяко гораздо более нелепы идиотические сказки о том что не может "непонятно откуда" взяться материя, составляющая наш "прекрасный и живой мир", а вот непонятно откуда взяться некий вечно гыгы существующий "бог" (причем непознаваемый и значит даже не имеющий нормального определения, что само по себе явный показатель психической проблемности и частичной недееспособности пользователей этой идейки, и кстати энтот "бог" вроде как получается гораздо более сложный чем весь наш мир- ибо мир якобы им сотворен) - такое у религиозников оказывается вполне может ))

Будете отвечать, не растекайтесь мыслью по биографии Хокинга, а просто скажите откудова взялся и кем был сотворен энтот ваш "бог", "Творец"? Кто его сотворил? Неужели он сам по себе появился непонятно откудова? )) Ну а не скажете откудова "бог" взялся, просто слейтесь и всё, хоть позориться не будете больше.
Нет, не гуманно это - проводить интернет в сумасшедший дом.. Вона как пациент разволновался..

(mjo @ 29.06.2012 - время: 06:59) Ну, считайте что я тоже этот... трансгуманист.
Ваше право..
А что тогда чудеса?!
Не имею ни малейшего представления, что вы под этим подразумеваете
Нет. Я свой естественный отбор уже давно выиграл.
Нет на свете ни чего более эфемерного и ненадёжного, чем чувство уверенности в завтрашнем дне.. Я тут уже упоминал Берлиоза.. Тот тоже думал, что у него всё хорошо

(Лузга @ 29.06.2012 - время: 09:54) И всяко гораздо более нелепы идиотические сказки о том что не может "непонятно откуда" взяться материя, составляющая наш "прекрасный и живой мир", а вот непонятно откуда взяться некий вечно гыгы существующий "бог" (причем непознаваемый и значит даже не имеющий нормального определения, что само по себе явный показатель психической проблемности и частичной недееспособности пользователей этой идейки, и кстати энтот "бог" вроде как получается гораздо более сложный чем весь наш мир- ибо мир якобы им сотворен) - такое у религиозников оказывается вполне может ))


Бог и материя - это ведь не курица и яйцо.. не одного порядка.. Бог - начало, первообразная мира. Если вы спрашиваете откуда взялся бог, см. выше. Чтобы добраться до бога, надо сначала разложить по "кушерам" созданный им мир, поскольку это недостижимо , то и бог непознаваем. А вы... "откудова взялся бог??!!" )) Даже такой непросвещенный тупорез как я и то понимаю, что вопрос ваш некорректен.

Если бог не всемогущ, то он не представляет интереса для верующих. А всемогущество невозможно в принципе. Следовательно, верующие верят в ничто и являются атеистами. :)

(anvil @ 29.06.2012 - время: 11:03) А всемогущество невозможно в принципе.
С чего вы взяли?
Докажите.