Выиграл ли народ России от приватизации? том 1

(гектор2 @ 13.09.2006 - время: 17:54) 1. Вы утверждаете в нем что приватизацию ГКИ никто не мешал проводить
2. ГКИ ее проводил согласно вашим словам согласно программе
3. Как он (ГКИ) может не нести ответственности по программе которую сам разрабатывал?
п.с. Можно пояснения получить по пунктикам?
1. Приватизацию ГКИ никто не мешал проводить. Проводить в рамках Программ и установленных законами полномочий и ответственности. Что Вам не понятно? Как говорил Форд? "Вы можете купить автомобиль любого цвета при условии, что этот цвет - черный!" Также и с ГКИ. Президент не сидел на коллегии ГКИ и не давал Чубайсу ЦУ и ОЦУ. Верховный Совет не устраивал пикетов у офиса ГКИ. Правительство не устраивало обструкцию при попытке Чубайса выступить на его заседании. Препятствий не было! Но вот нормативное регламентирование было, и в изобилии, и это регламентирование низводило ГКИ до уровня простого исполнителя, над которым есть масса Больших Начальников.
2. ГКИ проводил приватизацию согласно Программе (№1 и №2).
3. "Разрабатывал" - это мало что значит. Если Вы - мой начальник, то мои разработки для Вас - лишь сырье для правки и резки. Привожу любопытный нормативный акт.

"ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 декабря 1991 г. N 3038/1-1
О ПРОЕКТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПРИВАТИЗАЦИИ НА 1992 ГОД

Обсудив представленный Правительством РСФСР проект Государственной программы приватизации на 1992 год и проект Указа Президента РСФСР "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:
1. Направить представленный Правительством РСФСР проект Государственной программы приватизации на 1992 год в комиссии палат и комитеты Верховного Совета РСФСР.
Комиссиям палат и комитетам Верховного Совета РСФСР представить свои замечания и предложения по проекту Государственной программы приватизации на 1992 год в Комитет Верховного Совета РСФСР по вопросам экономической реформы и собственности до 1 февраля 1992 года.
Комитету Верховного Совета РСФСР по вопросам экономической реформы и собственности обобщить замечания и предложения комиссий палат и комитетов Верховного Совета РСФСР и представить их Президиуму Верховного Совета РСФСР и Правительству РСФСР.
Правительству РСФСР доработать проект Государственной программы приватизации на 1992 год с учетом поступивших замечаний и предложений и представить в установленном порядке в Верховный Совет РСФСР до 1 марта 1992 года.
(...)"
Обратите внимание - проект Программы вносится сначала в Президиум Верховного Совета, который выносит свое заключение по тексту и предлагает комиссиям и комитетам предлагать поправки, а Правительству - доработать проект с их учетом в срок до 01.03.92. Что же было дальше? А вот что. Правительство таки постаралось учесть все поправки комитетов и комиссий ВС в тексте Программы, и внесло ее проект в ВС повторно. Результат?

"ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 апреля 1992 г. N 2645-1
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 1992 ГОД

Рассмотрев внесенный Президентом Российской Федерации проект Государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
1. Принять проект Государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год за основу.
2. Правительству Российской Федерации в двухнедельный срок доработать проект Программы с учетом замечаний и предложений комиссий палат и комитетов Верховного Совета Российской Федерации, народных депутатов Российской Федерации, обеспечить его соответствие действующему законодательству Российской Федерации.
3. Комитету Верховного Совета Российской Федерации по вопросам экономической реформы и собственности обеспечить взаимосвязь с Правительством Российской Федерации в процессе доработки и обсуждения проекта."

Уф-ф-ф! Хотя бы за основу приняли! И давай Правительство опять поправки учитывать! И опять через 2 недели в ВС направлять! И такой пинг-понг продолжался аж до 11.06.92 - до даты окончательного приема Программы! Абсурд - программа на 1992 год принимается в середине 1992 года! Хорошо хоть, не в конце...

О чем это все говорит? Да о том, что после всех безжалостных правок в течение долгих месяцев согласований от оригинальной чубайсовской разработки осталось не так уж и много. Понаисправляли. Если желаете - могу развить эту тему и поднять цитаты и документы о том, насколько первоначальный проект Программы отличался от ее окончательного варианта, принятого ВС. Обращаю также внимание, что ВС - это отнюдь не Дума! Полномочия ВС были куда шире, Президент ВС был не указ, в связи с чем и разгорелся кризис осени 1993 года.

(Плепорций @ 13.09.2006 - время: 18:26) (гектор2 @ 13.09.2006 - время: 17:54) 1. Вы утверждаете в нем что приватизацию ГКИ никто не мешал проводить 
2. ГКИ ее проводил согласно вашим словам согласно программе
3. Как он (ГКИ) может не нести ответственности по программе которую сам разрабатывал?
п.с. Можно пояснения получить по пунктикам?
1. Приватизацию ГКИ никто не мешал проводить. Проводить в рамках Программ и установленных законами полномочий и ответственности. Что Вам не понятно? Как говорил Форд? "Вы можете купить автомобиль любого цвета при условии, что этот цвет - черный!" Также и с ГКИ. Президент не сидел на коллегии ГКИ и не давал Чубайсу ЦУ и ОЦУ. Верховный Совет не устраивал пикетов у офиса ГКИ. Правительство не устраивало обструкцию при попытке Чубайса выступить на его заседании. Препятствий не было! Но вот нормативное регламентирование было, и в изобилии, и это регламентирование низводило ГКИ до уровня простого исполнителя, над которым есть масса Больших Начальников.
?




Какое нормативное регулирование после 93 года?

.... и вообще, существовало положение, согласно которому, если Верховный Совет в определенный срок не подтверждал какое-либо постановление правительства, то оно вступало в действие Указом ЕБН. Так было и приватизацией.

(Плепорций @ 13.09.2006 - время: 17:50) (chips @ 13.09.2006 - время: 13:55) А как Вам такая позиция:

1. Гитлер являлся, безусловно, главным идеологом уничтожения евреев, однако основные нормативные акты, которые это уничтожение регламентровали, были приняты не им, а РСХА и другими организациями, причем мнение Гитлера в этом вопросе не всегда учитывалось.
2. Гитлер безусловно несет определенную ответственность и за ошибки и огрехи в планах уничтожения, однако основную ответственность несут исполнители - Гиммлер, Гейдрих, Эйхман и др.

ЗЫ. Я только довел Вашу мысль до логического конца.
До конца-то Вы мысль довели, вот только с логикой у Вас - труба... На что я уже давно обратил внимание...

Итак, согласно Вашей аналогии, Чубайс являлся легитимно избраным главой Российского государства, превратившемся однако со временем во всевластного диктатора? По-Вашему, РСХА и "другие организации" принимали в Германии законы?

Chips, Вы бы хоть книжки какие почитали, что ли... Ну нельзя же быть таким...
Вы хоть поняли, что сказали, умный Вы наш?

И из моего поста абсолютно не следует, что Чубайс был законным главой государства - он был, что называется "фаворитом", который с одобрения ЕБН творил свои черные дела по развалу отечественного народного хозяйства. Десятки агентов зарубежных спецслужб в его аппарате - это не моя паранойя, а вполне установленный факт.

О Гитлере:
После приказа об уничтожении неилечимо больных (эвтаназии) Гитлер не подписывал ни один документ, по которому ответственность за массовые убийства могла бы быть возложена на него. Из этого абсолютно не следует то, что он в них был не виновен.

ЗЫ. Такого юриста как Вы, я бы никогда к себе на работу не принял

"отец" реформ - Чубайс считает, внутренние цены на газ сильно заниженными.......
Цена на газ в России сильно занижена, считает Чубайс
13.09.2006 19:04  | www.rian.ru
Цена на газ в России сильно занижена, считает Чубайс 

МОСКВА, 13 сен - РИА Новости. Цена на газ в России сильно занижена, заявил в среду на конференции "Россия: энергия созидания" глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс.

"Нынешняя ситуация с ценой на газ ненормальна и сильно занижена. Нужно эту ситуацию с газовыми ценами изменить", - подчеркнул Чубайс.

Он подчеркнул, что рыночные условия могут обеспечить "реальную трансляцию цены на газ для потребителя".

Чубайс также заявил, что электростанции РАО ЕЭС в ряде случаев оказываются ограничены по газоснабжению и энергетики вынуждены использовать в качестве топлива мазут.
www.rian.ru

(гектор2 @ 14.09.2006 - время: 09:31) Какое нормативное регулирование после 93 года?
Ну почему же только после 93-го? Гектор, вы не рассматриваете предыдущие периоды только потому, что Вам это неудобно? Да и после конца 93-го года нормативное регулирование никуда не пропало - пропал только контроль со стороны Верховного Совета в связи с безвременной кончиной оного! Закон о приватизации никто не отменял, программа приватизация была принята президентским указом, президент и правительство оставались вышестоящими органами по отношению к ГКИ и осуществляли над ним своеобычный контроль. Обращаю внимание также на то, что и прокуратура согласно закону о прокуратуре при любом факте нарушения закона либо иных нормативных актов должностными лицами ГКИ была обязана направлять туда представления об устранении нарушений законодательства, обязательные к исполнению, что, кстати, не раз и делала. Надо ли мне приводить в подтверждение цитаты из Закона о прокуратуре? Или поверите старому юристу на слово?

(chips @ 14.09.2006 - время: 10:57) .... и вообще, существовало положение, согласно которому, если Верховный Совет в определенный срок не подтверждал какое-либо постановление правительства, то оно вступало в действие Указом ЕБН. Так было и приватизацией.
Ничего подобного! Приведите пример нормативного акта по вопросам приватизации, отклоненного Верховным Советом, но введенного в действие президентским указом.

(chips @ 14.09.2006 - время: 11:39) Вы хоть поняли, что сказали, умный Вы наш?
Спасибо! Я польщен... И из моего поста абсолютно не следует, что Чубайс был законным главой государства - он был, что называется "фаворитом", который с одобрения ЕБН творил свои черные дела по развалу отечественного народного хозяйства. На кой черт сравнивать Чубайса с Гитлером, если между ними нет практически ничего общего? Вы привели дурацкую аналогию, что я Вам убедительно показал. Если Вы пишите о Чубайсе как о ельцинском фаворите, то Вы бы хоть тогда и сравнивали бы его с каким-нибудь фаворитом Гитлера, а не с самим фюрером - было б тогда хоть не так смешно... Десятки агентов зарубежных спецслужб в его аппарате - это не моя паранойя, а вполне установленный факт. Паранойя, паранойя. Клиническая. Не отнекивайтесь! У Вас ведь нет ни одного факта в доказательство этих бредней. О Гитлере:
После приказа об уничтожении неилечимо больных (эвтаназии)  Гитлер не подписывал ни один документ, по которому ответственность за массовые убийства могла бы быть возложена на него. Из этого абсолютно не следует то, что он в них был не виновен. Вот Вы это к чему привели? Чубайс, что ли, тоже не подписывал приказов о массовых убийствах, и это не говорит о его невиновности? Насколько я помню а) Чубайс всегда подписывал все документы ГКИ, требовавшие его подписи; б) Чубайс не имел никакого отношения к массовым убийствам . Chips, это клиника. Кли-ни-ка! ЗЫ. Такого юриста как Вы, я бы никогда к себе на работу не принял И я бы не взялся стать Вашим опекуном!

(Плепорций @ 14.09.2006 - время: 14:23) (гектор2 @ 14.09.2006 - время: 09:31) Какое нормативное регулирование после 93 года? 
Ну почему же только после 93-го? Гектор, вы не рассматриваете предыдущие периоды только потому, что Вам это неудобно? Да и после конца 93-го года нормативное регулирование никуда не пропало - пропал только контроль со стороны Верховного Совета в связи с безвременной кончиной оного! Закон о приватизации никто не отменял, программа приватизация была принята президентским указом, президент и правительство оставались вышестоящими органами по отношению к ГКИ и осуществляли над ним своеобычный контроль. Обращаю внимание также на то, что и прокуратура согласно закону о прокуратуре при любом факте нарушения закона либо иных нормативных актов должностными лицами ГКИ была обязана направлять туда представления об устранении нарушений законодательства, обязательные к исполнению, что, кстати, не раз и делала. Надо ли мне приводить в подтверждение цитаты из Закона о прокуратуре? Или поверите старому юристу на слово?
Гыыыы.. Прокуратура и прокуроры...

О том, как обходился со своими генеральными прокурорами Борис Ельцин, забыть невозможно. Валентин Степанков поплатился должностью за то, что не захотел напрямую поддержать антиконституционный Указ №1400, ставший прологом кровавых событий октября 1993 года. Алексей Казанник покинул свой пост сам, потому что посчитал правильным исполнить постановление Госдумы об амнистии участников тех самых октябрьских событий и выпустить из тюрьмы заключенных вопреки категорическим возражениям президента Ельцина. Сменивший его на высоком посту Алексей Илюшенко вообще после отставки оказался в тюрьме.
Юрий Ильич Скуратов, после финансового кризиса 17 августа 1998 г, когда рухнула пирамида ГКО, Юрий Скуратов начал расследование деятельности 780 крупных государственных чиновников которые подозревались в игре на рынке ГКО с использованием служебного положения. В числе официально названных подозреваемых были Анатолий Чубайс, другие молодые реформаторы (вице-премьер Серов, бывш. министр иностранных дел Козырев, зам. министра финансов Вавилов и др.) а так же дочери Ельцина
Отстранён от должности Б. Н. Ельциным после того, как широкое распространение получила и была продемонстрирована на ВГТРК плёнка, где «человек, похожий на генерального прокурора» (формулировка, повторявшаяся в те дни многими изданиями), занимается сексом с двумя проститутками. Сам Скуратов утверждал, что плёнка была поддельной.

Недоверчивый Вы наш...

Американские миллиарды Чубайса
Прокуратура США обвиняет российских реформаторов в мошенничестве и воровстве


В ЭТИ дни в американском штате Массачусетс идет судебный процесс над двумя сотрудниками Гарвардского университета. Андрей Шлейфер и Джонатан Хэй обвиняются в махинациях и финансовых злоупотреблениях. Окружной прокурор требует возместить нанесенный стране ущерб — 136 миллионов долларов. Труднопроизносимой для американского языка фамилии Чубайс в исковых материалах нет. И тем не менее тень этого достопочтенного человека незримо витает в зале суда. Ведь Шлейфер и Хэй — соратники «комиссара приватизации». Итак, 136 миллионов долларов — ущерб для американского бюджета. Ущерб, который понесла Россия, учету просто не поддается…
«Когда в ноябре 94-го я стал председателем Госкомимущества, меня поразило несколько вещей. В учреждении работали и имели постоянные пропуска 32 сотрудника американских фирм — и русские и американцы, — которые имели доступ в святая святых: компьютерный центр ГКИ. То есть они заранее получали информацию (какой конкурс готовится, какие условия будут выставлены), что давало им огромные преимущества и делало победу предопределенной.
Причем один из этих американцев — Джонатан Хэй — как официально, секретными письмами, докладывала мне контрразведка, являлся кадровым разведчиком ЦРУ. Лубянка просила удалить Хэя из Госкомимущества, но когда я попытался его убрать, то столкнулся с жесточайшим сопротивлением Чубайса…»
Это интервью Владимир Полеванов — уже бывший вице-премьер правительства, сменивший когда-то Чубайса на посту приватизатора всея Руси, — дал мне много лет назад. Ни Полеванов, ни я и представить себе тогда не могли истинной подоплеки странной дружбы российского министра с американскими шпионами.

Оборонка по дешевке

…В декабре 92-го Конгресс США принимает закон о поддержке либеральных российских реформ. Средства на поддержку должны поступать из бюджета. Государственным заказчиком назначено Агентство помощи развивающимся странам (USAID). Однако агентство заключает договор со знаменитым Гарвардским университетом, и отныне уже сотрудники Гарварда полностью распоряжаются «спонсорскими» миллионами. Но средства, выделенные на поддержку реформ, по назначению не попали.
Как установила прокуратура Массачусетса, направленные в Москву американские советники А. Шлейфер и Дж. Хэй, воспользовавшись неразберихой и дружбой с российскими чинами, пустили эти средства на собственные нужды. Обманным путем, за спиной Вашингтона, они купили пакеты акций крупнейших предприятий страны — «Ростелекома», «Газпрома», «Пурнефтегаза», «Черногорнефти», Иркутского, Саянского и Братского алюминиевых заводов и т. п.
В 91-м году Хэй был назначен старшим советником Госкомимущества. Очень скоро его влияние на Чубайса стало неограниченным. Американец не только участвовал в подготовке всех президентских либеральных указов, но и определял стратегию реформ в целом. Когда Владимир Полеванов попытался удалить его из Госкомимущества, это стоило ему должности.
«5 января 95-го года, — вспоминает Полеванов, — я приказал охранявшему здание ЧОПу изъять пропуска у всех 32 иностранцев, в том числе и у Хэя. Разразился скандал. Тогдашний пресс-секретарь Чубайса (ныне глава «Мосэнерго») Аркадий Евстафьев лично возглавил прорыв. Вместе с иностранцами он забаррикадировался в компьютерном зале и в течение суток не выходил оттуда. Как я понимаю, уничтожал компрометирующую документацию — от фамилий людей до условий будущих конкурсов, названий фирм. А тем временем мне в истерике беспрерывно звонил Чубайс: «Оставьте американцев и Хэя в покое!» «Дайте письменный приказ, и мы сразу вернем пропуска назад», — вежливо отвечал я ему. Понятно, что прислать письменный приказ Чубайс никогда бы не решился…»
Чего же так боялись Чубайс и его заокеанские советники? Отчасти Полеванов отвечает на этот вопрос:
«Подняв документы, я с ужасом обнаружил, что целый ряд крупнейших предприятий ВПК был скуплен иностранцами за бесценок. То есть заводы и КБ, выпускавшие совсекретную продукцию, вышли из-под нашего контроля. Тот же Джонатан Хэй с помощью Чубайса купил 30% акций Московского электронного завода и действовавшего с ним в кооперации НИИ «Графит» — единственного в стране разработчика графитового покрытия для самолетов-невидимок типа «Стелс». После чего Хэй заблокировал заказ военно-космических сил на производство высоких технологий».
По обычному в таких ситуациях сценарию (а воровские схемы во всем мире похожи друг на друга), структуры эти возглавляли жены наших героев. Супруга Шлейфера Нэнси Циммерман верховодила в компании «Farallon Fixed Income Associates» и сумела заработать сотни миллионов долларов. Любовница Хэя (впоследствии ставшая его женой) Элизабет Герберт руководила фирмой «Pallada Asset Management», тоже принесшей американским жучкам немалый доход. Что показательно, никому неведомая фирма «Паллада» первой получила на российском фондовом рынке лицензию — даже раньше, чем знаменитые на весь мир гиганты фондовой индустрии.

Россию «сливали» министры

Этой лицензией семью Хэев, по слухам, облагодетельствовал Дмитрий Васильев. В первые годы приватизации он работал заместителем Чубайса в Госкомимуществе. В 94-м перешел в Федеральную комиссию по ценным бумагам (ФКЦБ), которую вскоре и возглавил.
В американской печати уже появлялись сведения, что «Паллада» регулярно переводила деньги на счет Васильева в американском «Риггс-банке». Сам Васильев фактов этих не опровергал. Когда Главное управление федерального казначейства и налоговая полиция попытались провести проверку ФКЦБ, они столкнулись с мощнейшим сопротивлением Васильева. Председатель ФКЦБ попросту запретил проверяющим знакомиться с документами, а когда они все же проникли в здание, там разом погас свет.
Лишь после вмешательства Счетной палаты Васильеву пришлось оставить должность. Аудиторы установили, что десятки миллионов долларов, выделенных ФКЦБ на развитие рынка и проведение правовой реформы, бесследно исчезли.
Не менее странной оказалась и ситуация с подконтрольным Васильеву Федеральным общественным фондом по защите прав вкладчиков. Несмотря на то что в фонд были перечислены десятки миллионов долларов, до обманутых вкладчиков дошло лишь… 17 тысяч.
Почему? Потому, наверное, что, как говорят, по личному указанию Васильева 50 миллионов из этого фонда было инвестировано в уже знакомую нам компанию «Паллада» — в домашнюю копилку семейства Хэев. (В дальнейшем эти деньги вкупе с другими заработанными в России миллионами американские советники Чубайса прокрутили на рынке ГКО…)
Не могу не сказать и еще об одном министре-доброхоте, при помощи которого Хэй и Шлейфер сколачивали свои капиталы, — Максиме Бойко. В начале 90-х он работал главным экономическим советником Чубайса. Летом 97-го стал вице-премьером и министром госимущества, но уже через три месяца вынужден был подать в отставку. Как и Васильев, Бойко принимал самое активное участие в судьбе американских советников. Именно он в соавторстве со Шлейфером разрабатывал план российской приватизации, параллельно помогая гарвардским ученым покупать активы. И это вполне объяснимо, ведь, по данным Службы безопасности президента, министр Бойко имел вид на жительство в США (так называемый «грин-кард»), а отец его и вовсе постоянно жил в Америке, читая лекции в закрытом учебном заведении ЦРУ.
Сегодня о «руке ЦРУ» говорить почему-то не принято, в либеральных кругах это считается моветоном, словно с развалом СССР американская разведка — вся, от вахтера до директора, — ушла на покой. Но ни одна спецслужба в мире никогда не упустит такой восхитительной возможности — напрямую управлять экономикой России и ее министрами. Помните, что Д. Хэй, экономический советник России, был разведчиком ЦРУ? В американской печати уже всплывали данные, что ситуацию с заокеанскими советниками лично контролировал тогдашний директор ЦРУ Джордж Теннет.
А коли так — стоит ли удивляться, что правда об американо-российских аферах долгие годы не всплывала наружу? И хотя журналисты и конгрессмены время от времени интересовались, как помогают российским реформам американские миллионы, все скандалы гасились на корню.


* * *

Этим летом федеральный суд признал большинство обвинений против гарвардских мошенников. Со дня на день он должен четко определить размер нанесенного ущерба. Прокуратура требует от Шлейфера и Хэя вернуть бюджету 102 миллиона долл. Еще 34 миллиона власти рассчитывают экспроприировать у Гарварда. Плюс — набежавшие проценты.
Их российских друзей чаша сия, увы, обошла. Имен Чубайса, Васильева и Бойко в обвинительном акте нет. Американские власти ограничились лишь отправкой материалов в Россию с наивной рекомендацией «принять меры». А как принимают меры в России — мы с вами отлично знаем.

Александр МОСКОВСКИЙ "Аргументы и Факты"

Да у Плепорция началась клиника!

Сначало утверждает цитирую дословно: Госкомимуществу никто не мешал проводить приватизацию. Госкомимущество обязано было ее проводить. И проводило - но так, как это было весьма подробно прописано в Законе и в Программе, за содержание которых нести ответственности не может, поскольку не оно их принимало.

По поводу кто реально мог внести изменения так это ГКИ:
приведу выписку из закона о приватизации:
В Программу могут быть включены также перечни объектов, приватизация которых может быть разрешена по решению Правительства Российской Федерации или Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. При приватизации предприятий, включенных в указанные списки, Правительство Российской Федерации, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом вправе принимать решения о закреплении контрольных пакетов их акций в государственной собственности на срок до трех лет.
(часть 2 введена Законом РФ от 05.06.92 N 2930-1
(хоть слово о Думе есть?)

(Плепорций @ 14.09.2006 - время: 14:25) (chips @ 14.09.2006 - время: 10:57) .... и вообще, существовало положение, согласно которому, если Верховный Совет в определенный срок не подтверждал какое-либо постановление правительства, то оно вступало в действие Указом ЕБН. Так было и приватизацией.
Ничего подобного! Приведите пример нормативного акта по вопросам приватизации, отклоненного Верховным Советом, но введенного в действие президентским указом.
В 1992 году Президент и Правительство, вопреки Закону о приватизации, ввели в действие систему приватизационных чеков.
За год до разгона парламента, в октябре 1992 года, выдав гражданам приватизационные чеки (официальное название ваучера) номиналом в 10 тысяч рублей, правительство предложило им обменять эти чеки на акции приватизируемых предприятий. Или своих — на относительно льготных условиях, или чужих — на общих основаниях. При этом, поскольку ваучер был обезличен, его можно было свободно продать или купить, чем немедленно и воспользовались те, кто сделал себе состояние либо при помощи недавнего партийно-хозяйственного должностного положения, либо при помощи друзей из гайдаровского правительства, щедро выдававшего им дешевые кредиты, таможенные льготы и лицензии на экспорт нефти, газа, леса и прочих национальных богатств.
Заметим, первоначально планировалось (и было записано в законе) выдать не безличные ваучеры, а именные приватизационные чеки, которые нельзя было бы скупить по дешевке, как ваучеры. Но Ельцин издал указ, фактически отменяющий этот закон и вводящий ваучеры. Парламент имел право отменить этот указ в течение недели, но, как свидетельствует Владимир Исаков, занимавший тогда пост председателя Совета Республики ВС, председатель Комитета ВС по экономической реформе Сергей Красавченко, ярый сторонник Ельцина, просто-напросто... продержал указ в своем сейфе, пока срок не истек. За что был впоследствии вознагражден постом первого заместителя главы президентской Администрации...

Рой Медведев:

Краткая хроника реформы

Указом Президента Российской Федерации Бориса Ельцина от 29 декабря 1991 года были утверждены основные положения разработанной группой Чубайса программы приватизации. Этот акт положил начало не только масштабной приватизации государственной собственности в нашей стране, но и крупнейшей в мировой истории революции в отношениях собственности. Ее первым этапом была так называемая "народная приватизация", а ее знаменем стал небезызвестный ваучер.

С согласия Ельцина Чубайс подписал постановление Госкомимущества (ГКИ) "Об участии консультационных фирм и индивидуальных консультантов в проведении работ по приватизации государственных и муниципальных предприятий", которое, естественно, не было опубликовано. Это постановление открывало возможность установления очень высоких окладов для иностранных специалистов. При этом их услуги оплачивались за счет займов и помощи, полученных от американских и других западных организаций Всемирного банка.

Иностранные специалисты, число которых только в ГКИ достигло почти двухсот человек, занимали здесь должности не только советников, но и начальников секторов и отделов. Их работа не афишировалась, но их влияние было очень велико. Так, например, приказом по Госкомимуществу N 141 А. Чубайс назначил гражданина США Д. Хея начальником отдела иностранной технической помощи и экспертизы. Позднее Дж. Хей и некоторые из других иностранных сотрудников ГКИ отличились, покупая акции оборонных предприятий России и выкладывая за них десятки миллионов долларов. В специфике этих предприятий они разобрались очень хорошо.

В 1991 году балансовая стоимость производственных фондов Российской Федерации определялась суммой в 1 триллион 260,5 миллиарда рублей. Разделив эту сумму на численность населения России (148,7 миллиона), мы получаем цифру в 8476 рублей. Округлив ее до 10 тысяч, правительство России и определило долю собственности каждого гражданина. В 1991 году сумма в 10 тысяч рублей казалась достаточно большой, она составляла около 50 проц. стоимости автомашин "Жигули" или "Москвич". Предполагалось при этом, что купленные гражданами России акции будут увеличиваться в цене. Это обстоятельство и позволило Чубайсу неосторожно заявить летом 1992 года, что каждый гражданин России сможет получить свою долю собственности, которая к концу года будет равна по стоимости автомашине "Волга", а может быть, и двух "Волг". Это обещание граждане России не забыли и до сих пор.

Для обязательного участия в ваучерной приватизации были выделены в 1993 году отнюдь не самые перспективные объекты. А между тем рост цен продолжался, лишая ваучер какой-либо реальной стоимости. Уже осенью 1992 года на 10 тысяч рублей можно было купить всего один мужской костюм среднего качества. Не зная, что делать со своими ваучерами, люди стали их продавать. Первые скупщики или целые брокерские фирмы предлагали за ваучер 7 - 8 тысяч рублей. Но чем больше появлялось у населения ваучеров, тем ниже становилась их цена, достигнув к маю 1993 года 3 - 4 тысяч за одну "ценную" бумагу. В Москве во всех переходах в метро стояли люди с плакатиками "Куплю ваучер"; гораздо реже - с плакатиком "Продам ваучер". Только в самом конце 1993 года ваучеры продавали по 10 - 12 тысяч рублей, но теперь это была цена 3 - 4 бутылок водки.

К концу 1993 года было реализовано и "погашено" лишь 23 миллиона ваучеров из розданных населению 147 миллионов, хотя приватизация шла под очень сильным давлением правительства. Чтобы помочь "народной приватизации", в стране были спешно созданы разнообразные чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), задачей которых был обмен ваучеров на акции конкретных предприятий. К весне 1994 года в России имелось уже около 650 ЧИФов, и некоторые из них вели крайне назойливую саморекламу и раздавали непомерные и явно невыполнимые обещания. Они сумели принять у населения и обменять на акции около 115 миллионов ваучеров, но это было что-то вроде обмена шила на мыло, так как полученные гражданами страны акции не приносили, как правило, никаких доходов, и неизвестно было, как и кому их можно продать.


"Народная приватизация" привела к появлению в России и 50 миллионов нищих акционеров, но она обогатила лишь 25 - 30 тысяч человек. Конечно, имелось немало бизнесменов, для которых приватизация была, как говорил позднее К. Бендукидзе, "манной небесной". Владимир Брынцалов не скрывает, что свою первую фабрику он приобрел за мешок ваучеров. Аукционов в данном случае не проводилось. В результате многие не просто крупные, но даже знаменитые предприятия переходили в частные руки по смехотворно низким ценам. Так, например, знаменитый санкт-петербургский судостроительный "Балтийский завод" был продан за 15 тысяч ваучеров, или 150 миллионов рублей по номиналу ваучеров. Для покупки магазина детского питания "Малыш" на Невском проспекте потребовалось 70 тысяч ваучеров, так как его балансовая стоимость составляла 701 миллион рублей. В Москве на ваучерном аукционе гостиница "Минск" была продана за 200 тысяч приватизационных чеков. Это было, пожалуй, большой переплатой, если учесть, что за гигантский автомобильный завод им. Лихачева (ЗИЛ), занимающий площадь более тысячи гектаров в Москве и дающий работу 103 тысячам человек, было уплачено около 800 тысяч ваучеров, которые собирались во всех областях и республиках России. Самый крупный в СССР и России Уральский машиностроительный завод, знаменитый "Уралмаш", на котором работало более 100 тысяч человек, был в июне 1993 года приватизирован за ваучеры. Он был оценен при этом в 1,8 миллиарда рублей, или в 2 миллиона долларов по июньскому курсу. В США за 2 миллиона долларов можно купить всего лишь хорошую квартиру в центре Нью-Йорка или небольшую пекарню в небольшом городке.

(chips @ 14.09.2006 - время: 15:15) В 1992 году Президент и Правительство, вопреки Закону о приватизации, ввели в действие систему приватизационных чеков.
Едва был принят указ о приватизационных чеках, Верховный Совет тут же попытался перехватить упущенную инициативу. Он повел атаку на массовую приватизацию по трем направлениям: попытался принять, в пику президентскому указу, альтернативный закон о приватизационных чеках; стал пробивать постановление о приостановке приватизации; и наконец, попытался организовать региональный накат на чековую приватизацию. Тушить приходилось три пожара сразу, и было тогда очень горячо.

Закон о приватизационных чеках был подготовлен думской фракцией “Смена”. Формальный повод: указ президента о ваучерах нарушил принятый прежде закон об индивидуальных приватизационных вкладах. И хотя юридически тут все было в порядке (в то время указом уже можно было исправлять закон), шум был поднят большой: вот, мол, представители народа навязали людям эти ваучеры. И под этот шумок на обсуждение Верховного Совета была внесена новая редакция закона о приватизационных чеках, крайне коварная и совершенно убийственная для экономики в целом.

Вся конструкция массовой приватизации разрушалась с помощью этого закона полностью. Закон предусматривал выдачу новых приватизационных чеков, причем чеки эти регионы и республики могли выпускать самостоятельно — каждый свои. Объем выпускаемых бумаг не ограничивался, и было понятно, что каждый регион попытается напечатать как можно больше своих чеков. Одним словом, готовился совершенно смертельный номер. Кроме того, новые приватизационные чеки предусматривали огромное количество всевозможных льгот и потому были политически привлекательны для самых различных групп влияния. Не случайно представители этих групп в депутатском корпусе очень рьяно взялись за его поддержку.

Опасность принятия этого закона была очень велика, и для борьбы с ним мы выбрали тактику бюрократическую: быстренько внесли на рассмотрение Верховного Совета свой альтернативный закон о приватизационных чеках, а затем стали бесконечно дорабатывать и перерабатывать его во всевозможных комиссиях. В итоге принятие окончательного варианта закона удалось замотать до референдума в апреле 1993 года. А после референдума уже было и не до него.

(chips @ 14.09.2006 - время: 15:21) Рой Медведев:

Краткая хроника реформы


Анатолий Чубайс

Приватизация состоялась. Мы ее сделали.

Теперь нам часто говорят: “Плохо сделали. Не то. И не так”. К нам и к нашей приватизации предъявляют длинный список претензий. И самая болезненная для нас: приватизация привела к жесточайшему расслоению, к обнищанию большей части населения; приватизация оказалась несправедливой.

Это очень неоднозначная, зыбкая тема: “справедливость — несправедливость”, “расслоение — равенство”. Не будем утверждать, что по итогам приватизации собственность досталась всем поровну. Не будем говорить также о том, что стартовые шансы были у всех равны. Конечно, заранее было понятно, что возможность получить хороший кусок собственности у работников промышленных предприятий была больше, чем у учителей и врачей, а у директоров — больше, чем у рабочих.

Но такая несправедливость была обусловлена (и мы уже не раз говорили об этом в книге) объективным раскладом сил накануне приватизации: слабое государство — сильные группы влияния. В той ситуации мы делали все от нас зависящее, чтобы максимально возможно выровнять стартовые шансы. Жесткие правила игры, конкурсное начало, контроль, контроль и еще раз контроль — эти позиции мы отстаивали вопреки многочисленным желающим закрепить за собой иные приоритеты.

Но усилия кучки приватизаторов не могли компенсировать слабость и, извиняюсь, недалекость всей государственной власти. В то время как наша команда (тоже часть государственной власти) отстаивала принцип равного доступа к собственности всех социальных групп населения, другая часть государственной власти (Верховный Совет, высокопоставленные, и не очень, чиновники из аппарата правительства) упорно протаскивали всевозможные льготы для избранных, а то и вообще откровенно боролись с приватизацией.

Сложившуюся в итоге ситуацию можно охарактеризовать так: мы получили приватизацию справедливую ровно настолько, насколько состоятельной и вменяемой была сама государственная система.

Беремся утверждать, что в той ситуации у России не было альтернативы: приватизация справедливая — несправедливая. Альтернатива была: приватизация справедливая по возможности — отсутствие приватизации вообще. Последнее автоматически означало полный крах экономического механизма, возврат к “красной диктатуре”.

“В ХОДЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО БЫЛО РАСПРОДАНО ЗА БЕСЦЕНОК”

Безусловно, случалось: сговор, мошенничество, а в результате — занижение цен. Но в абсолютном большинстве случаев этой проблемы не существовало вообще. Мы уже пытались изложить свой взгляд на проблему “приватизации за бесценок”. И все-таки возвратимся к ней еще раз, со своими аргументами, так как считаем ее чрезвычайно важной для понимания сути и смысла российской приватизации.

Стандартная претензия формулируется примерно так: есть завод, его оборудование стоит 10 миллионов, а его продают за 500 тысяч. Попытаемся объяснить.

Первое. Приватизируется не оборудование, а бизнес. Юридическое лицо. У юридического лица есть баланс. А у баланса — левая и правая стороны: активы и пассивы. В активах — оборудование, в пассивах — долги, не закрытые обязательства. Тот, кто приобретает предприятие, не только становится хозяином оборудования, но берет на себя и обязательства по долгам. И это радикально влияет на цену. Поэтому предприятие с большими долгами дорого продать практически невозможно.

Второе. Существует железный экономический закон, согласно которому цена бизнеса определяется доходом, который этот бизнес может принести. Например: возможный доход от ЗИЛа — вещь, наверное, хорошая. Но сколько нужно вложить, сколько сделать, чтобы этот доход в конце концов появился! Сотни миллионов долларов, полная переналадка производства, смена команды со всеми вытекающими отсюда скандальными последствиями. И за столь “радужные” перспективы платить гигантские деньги только потому, что лет 30—50 назад ЗИЛ был “гордостью” и “флагманом”?

В России 1992 года не было и не могло быть высоких цен при приватизации. Это объективная реальность. Вернемся к уже описанной здесь истории со “Связьинвестом”. Первый раз, напомню, его пытались продать не в 92-м, а даже в 95-м! И что? Не купили. У Березовского есть история про то, как он сам в то время ездил на Запад (в том числе и к Соросу), пытался найти инвесторов. Ему все отказали. А год спустя, в 1996 году, “Связьинвест” продали. За 1850 миллионов. Что произошло за год? Выборы президента, правильно. Но не только. Еще в течение этого года мы продали “Норильский никель”.

Дешево продали? Всего за какие-то 170 миллионов? Но вот мысль, которую мы отстаивали, отстаиваем и будем защищать дальше: к большим цифрам можно прийти последовательно только через цифры малые. И если вы изначально откажетесь продавать “задешево”, то никогда не получите больших денег.

В 1996—1997 годах стоимость приватизированной собственности выросла по сравнению с 1995 годом не только вследствие изменения политической ситуации. За это время развивался сам рынок, все эти депозитарии, регистраторы, независимые реестродержатели — все они появлялись в этот промежуток. Но такое развитие оказалось возможным только потому, что изначально стали приходить деньги, которые нужно было защищать, — те самые 170 миллионов за “Норильский никель” и другие “гроши”. Ощутимые деньги пошли только после того, как мы сумели прорваться через такую неприятную и политически невыигрышную начальную стадию.

(гектор2 @ 13.09.2006 - время: 13:40) на счет подотчетности - то Дума может вызвать любого министра правительства и попросить его ответить на вопросы, но снять его не может!
Значит можно не отвечать?

(ValentinaValentine @ 14.09.2006 - время: 23:27) (гектор2 @ 13.09.2006 - время: 13:40) на счет подотчетности - то Дума может вызвать любого министра правительства и попросить его ответить на вопросы, но снять его не может! 
Значит можно не отвечать?
Отвечает за министров - их председатель - вот его Дума и может заставить уйти в отставку (а главу ГКИ - нет! В этом смысле он Думе был не подотчетен!)

(гектор2 @ 15.09.2006 - время: 10:06) (ValentinaValentine @ 14.09.2006 - время: 23:27) (гектор2 @ 13.09.2006 - время: 13:40) на счет подотчетности - то Дума может вызвать любого министра правительства и попросить его ответить на вопросы, но снять его не может! 
Значит можно не отвечать?
Отвечает за министров - их председатель - вот его Дума и может заставить уйти в отставку (а главу ГКИ - нет! В этом смысле он Думе был не подотчетен!)
В целом верно, но "подотчетность" - буквально обязанность отчитываться. У органа законодательной власти вообще всегда и везде было много полномочий. Создать депутатскую комиссию по расследованию, принять на основе расследования закон, где иначе прописаны полномочия какого-нибудь органа (правительства, например, или ГКИ)... Повторяю - Вы-то сами что приводите в подтверждение своих рассуждений? Документ за авторством Счетной Палаты Думы. Причем он так написан и составлен, что не очень-то и поспоришь. И особенно не скажешь после его чтения, что у парламента прав мало...

В итоге был получен ответ,что нарушений много,но итоги приватизации пересматриваться не будут,т.к. это чревато гражданской войной.

(ValentinaValentine @ 16.09.2006 - время: 03:38) В итоге был получен ответ,что нарушений много,но итоги приватизации пересматриваться не будут,т.к. это чревато гражданской войной.
"Feci quod potui, faciant meliora potentes!"