Выиграл ли народ России от приватизации? том 1

(Gaudi @ 01.12.2006 - время: 12:10)

В результате за 2 года при правительстве Гайдара и Чубайса промышленное производство упало на 50 %, то есть в два раза. ВВП упал в 4 раза.

А Президент Правительству задачу поставил два года назад - УДВОИТЬ ВВП за 10 лет !

Оба на ...

Еле еле ВВП в этом году вышел на уровень 1998 года. А на уровень 1991 до сих пор не вышел !

Вот они "реформы" !


На самом деле, об этом на форуме уже много раз говорили. Правда, с тобой мы ещё на эту тему не общались.
Ну, так вот скажи: сейчас, в декабре 2006 года, когда, как ты справедливо заметил, на уровень ВВП 1991 года страна ещё не вышла - сейчас большинство россиян живет хуже, чем в декабре 1991-го?

Вот в Восточной Европе какие предприятия приватизировались в первую очередь ? Убыточные !
А у нас ? Самые прибыльные ! Сырьевой сектор - нефть, газ, алюминий, сталь и т.д.
С ума, что ли, сошел? У нас сырьевой сектор вообще уже на втором сроке Ельцина стал приватизироваться. Кстати, только по итогам этой приватизации он ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ УБЫТОЧНЫМ, каковым он окончательно сделался во второй половине восьмидесятых, если ты не в курсе.


Реформы тем и отличаются от революций, что проводятся ПОСТЕПЕННО, а не за один год, когда все рушится и инфляция составляет трехзначные цифры.
Это очень красиво, но до этого места все критики гайдаровских реформ доводят свои логические построения. Дальше у них, как правило, не получается. Но ты, быть может, станешь исключением.
Вот и скажи конкретно: итак, ноябрь 1991 года, назначено новое правительство. Какие же конкретно действия оно должно было предпринять вместо тех, которые ты так критикуешь?

(Бесвребро @ 01.12.2006 - время: 12:29)
С ума, что ли, сошел? У нас сырьевой сектор вообще уже на втором сроке Ельцина стал приватизироваться. Кстати, только по итогам этой приватизации он ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ УБЫТОЧНЫМ, каковым он окончательно сделался во второй половине восьмидесятых, если ты не в курсе.


Как, скажи пожалуйста, ОН мог быть убыточным, если по твоим же словам совок только и жил благодаря экспорту нефти и газа?

Когда я создавал опрос в августе у меня было только 4 ответа. Последний, 5 ответ появился значительно позже. Я несколько раз уезжал из страны и не следил когда этот последний ответ возник.

Мне просто интересно КТО конкретно его добавил ?

Смотрел сегодня утром Питерские новости. Там показывали пригород Колпино. Этот пригород наравне с Пушкиным и Павловском считается почти как район Питера. Добираться до него 15-20 минут на маршрутке, а следовательно и цены на жилье питерские. Так вот, постройки там в основном малоэтажные. Есть улочка в 22 дома. Дома крепкие двухэтажные. Живут в них преимущественно люди пожилого возраста. Квартиры все приватизированные. Имея документ о собственности все жили абсолютно спокойно до сего момента. Пришли к этим людям из правительства городка и сообщили что дома их находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу. Жители не согласились, им показали акт экспертизы подтверждающий аварийное состояние. Тележурналиста жители провели по квартирам и показали что в доме нет ни трещин ни плесени ни другого указанного в акте.
Дальше интереснее. Чиновник, вынесший решение не скрывался от телеведущих и дал интервью. Он сообщил что действует в соответствии с Законом. Жильцы должны снести дома за свой счет, ибо это собственность только их. После этого земля под домами принадлежит жильцам, где они имеют право построить другой дом, утвердив проект у главного архитектора и тоже за свой счет. Если у жильцов нет средств на снос их аварийного дома, то Закон предусматривает передачу собственности в руки местной администрации. Люди просто не знают законов, вот и возмущаются, улыбнулся чиновник.
Никто из жильцов 22 домов до этого жалобу на состояние дома не предьявлял и никто из экспертов ни к кому в квартиру не заходил. Аварийными признаны 20 домов из 22-х. В одном находится детсадик, а в другом помещение Банка. Остальные 20 домов до 16 декабря велено освободить.
Жильцы скинулись, наняли адвоката, а тот сказал что на их территорию положила глаз одна строительная компания, но дело безнадежно. Все сделано по Закону.
Вот и спрашивается, а что дала этим людям приватизация?

А здесь-то причем приватизация?
Сейчас по закону, хотя бы земля им принадлежит, так что не все так просто у строительной компании. Без приватизации их бы вообще ни о чем не спрашивали и ничего бы они не имели.

Ну да дело не в этом. Здесь проблема в судебной системе. Но в любом случае сейчас судебная система не более зависима от власти, чем раньше.

И, кстати, что-то очень пораженческо написано, явно где-то что-то умолчали.
У нас такие бои за землю идут, что только держись. Не то, что дома сносить, за огородные участки насмерть стоят.
И адвокат какой-то квелый. Пусть другого нанимают. Даже если и проиграют (что очень вероятно, но не факт), вполне смогут отбить крупные денежные компенсации, и купить квартиры в тут же.

(Rusbear @ 07.12.2006 - время: 09:47) А здесь-то причем приватизация?
Сейчас по закону, хотя бы земля им принадлежит, так что не все так просто у строительной компании.
Земля им принадлежит в том случае если они снесут дома за свой счет. Если они этого не сделают, Закон предусматривает передачу собственности местным властям. Как вы считаете, будут ли бабульки брать кредит в банке что бы снести свой нормальный дом?

(Crazy Ivan @ 01.12.2006 - время: 13:42) (Бесвребро @ 01.12.2006 - время: 12:29)
С ума, что ли, сошел? У нас сырьевой сектор вообще уже на втором сроке Ельцина стал приватизироваться. Кстати, только по итогам этой приватизации он ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ УБЫТОЧНЫМ, каковым он окончательно сделался во второй половине восьмидесятых, если ты не в курсе.


Как, скажи пожалуйста, ОН мог быть убыточным, если по твоим же словам совок только и жил благодаря экспорту нефти и газа?
Легко и просто. Нефтегазовый комплекс работал на износ, достаточно вспомнить знаменитое косыгинское "С хлебушком плохо - дай 3 млн. тонн сверх плана" (см. воспоминания начальника Главтюменьнефтегаза В.Муравленко). А когда цена на нефть поехала вниз, его стали эксплуатировать вообще варварским образом.

(Crazy Ivan @ 07.12.2006 - время: 10:55) Земля им принадлежит в том случае если они снесут дома за свой счет. Если они этого не сделают, Закон предусматривает передачу собственности местным властям. Как вы считаете, будут ли бабульки брать кредит в банке что бы снести свой нормальный дом?
Собственность - не только право, но и ответственность (с).

Но я так и не понял, при чем тут приватизация.

Законы, судебная власть - понятно, а приватизация?

(Rusbear @ 07.12.2006 - время: 11:19) Но я так и не понял, при чем тут приватизация.

Законы, судебная власть - понятно, а приватизация?
Тем кому не положена была частная собственность сказали что они могут приватизировать свое жилье. И что теперь их жилье станет их вдвойне.
Вот к чему это привело.

(Crazy Ivan @ 07.12.2006 - время: 15:11) (Rusbear @ 07.12.2006 - время: 11:19) Но я так и не понял, при чем тут приватизация.

Законы, судебная власть - понятно, а приватизация?
Тем кому не положена была частная собственность сказали что они могут приватизировать свое жилье. И что теперь их жилье станет их вдвойне.
Вот к чему это привело.
Ну, пока ни к чему не привело.

Но главное. Вы считаете, что если бы люди жилье не приватизировали, то так бы сейчас спокойно и дальше жили?

Т.е. вы считаете, что их нынешние проблемы связаны с приватизацией жилья?

(Crazy Ivan @ 07.12.2006 - время: 09:55) (Rusbear @ 07.12.2006 - время: 09:47) А здесь-то причем приватизация?
Сейчас по закону, хотя бы земля им принадлежит, так что не все так просто у строительной компании.
Земля им принадлежит в том случае если они снесут дома за свой счет. Если они этого не сделают, Закон предусматривает передачу собственности местным властям. Как вы считаете, будут ли бабульки брать кредит в банке что бы снести свой нормальный дом?
не могли бы закон назвать, а то я земельными вопросами не занимаюсь, не в курсе

(Crazy Ivan @ 07.12.2006 - время: 01:10) Жители не согласились, им показали акт экспертизы подтверждающий аварийное состояние.
Да, кстати. А заказать независимую экспертизу они не пробовали?

Не такие уж у нас и плохие законы и судебная влать. Плохие, конечно, но не такие :)

(srg2003 @ 07.12.2006 - время: 21:40)
не могли бы закон назвать, а то я земельными вопросами не занимаюсь, не в курсе
Я не юрист. Законом этим не интересовался. Мою девятиэтажку не сносят.
Данную информацию услышал в утренних новостях по каналу НТВ. Ситуацию комментировал чиновник от главы администрации Колпино.

ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС
Статья 32. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд

10.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Мдя. Крутовастенко.
Главное успеть вовремя квартиру продать.
Но действительно собствееность становится обременительной.

(Rusbear @ 08.12.2006 - время: 12:48) Мдя. Крутовастенко.
Главное успеть вовремя квартиру продать.
Но действительно собствееность становится обременительной.
почему становится? бремя содержания собственности и несение рисков как обязанность собственника пришли к нам из римского частного права

(srg2003 @ 09.12.2006 - время: 12:29) (Rusbear @ 08.12.2006 - время: 12:48) Мдя. Крутовастенко.
Главное успеть вовремя квартиру продать.
Но действительно собствееность становится обременительной.
почему становится? бремя содержания собственности и несение рисков как обязанность собственника пришли к нам из римского частного права

Пропробуйте обьяснить это тем восьмидесятилетним бабулькам, проживающим с послевоенных лет в этих домах, что с ними поступают справедливо.
Со времен римской империи кое что в социологии изменилось. Судьба человека стала цениться больше чем собственность.

(Crazy Ivan @ 09.12.2006 - время: 14:56)
Пропробуйте обьяснить это тем восьмидесятилетним бабулькам, проживающим с послевоенных лет в этих домах, что с ними поступают справедливо.
Со времен римской империи кое что в социологии изменилось. Судьба человека стала цениться больше чем собственность.
со времен Рима мало что изменилось.
если этот принцип убрать что получится?
у вас есть имущество и кто кроме вас должен его содержать? а если оно уже в том состоянии, что угрожает безопасности людей?

(Crazy Ivan @ 07.12.2006 - время: 09:55) Земля им принадлежит в том случае если они снесут дома за свой счет. Если они этого не сделают, Закон предусматривает передачу собственности местным властям. Как вы считаете, будут ли бабульки брать кредит в банке что бы снести свой нормальный дом?
Заявляю Вам как дипломированный практикующий юрист, что то, что Вы написали - полная чушь! Уж и не знаю, откуда Вы это взяли... Ссылки, пожалуйста, на закон, по которому собственность на землю возникает только после сноса находящегося на ней строения! Дайте также ссылку на норму права, согласно которой власти вправе просто отобрать чей-то дом, находящийся в собственности!

(Crazy Ivan @ 08.12.2006 - время: 09:37) Я не юрист. Законом этим не интересовался. Мою девятиэтажку не сносят.
Данную информацию услышал в утренних новостях по каналу НТВ. Ситуацию комментировал чиновник от главы администрации Колпино.

ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС
Статья 32. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд

10.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Советую всем заглянуть в п.п. 1-3 и 5-9 ст. 32 ЖК РФ! Там говорится об обязанности властей выкупить жилое помещение у гражданина-собственника, причем процедура выкупа обставлена множеством совершенно справедливых условий, не позволяющих ущемить жилищные права гражданина!

(Плепорций @ 09.12.2006 - время: 16:42) (Crazy Ivan @ 07.12.2006 - время: 09:55) Земля им принадлежит в том случае если они снесут дома за свой счет. Если они этого не сделают, Закон предусматривает передачу собственности местным властям. Как вы считаете, будут ли бабульки брать кредит в банке что бы снести свой нормальный дом?
Заявляю Вам как дипломированный практикующий юрист, что то, что Вы написали - полная чушь! Уж и не знаю, откуда Вы это взяли... Ссылки, пожалуйста, на закон, по которому собственность на землю возникает только после сноса находящегося на ней строения! Дайте также ссылку на норму права, согласно которой власти вправе просто отобрать чей-то дом, находящийся в собственности!

Полегче, полегче.
То что я написал не полнейшая чушь хотя бы потому что я сразу сказал что это не мое умозаключение, а информация в экрана центрального телевидения. Так что слова чушь обращайте к телевидению а не ко мне.
Откуда я это взял. Ссылку дать не могу, так как взял не из интернета. Утренние новости по НТВ 7 декабря сего года.
Ссылки, пожалуйста, на закон, по которому собственность на землю возникает только после сноса находящегося на ней строения!
Где я писал что собственность на землю наступает только после сноса находящегося на ней строения? Я писал что земля им принадлежит в случае если они сами снесут дома. Это ложь? Это не исключает ситуации что она им уже принадлежит как собственникам. А вот если они не снесут дома, собственности они могут лишиться. Я не утверждал что право собственности на землю наступает после сноса дома.
Мне чрезвычайно интересно ваше мнение как профессионального юриста, но прошу вас не выставляйте меня за этакого лжеца, жаждущего ввести всех в заблуждение заведомо ложной информацией.