Выиграл ли народ России от приватизации? том 1

(Crazy Ivan @ 09.12.2006 - время: 18:37) Полегче, полегче.
То что я написал не полнейшая чушь хотя бы потому что я сразу сказал что это не мое умозаключение, а информация в экрана центрального телевидения. Так что слова чушь обращайте к телевидению а не ко мне.
Откуда я это взял. Ссылку дать не могу, так как взял не из интернета. Утренние новости по НТВ 7 декабря сего года.
На заборе тоже много чего написано - но я же не привожу это в качестве аргумента в серьезном споре! И я не считаю, что если информация взята с экрана центрального телевидения, то, значит, это уже не полная чушь! Очень даже запросто! Кроме того - Вы вполне могли ненамеренно исказить суть телерепортажа, добавив ему абсурдности. Где я писал что собственность на землю наступает только после сноса находящегося на ней строения? Я писал что земля им принадлежит в случае если они сами снесут дома. Это ложь? Конечно! Земля им либо принадлежит, либо не принадлежит! В первом случае земля может перестать им принадлежать, если хозяева не снесут сами аварийный дом! Вы не чувствуете разницы? Мне чрезвычайно интересно ваше мнение как профессионального юриста, но прошу вас не выставляйте меня за этакого лжеца, жаждущего ввести всех в заблуждение заведомо ложной информацией. Я ранее за Вами замечал некоторую склонность манипулировать информацией в свою пользу. Я могу предположить, что фраза "земля им принадлежит в случае если они сами снесут дома" абсурдна по причине описки, неудачного формулирования мыслей, что бывает и у меня, естественно. Но вот когда Вы пишите об изъятии аварийных жилых помещений у собственников в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, умалчивая о содержании п.п.1-3 и 5-9 этой же статьи, то Вы таким образом IMHO пытаетесь у неискушенного читателя вызвать иллюзию того, что государство может просто взять и забрать у людей жилье, объявив его аварийным, и не дать ничего взамен! Напомню - даже в случае принудительного выселения из аварийного жилья речь может идти только о выкупе этого жилья у собственника, причем с учетом всех расходов, связанных с приобретением им иного жилого помещения! Замечу также, что все это производится в судебном, а не в административном порядке, так что представитель администрации может говорить что угодно и кому угодно - реашть все равно будет не он, а суд.

(Плепорций @ 10.12.2006 - время: 03:34) Напомню - даже в случае принудительного выселения из аварийного жилья речь может идти только о выкупе этого жилья у собственника, причем с учетом всех расходов, связанных с приобретением им иного жилого помещения! Замечу также, что все это производится в судебном, а не в административном порядке, так что представитель администрации может говорить что угодно и кому угодно - реашть все равно будет не он, а суд.
Дай Бог что это так. У меня нет оснований недоверять вам в этом вопросе.
Но мне тогда непонятно вот что: а если хозяин квартиры запросит за нее цену равную той, за которую он смог бы здесь и сейчас на соседней улице купить такую же по метражу и прочим условиям квартиру, заплатят ли ему такую сумму? Если да, то я не вижу причин для беспокойства жильцов, возможно их беспокоят проблемы переезда, так это дело техники.

(Crazy Ivan @ 10.12.2006 - время: 03:49) Дай Бог что это так. У меня нет оснований недоверять вам в этом вопросе.
Но мне тогда непонятно вот что: а если хозяин квартиры запросит за нее цену равную той, за которую он смог бы здесь и сейчас на соседней улице купить такую же по метражу и прочим условиям квартиру, заплатят ли ему такую сумму? Если да, то я не вижу причин для беспокойства жильцов, возможно их беспокоят проблемы переезда, так это дело техники.
Выкупатель жилья сначала предлагает собственнику свои условия, свою цену. Если стороны не могут договориться - они обращаются в суд. Вот суд и разбирается, кто прав, а кто неправ, кто реальную цену называет, а кто нет. Вообще замечу, что суды весьма внимательно рассматривают вопросы, связанные с выселением! У российского правосудия, конечно, масса проблем - но вот жилищные вопросы худо-бедно в большинстве всё же разрешаются по закону и по справедливости.

Вообще-то несколько странная схема. А если выкупатель предложит сильно заниженную цену, мотивируя тем что жилье яко бы аварийное (акт он будет иметь и не всегда отражающий действительности), и ему предстоят расходы по сносу дома. Да и какая рыночная цена вообще может быть у квартиры в доме, который через неделю снесут? Согласитесь что выкупателю сложности не составит склонить суд на свою сторону.
Да и вообще, как это укладывается в принципы свободного рынка? Я хочу купить товар, предлагаю цену, продавец не соглашается и я веду его в суд, где будут выяснять все издержки связанные с изготовлением этого товара, стоимость перевозки и хранения и в конечном итоге суд определит цену, так?
После наводнения в Новом Орлеане муниципальные власти долго не могли начать разбор завалов, потому что у них не было разрешения собственников на снос домов.

С сайта экономиста Андрея Бунича https://bunich.ru/about/
В Основном про Чубайса, но есть и про Гайдара

При формировании "правительства реформ" Егора Гайдара 6-8 ноября 1991 года Чубайс стал председателем Госкомитета по управлению государственным имуществом (ГКИ) уже 6 ноября.

На этом посту руководил разработкой Государственной программы приватизации и других нормативных актов по приватизации предприятий, осуществлял подготовку и внедрение системы именных приватизационных чеков (ваучеров), курировал деятельность подчиненных ему местных комитетов по управлению имуществом, являясь одним из важнейших министров экономического блока в правительстве.

19 ноября 1991 года был одобрен первый пакет нормативных актов. Соратниками Чубайса по приватизации стали Игорь Липкин, Максим Бойко, Сергей Васильев, Дмитрий Бедняков, Михаил Маневич, Григорий Томчин, Альфред Кох, Георгий Таль и Виктор Голубев.

Как следует из официальных документов Совета Министров РСФСР 1991 года, Чубайс получил "на руки" сформированный ГКИ РСФСР, 88 региональных комитетов по управлению госимуществом, министерский кабинет в личное пользование, проект первой Государственной программы приватизации, основанной на проектах подзаконных актов, подготовленных в своё время командой Явлинского и оформленных в установленном порядке предыдущей командой.

2 июня 1992 года Чубайс Указом президента России Ельцина назначен заместителем председателя правительства России. За 1992 год ведомством Чубайса была разработана программа приватизации и осуществлена ее техническая подготовка. Население страны получило приватизационные чеки ("ваучеры"). Официальный старт чековой приватизации был дан 1 января 1993 г.

Чубайс выступал противником коллективной собственности и безвозмездной передачи трудовыми коллективам контрольного пакета акций предприятий в процессе их приватизации. Основными методами приватизации госсобственности, по программе Чубайса, стали акционирование предприятий, аукционные продажи их за ваучеры и, в меньшей степени за деньги при предоставлении существенных льгот работникам предприятий. Чубайса резко критиковали не только противники приватизации, но и сторонники программы обвальной безвозмездной приватизации и программы продажи предприятий крупным инвесторам. По ходу осуществления программы в нее вносились некоторые коррективы. Так, по сравнению с первоначальным планом, была увеличена доля госимущества, предназначенная к продаже за ваучеры, были расширены возможные льготы работникам предприятий.

После того как в декабре 1992 года Гайдар вынужден был оставить пост главы правительства, Чубайс сохранил свой пост в правительстве Черномырдина. При этом Гайдар сам настаивал на том, чтобы Чубайс не подавал в отставку, мотивируя это необходимостью проведения подготовленной им приватизации.

Действовавшая программа приватизации резко критиковалась Верховным Советом России, разрабатывавшим альтернативные варианты. ВС неоднократно пытался изменить программу Чубайса, признавал деятельность Госкомимущества неудовлетворительной. Она во многих случаях вызывала неодобрение не только оппозиции, но и некоторых министров. Периодически распространялись слухи о скорой отставке Чубайса, однако каждый раз они оказывались ложными. В большинстве конфликтов он получал поддержку президента Ельцина.

Что же касается руководства Чубайсом российской приватизацией, то о его коррумпированности не раз заявляли даже американские чиновники. В 1995 году ЦРУ направило в Белый дом секретный доклад, основанный на собственном обширном досье, в котором перечисляются факты, свидетельствующие о коррумпированности тогдашнего премьер-министра России Виктора Черномырдина. Согласно источникам в российской службе безопасности, за время пребывания в своей должности Черномырдин скопил на своих личных счетах миллиарды долларов. Несколько высокопоставленных сотрудников администрации Клинтона публично заявляли, что к 1995 году они получили целый ряд докладов ЦРУ о коррумпированности Черномырдина и что ЦРУ представило множество докладов о коррумпированности других высших руководителей России, включая любимца администрации Клинтона Анатолия Чубайса.

С 1992 года Анатолий Чубайс, став вице-премьером, возглавил весь процесс распродажи российской госсобственности. В этот же период команду Чубайса "обучали приватизации" более пятнадцати западных организаций, большинство из которых, естественно, интересовали только стратегические военные объекты и военное имущество.

Соратниками Чубайса была зарегистрирована такая организация как Российский центр приватизации (РЦП), которому фактически передается кураторство над многими приватизационными проектами. Практически весь иностранный советнический аппарат Чубайса перешел из Госкомимущества в РЦП, который фактически находился под контролем иностранцев, связанных с разведслужбами своих стран.

На период ваучерной приватизации иностранные советники, в частности, профессор Гарвардского университета Андрей Шлейфер и его протеже Джонатан Хей (начальник отдела экспертизы и технической помощи ГКИ) подозревались в причастности к американским спецслужбам. Указанные лица "отличились" на первом этапе приватизации предприятий ВПК. Имея поддержку в лице председателя Госкомимущества, они активно лоббировали интересы западных и, в первую очередь, американских фирм. В результате чего иностранные фирмы распространили свое влияние и стали владельцами многих стратегически важных, конкурентоспособных объектов ВПК.

Среди них можно назвать проданные за бесценок АО "Аврора", бывший завод оборонного профиля, а также уникальный по своему назначению НИИ "Графит" - главный разработчик стратегических графитов в стране и обладатель новейших технологий "самолетов-невидимок", космической техники, не имеющей аналогов в мире. Контрольный пакет акций "Графита" приобрела подставная фирма "Граникс", зарегистрированная в бывшем исполкоме Краснопресненского района г. Москвы. Фактическим хозяином этого оборонного объекта стал гражданин США Джонатан Хей, деньги которого использовались "Граниксом".

Иностранные советники, работая в Госкомимуществе, имели доступ ко всей информации по производственным мощностям, видам выпускаемой продукции, техническим разработкам по приватизируемым предприятиям России, в том числе оборонного профиля. Став советниками РЦП, они стали иметь еще большую возможность по сбору информации и нейтрализации уникальных предприятий ВПК РФ.

В этот же период команда Чубайса активно занижала государственную долю в стратегических предприятиях, соответственно увеличивая долю, продаваемую западным покупателям. Так, доля государства в оборонном АО "НИИ "Дельта" была снижена с 22,5% до 17%, а в Иркутском авиационном ПО - с 25% до 14,5%. А при продаже акций НПО "Энергия" большинство российских покупателей не были допущены к аукциону. Акции достались западным компаниям. В период приватизации по Чубайсу более 17% российской оборонки и стратегических предприятий были проданы на Запад за символические деньги.

Для того чтобы распродать стратегические предприятия ВПК РФ, которые не могли быть напрямую проданы иностранным инвесторам в середине 90-х была разработана схема создания "черных дыр", куда уходили огромные незапланированные суммы из бюджетных средств с целью образовать к концу года ничем не покрываемый дефицит бюджета.

Основную роль в практической реализации этой схемы сыграли два первых вице-премьера: Анатолий Чубайс и Олег Сосковец. Первый удачно "провалил" поступление средств в бюджет от чековой приватизации, выполнив ее всего лишь на 10%; второй избрал своим основным объектом в качестве "черной дыры" Чечню, куда под его нажимом был направлен примерно один триллион рублей "на восстановление" и где этот триллион бесследно растворился вместе с "неожиданно" обанкротившимися двумя чеченскими банками.

Вкупе с иными активными мероприятиями первых вице-премьеров брешь в бюджете была пробита. Таким образом, все их последующие действия совместно с Черномырдиным мотивировались исключительно заботой о ликвидации бюджетного дефицита, ибо в преддверии надвигающейся предвыборной кампании этот вопрос становился самым серьезным козырем у оппозиции президенту. Ельцину ничего не оставалось делать, как согласиться, с оговорками и некоторыми условиями, на продажу госпакетов федеральной собственности, считавшейся в силу своей уникальности "неприкасаемой"

Причем акции некоторых предприятий, скупались по немыслимо низкой цене. К примеру, АО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" выставлялась на аукцион по стартовой цене, которая на два миллиона долларов ниже стоимости одного вертолета Ка-50, производимого ею.

Вот что сообщалось в секретном совместном письме СВР и ФСБ от 26.08.94 за N 151-9-17434: "Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научно-технических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредила для их обработки специальную программу".

Конечно же, Чубайс продавал за бесценок российские стратегические технологии и имущество не просто так. От Запада команда Чубайса получала льготные кредиты, которые тут же исчезали в непонятном для проверяющих органов направлении. Так, в 1992 году Госкомимущество получило от Всемирного банка реконструкции и развития целевой кредит в размере одного миллиона тридцати семи тысяч долларов на "развитие приватизации в России". Все документы подписал Чубайс.

Кредит был израсходован следующим образом: большая часть денег направлена на командировки сотрудников и загадочные "консалтинговые услуги". По подсчетам ревизоров, "из миллионного кредита на развитие приватизации было потрачено 12 тысяч долларов за три года".

А в Российском фонде федерального имущества, также входившем в сферу деятельности Анатолия Чубайса, деньги западных партнеров "отмывались" практически в открытую. Так, Фондом за 1993-1996 годы произведены следующие оплаты: проведение оздоровительных мероприятий в сауне - 37,8 млн руб., изготовление и реставрация Герба России - 7,7 млн руб., написание картины - 1,5 млн руб., предполагаемые совещания в доме отдыха "Снегири" - 179,1 млн руб. Кроме этих "расходов", фонд приобретал квартиры для людей из ближайшего окружения Чубайса. На квартирные делишки РФФИ спустил почти два миллиона долларов США из "приватизационных" денег.

Средства, полученные в результате такой «приватизации», переводятся на заграничные счета реформаторов. В мае-июле 1995 года у одного из посольств Российской Федерации, предположительно в Швеции, Швейцарии или Бельгии, возникли проблемы с банком, обслуживающим счета посольства. Операции по счетам посольства по каким-то причинам были остановлены. В процессе урегулирования возникшей ситуации между банком и посольством, сотрудниками посольства и служащими банка проводилась проверка банковских документов, в т.ч. по электронным базам данных. В ходе проверки сотрудники посольства, якобы, нашли 6 банковских счетов А.Б.Чубайса.

При этом Чубайс сам не гнушался брать взятки. Так в ноябре 1995 г была получена информация о передаче взятки размере 1 млн долларов США первому заместителю председателя правительства РФ Чубайсу А.Б. за решение вопроса о размораживании денежных средств одной из фирм.

(Crazy Ivan @ 12.12.2006 - время: 09:40) Вообще-то несколько странная схема. А если выкупатель предложит сильно заниженную цену, мотивируя тем что жилье яко бы аварийное (акт он будет иметь и не всегда отражающий действительности), и ему предстоят расходы по сносу дома. Да и какая рыночная цена вообще может быть у квартиры в доме, который через неделю снесут? Согласитесь что выкупателю сложности не составит склонить суд на свою сторону.
Не соглашусь! Гражданин в РФ имеет право на жилище, это закреплено много где и в т. ч. и в ЖК РФ. Суд не сможет выселить гражданина в никуда, не предоставив ему возможности приобрести себе жилье! Вы очевидно преувеличиваете людоедскость российских законов и судов! Да и вообще, как это укладывается в принципы свободного рынка? Я хочу купить товар, предлагаю цену, продавец не соглашается и я веду его в суд, где будут выяснять все издержки связанные с изготовлением этого товара, стоимость перевозки и хранения и в конечном итоге суд определит цену, так? Нигде в мире право частной собственности не является абсолютным! Это общеправовой принцип. Всегда предусматриваются ситуации, когда чью-то собственность необходимо изъять для общественных (государственных либо муниципальных) нужд. Однако везде в мире такое изъятие обставлено массой условий и запретов, призванных в максимально возможной степени защитить интересы собственника. После наводнения в Новом Орлеане муниципальные власти долго не могли начать разбор завалов, потому что у них не было разрешения собственников на снос домов. Верно! Власти могли бы, конечно, получить такое разрешение через суд, однако прикиньте, во что бы это вылилось на практике! Учитывая масштабы разрушений...

Главное, что выиграл народ от приватизации- это опыт. Ни с чем не сравнимый опыт.

(Rusbear @ 08.12.2006 - время: 08:29) (Crazy Ivan @ 07.12.2006 - время: 01:10) Жители не согласились, им показали акт экспертизы подтверждающий аварийное состояние.
Да, кстати. А заказать независимую экспертизу они не пробовали?

Не такие уж у нас и плохие законы и судебная влать. Плохие, конечно, но не такие :)
...А я бы ещё на месте этих жильцов накатал заявление в милицию о подделке документов (акта экспертизы) пусть открывают дело и собирают материалы.

Если бы дома не были приватезированы, то ремонтировать их обязаны были бы муниципальные власти и предоставить равноценное жильё тоже.

Теперь по теме. С приватизацией 90-х был сделан следующий финт:
Вместо акций реальных предприятий рабочим коллективам раздали промежуточные документы с непонятной ценой, якобы для свободы выбора, мол вдруг рабочий захочет купить не акции своего предприятия, а спичечную фабрику в Заклепановке. То, что рабочий мог бы продать, акции своего предприятия за "промежуточный документ" - деньги и купить потом акции другого предприятия, реформаторам якобы в голову не пришло. Был создан промежуточный рынок "ваучеров" а не акций реальных предприятий. В этом состояло мошенничество нашего государства тех лет.

(Yarosh @ 17.12.2006 - время: 22:42) То, что рабочий мог бы продать, акции своего предприятия за "промежуточный документ" - деньги и купить потом акции другого предприятия, реформаторам якобы в голову не пришло. Был создан промежуточный рынок "ваучеров" а не акций реальных предприятий. В этом состояло мошенничество нашего государства тех лет.
А вам не приходило в голову, что кроме рабочих в стране еще люди есть?
Врачи и учителя, например? Им кроме халата и куска парты при таом раскладе бы нмчего не осталось.

Рабочим и так были даны большие льготы в отношении своих предприятий, эту идею и так критиковали, за неравные условия.

(Rusbear @ 18.12.2006 - время: 08:24) Врачи и учителя, например? Им кроме халата и куска парты при таом раскладе бы нмчего не осталось.


И в итоге сделали так, что врачи и учителя получили столько же сколько и рабочие.

(Crazy Ivan @ 18.12.2006 - время: 10:38) И в итоге сделали так, что врачи и учителя получили столько же сколько и рабочие.
Меньше, и это было одним из упреков по справедливости распределения.

Впрочем на фоне того, что мало кто сумел толком распорядиться полученным шансом, это просто потерялось.

Блин, ну нельзя же так буквально всё воспринимать и цепляться к этому. Я же не могу здесь развёрнутую диссертацию выложить.
Врачам , учителям, а так же чиновникам нужно было давать те же акции предприятий, и другой госсобственности подлежащей приватизации, а не промежуточные документы, под которые был создан свой, оторванный от реальности рынок.
.. Я же не могу сейчас в мельчайших деталях разработать механизм приватизации госсобственности, но идея то понятна, надеюсь?

(Yarosh @ 18.12.2006 - время: 12:04) Блин, ну нельзя же так буквально всё воспринимать и цепляться к этому. Я же не могу здесь развёрнутую диссертацию выложить.
Врачам , учителям, а так же чиновникам нужно было давать те же акции предприятий, и другой госсобственности подлежащей приватизации, а не промежуточные документы, под которые был создан свой, оторванный от реальности рынок.
.. Я же не могу сейчас в мельчайших деталях разработать механизм приватизации госсобственности, но идея то понятна, надеюсь?
Идея понятна.

Именно ее и пытались реализовать при приватизации.
Решили, что наиболее гибким и справедливым будет вариант с приватизационными чеками.

В мельчайших деталях не надо, но достаточно подробно хотелось бы. Т.к. совершенно не понятно, как разделить акции сотен тысяч предприятий на десятки миллионов людей.
Если каждому поровну, то что я буду делать с таким диким разнообразием акций? искать того, кому они нужны? А не проще ли сразу приобрести то, что мне надо?
Делать это за деньги не было смысла, идея была раздать, а не продать. Да а выдать всем нужно было поровну, а денег не у всех одинаково.

Поэтому всем дали право, приобрести собственности на одинаковую сумму, и материализовали это право в виде приватизационного чека.


Сам этот механизм мне кажется вполне простым логичным и понятным.

Способ распределения, да и сама идея и способы проведения приватизации это отдельный вопрос.

(Yarosh @ 18.12.2006 - время: 11:04) Блин, ну нельзя же так буквально всё воспринимать и цепляться к этому. Я же не могу здесь развёрнутую диссертацию выложить.
Врачам , учителям, а так же чиновникам нужно было давать те же акции предприятий, и другой госсобственности подлежащей приватизации, а не промежуточные документы, под которые был создан свой, оторванный от реальности рынок.
.. Я же не могу сейчас в мельчайших деталях разработать механизм приватизации госсобственности, но идея то понятна, надеюсь?
А кто бы выбирал, акции каких именно предприятий надо давать тому или иному конкретному врачу? И по какому критерию он бы это выбирал? И в чем была бы разница в экономических результатах?
Представляю, какие были бы скандалы впоследствии - при сохранении всех сегодняшних обвинений в адрес приватизаторов, добавились бы ещё и обвинения в том, что они врачам специально плохие акции подсунули!

да, Вы меня убедили. Действительно моя схема никуда не годится.

Причины неудачной приватизации, скорее в последующих шагах, после раздачи ваучеров.

(Yarosh @ 18.12.2006 - время: 14:32) Причины неудачной приватизации, скорее в последующих шагах, после раздачи ваучеров.
Ну тут смотря что считать неудачей.

Те, кто все это организовывал, считают, что цели добились.


Если считать, неудачей то, что люди не знали, что делать с этими ваучерами, то это относится скорее не к приватизации.
Другой вопрос, что реакцию людей можно было предугадать (несомневаюсь, что и предугадали).



На мой взгляд, приватизация поставленных целей достигла, но о халяве речь не шла. Так что морально люди вполне обоснованно считают, что они ничего не получили от приватизации.
Но справедливости ради стоит заметить, что не получили из-за отсутствия предприимчивости у них самих.


Но вряд ли можно вести речь о том, что люди что-то проиграли. Они ничего не имели, как они могли что-то програть. Не выграли - да, в большинстве, проиграли - нет.

(Rusbear @ 18.12.2006 - время: 11:14) Способ распределения, да и сама идея и способы проведения приватизации это отдельный вопрос.
И что Вы можете сказать по этому вопросу?Где же написанные на ваучере 10000 руб?

(ValentinaValentine @ 18.12.2006 - время: 23:38) (Rusbear @ 18.12.2006 - время: 11:14) Способ распределения, да и сама идея и способы проведения приватизации это отдельный вопрос.
И что Вы можете сказать по этому вопросу?Где же написанные на ваучере 10000 руб?
Ну что я могу сказать. Цифра там, конечно, была несколько условна.
Мне, например, по результатам аукциона или как оно там называлось, выдали акций на 36 тыс. руб.
Кои теперь стоят порядка 41 тыс $.

Заявись на это аукцион народу побольше, была бы моя доля поменьше.


Я лично результатами доволен. Из ничего вдруг раз, и сумма з/п за 10 лет.

И это при том, что мне в общем-то было лень активно этим заниматься, например скупать те же ваучеры подешевке, их за бутылку водки отдавали за милую душу.
Ну а кто поинициативней, да порисковей и больше огребли.


Кстати, с учетом деноминации номинал ваучера тепрь 10 руб. У кого остался? Куплю за номинал. Для истории. И вы не в убытке :)

Тут ведь вот что надо понимать: распределить больше, чем было распределено было нельзя. И так раздаются голоса, что слишком много всего приватизировали (хотя я с этим категорически не согласен). Остаётся вопрос: а можно ли было распределить равнее? Ответ: это не имеет значения. У нас сейчас что, распределение собственности, приватизированной за ваучеры, такое, как на момент окончания ваучерной приватизации? Отнюдь. Категорически другое! Ибо после её окончания в условиях функционирования свободного фондового рынка собственность радикально перераспределилась. И это перераспределение произошло бы в любом случае - хоть ровненько всё поделили бы изначально, хоть не очень. И структура собственности, таким образом, при любой схеме приватизации приобрела бы примерно сегодняшнюю конфигурацию.

Это есть.
Даже если бы олигархам не дали и ваучера, они бы все равно стали таковыми. Характер.