Окончательный крах социализма

(Marinw @ 29.02.2012 - время: 18:41) Я тоже так считала. Пока не услышала, что в Калужской области рабочие на таком заводе имеют среднюю зарплату в 15000 рублей
а сколько должны получать?

(Плепорций @ 29.02.2012 - время: 13:44) Надеюсь, что Вы в курсе, что Vestel, Nord, Erisson, Iddis - отечественные марки?
Vestel - турецкий бренд, хотя в России продается техника в основном местной сборки. Это я просто для уточнения, в принципе по вашему замечанию я нисколько не спорю.

Могу еще добавить, что антивирусный софт Kaspersky Lab - один из самых популярных в Европе, в некоторых странах захватил до 40% рынка! Конечно, советофилы это за продукт не считают, оно ж не гремит железом и не пыхает огнем, но все же... И никакой связи с совковым якобы проедаемым наследием к Касперскому не притянуть никоим образом, токмо в горячечном бреду.

Или, скажем, российский бренд Edic-Mini - на весь мир известные среди профессионалов мини-диктофоны высочайшего уровня, один из них вписан в книгу рекордов Гиннеса как самый маленький диктофон в мире! Рынок такой продукции, конечно, довольно узкий, однако весьма престижный.

Так что Россия хоть и далеко не в числе лидеров по высокотехнологичной продукции, но кое-какое ноу-хау имеет и кое в чем сильна даже на западных рынках. В отличие от совка, который свободноконвертируемую валюту добывал практически одним сырьем, а всякое машиностроительное и прочее промышленное барахло либо втюхивал странам соцлагеря, либо просто отдавал всяким папусиям, чтобы погромче кричали, что они строят сосиализьмусь (пусть и с каннибальским лицом)...

А вообще дико смешно, когда современную авторитарную Россию, плетущуюся в хвосте рейтингов экономических свобод (что и мешает стране толком проявить себя), упорно пытаются выставить показателем плохих, дескать, демократии и либерализма.

(Bruno1969 @ 29.02.2012 - время: 19:31) Могу еще добавить, что антивирусный софт Kaspersky Lab - один из самых популярных в Европе, в некоторых странах захватил до 40% рынка! Конечно, советофилы это за продукт не считают, оно ж не гремит железом и не пыхает огнем, но все же... И никакой связи с совковым якобы проедаемым наследием к Касперскому не притянуть никоим образом, токмо в горячечном бреду.

Да, он отдает чем то чуждым и вредным, да и вообще отвлекает от классовой борьбы, все эти интернетовские игрульки, интересны только офисному планктону и бездельникам. Ну примерно так...

Кстати, наш форум тоже вносит свой вклад в развитие компьютерных технологий...Здесь

(Sorques @ 01.03.2012 - время: 02:34) (Bruno1969 @ 29.02.2012 - время: 19:31) Могу еще добавить, что антивирусный софт Kaspersky Lab - один из самых популярных в Европе, в некоторых странах захватил до 40% рынка! Конечно, советофилы это за продукт не считают, оно ж не гремит железом и не пыхает огнем, но все же... И никакой связи с совковым якобы проедаемым наследием к Касперскому не притянуть никоим образом, токмо в горячечном бреду.

Да, он отдает чем то чуждым и вредным, да и вообще отвлекает от классовой борьбы, все эти интернетовские игрульки, интересны только офисному планктону и бездельникам. Ну примерно так...


Вот если б Касперского наградили почетной именной яхтой за счет бюджета я б аплодировал стоя, а если б он купил Челси, то я хоть и не фанат, но с гордостью носил бы майку с именем этого клуба. Чего это он интересно спортивных клубов не покупает? Наверно всё таки хуже работает чем Абрамович. Учиться ему надо у Романа Аркадьича. Шутка! Не дай Бог выучится! Блин , за антивирусами тогда придется в Певек мотаться.

(muse 55 @ 29.02.2012 - время: 18:01) Тем не менее в СССР производилось практически все для нужд человека. Не всегда самого высокого качества. Уж насколько хватало сил и ресурсов.Но это было произведено и головой и руками советских людей.
Ну так и сейчас производится! За исключением, может быть, бананов и компов с мобилами. Что касается "сил и ресурсов" - то не смешите меня. В СССР, оказывается, было мало ресурсов? Или рабочей силы? Или толковых мозгов? Прилагательно к российской действительности голову нужно отнять и наверное навсегда. 
Но и вы в современной России пользуетесь продуктами и приборами отнюдь не самого высокого качества(судя по приведенному вами списку ), но вас это устраивает. Не знаю, о чем Вы. Вся моя бытовая техника, включаю отечественную, стабильно и нормально работает. Именно поэтому меня все устраивает. А то , что в СССР вы были вынуждены пользоваться не самым качественным , почему то раздражает. Конечно раздражает! Я сейчас могу выбрать, какой товар мне купить - стиральную машину Vestel или стиральную машину Bosch. В СССР у меня не было никакого выбора и в помине! Были очереди и были талоны, что не предполагало возможности выбрать товар. А военно -космическая техника-так это в России временно. Нет системы подготовки инженеров-нет техники. Сначала бытовой , потом и военной. А зачем в России инженеры ? Шильдик можно и без Вышки прикрутить. И бытовая есть, и военная есть, и система подготовки никуда не делась. Может, хватит "рыдать, бия в перси"?

Видите-ли Плепорций, это очень серьезное концептуальное противоречие, которое социалисты упорно не хотят признавать.
(( Сталин. "Экономические проблемы социализма в СССР"))Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
Дело-то в том, что потребности не просто растущие - они неограниченные и в противовес им "редкость ресурсов". Если бы главной экономической проблемы не существовало, то все ездили бы на Бентли, и ели исключительно деликатесы. Весь мир! Но проблема есть. Вопрос заключается в "справедливом" распределении. Я считаю, что предоставление "равных возможностей" лучше, чем предоставление "равного распределения". Поскольку принцип "равного распределения" - невыполним на практике. Попытки обеспечения равного распредления приводят к тому, что люди, в большинстве своем, вовсе не желающие действовать рационально хотят получить максимум при минимуме затрат. То есть мы порождаем иждивенчество.

Что касается социалистической экономики, то здесь, ввиду невозможности достаточного обеспечения потребностей, часто проповедуется "искусственное ограничение потребностей", которое преподносится как благо и показатель "высокой духовности" человека.

(Art-ur @ 02.03.2012 - время: 11:16) Я считаю, что предоставление "равных возможностей" лучше, чем предоставление "равного распределения". Поскольку принцип "равного распределения" - невыполним на практике.
ИМХО конечно, но "предоставление равных возможностей" такая же утопия, как "равное распределение" или "справедливое распределение".
часто проповедуется "искусственное ограничение потребностей", которое преподносится как благо и показатель "высокой духовности" человека.
Которое эту самую духовность и убивает.

(Art-ur @ 02.03.2012 - время: 11:16)
Дело-то в том, что потребности не просто растущие - они неограниченные и в противовес им "редкость ресурсов". Если бы главной экономической проблемы не существовало, то все ездили бы на Бентли, и ели исключительно деликатесы. Весь мир! Но проблема есть. Вопрос заключается в "справедливом" распределении. Я считаю, что предоставление "равных возможностей" лучше, чем предоставление "равного распределения". Поскольку принцип "равного распределения" - невыполним на практике. Попытки обеспечения равного распредления приводят к тому, что люди, в большинстве своем, вовсе не желающие действовать рационально хотят получить максимум при минимуме затрат. То есть мы порождаем иждивенчество.


Принцип равных возможностей такая же утопия. В мировом масштабе мы видим эти "равные возможности" в виде перемещения авианосных групп US NAVY по миру и разъяснения особо непонятливым их "равных" прав. В отдельно взятой России 90х тоже предоставили всем "равные" возможности бери, хватай, тащи , не дают, сами хапают - убей. Заманчивые такие возможности. Под старым лозунгом деньги не пахнут. Но это всё по чину. Чем ближе к верхушке тем твои права делать всё вышеперечисленное равнее и ширшее. Если же будешь хапать не по чину, могут и про закон вспомнить. А если еще и не делишься или того хуже сам наверх норовишь, то можешь почить скоропостижно или отправиться в места не столь отдаленные.

(Sinnerbi @ 02.03.2012 - время: 16:45) Принцип равных возможностей такая же утопия.
В чем утопичность?
Кто мешает обычному пареньку из семьи с маленьким достатком стать миллионером или крупным политическим деятелем, только за счеи своих способностей?
Кстати, какой отношение имеет "мировой масштаб" к одному из элементом национальной идеи США?

(ps2000 @ 02.03.2012 - время: 17:43)

Кто мешает обычному пареньку из семьи с маленьким достатком стать миллионером или крупным политическим деятелем, только за счеи своих способностей?
Кстати, какой отношение имеет "мировой масштаб" к одному из элементом национальной идеи США?
Где стать? В теоретическом капиталистическом обществе? Или в России конкретно? И какие при этом нужны способности? Как у АбрамОвича или как у АбрАмовича? И это перспективное общество?
В мировом масшабе равные возможности для различных стран утопия и именно благодаря национальной идее США, а не отдельным ее элементам.

(ps2000 @ 02.03.2012 - время: 17:43) В чем утопичность?
Кто мешает обычному пареньку из семьи с маленьким достатком стать миллионером или крупным политическим деятелем, только за счеи своих способностей?

Вы сами указали на утопичность "принципа равных возможностей". Обычный паренёк из семьи обычных миллиардеров имеет возможность стать миллионером без всяких способностей, а крупным политическим деятелем, при равных способностях с обычным бедным пареньком, у него явно стать больше возможностей.
При сём, по прежнему, остаюсь антикоммунистом.

(Sinnerbi @ 02.03.2012 - время: 17:58) Где стать? В теоретическом капиталистическом обществе? Или в России конкретно?
Вот в России это немного удаётся. Большинство нынешних миллионеров и политических деятелей - это обычные пареньки из обычных средних семей. Есть даже одна обычная девушка. Но ей не совсем подфартило в биснесе. Её бизнес с должности мэра Москвы сняли.

(Sinnerbi @ 02.03.2012 - время: 17:58) Где стать? В теоретическом капиталистическом обществе? Или в России конкретно? И какие при этом нужны способности? Как у АбрамОвича или как у АбрАмовича? И это перспективное общество?

В практическом капиталистическом обществе. Россия таковым обществом не является.
Кстати, когда Абрамович начинал на бирже у него не было никаких связей. Хватка была.
На мой взгляд капиталистическое общество перспективно. Именно на его базе появится что-то более совершенное (возможно уже появилось)

На вопрос - в чем утопичность "принципа равных возможностей" Вы так и не ответили

(Ufl @ 02.03.2012 - время: 18:00) Вы сами указали на утопичность "принципа равных возможностей".
Когда указывал?
Возможности от многого зависят
То о чем Вы говорите - правильно, с некоторыми "но"

Всем известен чистильщик обуви ставший крупным финансистом
А все остальное не столь важно. Мешают неравные стартовые условия - от этого никуда не денешься. Но после старта что может помешать

(Плепорций @ 01.03.2012 - время: 12:21)
Ну так и сейчас производится! За исключением, может быть, бананов и компов с мобилами. перси"?
Ну , если Фокусы считать российскими , то спор наш конечно беспредметен.Неужели не понятно, что из процесса производства в России остается только самая неквалифицированная и науконеемкая часть ?
Соответственно и доля населения занятого неквалифицырованным трудом будет увеличиваться. Страна будет беднеть. В СССР, оказывается, было мало ресурсов? Или рабочей силы? В СССР все заборы были обклеены объявлениями -Требуются, требуются... И бытовая есть, и военная есть, и система подготовки никуда не делась.Странно-и в городе вашем райские кущи и в стране вашей все о кей. Вы явно неудачно маскируетесь под россиянина.

(Ufl @ 02.03.2012 - время: 16:11) ИМХО конечно, но "предоставление равных возможностей" такая же утопия, как "равное распределение" или "справедливое распределение".
Ну чисто юридически это звучит, как предоставление "равных прав".

Которое эту самую духовность и убивает.Ну я не об этом))) Обычно если насаждется искусственное ограничение потребностей, то снижается эффективность производства и внедрения в производство технических новинок.

(ps2000 @ 02.03.2012 - время: 17:43) В чем утопичность?
Кто мешает обычному пареньку из семьи с маленьким достатком стать миллионером или крупным политическим деятелем, только за счеи своих способностей?

Абсолютно верно. Могу даже привести пример - сын Матвиенко, за несколько лет из простого паренька стал миллиардером. Или сын бывшего президента Башкирии, тоже стал миллиардером. В это отношении демократия великая сила - правда только для избранных, почему-то

(Marinw @ 02.03.2012 - время: 23:40) Абсолютно верно. Могу даже привести пример - сын Матвиенко, за несколько лет из простого паренька стал миллиардером. Или сын бывшего президента Башкирии, тоже стал миллиардером. В это отношении демократия великая сила - правда только для избранных, почему-то
Ну давайте все-таки остановимся на том, что ни в РФ ни в РК нет демократии. Конкретно у Вас, имеющей вполне обоснованные подозрения, нет ровным счетом никаких рычагов, для того, чтобы инициировать расследование. Однако в условиях социализма таких рычагов было еще меньше.

(Marinw @ 02.03.2012 - время: 19:40) Абсолютно верно. Могу даже привести пример - сын Матвиенко, за несколько лет из простого паренька стал миллиардером. Или сын бывшего президента Башкирии, тоже стал миллиардером. В это отношении демократия великая сила - правда только для избранных, почему-то
а при чем тут сын Матвиенко?
Или у нас в стране демократия.
А может быть у нас капитализм
Вы хоть внимательней читайте о чем разговор идет

(Art-ur @ 02.03.2012 - время: 19:45) Однако в условиях социализма таких рычагов было еще меньше.
Почему?