Окончательный крах социализма

(mjo @ 27.02.2012 - время: 19:59) (ih5656 @ 27.02.2012 - время: 16:06) Устаревшая элементная база не всегда плохо. Когда рванул реактор в Чернобыле завезённые туда в срочном порядке ТВ камеры и устройства телеметрии быстренько сдохли от фона изучаемых объектов. А кондовые, громоздкие и устаревшие камеры на видиконах отечественного производства тихо-мирно продолжали показывать картинку.
Пример не корректный. Импортная радиационно устойчивая элементная база существует. И камеры на ней тоже есть. Но они существенно дороже. Просто в то время никто не подумал о том, какие камеры везти. А отечественная электроника традиционно имеет большой запас по мощности исключительно на всякий случай. А радиационная устойчивость это в основном и есть запас по мощности. У них просто деньги считают и применяют то, что конкретно необходимо. А у нас все по фигу. Наплевать чего и сколко стоило. Деньги то государственные. Не свои.
Да-да. Только вот Фукусиму что-то не роботы заглушали. Ручками пришлось, ручками.

Но я ни о том писал. Попробую другой пример, попроще. Можно кинуть в стиралку бельё, насыпать туда порошка и через полчаса вынуть чистые вещи. А можно замочить его в стиралке на ночь, потом плеснуть туда пару ложек подсолнечного масла и тоже вынуть чистые вещи. С порошком конечно проще. Но про масло забывать не надо. Хотя может никогда и не пригодится.

(Laura McGrough @ 28.02.2012 - время: 02:31) Может дело не в приписываемой мне ненависти, а, скажем, в вашей впечатлительности?)) Я вам в двух словах пояснила суть гнилой идеологии капитализма, буквально ремаркой, по касательной, а вы даже в этих нескольких строках где-то намеки на адские кары углядели.)) Впрочем, для некоторых упомянутая мной выше невозможность при социализме ограбить свой народ и рукопожатно тратить миллиарды на хобби, сама по себе уже является адской мукой.
К сожалению, практика строительства социализма в разных странах, показывает, что для всех его противников наступают не лучшие времена. Не думаю, что какой-то новый социализм станет исключением из данного правила. Даже сейчас после 20 лет многие социалисты считают нажитый бизнесом капитал незаконным, нажитым путем "чудовищной эксплуатации".

(ih5656 @ 27.02.2012 - время: 22:40) Да-да. Только вот Фукусиму что-то не роботы заглушали. Ручками пришлось, ручками.

Но я ни о том писал. Попробую другой пример, попроще. Можно кинуть в стиралку бельё, насыпать туда порошка и через полчаса вынуть чистые вещи. А можно замочить его в стиралке на ночь, потом плеснуть туда пару ложек подсолнечного масла и тоже вынуть чистые вещи. С порошком конечно проще. Но про масло забывать не надо. Хотя может никогда и не пригодится.
А если вернуться к теме, что Вы хотите доказать?

(Art-ur @ 27.02.2012 - время: 22:48)Даже сейчас после 20 лет многие социалисты считают нажитый бизнесом капитал незаконным, нажитым путем "чудовищной эксплуатации".
Art-ur! Вы еще не разобрались с теми глупостями, что написали в старттопике, а спешите творить новые.

Вопрос вовсе не в законности или незаконности, и вовсе не в какой-то там эксплуатации, далась она Вам. Капитал, принадлежащий отечественным бизнесменам и чиновникам, получен ими в результате мародерства, кое они учинили в процессе уничтожения Советского Союза и продолжают дальше. Это исторический факт, а не мнение неких "социалистов".

(Welldy @ 28.02.2012 - время: 03:19) Art-ur! Вы еще не разобрались с теми глупостями, что написали в старттопике, а спешите творить новые.

Вопрос вовсе не в законности или незаконности, и вовсе не в какой-то там эксплуатации, далась она Вам. Капитал, принадлежащий отечественным бизнесменам и чиновникам, получен ими в результате мародерства, кое они учинили в процессе уничтожения Советского Союза и продолжают дальше. Это исторический факт, а не мнение неких "социалистов".
Welldy, напротив я прекрасно разбираюсь в теме.

Видите-ли когда вопрос перестает лежать в плоскости "законности или незаконности" он перестает быть для меня интересным. Многих наших бизнесменов я знаю лично, знаю как и с чего они начинали и каких высот достигли. Смею Вас заверить о мародерстве в их случае нет никакой речи. Если вопрос "законности-незаконности" для Вас не стоит, как Вы собираетесь отделять зерна от плевел?

(Art-ur @ 27.02.2012 - время: 23:29) Если вопрос "законности-незаконности" для Вас не стоит, как Вы собираетесь отделять зерна от плевел?
То есть, если сейчас, к примеру, будет принят закон о возвращении крепостного права, вы возрадуетесь только потому, что процедура принятия закона соблюдена?)) Для вас формализм важнее сути. А это уже гораздо хуже, чем любая "незаконность". Если у бизнесмена есть писулька, в которой черным по белому написано, что он владелец того или иного предприятия, построенного при социализме народом и на народные деньги, это еще не означает, что собственность перешла к нему честным путем. И не делает мародерство "законным".

(Art-ur @ 27.02.2012 - время: 23:29)Welldy, напротив я прекрасно разбираюсь в теме.
Свежо предание...
Видите-ли когда вопрос перестает лежать в плоскости   "законности или незаконности" он перестает быть для меня интересным.
Вестимо. "Законность" - фетиш для либерала, а когда покушаются на любимый фетиш, логика бессильна А ведь кроме закона есть еще и право, а кроме права справедливость. А существует еще и целесообразность.
Многих наших бизнесменов я знаю лично, знаю как и с чего они начинали и каких высот достигли. Смею Вас заверить о мародерстве в их случае нет никакой речи.
Даже не смешно. Ну хоть с точки зрения Вашей "законности": налоги эти бизнесмены утаивали? Взятки давали? Трудовые права граждан нарушали?
Если вопрос "законности-незаконности" для Вас не стоит, как Вы собираетесь отделять зерна от плевел?
На основе принципа революционной справедливости и целесообразности, да и против революционной законности никто не возражает. Закон всего лишь инструмент, важно, кто его использует и в чьих интересах (об этом либералы забывают).

Почитав ряд текстов "товарищей", вспомнился роман Айн Рэнд "Атлант расправил плечи", о победе социализма во всем мире и то чем это все закончилось... Хотя сей пасквиль на социализм ажж в 1500 страниц...это не ЖЖ...

(Welldy @ 28.02.2012 - время: 00:09) На основе принципа революционной справедливости и целесообразности, да и против революционной законности никто не возражает. Закон всего лишь инструмент, важно, кто его использует и в чьих интересах (об этом либералы забывают).
Приватизация была технически проведена безусловно с ошибками. Но после того, как в свое время была совершена стратегическая ошибка под названием всеобщая национализация, причем под лозунгом интересов народа, безошибоных маневров для ее исправления, причем действительно в интересах народа, практически не было. Я не оправдываю бездарно проведенной приватизации. Я просто объясняю. Та самая социалистическая "элита", котрая своми фромированмем обязана глобальной лжи социалистической системы, и которая провела приватизаию в своих интересах, по другому повести себя просто не могла.

(Laura McGrough @ 28.02.2012 - время: 03:43) То есть, если сейчас, к примеру, будет принят закон о возвращении крепостного права, вы возрадуетесь только потому, что процедура принятия закона соблюдена?)) Для вас формализм важнее сути. А это уже гораздо хуже, чем любая "незаконность". Если у бизнесмена есть писулька, в которой черным по белому написано, что он владелец того или иного предприятия, построенного при социализме народом и на народные деньги, это еще не означает, что собственность перешла к нему честным путем. И не делает мародерство "законным".
См. "Всеобщая декларация прав человека".

(Laura McGrough @ 27.02.2012 - время: 22:11) Не хотите строить рай, живите в аду, вольному- воля.
Проблема в том, что и Вам приходится жить в этом аду
Как быть?
А почему в СССР не удалось построить настоящий социализм?

(Art-ur @ 28.02.2012 - время: 06:58) (Laura McGrough @ 28.02.2012 - время: 03:43) То есть, если сейчас, к примеру, будет принят закон о возвращении крепостного права, вы возрадуетесь только потому, что процедура принятия закона соблюдена?)) Для вас формализм важнее сути. А это уже гораздо хуже, чем любая "незаконность". Если у бизнесмена есть писулька, в которой черным по белому написано, что он владелец того или иного предприятия, построенного при социализме народом и на народные деньги, это еще не означает, что собственность перешла к нему честным путем. И не делает мародерство "законным".
См. "Всеобщая декларация прав человека".
А что мешает её денонсировать? С соблюдением надлежащих процедур и уполномоченным на то органом гос.власти?

(Gawrilla @ 28.02.2012 - время: 15:31) А что мешает её денонсировать? С соблюдением надлежащих процедур и уполномоченным на то органом гос.власти?
Но она ведь от этого не перестанет быть.

(Art-ur @ 28.02.2012 - время: 11:45) (Gawrilla @ 28.02.2012 - время: 15:31) А что мешает её денонсировать? С соблюдением надлежащих процедур и уполномоченным на то органом гос.власти?
Но она ведь от этого не перестанет быть.
Ну почему же? Останется в архивах. Работать только не будет.
Это как с Советским Союзом. Был и денонсировали... Где Союз? Осталась только подстилка-Россия, которую *** во все дыры и кому не лень...

(Art-ur @ 27.02.2012 - время: 18:57) Что-то я не совсем понял, объясните мне как Вы обменяете дериватив на доллары? Какой именно дериватив Вы обменяете на доллары?
Мне что в банке под залог CDS не дадут долларов? Но это может неинтересный всем технический вопрос(хотя дьявол кроется как раз в деталях). В целом же насколько нынешний рынок с помощью своих инструментов здраво регулирует мировую экономику? Где были сигналы рынка , которые бы объявили общую тревогу до этого долбанного чисто спекулятивного кризиса 2008? Какие инструменты кроме планирования могут предложить сейчас ведущие игроки рынка, чтобы выйти из этого кризиса и избежать повторения такого же всплеска мировой халявы в будущем?

(Welldy @ 27.02.2012 - время: 23:19) Вопрос вовсе не в законности или незаконности, и вовсе не в какой-то там эксплуатации, далась она Вам. Капитал, принадлежащий отечественным бизнесменам и чиновникам, получен ими в результате мародерства, кое они учинили в процессе уничтожения Советского Союза и продолжают дальше. Это исторический факт, а не мнение неких "социалистов".
Вы, безусловно, правы - по крайней мере, относительно подавляющего большинства российских капиталов. И что дальше? Тут стоит определиться - нам с Вами "шашечки или ехать". С точки зрения "шашечек" - то есть социальной справедливости и законности - уворованные капиталы следует изъять. С точки зрения "ехать" очередной передел собственности будет означать крушение производящей экономики, которая только-только начала в России нарождаться. Это не говоря уже о том, что, во-первых, никто свои миллиарды добровольно отдавать не будет, и, во-вторых, народу один черт ничего не перепадет, поскольку наверняка собственность, отобранная у одних нуворишей, перейдет к другим и точка. Вам нужно такое "ехать"? Мне - нет. Поскольку это IMHO езда задним ходом. Я понимаю, что для России типично всё делать через задний ход, но может уже хватит? Вестимо. "Законность" - фетиш для либерала, а когда покушаются на любимый фетиш, логика бессильна  А ведь кроме закона есть еще и право, а кроме права справедливость. А существует еще и целесообразность. Это называется "право силы". Мы выиграли - мы вас ставим к стенке. Вы выиграли - вы нас вешаете. Исходя из принципа справедливости и целесообразности. Которые каждый понимает по-своему. На основе принципа революционной справедливости и целесообразности, да и против революционной законности никто не возражает. Закон всего лишь инструмент, важно, кто его использует и в чьих интересах (об этом либералы забывают). Общество, государство, в котором закон - что дышло, как показывает история, либо гибнет, либо влачит жалкое существование. Революционная справедливость - отличный повод поставить к стенке всех тех, кто чем-то не устраивает. Характерно для России. Никто никогда не сможет так ненавидеть русского, как другой русский. Из-за того, что у двух русских всегда оказываются три разных представления о справедливости и целесообразности.

(Sinnerbi @ 28.02.2012 - время: 12:12) Мне что в банке под залог CDS не дадут долларов? Но это может неинтересный всем технический вопрос(хотя дьявол кроется как раз в деталях). В целом же насколько нынешний рынок с помощью своих инструментов здраво регулирует мировую экономику? Где были сигналы рынка , которые бы объявили общую тревогу до этого долбанного чисто спекулятивного кризиса 2008? Какие инструменты кроме планирования могут предложить сейчас ведущие игроки рынка, чтобы выйти из этого кризиса и избежать повторения такого же всплеска мировой халявы в будущем?
Кризис 2008 года возник по причине попытки построить социализм в отдельно взятых США. А именно, государство в США чрезмерно увлеклось обеспечением доступности ипотечных кредитов для американских семей. Это привело а) к высокому спросу на недвижимость и постоянно растущим ценам на нее; б) желанию практичных американцев на этом деле заработать. Для чего практичные американцы стали брать по две-три ипотеки с намерением расплатиться и продать затем ненужное им и заметно подорожавшее жилье, получив неплохой навар. А если возможности выплатить ипотеку не будет - то пусть банк заберет себе второе (или даже третье) жилье в счет долга, невелика потеря. Характерный пример того, к чему приводит активное вмешательство государства в рыночное ценообразование, а также создание чрезмерных социальных гарантий. Выводы: мировую халяву нужно прикрывать. И мировая халява - это не деривативы, прости Господи, а раздутые социальные программы.

(Sinnerbi @ 28.02.2012 - время: 12:12) Мне что в банке под залог CDS не дадут долларов?
не дадут механизмы другие

(Плепорций @ 28.02.2012 - время: 12:47) Кризис 2008 года возник по причине попытки построить социализм в отдельно взятых США. А именно, государство в США чрезмерно увлеклось обеспечением доступности ипотечных кредитов для американских семей. Это привело а) к высокому спросу на недвижимость и постоянно растущим ценам на нее; б) желанию практичных американцев на этом деле заработать. Для чего практичные американцы стали брать по две-три ипотеки с намерением расплатиться и продать затем ненужное им и заметно подорожавшее жилье, получив неплохой навар. А если возможности выплатить ипотеку не будет - то пусть банк заберет себе второе (или даже третье) жилье в счет долга, невелика потеря. Характерный пример того, к чему приводит активное вмешательство государства в рыночное ценообразование, а также создание чрезмерных социальных гарантий. Выводы: мировую халяву нужно прикрывать. И мировая халява - это не деривативы, прости Господи, а раздутые социальные программы.
Упссс...США отошли от принципов рыночной экономики ? Ну если там социализм , то надо тогда Зюганова поменять на Абаму нам в президенты. Может на афроамериканца народ клюнет. А Вам не кажется, что искусственный рост кредитного спроса на недвижимость это обычная чисто рыночная афера в стиле МММ?

(Sinnerbi @ 28.02.2012 - время: 16:12) Мне что в банке под залог CDS не дадут долларов? Но это может неинтересный всем технический вопрос(хотя дьявол кроется как раз в деталях). В целом же насколько нынешний рынок с помощью своих инструментов здраво регулирует мировую экономику? Где были сигналы рынка , которые бы объявили общую тревогу до этого долбанного чисто спекулятивного кризиса 2008? Какие инструменты кроме планирования могут предложить сейчас ведущие игроки рынка, чтобы выйти из этого кризиса и избежать повторения такого же всплеска мировой халявы в будущем?
Под страховой, с Вашей базой возможно дадут, но с целым рядом условий, выполнять которые - проще напрямую купить. Под спекулятивный вряд-ли. Хотя конечно зависит от стоимости базы и Вашего участия в перераспределении рисков.

У Вас есть доказательства того, что ипотечный кризис США вызвали именно деривативы?