Окончательный крах социализма

(Лузга @ 20.02.2012 - время: 23:48) А если нет? Да и что-то уж больно большое исключение - с претензией на сверхдержаву..
...
Чего же тогда Китай-то так в ошибки записывать?
Не, Володь, ты не передёргивай. Я не писал, что Китай - ошибка. Я писал - исключение из правил.

А про кооператоров и кустарей... Что с ними после ВОВ стало? А к 70-м? Сколько процентов они давать стали?

Цифры не всегда отражают суть. Сейчас у нас тоже много говорят о развитии индивидуального предпринимательства и малого бизнеса. И что? Бурный рост наблюдается?

З.Ы. Статья, помнишь, была за занятие частным предпринимательством?

(JFK2006 @ 22.02.2012 - время: 11:45) З.Ы. Статья, помнишь, была за занятие частным предпринимательством?
за незаконное занятие частным предпринимательством

(JFK2006 @ 22.02.2012 - время: 11:45)
А про кооператоров и кустарей... Что с ними после ВОВ стало? А к 70-м? Сколько процентов они давать стали?

Ты имел в виду после смерти Сталина? Да, Хрущев это начал сворачивать. Скотина, он и есть скотина.

(JFK2006 @ 22.02.2012 - время: 16:45) Не, Володь, ты не передёргивай. Я не писал, что Китай - ошибка. Я писал - исключение из правил.



А само по себе существование социалистического Китая тебе не кажется странным? В особенности то положение вещей, когда антагонист производит львиную долю товаров для своего врага. То, что Китай "интегрировался" в мировую экономику могут считать только те, кто совершенно не понимает восточного менталитета и китайских реалий, меря китайцев на англосакский аршин. Китай ни когда и ни куда по настоящему интегрироваться не будет, ну а всё внешние проявления этого всего лишь вынужденные тактические манёвры или имитация для внешнего употребления. Менталитету китайцев, в основе которого сверхидея собственной исключительности, совершенна чужда парадигма миссионерства или сотрудничества с другими народами в той или иной его форме. По сути, это самозацикленная нация, так же как японцы и корейцы, причём в гораздо большей степени, поскольку основная масса населения Китая это крестьяне, мало или совершенно не подверженные влиянию извне. Так же по причине социальной структуры аграрного типа социалистическая модель общественного устройства с идеей социальной справедливости, подошла Китаю больше, чем России в начале 20-го века.
В итоге имеем сильнейшего мирового игрока с претензией на сверхдержаву, основной вектор политики которого это стратегическое противостояние с США. Противостояние прежде всего идеологическое, а за тем всё остальное. Де факто сейчас Китай мировой оплот социализма, как это не парадоксально звучит.
А про кооператоров и кустарей... Что с ними после ВОВ стало? А к 70-м? Сколько процентов они давать стали?
Этот пример был к тому, что в социалистической системе общественного устройства могут совершенно спокойно уживаться госпланирование и рыночные отношения, об антагонизме которых на всех углах орут либеральные фундаменталисты.

Цифры не всегда отражают суть. Сейчас у нас тоже много говорят о развитии индивидуального предпринимательства и малого бизнеса. И что? Бурный рост наблюдается?

З.Ы. Статья, помнишь, была за занятие частным предпринимательством?
Появление сакраментальной статьи 153 УК РСФСР, принятой в 1965 году кажется (могу ошибаться, не уточнял) было обусловлено скорее идеологическими причинами, нежили экономическими. Вспомни того же Брынцалова - он как раз из кооператоров. Лично знаю человека, который в середине 80-х "поднимал" на ниве кооператорства очень хорошие деньги, заготовляя по договорам кедровые орехи, грибы итп.. Другое дело что из за идеологии кооператорство не рекламировалось и было не достаточно проработано правово..

(Лузга @ 22.02.2012 - время: 14:35) А само по себе существование социалистического Китая тебе не кажется странным?
Нет. Китай - это особый мир, особый менталитет, особая культура.
А про кооператоров и кустарей... Что с ними после ВОВ стало? А к 70-м? Сколько процентов они давать стали?
Этот пример был к тому, что в социалистической системе общественного устройства могут совершенно спокойно уживаться...Ты ушёл от ответа? Зачем? Чтобы лишний раз пнуть ненавистных либералов?
Появление сакраментальной статьи 153 УК РСФСР, принятой в 1965 году кажется (могу ошибаться, не уточнял) было обусловлено скорее идеологическими причинами...А социализм это и есть в первую очередь идеология.

(JFK2006 @ 22.02.2012 - время: 14:47) А социализм это и есть в первую очередь идеология.
Социализм это прежде всего общественно-экономическая формация.

(Crazy Ivan @ 22.02.2012 - время: 15:06) (JFK2006 @ 22.02.2012 - время: 14:47) А социализм это и есть в первую очередь идеология.
Социализм это прежде всего общественно-экономическая формация.
Капитализм и все что до - это формации
Социализм - чистая идеология, т.к. нет его пока

(JFK2006 @ 22.02.2012 - время: 19:47) (Лузга @ 22.02.2012 - время: 14:35) А само по себе существование социалистического Китая тебе не кажется странным?
Нет. Китай - это особый мир, особый менталитет, особая культура.
Любая нация, ощутившая себя суверенной, уникальна. Те же латыши - как к ним не относись - особый мир и менталитет, о чём совершенно справедливо пишет Вруно
Ты ушёл от ответа? Зачем? Чтобы лишний раз пнуть ненавистных либералов?
Ну, я как бы разделяю либералов и либералов-фундаменталистов. Согласен, даже не зная точные цифры по СССР после 45-го года, можно с уверенностью предположить, что экономическая доля кооператоров снижалась.
А социализм это и есть в первую очередь идеология.
Это правда. Но модели, сиречь практические реализации, бывают разные

(ps2000 @ 22.02.2012 - время: 15:18)
Капитализм и все что до - это формации
Социализм - чистая идеология, т.к. нет его пока
Идеология это национализм, интернационализм и прочее, но никак не социализм.

(Crazy Ivan @ 22.02.2012 - время: 19:06) Социализм это прежде всего общественно-экономическая формация.
В СССР был социализм?

(Лузга @ 22.02.2012 - время: 15:54) я как бы разделяю либералов и либералов-фундаменталистов.

Но модели, сиречь практические реализации, бывают разные
Почему Вы употребляете слово, смысл которого объяснить не можете.
Кто такие либералы-фундаменталисты
Почему так либералов не любите?

Модели могут быть разные. Но на одном фундаменте строиться должны.
Глянуть бы на эти макеты готовые к реализации

(Crazy Ivan @ 22.02.2012 - время: 15:56) Идеология это национализм, интернационализм и прочее
Ну вообще то идеоло́гия это система концептуально оформленных взглядов и идей.
Или у социализма нет такого?
А вот у капитализма - нет, потому как не идеология

(ps2000 @ 22.02.2012 - время: 22:11) Почему Вы употребляете слово, смысл которого объяснить не можете.
Кто такие либералы-фундаменталисты
Почему так либералов не любите?
Либеральный фундаментализм это не слово, а понятие обозначающее вполне определённые социально-экономические воззрения.

Тема об якобы окончательном крахе социализма (если вы прочли пост топикстартера) по этой причине развёрнутое объяснение сути, идеологии, методов и персоналий либералов-фундаменталистов будет тут злостный оффтоп
Модели могут быть разные. Но на одном фундаменте строиться должны.
Глянуть бы на эти макеты готовые к реализации
Фундамент социализма - идея социальной справедливости.
Возьмите путёвку и съездите в Китай

(Лузга @ 22.02.2012 - время: 17:25) Фундамент социализма - идея социальной справедливости.
Возьмите путёвку и съездите в Китай
Ездил
Не понравилось
Да и справедливость ту самую не очень то наблюдал там
А разве возможна справедливость? Я имею в виду для всех
Обычно попытки сделать справедливо для всех доводят до абсурда

(Лузга @ 22.02.2012 - время: 21:25) Фундамент социализма - идея социальной справедливости.
Возьмите путёвку и съездите в Китай
Значит Вы считаете Китай не социалистическим государством? А СССР периода НЭП был каким государством?

(ps2000 @ 22.02.2012 - время: 22:53) (Лузга @ 22.02.2012 - время: 17:25) Фундамент социализма - идея социальной справедливости.
Возьмите путёвку и съездите в Китай
Ездил
Не понравилось
Да и справедливость ту самую не очень то наблюдал там

А мне в Китае нравится гораздо больше, чем, к примеру, на Кипре
Вас там обижали?
А разве возможна справедливость? Я имею в виду для всех 
Обычно попытки сделать справедливо для всех доводят до абсурда
Справедливость просто есть и всё. А вот что касается для всех..
Государство в идеале это баланс интересов всех групп населения.
Вряд ли это возможно в полной мере. Всё очень индивидуально

(Art-ur @ 22.02.2012 - время: 23:02) (Лузга @ 22.02.2012 - время: 21:25) Фундамент социализма - идея социальной справедливости.
Возьмите путёвку и съездите в Китай
Значит Вы считаете Китай не социалистическим государством? А СССР периода НЭП был каким государством?
Из чего это значит? И Китай и СССР социалистические государства

(Лузга @ 22.02.2012 - время: 22:30) Из чего это значит? И Китай и СССР социалистические государства
ОК. Значит для СССР периода НЭП и для Китая сейчас, предполагаем наличие "рыночного социализма" Бруцкуса?

(Лузга @ 22.02.2012 - время: 18:24) Вас там обижали?

Справедливость просто есть и всё. А вот что касается для всех..
Государство в идеале это баланс интересов всех групп населения.
Вряд ли это возможно в полной мере. Всё очень индивидуально
не обижали
на Кипре не был
Но как-то так сложилось, где бы я ни был, меня нигде не обижали.
Просто Китай, по-видимому, ожиданий не оправдал. Так бывает

Тоже считаю, что справедливость без перигибов - хорошо. Но почему-то обычно с перегибами бывает. Особенно когда проводится противоестественным путем

(Art-ur @ 22.02.2012 - время: 23:45) (Лузга @ 22.02.2012 - время: 22:30) Из чего это значит? И Китай и СССР социалистические государства
ОК. Значит для СССР периода НЭП и для Китая сейчас, предполагаем наличие "рыночного социализма" Бруцкуса?
Мне, если говорить честно, становилось очень скучно читать любое произведение Бер Давидовича по экономике примерно после половины первой страницы, по этому не могу сказать, что такое "рыночный социализм по-Бруцкусу"