Окончательный крах социализма

(Laura McGrough @ 24.02.2012 - время: 22:33) Могу пояснить подробнее, но тому, кто разделяет мои взгляды.
Я против социализма, но за социальную справедливость.
По одной простой причине - при социализме невозможна эта самая справедливость.
В целом то я за идеи коммунизма. Но это, к сожалению утопия.
Все упирается в то, что люди, где то на подсознательном уровне этого и не хотят.
А вот по пути социальной справедливости, страны, отвергающие социализм как строй, продвинулисьпочему-то гораздо дальше, чем та страна, где долгие годы строили сначала социализм, а потом коммунизм.
Но попытка понять что-то (а объяснить могут только те, кто понимает цели и пути их достижения) сводятся к каким-то деструктивным вещам.
Почему так происходит - не знаю.
Да и исповедь в целом не нужна, нужен разговор по существу. Не на уровне лозунгов, а на уровне обычного человеческого общения

(ps2000 @ 24.02.2012 - время: 22:53) По одной простой причине - при социализме невозможна эта самая справедливость.
В целом то я за идеи коммунизма. Но это, к сожалению утопия.
Все упирается в то, что люди, где то на подсознательном уровне этого и не хотят.
А вот по пути социальной справедливости, страны, отвергающие социализм как строй, продвинулисьпочему-то гораздо дальше, чем та страна, где долгие годы строили сначала социализм, а потом коммунизм.
Но попытка понять что-то (а объяснить могут только те, кто понимает цели и пути их достижения) сводятся к каким-то деструктивным вещам.

Сколькь раз уже говорили об этом. Типичный пример страны, "отвергающий социализм как строй"- Либерия.
Дальше какой социалистической страны она продвинулась.

По существу. Социализм - есть общественно экономическая формация. Спорить о том, что лучше, социализм или капитализм, это примерно то же самое, что спорить, что эффективнее- АК 47 или электродрель. Вопрос в задачах, стоящих перед обществом. Говорить, что капитализм-эффективнее, совершенно правомерно, вопрос для чего эффективнее. Ответ-для извлечения максимальной прибыли. Все. Для решения назревших перед человечеством глобальных задач-недостаток ресурсов и загрязнение окружающей среды, капитализм-это то же самое как вешать люстру с помощью АК 47 а не электродрели.

Хотите спорить, что капитализм справедливее? давайте. Приведите ваше определение справедливости для начала.

(juk71 @ 25.02.2012 - время: 03:37) По существу. Социализм - есть общественно экономическая формация. Спорить о том, что лучше, социализм или капитализм, это примерно то же самое, что спорить, что эффективнее- АК 47 или электродрель. Вопрос в задачах, стоящих перед обществом. Говорить, что капитализм-эффективнее, совершенно правомерно, вопрос для чего эффективнее. Ответ-для извлечения максимальной прибыли. Все. Для решения назревших перед человечеством глобальных задач-недостаток ресурсов и загрязнение окружающей среды, капитализм-это то же самое как вешать люстру с помощью АК 47 а не электродрели.

Хотите спорить, что капитализм справедливее? давайте. Приведите ваше определение справедливости для начала.
Если вопрос об эффективности, то вот Вам для сравнения:
( Сталин. "Экономические проблемы социализма в СССР")Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Ничего не замечаете? Еще в 19 веке маржиналисты доказали закон убывающей доходности. И как следствие, через этот закон была выражена основная экономическая проблема - концепция редкости ресурсов. А у социалистов этой проблемы нет!

"От каждого по способностям - каждому по труду!" И всё. Но труд-то, как ресурс, прилагается в отношении других ресурсов, которые редки. А приложение бесконечного количества труда к одному ресурсу ведет к обесцениванию результата труда.

(juk71 @ 24.02.2012 - время: 23:37) Хотите спорить, что капитализм справедливее? давайте. Приведите ваше определение справедливости для начала.
Спорить не хочу
По поводу того, что справедливость в чистом виде (что бы всем) не возможна.
Но то что называют социальной справедливостью лучше представлено в развитых капиталистических странах, чем там где строилось более совершенное общество.
Поэтому лучше, на мой взгляд, идти протореным путем, а уж потом задуматься - как сделать лучше.
Моего определения справедливости нет, но в разных словарях их много.
Мне ближе то, которое говорит о соответствии даяния и воздаяния

(alim @ 24.02.2012 - время: 19:29) Я где-то в году 81, когда еще учился сделал сравнительный анализ советской горной техники и зарубежных аналогов. Не буду врать, сейчас уже не помню точную среднюю цифру, но буржуйская техника с аналогичными технологическими характеристиками весила меньше, чем советские аналоги от 1,5 до 5 (реально) раз. Это очень существенный экономический показатель. По этому, когда у нас повально шахты в 90 х годах закрывались - это был закономерный результат социалистического труда, а не происки госдепа. Сейчас много новых шахт открылось, но насколько бываю на предприятиях, вижу в основном только зарубежную технику. Правда у нас в Кемерово задумали делать экскаваторы, но так опять же американские  P&H Mining Equipment.
Да, наши машины были громоздки. Это не от того, что мы не умели делать меньше и легче. Льбой механизм любой машины у нас принимало ОТК, и простого факта "Вот посмотрите, работает же" тут не хватало. Каждая деталь должна быть просчитана и обоснована, выдерживать утвержденные ГОСТом нагрузки. Вот потому-то наш "Буран" оказался более тяжелым и более громоздким чем "Шаттл", но он полетел с первого раза и выполнил свою программу. А вот "Булава" и "Фобос-грунт" показали к чему приводит отсутствие технического контроля и ГОСТов. Я интересуюсь техникой, и когда однажды в Норвежском море выловил НАТОвский гидроаккустический буй ANSSQ-53B, я разобрал его и сравнил с нашими конструкциями. Буй по нам сбросили с самолета "Орион-Р3С". Первое на что я обратил внимание, что буй НЕ ВКЛЮЧИЛСЯ. Причину того я тоже понял. При ударе о воду из электронной платы выскочила джамперная закоротка. В наших буях разъемы не допускаются, все контакты пропаиваются волной припоя. Еще в буе я нашел массу оригинальных технических решений, которые у нас бы низа что не приняли, ибо надежность этих конструкций не предсказуема, не просчитывается, но на первый взгляд должна работать. Например для опускания гидрофона на заданную глубину у нас стоит электрическая лебедочка, а у них коромысло с двумя натянутыми подпружиненными ниточками, которые по пути обмотаны вокруг мощных резисторов. На резистор поступает ток, нитка перегорает, коромысло пружиной переключается. Так же пережигающейся ниточкой там был взведен нож, который при пережигании нитки втыкался в горлышко балончика со сжатым воздухом и воздух надувал буй. Для ликвидации буя там использовалась внутренняя антенна, прикрепленная к тому гандону, который в буе надувается. Для ликвидации на антенну идет повышенное напряжение, антенна нагревается, прожигает гандон и буй тонет.

(Crazy Ivan @ 26.02.2012 - время: 16:10) Да, наши машины были громоздки. Это не от того, что мы не умели делать меньше и легче. Льбой механизм любой машины у нас принимало ОТК, и простого факта "Вот посмотрите, работает же" тут не хватало. Каждая деталь должна быть просчитана и обоснована, выдерживать утвержденные ГОСТом нагрузки. Вот потому-то наш "Буран" оказался более тяжелым и более громоздким чем "Шаттл", но он полетел с первого раза и выполнил свою программу. А вот "Булава" и "Фобос-грунт" показали к чему приводит отсутствие технического контроля и ГОСТов. Я интересуюсь техникой, и когда однажды в Норвежском море выловил НАТОвский гидроаккустический буй ANSSQ-53B, я разобрал его и сравнил с нашими конструкциями. Буй по нам сбросили с самолета "Орион-Р3С". Первое на что я обратил внимание, что буй НЕ ВКЛЮЧИЛСЯ. Причину того я тоже понял. При ударе о воду из электронной платы выскочила джамперная закоротка. В наших буях разъемы не допускаются, все контакты пропаиваются волной припоя. Еще в буе я нашел массу оригинальных технических решений, которые у нас бы низа что не приняли, ибо надежность этих конструкций не предсказуема, не просчитывается, но на первый взгляд должна работать. Например для опускания гидрофона на заданную глубину у нас стоит электрическая лебедочка, а у них коромысло с двумя натянутыми подпружиненными ниточками, которые по пути обмотаны вокруг мощных резисторов. На резистор поступает ток, нитка перегорает, коромысло пружиной переключается. Так же пережигающейся ниточкой там был взведен нож, который при пережигании нитки втыкался в горлышко балончика со сжатым воздухом и воздух надувал буй. Для ликвидации буя там использовалась внутренняя антенна, прикрепленная к тому гандону, который в буе надувается. Для ликвидации на антенну идет повышенное напряжение, антенна нагревается, прожигает гандон и буй тонет.
Все таки гражданский сектор и военный разные вещи в народном хозяйстве страны. От военного сектора конечно также требуется экономическая эффективность, но в меньшей степени чем от гражданского. Да и продукция этих секторов используется в разных условиях.

(Art-ur @ 24.02.2012 - время: 21:51) (Laura McGrough @ 25.02.2012 - время: 00:32) И в чем она заключается?
Да разные у неё проявления. Ну например, "самый большой", "самый длинный", "самый высокий", "самый глубокий" и прочее.
Или "самый миролюбивый". Можно "весь народ в едином порыве"

Или "братская помощь пролетариату Зимбабве"
Как хорошо что нет сейчас политической показухи.
Просто как-то неловко хвастаться, что по размеру коррупции мы одни из первых в мире. Что у нас незаконно вывезено из страны денег больше всех в мире. Что разница между доходами 5% богатого населения и 5% бедного самая большая в мире.
Что у нас количество чиновников на душу населения одно из самах больших в мире.
И что за пару десятков лет, в стране в большом количестве появились неграмотные, что количество наркоманов против СССР зашкаливает все показатели.
Зимбабве помощь не оказываем, но дань Чечне платим. Хотя нет, не мы платим, а аллах. Правда я не слышала, что в Кремле есть мечеть, где бы аллах мог находиться

(Marinw @ 26.02.2012 - время: 21:40) Как хорошо что нет сейчас политической показухи.
Просто как-то неловко хвастаться, что по размеру коррупции мы одни из первых в мире. Что у нас незаконно вывезено из страны денег больше всех в мире. Что разница между доходами 5% богатого населения и 5% бедного самая большая в мире.
Что у нас количество чиновников на душу населения одно из самах больших в мире.
И что за пару десятков лет, в стране в большом количестве появились неграмотные, что количество наркоманов против СССР зашкаливает все показатели.
Зимбабве помощь не оказываем, но дань Чечне платим. Хотя нет, не мы платим, а аллах. Правда я не слышала, что в Кремле есть мечеть, где бы аллах мог находиться
В СССР коррупции конечно не было, наркоманов не было, алкоголизма не было, расслоения не было... Просто рай на Земле.

(Art-ur @ 26.02.2012 - время: 19:45) В СССР коррупции конечно не было, наркоманов не было, алкоголизма не было, расслоения не было... Просто рай на Земле.
Были там там вещи, но в масштабах трудно сопоставимых с нынешним положением дел. Примерно как горошина и футбольный мяч

(Marinw @ 27.02.2012 - время: 00:40) Были там там вещи, но в масштабах трудно сопоставимых с нынешним положением дел. Примерно как горошина и футбольный мяч
Здесь нельзя говорить об этих явлениях, в их связи с преимуществами социализма. Вы ведь не станете утверждать, что преступность поощряется в странах с рыночной экономикой и демократией! Преступность любая во всех формах особенно сильна во времена экономических кризисов и в периоды становления экономики. В 30-х годах в СССР была не просто преступность, велась активная вооруженная борьба, хотя в стране был социализм. У Вас есть объяснения этому феномену, если Вы полагаете что при социализме преступность не процветает в принципе?

(Art-ur @ 26.02.2012 - время: 20:49) (Marinw @ 27.02.2012 - время: 00:40) Были там там вещи, но в масштабах трудно сопоставимых с нынешним положением дел. Примерно как горошина и футбольный мяч
Здесь нельзя говорить об этих явлениях, в их связи с преимуществами социализма. Вы ведь не станете утверждать, что преступность поощряется в странах с рыночной экономикой и демократией! Преступность любая во всех формах особенно сильна во времена экономических кризисов и в периоды становления экономики. В 30-х годах в СССР была не просто преступность, велась активная вооруженная борьба, хотя в стране был социализм. У Вас есть объяснения этому феномену, если Вы полагаете что при социализме преступность не процветает в принципе?
Почему нельзя? Как раз можно.
Наркотрафик и наркоторговля - при капитализме поощряется (точнее, организуется и обеспечивается государством),
"общеуголовная" преступность - вполне себе допускается ("Элиты" огораживают себе "элитные" районы, где тишь и гладь, а во всяких там гарлемах пусть хоть перережутся все, не жалко),
преступность финансово-банковская - заботливо опекается. Пример - МММ, невозможный в СССР и организованный сразу же после победы капитала.

Копнуть историю - то же самое. Кто такие каперы и кондотьеры?
Пираты обыкновенные, но на службе тогдашних буржуев, а до них - "аристократов".
Джи.Пи.Морган - как раз из этих.
Продолжать?

(Art-ur @ 25.02.2012 - время: 00:51) Ничего не замечаете? Еще в 19 веке маржиналисты доказали закон убывающей доходности. И как следствие, через этот закон быле а выражена основная экономическая проблема - концепция редкости ресурсов. А у социалистов этой проблемы нет!

"От каждого по способностям - каждому по труду!" И всё. Но труд-то, как ресурс, прилагается в отношении других ресурсов, которые редки. А приложение бесконечного количества труда к одному ресурсу ведет к обесцениванию результата труда.
Я правильно понял Вашу мысль? Поскольку ресурсы конечны, то и справедливое распределение невозможно? И принцип "От каждого по способностям, каждому по труду" неверен? Можете подробнее пояснить? может на примере?

(juk71 @ 27.02.2012 - время: 03:13) Я правильно понял Вашу мысль? Поскольку ресурсы конечны, то и справедливое распределение невозможно? И принцип "От каждого по способностям, каждому по труду" неверен? Можете подробнее пояснить? может на примере?
Ну это большой и сложный вопрос. Полностью раскрыть его сейчас я не смогу, поэтому вкратце.

Ресурсы не только конечны, они редки вообще.

1. Что такое принцип "От каждого по способностям, каждому по труду?" Изначально следует признать, что труд, или человек - это тоже ресурс и он тоже редок. И редок он именно в плане тех самых "способностей". Итак закладываем принцип социализма, что получаем? Вне зависимости от способностей человека, оплата ему будет производиться согласно затраченного им количества труда, конкретнее трудодней, правильно? В то же время, очевидно, что человек более "способный" произведет больший результат за ед. рабочего времени, чем менее способный, но оплата будет произведена не по результату труда, а именно по количеству. Таким образом, мы демотивируем "способных" и не мотивируем "неспособных".

2. В приложении к редким ресурсам, количество труда не может быть бесконечным, поскольку это прямо скажется на результате. Понятно, что если бы закон убывающей доходности не действовал, то миллионы людей могли бы кормиться с 1 га земли, но закон действует. Однако, если мы не признаем редкости ресурсов, то мы можем прилагать неограниченное количество труда к ресурсу, получая все меньшую отдачу от каждой приложенной единицы труда, не получая от этого достаточной маржи, но тем не менее, будем вынуждены платить "по труду". Когда действует рыночная система, Вы получите ясный сигнал в виде роста цен на ресурсы и снижении прибыли с ед. затраченного труда. Если рынок не действует, какие сигналы и как Вы получаете? Простой пример, неоднократно обсуждавшийся - это какой нибудь советский НИИ, с огромным штатом, в котором люди не полностью задействуют свой ресурс, но тем не менее получают доход в виде оплаты за количество "трудодней".

Немного вернувшись к вышеизложенному вопросу о буе(чтобы не цитировать большой кусок)-это ведь одноразовое приспособление,поэтому проще,легче и дешевле-благо.И даже если не сработает-не так жалко,поскольку дешевле.

А вот по поводу электроники-когда Беленко угнал МиГ-25 в Японию,то естественно его скрупулезно проанализировали.Насколько читал об этом,выводы специалистов США были примерно-сама электроника по конструкции задумана великолепно,но исполнено все это на устаревшей материальной базе.

То есть (возвращаясь как-бы к теме) задумали это все действительно головастые специалисты,которые могли и не знать и не вникать в особенности конкретного производства.А выполняли и внедряли все это уже "чумазые" технологи,по нормам ОТК эпохи паровозов,по пожелтевшим инструкциям утвержденного образца еще тысяча девятьсот страшно-вспомнить-какого-года.

И действительно,зачем думать например,что ряд деталей на "гнилом Западе" выполнялся литьем,а у нас-придавая форму токарными станками,перегоняя в стружку массу металла.Зачем беспокоиться о таких нюансах,лучше уж по старинушке-матушке,ведь есть утвержденные нормы,положения.Зачем думать,за нас уже все давно придумали,и в ясных четких правилах,инструкциях изложили.

(Art-ur @ 19.02.2012 - время: 01:32) Основывая свою позицию, на "теории деформированного рабочего государства" и объясняя с её помощью неудачу социализма в СССР, они предполагают возможность построения здесь "нового социалистического полюса", то есть группы стран будущего костяка "мировой революции", базирующейся на идеях троцкизма и поддержанных экономической и политической мощью Китая. А сложная политическая и экономическая ситуация является хорошей базой для внедрения социализма.
Так насколько вероятным представляется формирование нового социалистического лагеря?
имхо внедрение социализма лишь клин для раскола государства и последующего захвата всей его инфраструктуры, так что если кому-то из крупных монополистов выгодно вставить этот клин его обязательно вставят руками красного пушечного мяса

(Gawrilla @ 26.02.2012 - время: 22:29)
Наркотрафик и наркоторговля - при капитализме поощряется (точнее, организуется и обеспечивается государством),





Вы конечно сможете это фактами подтвердить?
"общеуголовная" преступность - вполне себе допускается ("Элиты" огораживают себе "элитные" районы, где тишь и гладь, а во всяких там гарлемах пусть хоть перережутся все, не жалко),

Советские цэковские дома с охраной, это наверное была политическая необходимость?
преступность финансово-банковская - заботливо опекается. Пример - МММ, невозможный в СССР и организованный сразу же после победы капитала.

Про кидалово с советскими облигациями 40-50 годов, все конечно забыли...
Копнуть историю - то же самое. Кто такие каперы и кондотьеры?
Пираты обыкновенные, но на службе тогдашних буржуев, а до них - "аристократов".
Ну да...туда же и латышских стрелков, китайские подразделения большевиков и прочею интернациональную шваль во всего мира можно причислить, которыми большевики за верную службу дозволяли грабить и убивать русский народ...Или вся это революционная сволота из ЕвроП, за идею старались?
Джи.Пи.Морган - как раз из этих.
Продолжать?
Чего так мелко? Многие королевские династии ведут начало от разбойников? И чего, это доказывает? Сталин, банки грабил, но стал во главе государства...

(Art-ur @ 24.02.2012 - время: 10:13)..КПК живет идеями близкими к троцкизму... Повторяю еще раз, "теория трех миров" и "революции мировой деревни" очень схожа в основных положениях с теорией перманентной революции троцкистов. Маосизм, является основой идеологии КПК
На ум приходит Китай и КПК, активно проповедующие "революцию во всем мире"... КПК живет идеями близкими к троцкизму.
В Китае изначально теория трех миров базировалась также во многом на идеях Троцкого о мировой революции... теория несколько изменилась, но не потеряла актуальность в китайской политологии сегодня.
Только не обижайтесь, но Ваша главная ошибка состоит в том, что маоизм и троцкизм это совсем не то, что Вы о них думаете.

ТРОЦКИЗМ это идеи Троцкого и нескольких его сторонников, Троцкий один из руководителей партии большевиков (примкнувший к большевикам в 1917 г.) и один из руководителей Советского государства, но не более того. Троцкий фигура яркая, его главный талант, как бы мы сейчас сказали, умение заниматься PR. Троцкий интересен своим почитателям скорее не идеологией, а личными качествами, харизмой. Троцкий символ, как Че Гевара, к примеру (я не сравниваю их заслуги или качества). Мы же не говорим о Че, как идеологе. Идеи Троцкого никакого сереьзного развития в реальной политике не получили, но на знаменах его порой рисуют.

А вот МАОИЗМ это явление мирового масштаба. МАО руководитель китайской революции и КНР. Его идеология и, главное, воплощение его идеологии в жизнь в значительной мере определили ход мировой истории. Искать связь идей и политики Мао с троцкизмом как-то не серьезно, масштабы явлений не сравнимы. Наверное, Мао был знаком с какими-то работами Троцкого, но говорить о влиянии Троцкого на Мао то же самое, что о влиянии на идеологию Мао творчества Капманеллы или переписки Энгельса с Каутским.
Да, официально и Хосни Мубарак и его сын Джамаль, были социалистами, возглавляли Национально-демократическую партию  Египта, входившую в четвертый социнтерн.
И снова не обижайтесь, но современная социал-демократия это тоже вовсе не то, что Вы думаете.

Современная социал-демократия и нынешний Социнтерн имеют мало общего с социал-демократией начала XX века. Этот Социнтерн - продукт борьбы двух лагерей, советского и американского и создан специально для борьбы с коммунизмом, а не для продвижения каких-то там социалистических идей. С исчезновением влияния СССР в мире надобнось в Социнтерне отпала и его судорожно попытались переориентировать, сделать из Социнтерна в том числе и инструмент влияния на Афро-Азиатском направлении, тогда напринимали в Социнтерн всякие туземные партии типа египетской и туниской, но потом под влиянием конъюнктуры исключили, внезапно обнаружив, что Мубарак кровавый диктатор, а никакой не социал-демократ.

(Sorques @ 27.02.2012 - время: 01:08) (Gawrilla @ 26.02.2012 - время: 22:29)
Наркотрафик и наркоторговля - при капитализме поощряется (точнее, организуется и обеспечивается государством),





Вы конечно сможете это фактами подтвердить?
"общеуголовная" преступность - вполне себе допускается ("Элиты" огораживают себе "элитные" районы, где тишь и гладь, а во всяких там гарлемах пусть хоть перережутся все, не жалко),

Советские цэковские дома с охраной, это наверное была политическая необходимость?
преступность финансово-банковская - заботливо опекается. Пример - МММ, невозможный в СССР и организованный сразу же после победы капитала.

Про кидалово с советскими облигациями 40-50 годов, все конечно забыли...
Копнуть историю - то же самое. Кто такие каперы и кондотьеры?
Пираты обыкновенные, но на службе тогдашних буржуев, а до них - "аристократов".
Ну да...туда же и латышских стрелков, китайские подразделения большевиков и прочею интернациональную шваль во всего мира можно причислить, которыми большевики за верную службу дозволяли грабить и убивать русский народ...Или вся это революционная сволота из ЕвроП, за идею старались?
Джи.Пи.Морган - как раз из этих.
Продолжать?
Чего так мелко? Многие королевские династии ведут начало от разбойников? И чего, это доказывает? Сталин, банки грабил, но стал во главе государства...
1. Афганистан. После ввода туда войск США во сколько там выросло производство героина? В 40 раз, я не ошибаюсь?

2. Цэковские дома стояли (и стоят) на тех же улицах, что и остальные.
Около моей школы стоит такой дом, там жила семья члена Политбюро Долгих. Забор вокруг появился лет 7 назад.
Дома на Кутузовском, где жили Брежнев, Андропов и другие, до сих пор не огорожены колючкой с пулеметами. А вот за рубежом гетто для богатых - норма уже давно. Во всяких Лат.америках за заборами (и пулеметами) живет и средний класс. Опасно кругом...

3. Эти облигации, кстати, потом оплатили, в 80-х. Так что пример неудачен.
А вот билеты МММ не оплатят уже никогда.

4. Давайте не путать солдат, даже иностранных, с бандитами.

(Gawrilla @ 27.02.2012 - время: 02:03) Афганистан. После ввода туда войск США во сколько там выросло производство героина? В 40 раз, я не ошибаюсь?
Вас ведь факты просили предоставить. А это значит что факт должен звучать так: "Такого-то числа правительство США обьявило об введении войск в Афганистан для того чтобы увеличить производство наркотиков"

(Art-ur @ 24.02.2012 - время: 21:51) (Laura McGrough @ 25.02.2012 - время: 00:32) И в чем она заключается?
Да разные у неё проявления. Ну например, "самый большой", "самый длинный", "самый высокий", "самый глубокий" и прочее.
Или "самый миролюбивый". Можно "весь народ в едином порыве"

Или "братская помощь пролетариату Зимбабве"
Еще один пример, где находится нынешняя Россия и в чем она "самая-самая" в отличии от СССР

Дания возглавила, а Россия замкнула первый рейтинг стран с «зелеными» бизнес-инновациями, в которых созданы наиболее комфортные условия для развития бизнеса с применением экологически чистых технологий, говорится в отчете исследования, опубликованном Всемирным фондом дикой природы (WWF).
«В рейтинг попали 38 стран, которые были оценены по 15 критериям, относящимся к созданию стартапов с использованием чистых технологий. Первые пять стран рейтинга — это Дания, Израиль, Швеция, Финляндия и США. Замыкают список Турция, Саудовская Аравия и Россия», — говорится в отчете фонда.
https://news.rambler.ru/12951259/