Нужен ли нам либерализм?
Да
19
Нет-это не для России
24
Мне нужно, народу нет
1
Не волнует
0
А что это?
4
Свой ответ
3
Всего голосов: 51
mjo
Удален 10/21/2008, 7:40:31 PM
(chips @ 21.10.2008 - время: 14:38) А мы сейчас в каком состоянии? Спокойном 
или экстремальном? 
В спокойном. Но, как я думаю, те кто нами управляет сознательно или по недомыслию генерируют экстремальные ситуации. Т.е. государство провоцирует необходимость своего вмешательства. И дело вовсе не в текущем кризисе. Кризис кончится, но ничего не изменится.
или экстремальном? В спокойном. Но, как я думаю, те кто нами управляет сознательно или по недомыслию генерируют экстремальные ситуации. Т.е. государство провоцирует необходимость своего вмешательства. И дело вовсе не в текущем кризисе. Кризис кончится, но ничего не изменится.
edelweiss757
Профессионал
10/21/2008, 10:14:51 PM
(Chelydra @ 18.10.2008 - время: 13:05)
Подвергайте. Но аргументировано.
Либерализм, - это идеология. Называть его «импортным» немного странно. Это то же самое, что называть таблицу Менделеева – российской, и потому не применимой в США, Китае или на Новой Гвинее. А теперь подумайте, что будет с государством, которое из патриотических соображений решит не включать её изучение в свои учебники?
Помнится «импортную» генетику и кибернетику запрещали. И что? Это привело только к грандиозному отставанию в этих областях от других стран. А ведь так хорошо начинали.
А я говорил не о запрете, а о том, что некоторые, например новодворская(уж куда либеральнее) готовы кинуть всю страну в топку, ради либеральных ценностей. Именно возводя либерализм в абсолют такие люди снискали себе резко отрицательную репутацию среди здорового общества. Вспомните проделки гайдара, например обмен денег в 93м - вот с чем люди ассоциируют либерализм. Я читал Кейнса, так вот он написал, что все эти классические и либеральные школы учитывают лишь некоторые крайние состояния в экономике. Гиперлибералы американцы лишь призывают остальных следовать либеральным заповедям, на деле сами во всю применяя госрегулирование своей экономики и из великой депрессии они вышли именно благодаря госвливаниям и госзакупкам в экономику, получается , что мы дураки, что пошли у них на поводу в 90х ибо тогда как никогда требовалось госрегулирование нашей экономики и цена этому несколько миллионов спившихся, умерших и бомжей. Так могло дойти до того, что и некем было бы управлять через несколько лет не останови Путин этих деятелей.
А вот либерализма в обществе нам явно не хватает, причём это благодаря нашим нерадивым законотворцам про которых я думаю русская земля ещё не научилась рожать других и состояние этой стороны дела определяется именно обществом, которое, живя в 21м веке находится где то на уровне 17го,по уровню отношения к гражданским свободам и т.п., хотя есть и ещё хуже.
Подвергайте. Но аргументировано.
Либерализм, - это идеология. Называть его «импортным» немного странно. Это то же самое, что называть таблицу Менделеева – российской, и потому не применимой в США, Китае или на Новой Гвинее. А теперь подумайте, что будет с государством, которое из патриотических соображений решит не включать её изучение в свои учебники?
Помнится «импортную» генетику и кибернетику запрещали. И что? Это привело только к грандиозному отставанию в этих областях от других стран. А ведь так хорошо начинали.
А я говорил не о запрете, а о том, что некоторые, например новодворская(уж куда либеральнее) готовы кинуть всю страну в топку, ради либеральных ценностей. Именно возводя либерализм в абсолют такие люди снискали себе резко отрицательную репутацию среди здорового общества. Вспомните проделки гайдара, например обмен денег в 93м - вот с чем люди ассоциируют либерализм. Я читал Кейнса, так вот он написал, что все эти классические и либеральные школы учитывают лишь некоторые крайние состояния в экономике. Гиперлибералы американцы лишь призывают остальных следовать либеральным заповедям, на деле сами во всю применяя госрегулирование своей экономики и из великой депрессии они вышли именно благодаря госвливаниям и госзакупкам в экономику, получается , что мы дураки, что пошли у них на поводу в 90х ибо тогда как никогда требовалось госрегулирование нашей экономики и цена этому несколько миллионов спившихся, умерших и бомжей. Так могло дойти до того, что и некем было бы управлять через несколько лет не останови Путин этих деятелей.
А вот либерализма в обществе нам явно не хватает, причём это благодаря нашим нерадивым законотворцам про которых я думаю русская земля ещё не научилась рожать других и состояние этой стороны дела определяется именно обществом, которое, живя в 21м веке находится где то на уровне 17го,по уровню отношения к гражданским свободам и т.п., хотя есть и ещё хуже.
SunLight757
Грандмастер
10/21/2008, 10:17:57 PM
(mjo @ 21.10.2008 - время: 15:40) (chips @ 21.10.2008 - время: 14:38) А мы сейчас в каком состоянии? Спокойном или экстремальном?
В спокойном. Но, как я думаю, те кто нами управляет сознательно или по недомыслию генерируют экстремальные ситуации. Т.е. государство провоцирует необходимость своего вмешательства. И дело вовсе не в текущем кризисе. Кризис кончится, но ничего не изменится.
Из этого можно сделать вывод, что государство вредно и даже опасно?
или экстремальном? В спокойном. Но, как я думаю, те кто нами управляет сознательно или по недомыслию генерируют экстремальные ситуации. Т.е. государство провоцирует необходимость своего вмешательства. И дело вовсе не в текущем кризисе. Кризис кончится, но ничего не изменится.
Из этого можно сделать вывод, что государство вредно и даже опасно?
mjo
Удален 10/21/2008, 10:32:02 PM
(edelweiss757 @ 21.10.2008 - время: 18:14) Гиперлибералы американцы лишь призывают остальных следовать либеральным заповедям, на деле сами во всю применяя госрегулирование своей экономики и из великой депрессии они вышли именно благодаря госвливаниям и госзакупкам
Госвливания куда и как? Была национализация?
Госвливания куда и как? Была национализация?
mjo
Удален 10/21/2008, 10:34:33 PM
(SunLight757 @ 21.10.2008 - время: 18:17) Из этого можно сделать вывод, что государство вредно и даже опасно?
Да, если государство перетягивает одеяло на себя там, где это совсем не нужно.
Да, если государство перетягивает одеяло на себя там, где это совсем не нужно.
Ufl
Удален 10/21/2008, 10:41:54 PM
(mjo @ 21.10.2008 - время: 18:34) Да, если государство перетягивает одеяло на себя там, где это совсем не нужно.
Кто решает ЧТО нужно?
Кто решает ЧТО нужно?
edelweiss757
Профессионал
10/21/2008, 10:54:07 PM
(mjo @ 21.10.2008 - время: 18:32) (edelweiss757 @ 21.10.2008 - время: 18:14) Гиперлибералы американцы лишь призывают остальных следовать либеральным заповедям, на деле сами во всю применяя госрегулирование своей экономики и из великой депрессии они вышли именно благодаря госвливаниям и госзакупкам
Госвливания куда и как? Была национализация?
Крупнейшие вливания были сделаны на днях.
Госвливания куда и как? Была национализация?
Крупнейшие вливания были сделаны на днях.
mjo
Удален 10/22/2008, 12:59:15 AM
(Ufl @ 21.10.2008 - время: 18:41) Кто решает ЧТО нужно?
Пока само государство и решает. Я или Вы можем только высказывать свое скромное мнение, и то друг другу, на которое государству, пользующемуся нашими с Вами деньгами глубоко наплевать. Т.е. по сути нанятый нами на работу чиновник считает себя в праве пользоваться этими деньгами по своему усмотрению часто для своей пользы. Вы, допустим, согласны с таким положением вещей. Я нет. Я вообще всегда не согласный когда ВСЕ.
Пока само государство и решает. Я или Вы можем только высказывать свое скромное мнение, и то друг другу, на которое государству, пользующемуся нашими с Вами деньгами глубоко наплевать. Т.е. по сути нанятый нами на работу чиновник считает себя в праве пользоваться этими деньгами по своему усмотрению часто для своей пользы. Вы, допустим, согласны с таким положением вещей. Я нет. Я вообще всегда не согласный когда ВСЕ.
Ufl
Удален 10/22/2008, 1:05:40 AM
(mjo @ 21.10.2008 - время: 20:59) Пока само государство и решает.
mjo, вы не так меня поняли. Кто по вашему мнению должен решать?
Только если можно, без длинных лозунгов.
mjo, вы не так меня поняли. Кто по вашему мнению должен решать?
Только если можно, без длинных лозунгов.
mjo
Удален 10/22/2008, 3:47:29 AM
(Ufl @ 21.10.2008 - время: 21:05) mjo, вы не так меня поняли. Кто по вашему мнению должен решать?
Парламент
Парламент
SunLight757
Грандмастер
10/22/2008, 4:01:50 PM
(mjo @ 21.10.2008 - время: 23:47) (Ufl @ 21.10.2008 - время: 21:05) mjo, вы не так меня поняли. Кто по вашему мнению должен решать?
Парламент
На Украине решает "парламент". Они пока "решили" покидать друг в друга помидорами.
Парламент
На Украине решает "парламент". Они пока "решили" покидать друг в друга помидорами.
mjo
Удален 10/22/2008, 4:45:14 PM
(SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 12:01) На Украине решает "парламент". Они пока "решили" покидать друг в друга помидорами.
Какой народ такой и парламент. Но ручной парламент, как у нас еще хуже. Тогда уж лучше никакого.
Какой народ такой и парламент. Но ручной парламент, как у нас еще хуже. Тогда уж лучше никакого.
SunLight757
Грандмастер
10/22/2008, 5:15:12 PM
(mjo @ 22.10.2008 - время: 12:45) (SunLight757 @ 22.10.2008 - время: 12:01) На Украине решает "парламент". Они пока "решили" покидать друг в друга помидорами.
Какой народ такой и парламент. Но ручной парламент, как у нас еще хуже. Тогда уж лучше никакого.
Какой народ такой и парламент. У них буйный у нас ручной
Вот и я про тоже, лучше уж никакого. Нельзя в вечной мерзлоте прививать кактусы. Сначала бы не мешало мерзлоту удобрить.
Какой народ такой и парламент. Но ручной парламент, как у нас еще хуже. Тогда уж лучше никакого.
Какой народ такой и парламент. У них буйный у нас ручной
Вот и я про тоже, лучше уж никакого. Нельзя в вечной мерзлоте прививать кактусы. Сначала бы не мешало мерзлоту удобрить.
JFK2006
Акула пера
10/22/2008, 11:30:06 PM
Социологи РАН оценили перспективы развития гражданского общества в 68 регионах России
Фонд «Общественное мнение» провел массовый опрос населения 68 субъектов РФ с целью выявить наличие в них предпосылок для развития гражданского общества. К таковым относятся, в частности, «ощущение гражданами личной безопасности, солидарность в обществе, толерантность, соблюдение гражданских прав и свобод». Результаты исследования опубликованы в № 8 общенационального научно-популярного журнала «Власть», издаваемого Институтом социологии Российской Академии наук.
В каждом регионе были опрошены 500 респондентов от 18 лет и старше -таким образом общее их число составляет 34 тысячи. Для сравнения, в традиционных всероссийских опросах населения, проводимых социослужбами, число опрашиваемых лиц - от 1,5 до 3 тысяч. В данном случае, отмечает издание, объем выборки - на порядок выше: она репрезентативна в пределах каждого субъекта РФ и в масштабах Российской Федерации.
Проведенный опрос позволяет разделить регионы на 6 категорий с точки зрения перспектив развития гражданского общества. В число тех, где ситуация оценивается, как «очень благоприятная», «благоприятная» и «скорее благоприятная, чем нет», вошли 28 регионов (по степени благоприятствования): Архангельская, Вологодская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Кировская, Оренбургская области, республики Карелия, Коми, Алтайский край, Москва, С-Петербург, Калужская, Костромская области, Краснодарский край, Московская, Новосибирская, Пермская области, республика Марий Эл, Республика Татарстан, Смоленская, Томская, Тульская области, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Ханты - Мансийский автономный округ, Ярославская область.
В 19 регионах, где проводился опрос, по мнению экспертов, ситуация «скорее неблагоприятная, чем благоприятная». Однозначно «неблагоприятная» - в 18 субъектах РФ: Амурская, Белгородская, Владимирская, Волгоградская, Калининградская, Курганская, Ленинградская, Магаданская, Нижегородская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Тверская области, Еврейская автономная область, Приморский и Ставропольский края, Республики Башкортостан и Чувашия.
«Очень неблагоприятная» ситуация, практически не оставляющая никаких надежд на развитие гражданского общества - в 3-х субъектах Российской Федерации: Омской, Тамбовской областях и Республике Мордовия. У жителей этих регионов может возникнуть шанс стать гражданами только, пожалуй, в случае смены их руководства.
Георгий Бородянский
собкор «Новой газеты»
Омск
Фонд «Общественное мнение» провел массовый опрос населения 68 субъектов РФ с целью выявить наличие в них предпосылок для развития гражданского общества. К таковым относятся, в частности, «ощущение гражданами личной безопасности, солидарность в обществе, толерантность, соблюдение гражданских прав и свобод». Результаты исследования опубликованы в № 8 общенационального научно-популярного журнала «Власть», издаваемого Институтом социологии Российской Академии наук.
В каждом регионе были опрошены 500 респондентов от 18 лет и старше -таким образом общее их число составляет 34 тысячи. Для сравнения, в традиционных всероссийских опросах населения, проводимых социослужбами, число опрашиваемых лиц - от 1,5 до 3 тысяч. В данном случае, отмечает издание, объем выборки - на порядок выше: она репрезентативна в пределах каждого субъекта РФ и в масштабах Российской Федерации.
Проведенный опрос позволяет разделить регионы на 6 категорий с точки зрения перспектив развития гражданского общества. В число тех, где ситуация оценивается, как «очень благоприятная», «благоприятная» и «скорее благоприятная, чем нет», вошли 28 регионов (по степени благоприятствования): Архангельская, Вологодская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Кировская, Оренбургская области, республики Карелия, Коми, Алтайский край, Москва, С-Петербург, Калужская, Костромская области, Краснодарский край, Московская, Новосибирская, Пермская области, республика Марий Эл, Республика Татарстан, Смоленская, Томская, Тульская области, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Ханты - Мансийский автономный округ, Ярославская область.
В 19 регионах, где проводился опрос, по мнению экспертов, ситуация «скорее неблагоприятная, чем благоприятная». Однозначно «неблагоприятная» - в 18 субъектах РФ: Амурская, Белгородская, Владимирская, Волгоградская, Калининградская, Курганская, Ленинградская, Магаданская, Нижегородская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Тверская области, Еврейская автономная область, Приморский и Ставропольский края, Республики Башкортостан и Чувашия.
«Очень неблагоприятная» ситуация, практически не оставляющая никаких надежд на развитие гражданского общества - в 3-х субъектах Российской Федерации: Омской, Тамбовской областях и Республике Мордовия. У жителей этих регионов может возникнуть шанс стать гражданами только, пожалуй, в случае смены их руководства.
Георгий Бородянский
собкор «Новой газеты»
Омск
Gawrilla
Удален 10/23/2008, 2:45:30 AM
(mjo @ 21.10.2008 - время: 23:47) (Ufl @ 21.10.2008 - время: 21:05) mjo, вы не так меня поняли. Кто по вашему мнению должен решать?
Парламент
Парламент - это не государство?!!
Или государство - это исключительно мент в обнимку с контролером?
Парламент
Парламент - это не государство?!!
Или государство - это исключительно мент в обнимку с контролером?
Плепорций
Удален 10/23/2008, 4:14:43 AM
(edelweiss757 @ 21.10.2008 - время: 18:14) А я говорил не о запрете, а о том, что некоторые, например новодворская(уж куда либеральнее) готовы кинуть всю страну в топку, ради либеральных ценностей.
Лично у меня к Новодворской масса претензий. Но это - мои претензии. А вот Ваши мне совершенно непонятны! Какая еще "топка"? Что значит "кинуть"? IMHO Вы пишите слова, которые под собой не имеют смысла и годятся только для выкрикивания на митингах. Именно возводя либерализм в абсолют такие люди снискали себе резко отрицательную репутацию среди здорового общества. Вспомните проделки гайдара, например обмен денег в 93м - вот с чем люди ассоциируют либерализм. Людям бы научиться лучше разбираться в новейшей истории... Гайдар был премьер-министром с 15 июня по 14 декабря 1992 года, был также первым вице-премьером с 18 сентября 1993 года по январь 1994 года. А обмен денег в 1993 году, как известно, начался с 26 июля. Гиперлибералы американцы лишь призывают остальных следовать либеральным заповедям, на деле сами во всю применяя госрегулирование своей экономики и из великой депрессии они вышли именно благодаря госвливаниям и госзакупкам в экономику, получается , что мы дураки, что пошли у них на поводу в 90х ибо тогда как никогда требовалось госрегулирование нашей экономики и цена этому несколько миллионов спившихся, умерших и бомжей. Вы себе плохо представляете, что такое "гиперлиберализм". Его надгробным камнем стала Великая Депрессия, после которой абсолютно все страны начали активно использовать госрегулирование экономики. В том числе Россия, и в том числе в 90-е. Я читал Кейнса, так вот он написал, что все эти классические и либеральные школы учитывают лишь некоторые крайние состояния в экономике. Так могло дойти до того, что и некем было бы управлять через несколько лет не останови Путин этих деятелей. В период правления Путина в России по плану Касьянова были проведены вторые по масштабам после гайдаровских либеральные реформы в экономике. Если желаете, я могу очень подробно расписать, что было сделано. А вот либерализма в обществе нам явно не хватает, причём это благодаря нашим нерадивым законотворцам про которых я думаю русская земля ещё не научилась рожать других и состояние этой стороны дела определяется именно обществом, которое, живя в 21м веке находится где то на уровне 17го,по уровню отношения к гражданским свободам и т.п., хотя есть и ещё хуже. Это с одной стороны. С другой - российское общество не падает в обморок при виде голой сиськи в видеоклипе, а американское, например, - падает. Могу еще привести подобные примеры. И в этом смысле нам есть чем гордиться!
Лично у меня к Новодворской масса претензий. Но это - мои претензии. А вот Ваши мне совершенно непонятны! Какая еще "топка"? Что значит "кинуть"? IMHO Вы пишите слова, которые под собой не имеют смысла и годятся только для выкрикивания на митингах. Именно возводя либерализм в абсолют такие люди снискали себе резко отрицательную репутацию среди здорового общества. Вспомните проделки гайдара, например обмен денег в 93м - вот с чем люди ассоциируют либерализм. Людям бы научиться лучше разбираться в новейшей истории... Гайдар был премьер-министром с 15 июня по 14 декабря 1992 года, был также первым вице-премьером с 18 сентября 1993 года по январь 1994 года. А обмен денег в 1993 году, как известно, начался с 26 июля. Гиперлибералы американцы лишь призывают остальных следовать либеральным заповедям, на деле сами во всю применяя госрегулирование своей экономики и из великой депрессии они вышли именно благодаря госвливаниям и госзакупкам в экономику, получается , что мы дураки, что пошли у них на поводу в 90х ибо тогда как никогда требовалось госрегулирование нашей экономики и цена этому несколько миллионов спившихся, умерших и бомжей. Вы себе плохо представляете, что такое "гиперлиберализм". Его надгробным камнем стала Великая Депрессия, после которой абсолютно все страны начали активно использовать госрегулирование экономики. В том числе Россия, и в том числе в 90-е. Я читал Кейнса, так вот он написал, что все эти классические и либеральные школы учитывают лишь некоторые крайние состояния в экономике. Так могло дойти до того, что и некем было бы управлять через несколько лет не останови Путин этих деятелей. В период правления Путина в России по плану Касьянова были проведены вторые по масштабам после гайдаровских либеральные реформы в экономике. Если желаете, я могу очень подробно расписать, что было сделано. А вот либерализма в обществе нам явно не хватает, причём это благодаря нашим нерадивым законотворцам про которых я думаю русская земля ещё не научилась рожать других и состояние этой стороны дела определяется именно обществом, которое, живя в 21м веке находится где то на уровне 17го,по уровню отношения к гражданским свободам и т.п., хотя есть и ещё хуже. Это с одной стороны. С другой - российское общество не падает в обморок при виде голой сиськи в видеоклипе, а американское, например, - падает. Могу еще привести подобные примеры. И в этом смысле нам есть чем гордиться!
Плепорций
Удален 10/23/2008, 4:17:28 AM
(Ufl @ 21.10.2008 - время: 18:41) (mjo @ 21.10.2008 - время: 18:34) Да, если государство перетягивает одеяло на себя там, где это совсем не нужно.
Кто решает ЧТО нужно?
Решает государство. Иногда ошибочно. Судя по последствиям.
Кто решает ЧТО нужно?
Решает государство. Иногда ошибочно. Судя по последствиям.
SunLight757
Грандмастер
10/23/2008, 11:07:41 PM
(Плепорций @ 23.10.2008 - время: 00:14) Это с одной стороны. С другой - российское общество не падает в обморок при виде голой сиськи в видеоклипе, а американское, например, - падает. Могу еще привести подобные примеры. И в этом смысле нам есть чем гордиться!
Вы не попутали американское общество с американским колхозом или сектой пятидесятников?
Да, там зарисовывают соски и причинные места у изображений обнаженных женщин, но там же президентам отсасывают прям в белом доме и это мало кого шокирует =)
Там число малолетних насильников зашкаливает, а в школах выдаются бесплатно презервативы.
"Я могу еще привести подобные примеры"
Вы не попутали американское общество с американским колхозом или сектой пятидесятников?
Да, там зарисовывают соски и причинные места у изображений обнаженных женщин, но там же президентам отсасывают прям в белом доме и это мало кого шокирует =)
Там число малолетних насильников зашкаливает, а в школах выдаются бесплатно презервативы.
"Я могу еще привести подобные примеры"
Плепорций
Удален 10/24/2008, 4:20:35 AM
(SunLight757 @ 23.10.2008 - время: 19:07) Вы не попутали американское общество с американским колхозом или сектой пятидесятников?
Да, там зарисовывают соски и причинные места у изображений обнаженных женщин, но там же президентам отсасывают прям в белом доме и это мало кого шокирует =)
Там число малолетних насильников зашкаливает, а в школах выдаются бесплатно презервативы.
"Я могу еще привести подобные примеры"
Я ничего не путаю. Вот, например, почитайте:
С 2004 года при поддержке всё большего числа граждан Федеральная комиссия по связи ведёт широкую кампанию по борьбе с непристойностью. Вещатель отныне привлекается к ответственности даже не за намеренный показ материалов сексуального характера, а за небрежность, приведшую к такому показу. Кульминацией этой кампании стал штраф в размере 550 000 долларов, который в сентябре 2004 г. ФКС наложила на компанию «Вайэком» — владельца телесети Си-би-эс и кабельной компании Эм-ти-ви за передачу в эфир программы, в которой на протяжении полусекунды (!) была показана обнаженная женская грудь.
https://www.medialaw.ru/publications/books/usa2/08.html
Что касается отсоса у президентов, то я сомневаюсь, что подобная история сумела бы получить в России резонанс, сравнимый с американским. У нас к этому как-то проще относятся.
Насчет "зашкаливает" - не смешите мои тапки! Уж мне ли не знать, что и где в уголовной сфере зашкаливает, а что нет.
Да, там зарисовывают соски и причинные места у изображений обнаженных женщин, но там же президентам отсасывают прям в белом доме и это мало кого шокирует =)
Там число малолетних насильников зашкаливает, а в школах выдаются бесплатно презервативы.
"Я могу еще привести подобные примеры"
Я ничего не путаю. Вот, например, почитайте:
С 2004 года при поддержке всё большего числа граждан Федеральная комиссия по связи ведёт широкую кампанию по борьбе с непристойностью. Вещатель отныне привлекается к ответственности даже не за намеренный показ материалов сексуального характера, а за небрежность, приведшую к такому показу. Кульминацией этой кампании стал штраф в размере 550 000 долларов, который в сентябре 2004 г. ФКС наложила на компанию «Вайэком» — владельца телесети Си-би-эс и кабельной компании Эм-ти-ви за передачу в эфир программы, в которой на протяжении полусекунды (!) была показана обнаженная женская грудь.
https://www.medialaw.ru/publications/books/usa2/08.html
Что касается отсоса у президентов, то я сомневаюсь, что подобная история сумела бы получить в России резонанс, сравнимый с американским. У нас к этому как-то проще относятся.
Насчет "зашкаливает" - не смешите мои тапки! Уж мне ли не знать, что и где в уголовной сфере зашкаливает, а что нет.
chips
Грандмастер
10/24/2008, 1:25:54 PM
(Плепорций @ 24.10.2008 - время: 00:20) (SunLight757 @ 23.10.2008 - время: 19:07) Вы не попутали американское общество с американским колхозом или сектой пятидесятников?
Да, там зарисовывают соски и причинные места у изображений обнаженных женщин, но там же президентам отсасывают прям в белом доме и это мало кого шокирует =)
Там число малолетних насильников зашкаливает, а в школах выдаются бесплатно презервативы.
"Я могу еще привести подобные примеры"
Я ничего не путаю. Вот, например, почитайте:
С 2004 года при поддержке всё большего числа граждан Федеральная комиссия по связи ведёт широкую кампанию по борьбе с непристойностью. Вещатель отныне привлекается к ответственности даже не за намеренный показ материалов сексуального характера, а за небрежность, приведшую к такому показу. Кульминацией этой кампании стал штраф в размере 550 000 долларов, который в сентябре 2004 г. ФКС наложила на компанию «Вайэком» — владельца телесети Си-би-эс и кабельной компании Эм-ти-ви за передачу в эфир программы, в которой на протяжении полусекунды (!) была показана обнаженная женская грудь.
https://www.medialaw.ru/publications/books/usa2/08.html
Что касается отсоса у президентов, то я сомневаюсь, что подобная история сумела бы получить в России резонанс, сравнимый с американским. У нас к этому как-то проще относятся.
Насчет "зашкаливает" - не смешите мои тапки! Уж мне ли не знать, что и где в уголовной сфере зашкаливает, а что нет.
Большинство серверов с порнографией находятся в США. И это факт.
Да, там зарисовывают соски и причинные места у изображений обнаженных женщин, но там же президентам отсасывают прям в белом доме и это мало кого шокирует =)
Там число малолетних насильников зашкаливает, а в школах выдаются бесплатно презервативы.
"Я могу еще привести подобные примеры"
Я ничего не путаю. Вот, например, почитайте:
С 2004 года при поддержке всё большего числа граждан Федеральная комиссия по связи ведёт широкую кампанию по борьбе с непристойностью. Вещатель отныне привлекается к ответственности даже не за намеренный показ материалов сексуального характера, а за небрежность, приведшую к такому показу. Кульминацией этой кампании стал штраф в размере 550 000 долларов, который в сентябре 2004 г. ФКС наложила на компанию «Вайэком» — владельца телесети Си-би-эс и кабельной компании Эм-ти-ви за передачу в эфир программы, в которой на протяжении полусекунды (!) была показана обнаженная женская грудь.
https://www.medialaw.ru/publications/books/usa2/08.html
Что касается отсоса у президентов, то я сомневаюсь, что подобная история сумела бы получить в России резонанс, сравнимый с американским. У нас к этому как-то проще относятся.
Насчет "зашкаливает" - не смешите мои тапки! Уж мне ли не знать, что и где в уголовной сфере зашкаливает, а что нет.
Большинство серверов с порнографией находятся в США. И это факт.