Легализация огнестрельного оружия

(zakiso @ 06.08.2006 - время: 16:01) 1. Неа максимум 105-я
Только в случае "царицы доказательств" и/или предвзятого судейства. Второе - именно то, чем здесь частью обосновывают легализацию.

3. Были и банды, но я говорю о районах, где почти каждый мужчина был в отряде самообороны- Тамбов, Гуляй-поле и т.д., они что сами себя грабили?
А поинтересуйтесь "экономической составляющей" подобных отрядов.

5. Если Вы угрожаете словесно или жестами, дзамахами и т.д., то применит насилие независимо от наличия оружия.
Насилие или огнестрельное оружие? "Вот в чем вопрос".

6. См закон об оружии
А кто нам мешает туда вписать танк с полным вооружением? Это же тоже "я хочу/мы хотим".

7.Когда Вас посадят - легче
Мне как-то пофиг, информацию ведь мне не вернут. . Хотя в случае вирусов я как раз встаю в позу "товарища со стволом" - "только идиот может допустить, чтобы компьютерный вирус причинил ему вред".

8. а как тогда влияете на государство?
А никак. За бессмысленностью этого занятия. Стараюсь чтобы ОНО на меня влияло как можно меньше.
1. чем обосновывают легализацию???
3. собственные средства в основном, изредка трофеи. Месяц работаем , неделю воююем.
5. Расшифровываю - физическую силу, спецсредства, оружие.
6. А к какой категории отнесем?охотничье, спортивное, самообороны?
7. если не пользуетесь антивирусом - Ваши проблемы, государство накажет преступника, но потом, может быть...
8. Ваше дело

(zakiso @ 06.08.2006 - время: 16:06) (srg2003 @ 06.08.2006 - время: 16:00) неверно, причинение вреда при НО убийством не является. Это все равно, что сказать, что Ваше право на ношение члена это право на изнасилование )))
Увы но убить Вас сосед может легко - зарезать, зарубить, задавить, поджечь и т.д. как страшно жить)))
Если у меня есть основания сомневаться в, как принято выражаться, "адекватности соседа" - я могу не доспускать его до себя достаточно близко на время, необходимое для "попросить и дождаться помощи от правоохранительных органов". В случае же огнестрельного оружия - у меня такой возможности нет. Конечно, убить можно и кинув камень, но это уже достаточно маловероятно.
Пример, он заходит в Вашу калитку с топором, дождаться приезда полиции у Вас времени не будет
Пример 2- ночью поджигает ваш дом

1. чем обосновывают легализацию???
Несовершенством всех трех ветвей власти. В данном случае - судебной.

3. собственные средства в основном, изредка трофеи. Месяц работаем, неделю воююем.
Уговорили, оставим этот вопрос. Наверняка найдется минимум один отряд, который годик-другой "вел себя именно так".

5. Расшифровываю - физическую силу, спецсредства, оружие.
Расшифровываю. Темная улица, в 15 метрах от задерживаемый копошиться в кармане, затем вытягивает руку в сторону служителя правопорядка. Его (служителя) вероятные действия? И как они соотносятся с рассматриваемым вопросом?

6.  А к какой категории отнесем?охотничье, спортивное, самообороны?
Разумеется самообороны. "А ежели они на меня в бронированном мерседесе и калашами в окнах?" Охотничье - неспортивно, а спортивное - имеет слишком много ограничений по приминению.

7. если не пользуетесь антивирусом - Ваши проблемы, государство накажет преступника, но потом, может быть...
А я и не пользуюсь, вот ведь в чем юмор :)

(srg2003 @ 06.08.2006 - время: 16:22) Пример, он заходит в Вашу калитку с топором, дождаться приезда полиции у Вас времени не будет
Пример 2- ночью поджигает ваш дом
И как мне в примере номер 2 поможет огнестрельное оружие?

В случае же первого примера ему сначала придется ломать калитку, потом - две двери. Как минимум - у меня есть время подумать, что у меня дома из "средств двойного назначения".

Повторюсь - от огнестрельного оружия "свободный гражданин" обезопаситься и/или "ответить адекватно" - не может. Следовательно имея (и желая применить) оное он _заведомо_ нарушает права других свободных граждан. Независимо от "чистоты намерений".

(zakiso @ 06.08.2006 - время: 16:27) 1. чем обосновывают легализацию???
Несовершенством всех трех ветвей власти. В данном случае - судебной.

3. собственные средства в основном, изредка трофеи. Месяц работаем, неделю воююем.
Уговорили, оставим этот вопрос. Наверняка найдется минимум один отряд, который годик-другой "вел себя именно так".

5. Расшифровываю - физическую силу, спецсредства, оружие.
Расшифровываю. Темная улица, в 15 метрах от задерживаемый копошиться в кармане, затем вытягивает руку в сторону служителя правопорядка. Его (служителя) вероятные действия? И как они соотносятся с рассматриваемым вопросом?

6.  А к какой категории отнесем?охотничье, спортивное, самообороны?
Разумеется самообороны. "А ежели они на меня в бронированном мерседесе и калашами в окнах?" Охотничье - неспортивно, а спортивное - имеет слишком много ограничений по приминению.

7. если не пользуетесь антивирусом - Ваши проблемы, государство накажет преступника, но потом, может быть...
А я и не пользуюсь, вот ведь в чем юмор :)
1. да, судебная власть несовершенна, я это каждый рабочий день вижу, но это не влияет на право НО
3.а это единственно верное поведение при длительной войне, иначе будет партизанская война 2-го уровня так сказать.
5. В такой ситуации так поступить это самоубийство
6. от бронированного мерседеса рекомендую ТИГР ака СВД, либо любую другую охотничью винтовку калибра от 7.62, еще лучше .308
танк конструктивно не предназначен для самообороны, в отличие от ПМ, который именно для этих цеей и создавался.
7. Но не выступаете за запрет для других?

(zakiso @ 06.08.2006 - время: 16:33) (srg2003 @ 06.08.2006 - время: 16:22) Пример, он заходит в Вашу калитку с топором, дождаться приезда полиции у Вас времени не будет
Пример 2- ночью поджигает ваш дом
И как мне в примере номер 2 поможет огнестрельное оружие?

В случае же первого примера ему сначала придется ломать калитку, потом - две двери. Как минимум - у меня есть время подумать, что у меня дома из "средств двойного назначения".

Повторюсь - от огнестрельного оружия "свободный гражданин" обезопаситься и/или "ответить адекватно" - не может. Следовательно имея (и желая применить) оное он _заведомо_ нарушает права других свободных граждан. Независимо от "чистоты намерений".
А своим членом Вы нарушаете права других на половую неприкосновенность.))
Прощаюсь на неделю

1. да, судебная власть несовершенна, я это каждый рабочий день вижу, но это не влияет на право НО
Двое шли навстречу друг другу вечером. Один из них помер от двух пулевых ранений в грудь. С близкого расстояния, но не в упор. Второй вызвал скорую помощь, а прибывшим работникам милиции объяснил, что покойный кинулся на него с криком "Убью, сука", с предметом, зажатым в руке. Предмет оказался мобильным телефоном.

Ну как, будет тут приминение 105 статьи засуживанием или где?

3.а это единственно верное поведение при длительной войне, иначе будет партизанская война 2-го уровня так сказать.
Вернее- будет типичный феодализм. Довольно устойчивый общественный строй.

5. В такой ситуации так поступить это самоубийство
В случае _повсеместного_ ношения оружия с одной стороны и вооруженности сотрудника правопорядка - с другой.

6. от бронированного мерседеса рекомендую ТИГР ака СВД, либо любую другую охотничью винтовку калибра от 7.62, еще лучше .308
Если мы ведем речь о самообороне - калаш (или УЗИ) - выиграют. А так - ежели у меня активная броня - то им без орудия равной мощности меня взять трудновато. Я ведь веду речь о самообороне, а не нападении, что автоматически подразумевает, что противник "имеет право стрелять первым".

7. Но не выступаете за запрет для других?
Как вам сказать. Каждый имеет право использовать то, что _ЗАВЕДОМО_ не причиняет вреда другим. Так что за запрет антивирусов с ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ стороны - я бы выступил, но правов не имею. Так что нет - за запрет на антивирусы не голосую. (если есть желание эту тему развить - идем куда-то еще).

(srg2003 @ 06.08.2006 - время: 16:41) А своим членом Вы нарушаете права других на половую неприкосновенность.))

с термином sexual harassment вы, вероятно, знакомы.

(zakiso @ 06.08.2006 - время: 16:17)
Над собой смеётесь?
Ни в одной из приведённых вами цитат нет ни слова о ближнем.
Думайте в следующий раз лучше.
Повторюсь - от огнестрельного оружия "свободный гражданин" обезопаситься и/или "ответить адекватно" - не может. Следовательно имея (и желая применить) оное он _заведомо_ нарушает права других свободных граждан. Независимо от "чистоты намерений".
Ничуть не бывало.
Оружие у меня лежит дома. Никаких законных прав и интересов у прочих граждан на территории моей квартиры - нет.
Оружие лежит у меня в кобуре под одеждой. Никаких законных прав и интересов у др. граждан под МОЕЙ одеждой - нет.
Иное требует веских доказательств, а т.к. их нет априори, тут и дискутировать не о чем.

В общем, аналогия, предложенная srg2003, выглядит вполне уместно. Наличие у вас пениса потенциально опасно для меня. Изнасилуете, да ещё, вполне вероятно, в извращённой форме. Как будем выходить из создавшейся ситуации? Сдадите пенис добром, или прикажете отнимать у вас его силой?

(Immortal @ 06.08.2006 - время: 17:11) (zakiso @ 06.08.2006 - время: 16:17)    
Над собой смеётесь?
Ни в одной из приведённых вами цитат нет ни слова о ближнем.

- А что, если мы попросим этих англичан продать нам бутылку портвейна? - предложил Блезуа.
- Продать? - изумился Мушкетон, в котором пробудились его старые мародерские инстинкты. - Видно сейчас, что ты еще мальчишка и не знаешь как следует жизни. Зачем покупать, когда можно взять и так?
- Взять так, - отвечал Блезуа, - то есть присвоить себе добро ближнего своего? Ведь это запрещено, кажется.
- Где это запрещено?
- В заповедях божьих или церковных, уж не знаю наверное, а только помню, что сказано: "Не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего твоего".
- Ты совсем еще ребенок, Блезуа, - покровительственным тоном заметил Мушкетон. - Совсем ребенок, повторяю еще раз. Скажи-ка, где в Писании сказано, что англичанин твой ближний?
- Этого действительно не сказано; по крайней мере, я что-то не помню,
- отвечал Блезуа.
(с)А.Дюма "20 лет спустя"

Это что, аргумент?
Нет, вы и правда думаете, что я считаю гопьё и чебуреков "ближними своими"?

(srg2003 @ 06.08.2006 - время: 14:35) а использовать путем направления на него оружия и приказа лечь и дожидаться милицию вполне правомерно.

Интерсно как-то получается. Вы считаете что все при виде оружия меняют памперс? А вот у меня был случай когда ушлепок не моргнув глазом ухмыльнувшись спросил: "Серой от спичек заряжен?". И спокойно начал нагибаться чтобы взять кусок стальной трубы. Что вы такому бойцу будите делать? Сказки читать? Умолять? Предупроеждать? Он то отлично знает, что если вы выстрелите то сядите, так как применение оружия неправомерно в данном случае. Он может быть шнурки от страха нагнулся завязать...

Пусть лучше меня судят двенадцать, чем несут шестеро... =)

(RSOF @ 07.08.2006 - время: 02:18) Пусть лучше меня судят двенадцать, чем несут шестеро... =)
Красивая цитата, жаль не вами придумана. :)
При наличии боевого оружия, у вас будет еще больше шансов и как быть судимым двенадцатью так и покататься в деревянном сюртуке на шести плечах. Если у вас не будет отличного умения обращания с оружием, то второй вариант более вероятен, только народ "насмешите"...
Вы судите с позиции - "у меня будет ствол, а у остальных дубинка времен царя Гороха".

(Lucifer_ @ 07.08.2006 - время: 23:26) Если у вас не будет отличного умения обращания с оружием, то второй вариант более вероятен, только народ "насмешите"...
Lucifer_, насколько я понимаю, Вы специалист. Вот скажите мне:

1. Сколько надо тренироваться с пистолетом, чтобы уметь с ним отлично обращаться?

2. Сколько надо тренироваться в боевых искусствах, чтобы быть столь же опасным для противника, как и человек, отлично владеющий пистолетом?

1. Сколько надо тренироваться с пистолетом, чтобы уметь с ним отлично обращаться?

От человека зависит. Для некоторых время стремиться к бесконечности. И этих некоторых, по различным оценкам, от 10% до 50% от общей массы.

2. Сколько надо тренироваться в боевых искусствах, чтобы быть столь же опасным для противника, как и человек, отлично владеющий пистолетом?
Мы нападаем или защищаемся? Против удара сзади бейсбольной битой по голове нет хороших средств, кроме каски. В этом смысле, правда, боевые искусства предпочтительнее, за две секунды потребные на доставание ствола - нападавший вполне может успеть ударить еще раз, если в первый раз промазал.

Повторюсь - ствол, это, в первую очередь, "указание на статус владельца". Грубо - "я достаточно крутой, чтобы нападение на меня для вас оказалось невыгодным". И этим "конкретным альфа-самцам (и самкам ) " - действительно "пользу приносит".

Собственно - есть и "справедливые" решения этого вопроса, только вот, обычно, при попытке напомнить, что кроме прав есть и обязанности - у альфа-особей встает дыбом шерсть и обнажаются клыки

будет как в америке... малолетки в школе со ствалами ходить... хорошее будущие нашим детям готовят!!

(Zenj @ 07.08.2006 - время: 23:39) (Lucifer_ @ 07.08.2006 - время: 23:26) Если у вас не будет отличного умения обращания с оружием, то второй вариант более вероятен, только народ "насмешите"...
Lucifer_, насколько я понимаю, Вы специалист. Вот скажите мне:

1. Сколько надо тренироваться с пистолетом, чтобы уметь с ним отлично обращаться?

2. Сколько надо тренироваться в боевых искусствах, чтобы быть столь же опасным для противника, как и человек, отлично владеющий пистолетом?
Я понял куда вы клоните. Разница во времени подготовки?
Нет этой разницы могу вас уверить. Обьяснюсь.

Почти все считают что умение быстро доставать оружие и метко стрелять это НЕ есть залог успеха при ношении оружия.
Представьте себе молодого парня который обладает отличным поставленным ударом, мощным ударом и его выпускают на ринг против проффесионального боксера, да парень мощно бьет, но проффесиональный боксер кроме удара отлично двигается по рингу, хорошо работает корпусом, умеет строить защиту, держать удар. У боксера в арсенале куча финтов и различных комбинации. Шанс выиграть у парня просто минимален, шанс один - если он попадет, в других случаях он просто проигрывает. Плюс проффесиональный боксер не даст ему так просто попасть в себя.

Из выше приведененной аналогии понятно, что метко стрелять и быстро доставать, это всего лишь хорошо поставленный мощный удар и ничего более. Нужно уметь доставать оружие из различных положений, в прыжке, в падении, на бегу, в кувырке и так далее. Нужно уметь правильно и быстро занимать позицию для стрельбы, нужно уметь уходить из под обстрела, т.е. принимать правильное решение в зависимости от того в какой ситуации вы находитесь. Нужно уметь выполнять множество мини трюков, и мини фокусов чтобы увеличить вероятность остаться в живых в той или иной заварухе..
Приведу более конкретный пример.
На расстроянии 7-10 метров, нападающий начинает доставать оружие, вы понимаете, что он достанет это оружие первым. Без опыта и тренировок в такой ситуации, будет три варианта - продолжите доставать оружие, побежите, попятитесь - во всех трех случаях вы погибните или получите ранение. Человек, который носит оружие и является проффесионалом(а это годы тренировки еще больше нежели боевые исскуства) и имеющий в своем багаже кучу фокусов, трюков, приемов ухода из по огня, выйдет из этой ситуации очень просто, приведу пример. Резкий кувырок, если вы правша то через левое плечо, если левша то наоборот, назад и в сторону плеча через которое кувыркаетесь, в момент кувырка достается оружие. Как только кувыркнетесь то встаете на колено, и производите выстрел. Этим трюков вы сможете резко изменить угол стрельбы для нападающего ему понадобиться время на разворот корпуса или поворот руки. Если вы сделаете это четко быстро и проффесионально то вероятность того что нападающий попадет даже если и успеет произвести 2 выстрела.
Таких фокусов тьма тмущая и все они предназначены для обороны тех кто ходит с оружием в руках.
Ответьте мне много девушек на огроменных каблуках способны выполнять такие трюки в случае надобности?

Оружие это прежде всего опыт, заработанный годами, человек должен быть стреляным воробьем, уметь себя вести в экстремальных ситуациях и правильно оценивать ситуации и адекватно действовать. Достать и нажать на курко не так просто как кажеться многим.
А не попадете в преступника подстрелите прохожего и прохожий начнеть захлебывать кровью у вас на глазах, что делать? ОБЖ вспоминать?
Короче о том что нужно знать и уметь при ношении оружия можно говорить сутки и писать до утра, но мысль думаю понятна..

(Lucifer_ @ 07.08.2006 - время: 01:46) Вы считаете что все при виде оружия меняют памперс? А вот у меня был случай когда ушлепок не моргнув глазом ухмыльнувшись спросил: "Серой от спичек заряжен?". И спокойно начал нагибаться чтобы взять кусок стальной трубы. Что вы такому бойцу будите делать? Сказки читать? Умолять? Предупроеждать? Он то отлично знает,  что если вы выстрелите то сядите, так  как применение оружия неправомерно в данном случае. Он может быть шнурки от страха нагнулся завязать...
Да, в такой ситуации можно стрелять. Только не в руки-ноги, а в голову.
И ничего он потом про шнурки не расскажет. Важный аспект самообороны - чтобы другая сторона уже ничего не сказала...

(ferian)будет как в америке... малолетки в школе со ствалами ходить... хорошее будущие нашим детям готовят!
Позвольте полюбопытствовать: откуда они их возьмут?
Мифоизлияние продолжается...

(Immortal @ 09.08.2006 - время: 10:55) Важный аспект самообороны - чтобы другая сторона уже ничего не сказала...
Вы говорите безумные и не укладывающиеся в голове глупости. Главный аспект самообороны это наличе свидетелей и фактов того, что вы действовали в рамках самообороны. А когда один на один вы застрелите человека и не имея на теле ни одной царапины будите обьяснять в что действовали в пределах самообороны,(я знаю о чем говорю, однажды попал я в такую ситуацию, за две дырки стене чуть не посадили на хрен) ваших слов не будет достаточно для вынесения вам оправдательного приговора суда. Я понимаю что вы ничего не обязаны доказывать, это следствие должно доказывать вашу вину, а у следствия без свидетелей поддверждающих ваши слова, будет обалденный факт, а именно труп с пулей внутри из вашего оружия. И этого факта хватит чтобы отправить вас далеко и надолго...

Если следовать вашей логике, то надоел сосед Вася, взял пушку, вышел на площадку, позвонил в дверь, застрелил, вызвал ментов и рассказал дущещипательную историю о том как ты был вынужден применить оружие. Смешно не правда ли?