Легализация огнестрельного оружия

(srg2003 @ 29.07.2006 - время: 14:50) (first @ 29.07.2006 - время: 13:07)И часто на вас и ваших близких с пистолетом нападают? Может профессионального телохранителя нанять?
ну всего раз 8-10, один раз собака помогла, другой раз было достаточно дробовик направить, профессионального телохранителя каждому члену семьи нанять не позволяют финансы, гораздо реальнее пройти подготовку на курсах вроде ЧОПовских, а лучше IPSC и приобрести эффективное оружие самообороны

Вот интересно - почему на меня и моих близких _никто_ и _никогда_ с оружием ( да и без) не нападал, как минимум, последние лет 40 ...

Иду ночью по улице, вижу - навстречу двое мужиков, перехожу на другую сторону, вдруг один из них срывается и бежит ко мне. Подбегает совсем близко, ну думаю - все. Слышу приглушенное:
- вот, #@$#, баба. - Простите, женщина, у вас сигаретки не найдется?
- Ннет...
- Ну извините, очень курить, хочется, простите за беспокойство...


Не сложно догадаться, что случаев "подбежал и попросил сигаретку", значительно уменьшится. Думаю что "подбежал" заменится на "крикнул из далека", из соображения собственной безопасности.

Категорически против. Считаю что с увеличением стволов у населения (и не просто стволов, висящих на стенке, а стволов, находящихся в зоне досягаемости руки) увеличится количество жертв неосторожного обращения с оружием, применения оружия в состоянии афекта, умышленные убийства.

1. За неосторожное обращение с оружием, в зависимости от причиненного ущерба, будет санкция. (например, за стрельбу в воздух, ради забавы, санкция 10МРОТ, и так за каждый выстрел)
2. Состояние аффекта, умышленные убийства, будут существовать независимо от разрешений или запретов КОО. Какая разница чем убьет человек в состоянии аффекта (тяпкой или кольтом)?

Так же возможно возрастет число грабежей и разбойных нападений.

Все как раз наоборот, прочитайте статью, на которую я дал ссылку, в самом начале.

Здоровый парень с пистолетом и тоской в глазах всегда имеет преимущество перед хрупкой девушкой, даже если у нее в сумочке пистолет. Гораздо лучше, легче и дешевле носить газовый балончик.


Ставлю под сомнение это утверждение. Если у девушки будет навык обращения с оружием (и, соответственно, само оружие), у нее будет весомое преимущество.

Для приобретения уверенности в себе можно и спортом заняться, на крайняк в армии послужить, где-нибудь в десантуре или в морской пехоте.


"Против лома - нет приема!" - слышали об этом? Пуля - физически, остановит любого человека, с приемлемого расстояния. В большинстве случаев, человека, останавливает обычная демонстрация оружия. Вы когда-нибудь были на мушке у человека с оружием? Ваш инстинкт самосохранения не позволит вам двигаться навстречу к тому, кто реально может в вас выстрелить.

У всех этих людей появится возможность применить оружие.

Что породит внутренние барьеры не делать глупостей, и уровняет всех в своих возможностях, вне зависимости от физической силы и специальной подготовки (худощавый очкарик vs МСМК по пауэрлифтингу = сравнение уместно ).

Вообще, проблема оружия САМООБОРОНЫ в основном вызвана тем, что в нашем государстве (СССР, позже РФ) самообороне, охране имущества и достоинства граждан, вообще охране личных интересов граждан традиционно не придается большого значения.


Согласен с Zenj.

Чем Вас газовый баллончик-то не устраивает? И самооборона будет обеспечена и убивать никого не надо.


Какой газовый баллончик? если даже газовый пистолет не спасает в критических ситуациях, им не рекомендуется пользоваться в закрытых помещениях. Вы с газовым баллончиком, нападающий увидел его, он отходит в сторону и берет 3х кг. булыжник... у вас могут быть тяжкие телесные повреждения с летальным исходом. В конечном счете, можно и не убивать нападавшего из своего КОО, достаточно ранить (нога, бедро, плечо и т.д.), чтобы человек увидел собственную кровь. Больше желаний "нападать" у него не будет, вид собственной крови порождает страх и останавливает человека.

На очень короткой дистанции (если успеть его вытащить и удачно применить) это оружие вполне эффективное
средство самообороны. Даже угроза его применения поможет избежать, например, грабежа. Только вот незадача - для эффективного применения этого оружия нужно УМЕТЬ это делать. Подавляющее большинство обывателей не умеют и не считают нужным учиться для этого. Посему, разрешение к ношению нарезного короткоствольного оружия даст возможность в первую очередь бандитам разгуливать с этим оружием открыто, а не скрытно, как они это делают сейчас, для обывателя же в этом смысле ничего не изменится... за исключением, может быть, только того, что оружие такого необученного обывателя может стать лёгкой добычей для злоумышленника!

(zakiso @ 31.07.2006 - время: 10:01) а что у уличных преступников сейчас нелегального оружия нет? и после легализации у нихтпоявится ЛЕГАЛЬНОЕ, зарегистрированное оружие, отмеченное в пулегильзотеке???
Как минимум для получения оружия любому укуренному подростку станет хватать бейсбольной биты и чуточки везения.

Многие мои знакомые в Литве и России успешно применяли оружие для самообороныот уличных преступников,
А что, в России уже легализовали? Суть "почему получилось" - я уже объяснял.
"Если их это волнует - владелец получает по башке раньше, чем успевает применить ствол."
в одном из случаев со знакомыми, он получил удар по голове, но не отключился а смог выстрелить.

1.Так они и сейчас могут получить, купив на черном рынке или напав на сотрудника милиции, а еще проще продолжать носить ножили кусок арматуры, за которые им ничего не будет.
2. В Литве короткоствольное оружие легализовали, а в России есть служебное и боевое.
" Вот интересно - почему на меня и моих близких _никто_ и _никогда_ с оружием ( да и без) не нападал, как минимум, последние лет 40 2.gif ..."
рад за Вас, видимо в спокойном районе живете и вечером по улицам не гуляете.
"Как минимум отмечу, что большинство этих инциндентов связано с охраной частной собственности. А "демонстрация" под применение не подпадает, насколько мне известно."
и что? кошелек или часы не частная собственность?
"Ага. Даже если владелец совсем тупой (чтобы стрелять из собственного) - еще прошлым вечером в полицию поступило заявление о том, что его отняли нехорошие гопники, один из которых - ну точ-в-точ как покойный blink.gif"
про пулегильзотеку слышали?
"Судя по этой статистике - спад произошел в районе 2002 года. Оружие же легализовали в 1995 (?). Что всегда имающиеся статистические данные (по литве-латвии я уже смотрел раньше) и подтверждают, выявить влияние т.н. "легализации огнестрельного оружия" на общий уровень преступности не представляется возможным, слишком уж сильно на это влияет "общее состояние государства"."
А кто говорит, о том , что на следующий жже день все будет хорошо? и какое же общее состояние в Молдове?

(гектор2 @ 31.07.2006 - время: 12:45) На очень короткой дистанции (если успеть его вытащить и удачно применить) это оружие вполне эффективное
средство самообороны. Даже угроза его применения поможет избежать, например, грабежа. Только вот незадача - для эффективного применения этого оружия нужно УМЕТЬ это делать. Подавляющее большинство обывателей не умеют и не считают нужным учиться для этого. Посему, разрешение к ношению нарезного короткоствольного оружия даст возможность в первую очередь бандитам разгуливать с этим оружием открыто, а не скрытно, как они это делают сейчас, для обывателя же в этом смысле ничего не изменится... за исключением, может быть, только того, что оружие такого необученного обывателя может стать лёгкой добычей для злоумышленника!
А никто не говорит, что не нужно учится. Другое дело, пока в бассейн воду не нальют плавать научиться нельзя. Есть программа для ЧОПов, есть и программа IPSC здесь упражнения лежат, ничего сверхчеловеческого здесь не требуется. www.ipsc.ru У бандитов оружие уже есть, и носят они его спокойно, вместе как минимум с корочками частных охранников.

(Тонкий ценитель @ 31.07.2006 - время: 11:29)
"Против лома - нет приема!" - слышали об этом? Пуля - физически, остановит любого человека, с приемлемого расстояния. В большинстве случаев, человека, останавливает обычная демонстрация оружия. Вы когда-нибудь были на мушке у человека с оружием? Ваш инстинкт самосохранения не позволит вам двигаться навстречу к тому, кто реально может в вас выстрелить.

Безусловно. Если к моей башке кто-то сзади приставит пистолет, я отдам свой портфель со всем содержимым. Ущерб мой будет максимум сто баксов и усугублядь ситуацию не намерен. И уж конечно не полезу в карман за пистолетом что бы снять его с предохранителя. Нападающий всегда имеет преимущество во времени. Любой риск должен быть разумным, если конечно нападающий не лох.

"Как минимум отмечу, что большинство этих инциндентов связано с охраной частной собственности. А "демонстрация" под применение не подпадает, насколько мне известно."и что? кошелек или часы не частная собственность?
Не в этом смысле. А в том, что, грубо говоря, "злоумышленник лезет через забор", а хозяин со второго этажа спальни его "вежливо окликает, и предлагает не делать резких движений".

"Ага. Даже если владелец совсем тупой (чтобы стрелять из собственного) - еще прошлым вечером в полицию поступило заявление о том, что его отняли нехорошие гопники, один из которых - ну точ-в-точ как покойный blink.gif"про пулегильзотеку слышали?
А читать умеем?

А кто говорит, о том , что на следующий жже день все будет хорошо? и какое же общее состояние в Молдове?
А откуда я знаю, я там не живу. . Судя по СМИ - средненькое.

(zakiso @ 31.07.2006 - время: 19:24) "Как минимум отмечу, что большинство этих инциндентов связано с охраной частной собственности. А "демонстрация" под применение не подпадает, насколько мне известно."и что? кошелек или часы не частная собственность?
Не в этом смысле. А в том, что, грубо говоря, "злоумышленник лезет через забор", а хозяин со второго этажа спальни его "вежливо окликает, и предлагает не делать резких движений".

"Ага. Даже если владелец совсем тупой (чтобы стрелять из собственного) - еще прошлым вечером в полицию поступило заявление о том, что его отняли нехорошие гопники, один из которых - ну точ-в-точ как покойный blink.gif"про пулегильзотеку слышали?
А читать умеем?

А кто говорит, о том , что на следующий жже день все будет хорошо? и какое же общее состояние в Молдове?
А откуда я знаю, я там не живу. . Судя по СМИ - средненькое.
1.если именно дома, по приведенным исследования около 30% случаев
2. Смотрте- против стрелка говорит- принадлежность ему оружия, заявление сделано по-любому после смерти, плюс следы применения, и его показания все это перевесит? ну-ну
3. Уровень жизни там намного хуже чем у нас, и пьют намного больше

(first @ 31.07.2006 - время: 19:12) (Тонкий ценитель @ 31.07.2006 - время: 11:29)
"Против лома - нет приема!" - слышали об этом? Пуля - физически, остановит любого человека, с приемлемого расстояния. В большинстве случаев, человека, останавливает обычная демонстрация оружия. Вы когда-нибудь были на мушке у человека с оружием? Ваш инстинкт самосохранения не позволит вам двигаться навстречу к тому, кто реально может в вас выстрелить.

Безусловно. Если к моей башке кто-то сзади приставит пистолет, я отдам свой портфель со всем содержимым. Ущерб мой будет максимум сто баксов и усугублядь ситуацию не намерен. И уж конечно не полезу в карман за пистолетом что бы снять его с предохранителя. Нападающий всегда имеет преимущество во времени. Любой риск должен быть разумным, если конечно нападающий не лох.
Если к голове приставили пистолет тут и взвод полицейского спецназа вряд ли поможет

(srg2003 @ 31.07.2006 - время: 20:35) Если к голове приставили пистолет тут и взвод полицейского спецназа вряд ли поможет
Если судить по ежедневным сводкам криминальной хроники, подавляющее большинство уличных грабителей не имеют при себе огнестрельного оружия. Нет сомнения что после легализации у большинства это оружие будет. Вряд ли они будут его покупать. Скорее добудут "в бою" обезличенный ствол. Это будет первый всплеск преступности.
И нелепо думать что они будут вызывать граждан на честную дуэль. Нападения как правило проводятся дерзко, молниеносно. Редко кому дадут возможность опомниться и применить оружие на самооборону, хотя такие конечно будут. Это будут самые хладнокровные, уверенные в себе и в своих силах люди. Большинство забудут из какой дырки пуля вылетает. А вот нападающим возможность поиметь оружие будет хорошим подспорьем в их "героических" делах.

P.S. Кошелек и часы не являются частной собственностью. Это личная собственность. Так меня учили на "Политэкономике социализма". Личная собственность была при СССР, а частной не было.

(first @ 31.07.2006 - время: 19:12) Безусловно. Если к моей башке кто-то сзади приставит пистолет, я отдам свой портфель со всем содержимым. Ущерб мой будет максимум сто баксов и усугублядь ситуацию не намерен. И уж конечно не полезу в карман за пистолетом что бы снять его с предохранителя. Нападающий всегда имеет преимущество во времени. Любой риск должен быть разумным, если конечно нападающий не лох.
Ну если уж у вас есть этот самый пистолет, то можно просто подождать пока нападающий возьмет ваш чемодан, а потом улучить время и нейтрализовать его. Заодно и доказательства нападения к лицу (ваш чемодан у него ув руках, а также оружие нападения). Как думаете?

(RSOF @ 31.07.2006 - время: 23:48) Ну если уж у вас есть этот самый пистолет, то можно просто подождать пока нападающий возьмет ваш чемодан, а потом улучить время и нейтрализовать его. Заодно и доказательства нападения к лицу (ваш чемодан у него ув руках, а также оружие нападения). Как думаете?
Я думаю, первое что они проверят, это нет ли у меня ствола. Я бы так сделал.

У нас полстраны бегает от армии и просто наверное и не представляет что такое пистолет, а всем подавай его
вот ответьте на такой вопрос:
Сколько секунд у тебя уйдёт на то, чтобы достать пистолет из под куртки из кобуры, снять его с предохранителя и взвести? Коль ты такой опытный, то сам должен знать, что с тобой за это время сделать можно. А сколько времени уйдёт у необученного человека на эти же действия?

У нас, кстати, в воскресенье, один такой "с легальным стволом" двоих сержантов в отделении шлепнул... Отмечу, что ствол у него был личный, служебного лишили за ДТП в пьяном виде.

https://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/ar...php?id=15110603
>--------------------------------------------------------------

Полицейских расстрелял пьяный коллега
31 июля 2006 11:37
В воскресенье, 30 июля, в Управлении полиции Валмиеры произошло двойное убийство — сотрудников полиции из своего личного оружия расстрелял их пьяный коллега, сообщили Delfi в МВД.

Помощник министра внутренних дел Кристс Лейшкалнс сообщил Delfi, что 30 июля в 17.10 во время патрулирования сотрудники полиции Валмиеры задержали мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был не в состоянии самостоятельно передвигаться. Полицейские доставили мужчину в Управление полиции Валмиерского района. В ходе проверки было установлено, что мужчина является сотрудником информационного центра МВД.

В 17.45 задержанный вытащил спрятанное в одежде личное оружие и произвел девять выстрелов в направлении двоих сотрудников полиции. В результате оба полицейских — 1980 и 1965 годов рождения — были убиты.

(zakiso @ 31.07.2006 - время: 19:24) А кто говорит, о том , что на следующий жже день все будет хорошо? и какое же общее состояние в Молдове?А откуда я знаю, я там не живу. . Судя по СМИ - средненькое.
2. Смотрте- против стрелка говорит- принадлежность ему оружия, заявление сделано по-любому после смерти, плюс следы применения, и его показания все это перевесит? ну-ну

Может перевесит, может нет. А может убийство по неосторожности запишут. Современная фемида - дама ну с очень странными аберрациями зрения.

3. Уровень жизни там намного хуже чем у нас, и пьют намного больше
Ну, судя по статистике, уровень жизни там растет. Что и сказывается на преступности. А вспоминая некоторые общие политические аспекты...

(first @ 01.08.2006 - время: 04:22) (srg2003 @ 31.07.2006 - время: 20:35) Если к голове приставили пистолет тут и взвод полицейского спецназа вряд ли поможет
Если судить по ежедневным сводкам криминальной хроники, подавляющее большинство уличных грабителей не имеют при себе огнестрельного оружия. Нет сомнения что после легализации у большинства это оружие будет. Вряд ли они будут его покупать. Скорее добудут "в бою" обезличенный ствол. Это будет первый всплеск преступности.
И нелепо думать что они будут вызывать граждан на честную дуэль. Нападения как правило проводятся дерзко, молниеносно. Редко кому дадут возможность опомниться и применить оружие на самооборону, хотя такие конечно будут. Это будут самые хладнокровные, уверенные в себе и в своих силах люди. Большинство забудут из какой дырки пуля вылетает. А вот нападающим возможность поиметь оружие будет хорошим подспорьем в их "героических" делах.

P.S. Кошелек и часы не являются частной собственностью. Это личная собственность. Так меня учили на "Политэкономике социализма". Личная собственность была при СССР, а частной не было.
Совершенно верно! Не один наркоман не будет брать ствол когда просто сайгачит по улице в поисках денег на дозу (большинство нападений в "тёмных переулках" СПОНТАННЫ) - это "лишнее шило". Отстоять свои честь и достоинство с помощью пистолета против него вы может и сможете... один, два раза. После чего станете объектом целевой охоты ребят посерьёзней, против которых ваши шансы просто остаться в живых резко падают. Я не знаю srg2003 где и как вы живёте, но я (так получилось, в силу форс-мажорных жизненных обстоятельств) снимаю квартиру в одном из самых криминальных районов. Для меня то, о чём вы теоретизируйте повседневная реальность. В таких условиях недостаточно обладать супер навыками самообороны - вас просто закидают камнями. Здесь выживает не сильнейший, а умнейший. Специально для Zenj: главное оружие это голова, точнее умение общаться с самыми разными людьми и трезво оценивать обстановку.
Впрочем, всё это мелочи. Основной аргумент против свободной продажи оружия в результате моего блицопроса, стал другой - милиция. Развёрнуто об этом.
Начнём издалека. Я вот в Америке пожил - было такое "счастье". И вот что скажу: в простых жизненных ситуациях действия полисменов в южных штатах, со свободной продажей оружия и в северных, где с этим строго чувствительно отличаются. C'est la vie. Бытие, как говорится, определяет сознание, а сознание точно знает - стреляй первым. И стреляют, даже если "показалось". Часто.
Но это там, в стране победившего капитализма. Что начнётся здесь не
увидишь в кошмарных снах. Если сейчас мы для них потенциальные преступники, то при наличии свободной продажи оружия станем террористами. Со всей разницей в подходах. И если сейчас патрули в Москве не практикуют стрельбу от бедра, то в изменившийся обстановке начнут. 100%

OFF 2 first. Не уловил принципиальную разницу между личным и частным. Если только не городить огород: кошелёк и т.д. - личное, а завод, 6 соток на канарах - частное. Да и исходя из этого частная собственность в Союзе была - частные дома. Называлось это завуалировано так - индивидуальный дом. Со всеми атрибутами частной собственности: продажа, завещание и т.д.

Личная собственность при социализме, основная форма индивидуальной собственности членов социалистического общества на трудовые доходы и сбережения, предметы потребления, удовлетворяющие личные потребности, а также на некоторые средства производства, используемые в личном подсобном и домашнем хозяйстве.
Частная собственность. Первоначально частная Собственность покоилась на собственном труде семьи. Но с течением времени происходивший на основе прогресса производительных сил процесс роста имущественного неравенства, лишения отдельных семей земли привёл к появлению частной Собственность, основанной на присвоении результатов чужого труда.
Взято здесь.
Так вот личное оружие законом позволяет охранять лишь частную собственность.

в росии нельзя разрешать.
у нас же народ такой друг друга перестреляют по пьяне из ружья то другдруга стреляют а тут и подавно

(first @ 03.08.2006 - время: 09:35) Личная собственность при социализме...
В настоящее время, в РФ не существует никакой "личной собственности".

Статья 212 ГК РФ. Субъекты права собственности.
1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности....


Социализм кончился, господа. Собственность граждан теперь ЧАСТНАЯ. Пора сделать еще шаг: разрешить гражданам эффективные способы ее защиты. В том числе, и с оружием.

Если разрешить приобретать населению оружие,то уверен что значительная часть этого оружия у населения будет тут же отнята голыми руками и без единого выстрела криминальными элементами...поскольку нормальный человек на вопрос "Папаша,закурить не найдется?"...реагирует так же,как это делает товарищ Горбунков - немеет....Или,начинает палить без разбору (У страха глаза велики)..
Если уж и продавать,то нужно обучать...и не столько обращению,сколько психологической устойчивости......
****
Мы,в России,пользуясь авто не можем дождаться своей очереди на пересечение перекрестка в своем ряду,начинаем суетиться и на встречную лезть...через все сплошные двойные разделительные,...а вы хотите,что бы оружие в массы...