Легализация огнестрельного оружия

(Тонкий ценитель @ 15.07.2006 - время: 08:20) + ликвидируется черный рынок КОО, весьма доходная часть для заинтересованных лиц. Сейчас оружие - запретный плод. Легализация пополнит бюджет на порядок, наравне с другими плюсами.
Не ликвидируется. Потому что:
1. не все смогут приобрести легальное оружие (если разрешительная система будет работать как надо)
2. какой дурак будет покупать легальное оружие для совершения преступления?

Однозначно леголизовать и нетолько короткоствольного, все легализовать и даже нарезное!!!!Только надо вести жесткий контроль и учет и нечего говорить, что это опастно!!!!Сейчас опастней на улицу выходить по ночам!!!!

(KIRА @ 16.07.2006 - время: 00:48) Однозначно леголизовать и нетолько короткоствольного, все легализовать и даже нарезное!!!!Только надо вести жесткий контроль и учет и нечего говорить, что это опастно!!!!Сейчас опастней на улицу выходить по ночам!!!!
О нарезном речь и идет, гладкоствольное то легализовано.
А вообще согласен - легализовать ВСЁ. ЛЮБОЕ. И ВООБЩЕ ВСЁ))) Кроме педофилии - за неё убивать - из нарезного и просто руками давить гадов.

(гектор2 @ 14.07.2006 - время: 17:52) Что даст свободная продажа огнестрельного оружия?
Вы понимаете разницу между СВОБОДНОЙ продажей оружия (т.е. как пневматический пистолетик, пришёл и купил) - и ЛИЦЕНЗИРУЕМОЙ?
Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тёщ и соседей  . Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.
Ментовские страшилочки.
Плюс, советское презрение к окружающим: "у нас дикий народ, мы все дебилы, тут же друг друга перестреляем!"
Надоело уже опровергать эти пустопорожние баяны.
1. Никто не сможет пострелять безнаказанно. Выстрел - труп - экспертиза - тюрьма для стрелка.
Или вы не знаете, что такое пулегильзотека? Тогда зачем рассуждаете о том, в чём не разбираетесь?
2. Если есть такие козлы, которым нестерпимо хочется убить тёщу или соседа, у них УЖЕ ДАВНО есть для этого возможности в виде... как ножей любых типов (не только хилые кухонные, но и устрашающего вида "свинорезы" / "жабоколы", которые теперь продаются без охотбилетов где попало)... так и длинноствольного огнестрельного оружия.
Если вы считаете, что с помощью ТОЗ-106 или Сайга-12К трудно кого-то застрелить в помещении, вы, вероятно, просто не стреляли пока из них.
А всё это у народа УЖЕ ЕСТЬ!
Куда более мощное оружие, чем ПМ, ПСМ или Наган...
Есть ещё один наглядный пример повального вооружения: Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную республику, пожить там немного - на предмет обогащения опытом. Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тёщ. Многих знатоков ждут удивительные открытия.
Пример не подходит, т.к. там оружие нелегальное. И по пуле да гильзе никого за хвост не возьмёшь. Совсем иной случай.

(KIRA)Однозначно леголизовать и нетолько короткоствольного, все легализовать и даже нарезное!!!!
Позвольте, но нарезное и сейчас уже легализовано.
Лично я на законном основании владею винтовкой.
Да, это не просто - охотничий стаж, кое-какие денежки, 5 лет терпения...

И ведь не стреляем мы почему-то в прохожих с балконов. Странно... Как будто и не русские мы вовсе... Русским ведь если дашь оружие, они в течение 5 минут все друг друга перестреляют...
Так говорят о русских, во всяком случае...

(arisona @ 13.07.2006 - время: 20:08) В Эстонии уже лет 15 разрешено иметь оружие, всё нормально. Осенью я тоже хочу получить разрешение и купить себе ствол.
Полностью солидарен с Вами.

Я если честно не понимаю пункта опроса "В России вводить такие нормы опасно".

Я тоже не понимаю данный пункт , и в то же время уверен в том, что за него проголосовала бы определенная часть форумчан (поэтому он в числе ответов).

понимаете???

Я понимаю... и уже гооврил что выступаю за легализацию.

(Тонкий ценитель @ 16.07.2006 - время: 16:30) Я если честно не понимаю пункта опроса "В России вводить такие нормы опасно".

Я тоже не понимаю данный пункт , и в то же время уверен в том, что за него проголосовала бы определенная часть форумчан (поэтому он в числе ответов).

Чем пистолеты с летальностью не более 10% опаснее уже разрешенных карабинов и снайперских винтовок с летальность 50% и тактических дробовиков с летальностью более 80%???

Я "за".
В России любой законопослушный гражданин страны должен иметь право на хранение и ношение короткоствольного оружия самообороны. (Прямо проект статьи в Конституцию)
Оружие должно быть законодательно оформлено и зарегистрировано, т.е. иметься образцы пуль и гильз, отстрелянных из него.
В этом случае ни один нормальный человек не пойдет на преступление с зарегистрированным оружием. Т.Е. преступления, как совершались, так и будут совершаться в подавляющем большинстве с нелегальным оружием.
Легальное оружие будет использоваться для обороны, защиты личности, семьи, собственности. Т.е. в соответствии с законом.
Отморозку не нужно морочиться с проблемами легального приобретения и регистрации - взял кухонный нож и пошел...
А вот для нормального человека оружие - это шанс защитить себя.

Чем пистолеты с летальностью не более 10% опаснее уже разрешенных карабинов и снайперских винтовок с летальность 50% и тактических дробовиков с летальностью более 80%???


Вы не видите разницы?
1) Карабины, СВ, и дробовики, по закону, предназначены для охоты, вторично для самообороны. Оружие для охоты не предназначено для самозащиты. Если вас будут "убивать" одними кулаками, вы не имеете право применять огнестрельное оружие (ответ должен быть адекватен нападению). Я говорю об отсутствии юридического фундамента к хранению, ношению огнестрельного оружия для самозащиты и защиты собственности. Фактически вы не имеете права свободно носить огнестрельное оружие (разрешенное законом), т.н. ношение ограничивается словом "транспортировка" + как вы себе представляете ношение гладкоствольного карабина (типа Сайги-12К, о котором упоминала Immortal) в физическом смысле? Кстати, для того чтобы иметь право "носить" ОР для охоты, необходим охотбилет (надеюсь правильно написал) и это для гладкоствольного оружия (для нарезного 5 лет практики с глт.). Другими словами разрешенное огнестрельное оружие, законом, ограничено рамками охоты.
2) Вы не задумывались, почему сотрудники милиции, в основной массе, вооружены боевыми пистолетами, а не охотничьими ружьями? Боевые пистолеты и револьверы предназначены не для охоты, а для поражения живой силы - человека. Компактные размеры (которые позволяют носить оружие скрытно) пистолета и вместительный магазин - идеальное оружие именно для самозащиты (или нападения ). Ношение пистолета или револьвера не так обременительно + в руках оно более маневренно. Владеть КОО гражданскому населению в РФ запрещено.

Если в России легализуют КОО, очевидно, что возникнет необходимость пересмотреть некоторые законы. В том числе и статью о необходимой обороне, которая и сейчас является объектом дискуссий.

  Позвольте, но нарезное и сейчас уже легализовано. 
Лично я на законном основании владею винтовкой.
Да, это не просто - охотничий стаж, кое-какие денежки, 5 лет терпения... 


Immortal, похвастайся, что за винтовка? И сколько у тебя, в общем, единиц оружия, если не секрет? (скоро буду делать разрешение на ОР, поэтому интересуюсь).

(Тонкий ценитель @ 16.07.2006 - время: 21:42) Чем пистолеты с летальностью не более 10% опаснее уже разрешенных карабинов и снайперских винтовок с летальность 50% и тактических дробовиков с летальностью более 80%???


Вы не видите разницы?
1) Карабины, СВ, и дробовики, по закону, предназначены для охоты, вторично для самообороны. Оружие для охоты не предназначено для самозащиты. Если вас будут "убивать" одними кулаками, вы не имеете право применять огнестрельное оружие (ответ должен быть адекватен нападению). Я говорю об отсутствии юридического фундамента к хранению, ношению огнестрельного оружия для самозащиты и защиты собственности. Фактически вы не имеете права свободно носить огнестрельное оружие (разрешенное законом), т.н. ношение ограничивается словом "транспортировка" + как вы себе представляете ношение гладкоствольного карабина (типа Сайги-12К, о котором упоминала Immortal) в физическом смысле? Кстати, для того чтобы иметь право "носить" ОР для охоты, необходим охотбилет (надеюсь правильно написал) и это для гладкоствольного оружия (для нарезного 5 лет практики с глт.). Другими словами разрешенное огнестрельное оружие, законом, ограничено рамками охоты.
2) Вы не задумывались, почему сотрудники милиции, в основной массе, вооружены боевыми пистолетами, а не охотничьими ружьями? Боевые пистолеты и револьверы предназначены не для охоты, а для поражения живой силы - человека. Компактные размеры (которые позволяют носить оружие скрытно) пистолета и вместительный магазин - идеальное оружие именно для самозащиты (или нападения ). Ношение пистолета или револьвера не так обременительно + в руках оно более маневренно. Владеть КОО гражданскому населению в РФ запрещено.

Если в России легализуют КОО, очевидно, что возникнет необходимость пересмотреть некоторые законы. В том числе и статью о необходимой обороне, которая и сейчас является объектом дискуссий.

  Позвольте, но нарезное и сейчас уже легализовано. 
Лично я на законном основании владею винтовкой.
Да, это не просто - охотничий стаж, кое-какие денежки, 5 лет терпения... 


Immortal, похвастайся, что за винтовка? И сколько у тебя, в общем, единиц оружия, если не секрет? (скоро буду делать разрешение на ОР, поэтому интересуюсь).
хм коллега, почитайте ФЗобОружии и ст.37УК
1. Дробовики являются также и оружием для самообороны, т.е. приобретать их для хранения можно и без охотбилета. Если есть угроза жизни и здоровья, то применение оружия правомерно
2. СМ носят не только пистолеты, но и АКСУ и тактические дробовики. ЧОПы имеют также кроме пистолетов дробовики. Насчет запрета владения пистолетами не свосем верно, можно иметь наградное оружие или "быть сотрудником ЧОПа".

1. Дробовики являются также и оружием для самообороны, т.е. приобретать их для хранения можно и без охотбилета. Если есть угроза жизни и здоровья, то применение оружия правомерно


В том то и дело, ВТОРИЧНО является оружием для самообороны (основное предназначение охота). Теоретически, и кухонный нож (охотничий нож) можно расценивать как оружие самообороны (и соответственно применять его для самозащиты).

хм коллега, почитайте ФЗобОружии и ст.37УК


коллега, с ФЗ "Об оружии" знаком и УК знаю. А вам советую почитать статью о превышении мер необходимой обороны. Правомерно применение оружия или нет, решит следствие и суд. Если вы так хорошо ориентируетесь в законах, может растолкуете мне, что конкретно понимается под словами "если есть угроза жизни и здоровья", и где та грань между угрозой и "пародией" на нее? Допустим к вам в дом (или квартиру) зашли незнакомые люди, против вашей воли, они: кричат, ругаются, матом, угрожают физической расправой. У вас в руках ОР, и вы просите покинуть вашу частную собственность. Реакции ноль, более того, один из них идет в вашу сторону чтобы отобрать у вас ваше оружие (в руках у него ничего нет). И что интересно вы сделаете? Стрелять вы не имеете права, потому как теоретически подобные противоправные действия можно пресечь и без помощи оружия. Еще раз: Я говорю об отсутствии юридического фундамента к хранению, ношению, и применению огнестрельного оружия для самозащиты (своей личной, и семьи в частности) и защиты собственности. Фактически граждане не могут обеспечивать свою защиту вне собственного жилища, при помощи огнестрельного оружия. Граждане не могут, в случае незаконного проникновения, использовать все возможные приемы и способы для пресечения противоправных действий.

У нас, не так давно, был один случай. Ночью по улице шли пьяные сотрудники милиции (вне исполнения), увидели свет в окне частного дома. Разбили окно и проникли в дом. Не знаю что там произошло, но они убили соседа хозяина этого дома (те распивали спиртные напитки). Дело спустили на тормоза, они оказались безнаказанными. Интересно, а сколько лет бы получил хозяин дома, если бы у него было огнестрельное оружие и он им воспользовался? На него повещали бы не только убийство "козлов в погонах", но и собственного соседа (скорее всего его самого бы убили товарищи "героически" погибших ментят). Нужны нормы позволяющие владеть КОО, и использовать его в конкретно оговоренных случаях (например, в том случае, который привел я), не боясь тюремного заключения, из-за свободного толкования статей УК. Я думаю эти серые ублюдки 10 раз подумали бы, перед тем как безнаказанно разбивать окно и лезть на частную территорию (к примеру, если хотя бы каждый третий россиянин владел КОО и был защищен законом).

2. СМ носят не только пистолеты, но и АКСУ и тактические дробовики. ЧОПы имеют также кроме пистолетов дробовики. Насчет запрета владения пистолетами не свосем верно, можно иметь наградное оружие или "быть сотрудником ЧОПа".


Я говорил о большинстве случаев, и знаю, что помимо пистолетов у них есть другое оружие. И вообще, мы говорим о гражданском населении в широком понимании, а не о его фрагментарных частях (владельцах наградного оружия и сотрудниках ЧОПов).

(Immortal @ 16.07.2006 - время: 14:19) (гектор2 @ 14.07.2006 - время: 17:52) Что даст свободная продажа огнестрельного оружия?
Вы понимаете разницу между СВОБОДНОЙ продажей оружия (т.е. как пневматический пистолетик, пришёл и купил) - и ЛИЦЕНЗИРУЕМОЙ?
Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тёщ и соседей  . Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.
Мнетовские страшилочки.
Плюс, советское презрение к окружающим: "у нас дикий народ, мы все дебилы, тут же друг друга перестреляем!"
Надоело уже опровергать эти пустопорожние баяны.
1. Никто не сможет пострелять безнаказанно. Выстрел - труп - экспертиза - тюрьма для стрелка.
Или вы не знаете, что такое пулегильзотека? Тогда зачем рассуждаете о том, в чём не разбираетесь?
2. Если есть такие козлы, которым нестерпимо хочется убить тёщу или соседа, у них УЖЕ ДАВНО есть для этого возможности в виде... как ножей любых типов (не только хилые кухонные, но и устрашающего вида "свинорезы" / "жабоколы", которые теперь продаются без охотбилетов где попало)... так и длинноствольного огнестрельного оружия.
Если вы считаете, что с помощью ТОЗ-106 или Сайга-12К трудно кого-то застрелить в помещении, вы, вероятно, просто не стреляли пока из них.
А всё это у народа УЖЕ ЕСТЬ!
Куда более мощное оружие, чем ПМ, ПСМ или Наган...

И ведь не стреляем мы почему-то в прохожих с балконов. Странно... Как будто и не русские мы вовсе... Русским ведь если дашь оружие, они в течение 5 минут все друг друга перестреляют...
Так говорят о русских, во всяком случае...
Immortal, ну вот буквально только что мы с Вами все это обсудили. Хотел на этот раз не надоедать - но что-то с аругментацией у Вас стало тяжеловато.
Ну при чем тут "русские-не русские"? Пьяному идиоту глубоко плевать и на свою национальность, и на мвдэшную пулегильзотеку, и, чаще всего, на полный амфитеатр свидетелей. Последнее часто даже стимулирует - куражится человек, а для этого публика нужна.
Вот только если этот идиот с топором, то от него хоть убежать можно. А пуля - она догонит...

(Тонкий ценитель @ 16.07.2006 - время: 21:42) Если в России легализуют КОО, очевидно, что возникнет необходимость пересмотреть некоторые законы. В том числе и статью о необходимой обороне, которая и сейчас является объектом дискуссий.
В принципе, ныне действующая 37 ст. УК - вполне либеральная. Пределов необходимой самообороны (причина уголовного преследования многих самооборонщиков) она не устанавливает.
В случае нападения, опасного для жизни и здоровья граждан (т.е. не только для самого "человека с оружием"), а также, в случае, когда нападение происходит внезапно, и степень его опасности определить нет возможности, гражданин обороняется, используя оружие - и не подлежит ответственности.
Проблема у нас не с законом, а с его применением. Мало упразднить "пределы необходимой самообороны". Их надо ещё вычистить из мозгов милиционеров, прокуроров и судей. А у нас, увы, страна непрофессионалов, и люди не спешат повышать собственную квалификацию. В частности, сотрудники милиции и прокуратуры... ещё не все знают, что "пределов НО" больше нет.
Как с этим бороться, трудный вопрос. То ли выметать негодные кадры из органов (так к тому давно тьма причин есть, но "кто работать-то будет?" ); то ли "бороться" в частном порядке, т.е., когда непосредственно нас с вами возьмут за попу после самообороны. Звонить, платить, договариваться...
Immortal, похвастайся, что за винтовка? И сколько у тебя, в общем, единиц оружия, если не секрет?
"Тигр" 7,62х54R - в "легионовском" исполнении.
Хочу приобрести Маузер-98К, но пока не нашла в идеальном состоянии, увы.
Оружия... немало, но ганофилия у меня прогрессирует, так что, полагаю, надо будет коллекционную лицензию получать.

(vlm)Ну при чем тут "русские-не русские"? Пьяному идиоту глубоко плевать и на свою национальность, и на мвдэшную пулегильзотеку, и, чаще всего, на полный амфитеатр свидетелей. Последнее часто даже стимулирует - куражится человек, а для этого публика нужна.
vlm, возможно и такое. Как возможна ситуация, когда напившийся в зюзю гражданин забирается в свой огромный внедорожник и едет кататься по городу, попутно убив нескольких прохожих... может быть, даже на тротуарах и остановках.
Достаточная ли это причина, чтобы сказать: "все идиоты и пьяницы, друг друга позадавят, так что, частное автовладение - это не для России... нет... не готовы-с..."
"Русские - не русские" тут при том, что противники легализации короткоствольного оружия самообороны чаще всего напирают именно на то, что у нас этого делать нельзя, т.к. народ несознательный.
Ну, а если "у нас", то что тому причиной? Российский климат, что ли?
Ясно, что имеется в виду как раз национальность. Давно надоевшее представление о том, что именно русские - какие-то необыкновенно дикие люди, и им нельзя доверить того же, что можно доверить кавказцам, прибалтам или молдаванам.

Для того, чтобы человеку не очень хотелось куражиться, нужно наладить нормальную подготовку. В пределах возможного, на курсах человеку разъяснят и технику безопасности при обращении, и законодательные аспекты... И ответственность за поведение само по себе (то же пьянство, в частности, за которое следует аннулирование лицензии).
А удаль, кураж... Мало этого в наших ментах? По-моему, уж очень много. Но им-то не запрещают ношение оружия - по крайней мере, в служебное время.
И потом, кураж выветрится постепенно. Придёт осознание того, что если я размахиваю пистолетом, я создаю самооборонную ситуацию для окружающих, и мне просто так может вдруг прилететь в голову - от особо впечатлительного гражданина.
Я не вижу тут больших проблем. Инцидентов с использованием газового и травматического оружия сейчас происходит не так много. Да и те, что всё же становятся поводом для судебных разбирательств, чаще всего являют собой милицейский произвол и вольное трактование прокуратурой нашего законодательства.

Ну, уважаемый Ценитель, нападение с симулятором ито считается угрозой жизни и здоровью даже в рамках советского закона о НСО. Книжка у меня была забавная 86г, по прецедентам СО и их юрпоследствиям. И случай описывается - напали на человека в доме воры с пугачем, получили по пуле мелкаря. Признано адекватной самообороной. Нападение с тем же пугачом на улице - расценивается ессно, немного иначе, в плане определения угрозы (выживший разбойнимк может сказать, что прогуливались, а вы всадили в его приятеля пулю, в случае проникновения в жилище такого не скажешь) но если свидетели есть - без проблем. По закону человек даже не должен определять, боевой это пистолет или водяной, если один шанс из тысячим, что боевой, то стреляй.

Речи о симуляторах не было.

Если нападающий физически намного тебя "круче", если двое и больше на одного или мужчина на женщину - применение оружия правомерно.

Ох... не дай Бог, вам на собственной практике проверить действия этой нормы (особенно в случае литального исхода для нападавшего).

(Immortal @ 17.07.2006 - время: 11:02) В принципе, ныне действующая 37 ст. УК - вполне либеральная. Пределов необходимой самообороны (причина уголовного преследования многих самооборонщиков) она не устанавливает.
В случае нападения, опасного для жизни и здоровья граждан (т.е. не только для самого "человека с оружием"), а также, в случае, когда нападение происходит внезапно, и степень его опасности определить нет возможности, гражданин обороняется, используя оружие - и не подлежит ответственности.
Проблема у нас не с законом, а с его применением. Мало упразднить "пределы необходимой самообороны". Их надо ещё вычистить из мозгов милиционеров, прокуроров и судей. А у нас, увы, страна непрофессионалов, и люди не спешат повышать собственную квалификацию. В частности, сотрудники милиции и прокуратуры... ещё не все знают, что "пределов НО" больше нет.
Как с этим бороться, трудный вопрос. То ли выметать негодные кадры из органов (так к тому давно тьма причин есть, но "кто работать-то будет?" ); то ли "бороться" в частном порядке, т.е., когда непосредственно нас с вами возьмут за попу после самообороны. Звонить, платить, договариваться...
Пределы обороны есть, и этот вопрос находится чисто в судебной компетенции. Чистить мозги (а лучше - ряды) прокуратуры и милиции бессмысленно, пока у нас будет непорядок в судах. Пример тому - дело Иванниковой, смертельно ранившей напавшего на нее насильника ножом в бедро. Суд первой инстанции признал ее виновной и осудил, несмотря на очевидную абсурдность приговора. Обращаю внимание, что это было уже после декабря 2003 года, которым датируется последняя редакция ст. 37 УК РФ (включая п.п. 2.1.). Советую всем посмотреть ст. ст. 108 и 114 УК РФ. Даже причинение средней тяжести вреда здоровью (то есть - любое пулевое ранение) при превышении пределов необходимой обороны наказывается уголовно! С чего Вы взяли, что "пределов" больше нет? Оружия... немало, но ганофилия у меня прогрессирует, так что, полагаю, надо будет коллекционную лицензию получать. Может, к психоаналитику?..

IMHO приобретение и ношение КОО в России должно быть разрешено, но это делу нужно увязать с большой просветительской работой. Незачем ходить в кино или на базар с Кольтом-Магнумом. Если у кого-то крутая тачка - оружие нужно. Если ты - частный предприниматель, и у тебя бывают крупные суммы в наличных - оружие нужно. Если ты регулярно в 3 часа ночи возвращаешься пешком домой через весьма удобное для нападения место - тоже не помешает. То есть КОО нужно для обороны от профессиональных преступников. В этом деле оно просто незаменимо. Для уличной шпаны и пьяных гоблинов в кинозале хватит "Осы" - я не раз видел, какие травмы оставляет этот четырехствольный ужас. Вот если бы в этой ситуации кто-то применил бы КОО - уголовная ответственность была бы почти неизбежной. IMHO охотничье оружие вообще не годится для самообороны. Оно пригодно для обороны жилища, но носить его для защиты себя... Да и потом огневая мощь гладкоствольного оружия явно избыточна. Не буйволы же на нас на улицах нападают! К тому же в условиях нынешнего УК готовый к стрельбе дробовик в руках (в сумке) гражданина однозначно влечет привлечение к ответственности (однако не к уголовной).

https://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...09/ncrime09.xml
вот кстати к чему приводит запрет на оружие - уровень убийств в Великобритании после запрета оружия вырос практически на 25% .


Мне за последние лет 10 никто не угрожал огнестрельным и др. оружием. Была пара случаев с смертельно пъяными индивидумами. Но их пальцем по лбу щелкнул или в крайнем случае ретировался.
А вот если бы у этих алкшей с собой было оружие и у меня. То добром бы это в ряд ли закончилось.
Вон на пресловутую америку гляньте. Ребенок берет из дома пистолет и идет учить уму разуму однокласников.
А у нас при нашем бардаке, пожалуй каждый второй детсадовец будет с пушкой бегать. (ну забыл папа запереть пистолет в сейф ( у кого он есть) и пистолетик у ребёнка в ранце....последствия самые разные....).
Некоторые говорят про жесткий контроль ... наши правоохранительные органы его обеспечить НИКОГДА НЕ СМОГУТ .....

прочитайте про реальные истории из американской действительности - . поставила училка сопляку двойку - пошел у батьки пистолет взял и наделал в училке столька дыр, што через ее можно вермишель пропускать (и это отнюдь не единичный случай).

(Плепорций @ 17.07.2006 - время: 12:11)IMHO приобретение и ношение КОО в России должно быть разрешено, но это делу нужно увязать с большой просветительской работой. Незачем ходить в кино или на базар с Кольтом-Магнумом. Если у кого-то крутая тачка - оружие нужно. Если ты - частный предприниматель, и у тебя бывают крупные суммы в наличных - оружие нужно. Если ты регулярно в 3 часа ночи возвращаешься пешком домой через весьма удобное для нападения место - тоже не помешает. То есть КОО нужно для обороны от профессиональных преступников. В этом деле оно просто незаменимо. Для уличной шпаны и пьяных гоблинов в кинозале хватит "Осы" - я не раз видел, какие травмы оставляет этот четырехствольный ужас. Вот если бы в этой ситуации кто-то применил бы КОО - уголовная ответственность была бы почти неизбежной. IMHO охотничье оружие вообще не годится для самообороны. Оно пригодно для обороны жилища, но носить его для защиты себя... Да и потом огневая мощь гладкоствольного оружия явно избыточна. Не буйволы же на нас на улицах нападают! К тому же в условиях нынешнего УК готовый к стрельбе дробовик в руках (в сумке) гражданина однозначно влечет привлечение к ответственности (однако не к уголовной).
Если и "должно быть" - то только из высоких идеологических соображений. После разрешения, кстати, довольно трудно будет отмазаться от обвинений в "демшизе", поскольку никакими практическими соображениями такая позиция не подверждается.
Мы с Immortal и др. недавно вот здесь подробно разобрали этот вопрос. Сейчас перечитал, добавить мне нечего, а повотряться не хочу. Так что, уважаемый Плепорций, если не согласны с моей позицией о "практических соображениях" - пожалуйста, прочитайте ссылку, и я с удовольствием выслушаю Ваши аргументы.

(гектор2 @ 17.07.2006 - время: 12:37) https://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...09/ncrime09.xml
вот кстати к чему приводит запрет на оружие - уровень убийств в Великобритании после запрета оружия вырос практически на 25% .


Мне за последние лет 10 никто не угрожал огнестрельным и др. оружием. Была пара случаев с смертельно пъяными индивидумами. Но их пальцем по лбу щелкнул или в крайнем случае ретировался.
А вот если бы у этих алкшей с собой было оружие и у меня. То добром бы это в ряд ли закончилось.
Вон на пресловутую америку гляньте. Ребенок берет из дома пистолет и идет учить уму разуму однокласников.
А у нас при нашем бардаке, пожалуй каждый второй детсадовец будет с пушкой бегать. (ну забыл папа запереть пистолет в сейф ( у кого он есть) и пистолетик у ребёнка в ранце....последствия самые разные....).
Некоторые говорят про жесткий контроль ... наши правоохранительные органы его обеспечить НИКОГДА НЕ СМОГУТ .....

прочитайте про реальные истории из американской действительности - . поставила училка сопляку двойку - пошел у батьки пистолет взял и наделал в училке столька дыр, што через ее можно вермишель пропускать (и это отнюдь не единичный случай).
Всякая пьяниь и дрань никогда не будет цацкаться с огнестрельным оружием. Если волею судеб у кого-то из них оно все же окажется, то следующий день будет благополучно пропито. Пьянь и дрань орудует кухонными ножами и пустыми бутылками, и у нас в Ярославле 90% убийств совершаются именно так. И так и будет дальше. Огнестрельное оружие - штука недешевая, а у нас не такой уровень жизни, чтобы оно могло быть доступно буквально каждому. Поэтому и нет у нас до сих пор случаев, когда бы школьник взял папино охотничье ружье (или карабин, или "Осу"), и пошел разбираться с учителем. У тех, у кого есть дома оружие - у тех и дети вполне вменяемые, поскольку в семье явно есть деньги, которых хватает и на нормальное содержание и воспитание ребенка. К тому же наверняка есть и мозги, с помощью которых эти деньги заработаны. IMHO и дальше так будет.

(гектор2 @ 17.07.2006 - время: 12:37) https://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...09/ncrime09.xml
вот кстати к чему приводит запрет на оружие - уровень убийств в Великобритании после запрета оружия вырос практически на 25% .


Мне за последние лет 10 никто не угрожал огнестрельным и др. оружием. Была пара случаев с смертельно пъяными индивидумами. Но их пальцем по лбу щелкнул или в крайнем случае ретировался.
А вот если бы у этих алкшей с собой было оружие и у меня. То добром бы это в ряд ли закончилось.
Вон на пресловутую америку гляньте. Ребенок берет из дома пистолет и идет учить уму разуму однокласников.
А у нас при нашем бардаке, пожалуй каждый второй детсадовец будет с пушкой бегать. (ну забыл папа запереть пистолет в сейф ( у кого он есть) и пистолетик у ребёнка в ранце....последствия самые разные....).
Некоторые говорят про жесткий контроль ... наши правоохранительные органы его обеспечить НИКОГДА НЕ СМОГУТ .....

прочитайте про реальные истории из американской действительности - . поставила училка сопляку двойку - пошел у батьки пистолет взял и наделал в училке столька дыр, што через ее можно вермишель пропускать (и это отнюдь не единичный случай).
Рад за Вас.
давайте глянем на Америку - в тех штатах, где ношения оружия запрещено- преимущественно север и восток, плюс калифорния - уровень убийств и насильственных повреждений намного выше чем в южных и западных штатах с либеральным оружейным законодательством.
вот еще пример
25-ого марта отметило 16-ую годовщину постановление городского управления г. Кеннесо (Джорджия), обязывающее глав домашних хозяйств (с некоторыми исключениями) держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия в их домах. Население города увеличилось с 5 000 в 1980 до 13 000 в 1996 году. За это время в городе произошло только три убийства: два при помощи ножей (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1997).

После того, как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности сократилось на 74 % по сравнению с 1981 годом, а в 1983 еще на 45 % по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. В дополнение к почти отсутствующим убийствам, число вооруженных грабежей, краж с проникновением в жилище, краж имущества и изнасилований составило в 1998 году, соответственно, 1.69, 31.63, 19.75, и 2.00 (в расчете на 100 000 жителей).

Тонкий ценитель
КРФ ст.45: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, НЕ ЗАПРЕЩЕННЫМИ ЗАКОНОМ.»
УК РФ, Ст.37. Необходимая оборона
ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(Плепорций @ 17.07.2006 - время: 12:52) Всякая пьяниь и дрань никогда не будет цацкаться с огнестрельным оружием. Если волею судеб у кого-то из них оно все же окажется, то следующий день будет благополучно пропито. Пьянь и дрань орудует кухонными ножами и пустыми бутылками, и у нас в Ярославле 90% убийств совершаются именно так. И так и будет дальше. Огнестрельное оружие - штука недешевая, а у нас не такой уровень жизни, чтобы оно могло быть доступно буквально каждому. Поэтому и нет у нас до сих пор случаев, когда бы школьник взял папино охотничье ружье (или карабин, или "Осу"), и пошел разбираться с учителем. У тех, у кого есть дома оружие - у тех и дети вполне вменяемые, поскольку в семье явно есть деньги, которых хватает и на нормальное содержание и воспитание ребенка. К тому же наверняка есть и мозги, с помощью которых эти деньги заработаны. IMHO и дальше так будет.
Согласен с Вами
Immortal
""Тигр" 7,62х54R - в "легионовском" исполнении.
Хочу приобрести Маузер-98К, но пока не нашла в идеальном состоянии, увы."
респкт, отличный выбор, а маузер хотите в оригинальном калибре или перестволенный?