Легализация огнестрельного оружия

(Василичь @ 30.10.2006 - время: 21:35) Самое главное - сможете ли выстрелить и убить человека.Не думаю что у большинства хватит духу.
Ей-богу, надоело воду в ступе толочь по 50 раз. Боян.
Милицию разоружим, а? Или там одни рембы служат?
1 Сомневаюсь что большинство соблюдает законы.
5 Вот дома пусть лежит,хоть целый арсенал.
Под номером один, очевидно, вы привели серьезный аргумент. Ваши сомнения в благонадежности сограждан. Понятненько. В законотворчестве без ваших сомнений - ну никак!
А №5?
Не хотите носить с собой, не надо! Храните дома.
А мне пистолет дома нафиг не нужен. Для пострелушек уже и так много чего интересного есть. Я оружие самообороны хочу. Эффективное. Мощное. И для повседневного ношения, а не на ответ.хранение.

У каждого своё мнение.Хотите носить,носите.Мне и так спокойно живётся.

У каждого своё мнение.Хотите носить,носите.Мне и так спокойно живётся.

Мужик не перекреститься, пока гром не грянет (не дай Бог конечно). Скажите, вы чувствуете себя в безопасности?

(Василичь @ 31.10.2006 - время: 21:41) Поверте,патрон в патронник будут загонять для быстроты ответа.Кто будет проверять?
Не думаю что кто то будет упорно тренироватся.Для этого нужно время и желание.Не у каждого всё это в избытке.Все будут надеятся на авось.
Как летом будете ходить.Куда прятать?Привыкнуть можно,но поверьте всё равно неудобно.
Повторюсь,хладнокровно нажать на курок не так то легко.Видеть как уходит жизнь из человека,как затухают глаза зрелище то ещё.Потом конечно привыкаешь.Лично я открою сразу огонь на поражение.Без тягомотины.
На улицу хожу,но стараюсь избегать конфликтов.Не потому что боюсь,просто не охота маратся.В случае чего пользуюсь кулаками и подручными средствами.Как учили.Согласен что лучьше он будет валятся,чем я.
...У меня "наганыч" Нажал - выстрел.Без всяких передергиваний затвора.))
Вообще револьверы самовзводные рулят.
... на тренировки времени всегда хватает, 5-10 мин в день повскидывать пистолет нормально для закрепления навыка. В тренировке нет ничего сложного. Методики разработаны давно.
... Под пиждак например, сумку "на брюхо". Можно не носить вообще, если это проблема. (на многих оружейных сайтах постоянна есть такая тема)
...можно нажать на курок не хладнокровно.))
...я тоже не ищу "плохих парней", но ведь могут они меня найти, а не я их.

Ответил "Разрешить, но со значительными ограниченями". Но, думаю, с нашими продажными чиновниками и ментами это неактуально...

Несомненно нельзя легализовывать огнестрельное оружие. Приведу здесь причины (заодно подытожу некоторые предыдущие посты)

1. Легализация огнестрельного оружия приведет к тому, что преступники смогут свободно носить КОО. Общеизвестно что пока есть запрет, они им не пользуются, ведь наши преступники самые законопослушные в мире.
2. Законопослушные граждане в некоторых случаях смогут защитить себя и своих близких. Это недопустимо в цивилизованном обществе!
3. При некотором умении и удаче вооруженный законопослушный гражданин сможет защитить себя от нескольких невооруженных отморозков. Это не спортивно.
4. Милиция и так отлично справляется со своими обязанностями. Нет никакой необходимости в легализации КОО.
5. Если какой-нибудь псих начнет стрелять в толпе, то окружающие не должны иметь возможность защититься. Ведь они могут его убить!
6. Убить тещу с помощью КОО тягчайшее преступление. Убить с помощью кухонного ножа не преступление вовсе. Ведь мы же не запрещаем кухонные ножи. Поэтому КОО однозначно должно быть запрещено.
7. Самооборона с помощью КОО наносит серьезную психологическую травму. В противоположность этому, последствия ограбления и избиения настраивают на жизнеутверждающий лад.

(Iloveyou @ 05.11.2006 - время: 11:32) Ответил "Разрешить, но со значительными ограниченями". Но, думаю, с нашими продажными чиновниками и ментами это неактуально...
а какие именно ограничения предлагаете?

(Iloveyou @ 05.11.2006 - время: 11:32) Ответил "Разрешить, но со значительными ограниченями". Но, думаю, с нашими продажными чиновниками и ментами это неактуально...
Именно. У преступников оно и так уже есть. Им разрешения или не требуется вовсе, или оно приобретается на достаточно высоком уровне и сейчас, безо всякого легалайза для "простых смертных"...

А ограничения есть и на владение ныне разрешённым оружием самообороны. Вполне достаточные. Состояние здоровья и законопослушность.
Если ввести как ограничение хранение короткоствола дома, это убивает всякий смысл разрешения. Хранить дома и сейчас можно гораздо более мощное оружие, чем пистолет. А нужда в оружии самообороны чаще возникает всё же вне дома.

Никакой пьный не будет отстреливать своих соседей или тещу,
потому что у них в кармане тоже будет оружие и скорей всего они
выстрелят первыми.Мистер "Кольт"уравняет всех.Я за разрешение
оружия.

"Волков бояться - в лес не ходить..." Проголосовал за первый вариант!

Я 100% за-только представьте сколько справедливых казней совершиться.

(Герр Бармальерр @ 21.11.2006 - время: 21:26) Я 100% за-только представьте сколько справедливых казней совершиться.
имхо не нужно путать необходимую оборону с самосудом

я тока за Легализацию, дибилов становиться и отморозков хватает...У меня всегда с сабой оружие....ИМХО...

Писал в "Об оружии", напишу и здесь.
Само явление преступности имеет место не от того, что кому-то нечем себя защитить.
Следовательно, легализация не искоренит ее полностью. Снизит - возможно.
Просто борьба выйдет на другой уровень, более высокий.

Забавная статья
https://lenta.ru/news/2006/12/08/firearms/
Жителей американского города обяжут вооружиться
Власти американского города Черри-Три, находящемся на западе Пенсильвании, намерены обязать всех жителей приобрести оружие и амуницию и научиться обращаться с ними, сообщает CNN.

Данный законопроект будет внесен на рассмотрение городского совета, заседание которого по этому поводу состоится во второй декаде декабря. Автором столь необычного даже для США закона является один из местных жителей, который в письменном комментарии к проекту пояснил, что защита собственности и жизни должна быть возложена, прежде всего, на жителей города, а не на полицию.

Руководство города восприняло это инициативу благосклонно и обещало, в случае утверждения закона, помощь всем желающим овладеть навыками стрельбы. В городе Черри-Три постоянно проживают 400 человек.

голосовал за третий вариант

(srg2003 @ 10.12.2006 - время: 00:23) Забавная статья
https://lenta.ru/news/2006/12/08/firearms/
Жителей американского города обяжут вооружиться
Власти американского города Черри-Три, находящемся на западе Пенсильвании, намерены обязать всех жителей приобрести оружие и амуницию и научиться обращаться с ними, сообщает CNN.

Данный законопроект будет внесен на рассмотрение городского совета, заседание которого по этому поводу состоится во второй декаде декабря. Автором столь необычного даже для США закона является один из местных жителей, который в письменном комментарии к проекту пояснил, что защита собственности и жизни должна быть возложена, прежде всего, на жителей города, а не на полицию.

Руководство города восприняло это инициативу благосклонно и обещало, в случае утверждения закона, помощь всем желающим овладеть навыками стрельбы. В городе Черри-Три постоянно проживают 400 человек.
Но это не первый такой город. Подобные законы в некоторых штатах уже есть и показали свою состоятельность.

(Kofix @ 10.12.2006 - время: 11:30)
Но это не первый такой город. Подобные законы в некоторых штатах уже есть и показали свою состоятельность.
про Кеннесо еще нашел статью
Доказанный успех, или Почему СМИ не посещают Кеннесо?

Нью Америкэн Мэгэзин напоминает, что 25-ого марта отметило 16-ую годовщину постановление городского управления г. Кеннесо (Джорджия), обязывающее глав домашних хозяйств (с некоторыми исключениями) держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия в их домах. Население города увеличилось с 5 000 в 1980 до 13 000 в 1996 году. За это время в городе произошло только три убийства: два при помощи ножей (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1997).

После того, как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности сократилось на 74 % по сравнению с 1981 годом, а в 1983 еще на 45 % по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. В дополнение к почти отсутствующим убийствам, число вооруженных грабежей, краж с проникновением в жилище, краж имущества и изнасилований составило в 1998 году, соответственно, 1.69, 31.63, 19.75, и 2.00 (в расчете на 100 000 жителей).

Учитывая то внимание, которое уделяется вопросам легального владения оружием в последнее время, Вы можете подумать, что город, требующий от своих жителей обязательного владения оружием, является просто местом паломничества для многочисленных журналистов. Вовсе нет! Я не могу припомнить публикацию в ведущих СМИ, даже хотя бы упоминающую Кеннесо. Почему?

Причина очевидна. Пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. А это - не то послание, которое хотят донести до нас СМИ. Они хотят, чтобы мы полагали, что оружие – это абсолютное зло и главная причина насилия. Факты же твердят о другом.

Еще интереснее то, что уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того простого факта, что все городское общество вооружено. «Плохие парни» даже не провоцировали граждан использовать оружие. Одно только знание того, что гражданин вооружен, заставляло преступников искать другие, более легкие цели. Большинство преступников не склонно к суициду и не имеет желания быть убитыми. В моей собственной семье было два случая, когда присутствие пистолета предотвращенное потенциальные неприятности. В обоих случаях оружие не направлялось в человека, и выстрел не производился. В обоих случаях «плохие парни» отказались от преступных намерений, решив реализовать свои амбиции в другом месте, и мои близкие не пострадали. Только Бог знает, что произошло бы, не будь под рукой огнестрельного оружия.

Да, иногда несчастные случаи с оружием происходят. Однако, гораздо больше несчастных случаев происходит с автотранспортом, самолетами, в душе, в ванной, на заднем дворе собственного дома, на водоемах… Не будем забывать, что свобода – вообще дело рискованное. Свобода позволяет людям делать ошибки, но альтернатива свободе еще хуже.

Один провинциальный газетчик сказал, что другие нации свободны без того, чтобы обладать огнестрельным оружием. Он не в состоянии увидеть очевидное – люди, не обладающие свободой во владении оружием – не свободны. Много людей живут всю жизнь, так и не прожив ни дня в реальной свободе. И, хотя я уверен, что есть те, кто охотно выберут жизнь без свободы, я также уверен – некоторые из нас предпочитают умереть свободными, нежели жить в рабстве.

Чак Болдуин

есть еще Верджин штат Юта

Сам я оружине не люблю, но если оно будет разрешено, то его будут использовать чаще всего те кто его любит, а значит их станет меньше. А это хорошо. Я "за"!

(ferz2 @ 07.04.2007 - время: 01:59) Сам я оружине не люблю, но если оно будет разрешено, то его будут использовать чаще всего те кто его любит, а значит их станет меньше. А это хорошо. Я "за"!
я оружие люблю, использую в тире раз или два в неделю, но меньше меня не становится))