Легализация огнестрельного оружия

(008 @ 12.08.2006 - время: 17:39) (Тонкий ценитель @ 13.07.2006 - время: 09:10) Если подобная тема существует, прошу ткнуть носом.

Тема навеяна взрослым форумом (топик об изнасилованиях). Вот очень интересная информация с опытом легализации оружия в различных странах: https://knot.fromru.com/art999.html

Впечатлил опыт Швейцарии: Таким образом, Швейцария является одной из самых "зубастых", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок — настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений.

Интересует ваше мнение на счет России.
Я думаю,что при русском менталитете всеобщее вооружение граждан России чревато непредсказуемыи последствиями .Не стоит сравнивать Швейцарию с Россией-это тоже самое,что сравнивать палец с ж...й,причем России в этом сравнении отведено место ж..ы!
Полностью согласен с 008.Надо учитывать "загадочный" русский характер-неорганизованный и не думающий о последствиях,о миллионах неадекватных(мягко скажем)граждан и о хроническом пьянстве,когда человек утрачивает способность нормально мыслить и т.д. и т.п.
Что говорить,если в нашем районе мент пару лет назад в состоянии опьянения застрелил двух девчонок!!!!

(zakiso @ 14.08.2006 - время: 15:41) 1. не знаю все или не все, но готовятся они активно
У нас похожую модель пытались ввести. Очень быстро задавили, в виду той самой "разницы менталитетов". Некоторые "защитники отечества" стали очень быстро "крютеть", в результате даже ультранациональной элите они стали банально мешать.

Что же касается "Швейцарского варианта" - боюсь, просто некому будет дать команду

2. почему же?с какой стати наличие легального оружия представляет угрозу для СМ? для них опаснее урка с заточкой
Не легальное, а _массовое_. Одно из другого следует не обязательно, и не мгновенно. Но следует.

оставили наверняка Вам малобоеспособные вспомогательные части, которые в случае войны никак не смогут защитить страну
Я еще раз спрошу - против _КОГО_ в обозримом будущем может защищаться страна в Европе с двумя миллионами населения? Да еще и бедная. . (Вот вариант Кувейта-1991 очень хорошо демонстрирует, что эти микроармии только бездонная бочка для отмывания денюшек, может, поэтому и держат?)
1. В Литве знаю нескольких, входящих в нечто подобное, вполне адекватные люди. Вы думаете швейцарцы не будут если что защищать свою страну?
2. массовое нелегальное уже есть, есть и массовое легальное. Так чем же легальное опасно?
И при легализации КС встреча СМ с владельцем оружия будет происходить следующим образом
-здравствуйте, представляется, объясняет причину проверки
-оружие, наркотики есть, предьявите документы
- есть оружие
- покажите документы
- пожалуйста
- все в порядке, проезжайте
3. как всегда против соседей

(плетикоша @ 17.08.2006 - время: 11:30) Полностью согласен с 008.Надо учитывать "загадочный" русский характер-неорганизованный и не думающий о последствиях,о миллионах неадекватных(мягко скажем)граждан и о хроническом пьянстве,когда человек утрачивает способность нормально мыслить и т.д. и т.п.
Что говорить,если в нашем районе мент пару лет назад в состоянии опьянения застрелил двух девчонок!!!!
это Вы, пардон. себя описали?

1. В Литве знаю нескольких, входящих в нечто подобное, вполне адекватные люди.
И что? Простите, аргумент "я и мои знакомые нормальные люди" начинает несколько доставать своей абсолютной неубедительностью.

Вы думаете швейцарцы не будут если что защищать свою страну?
Некоторые - будут. И? Процент этих некоторых зависит от очень большого числа факторов, и совсем никак не связан с "наличием оружия дома и проведения регулярных сборов".

массовое нелегальное уже есть, есть и массовое легальное. Так чем же легальное опасно?
Нет ни того, ни другого, пока. Цифры Вы сами приводили. Повторюсь - пока.

-здравствуйте, представляется, объясняет причину проверки
Давай зайдем с другоко конца - привычки стоять на улице и считать ворон - я не имею. Так что сказать "Здравствуйте" он мне сможет только после физического воздействия, иначе я его просто не увижу и не услышу. Какой будет Ваша реакция на "Стой, %;№" на ночной улице? Достанете ствол и пойдете разбираться?

3. как всегда против соседей
Я почти ждал этого ответа . Доолго медитируем над словом "соседи".

(zakiso @ 18.08.2006 - время: 18:45) 1. В Литве знаю нескольких, входящих в нечто подобное, вполне адекватные люди.
И что? Простите, аргумент "я и мои знакомые нормальные люди" начинает несколько доставать своей абсолютной неубедительностью.

Вы думаете швейцарцы не будут если что защищать свою страну?
Некоторые - будут. И? Процент этих некоторых зависит от очень большого числа факторов, и совсем никак не связан с "наличием оружия дома и проведения регулярных сборов".

массовое нелегальное уже есть, есть и массовое легальное. Так чем же легальное опасно?
Нет ни того, ни другого, пока. Цифры Вы сами приводили. Повторюсь - пока.

-здравствуйте, представляется, объясняет причину проверки
Давай зайдем с другоко конца - привычки стоять на улице и считать ворон - я не имею. Так что сказать "Здравствуйте" он мне сможет только после физического воздействия, иначе я его просто не увижу и не услышу. Какой будет Ваша реакция на "Стой, %;№" на ночной улице? Достанете ствол и пойдете разбираться?

3. как всегда против соседей
Я почти ждал этого ответа . Доолго медитируем над словом "соседи".
1 это пример, вы привели один, я другой
2. как это не связан? т.е. первичное и регулярное обучение, взаимодействие уже сформированных отрядов, очень короткий срок мобилизации на боеготовность никак не влияет?
3. Цифры по утраченному нарезному оружию и ссылку на МВД РФ я уже приводил
а цифра 5 миллионов граждансого оружия это не массовое? ну-ну
4. если он будет говорит "здравствуйте" после физического воздействия то здороваться дальше он будет на красной зоне
5. Посмотрите на карту- любая страна у которой возникнет интерес в латвии является для вас потенциальным агрессором, в том числе и нынешний союзник

А можно вопрос всем тем , кто двумя ногами за легализацию огнестрельного оружия???
Вы приобрели оружие и в экстренном случае думаете , что выстрелете в человека без всякого задумывания, угрызения. ФИГНЯ!!! А произойдёт то, что вас вашим же оружием и пришибёт вломившийся к вам преступник!!!!!

Кто - нибудь стрелял в человека или хотя в сторону человека???? Если да , то про ваши ощущения я спрашивать не буду, всё равно не расскажите!!!!

(...Эдельвейс... @ 18.08.2006 - время: 20:27) А можно вопрос всем тем , кто двумя ногами за легализацию огнестрельного оружия???
Вы приобрели оружие и в экстренном случае думаете , что выстрелете в человека без всякого задумывания, угрызения. ФИГНЯ!!! А произойдёт то, что вас вашим же оружием и пришибёт вломившийся к вам преступник!!!!!

Кто - нибудь стрелял в человека или хотя в сторону человека???? Если да , то про ваши ощущения я спрашивать не буду, всё равно не расскажите!!!!
приходилось применять физическую силу и подручные средства при необходимой обороне, задумываться было некогда, угрызений совести тоже естесственно не было, у меня ничего не отобрали и против меня не применили. Еще вопросы есть?

(...Эдельвейс... @ 18.08.2006 - время: 20:27) А можно вопрос всем тем , кто двумя ногами за легализацию огнестрельного оружия???
Вы приобрели оружие и в экстренном случае думаете , что выстрелете в человека без всякого задумывания, угрызения. ФИГНЯ!!! А произойдёт то, что вас вашим же оружием и пришибёт вломившийся к вам преступник!!!!!

Я думаю, если будет ситуация "ты или он" - инстинкт самосохаонения сам нажмет на спуск.

И что? Простите, аргумент "я и мои знакомые нормальные люди" начинает несколько доставать своей абсолютной неубедительностью. 1 это пример, вы привели один, я другой
Пример чего? Положение с литовскими "защитничками" ничем не отличается от положения с латвийскими. В ЦЕЛОМ. А с тем, что большая часть состоящих в этих организациях люди нормальные - спорить не буду.

2. как это не связан? т.е. первичное и регулярное обучение, взаимодействие уже сформированных отрядов, очень короткий срок мобилизации на боеготовность никак не влияет?
А кто им позволит это сделать, интересно? Будет "чуть лучше", что, в результате, приведет к несколько большим жертвам среди мирного населения.

3.  Цифры по утраченному нарезному оружию и ссылку на МВД РФ я уже приводил а цифра 5 миллионов граждансого оружия это не массовое? ну-ну
3% не массово. 5% - тоже. Вот 15-20% - уже плохо.

4. если он будет говорит "здравствуйте" после физического воздействия то здороваться дальше он будет на красной зоне
Тогда повторите алгоритм 8) Можно "про себя".

5. Посмотрите на карту- любая страна у которой возникнет интерес в латвии является для вас потенциальным агрессором, в том числе и нынешний союзник
Любой сосед для меня является потенциальным агрессором. ЧТД. Это к вопросу о личностях. К вопросу же о государствах - защищаться военным путем против многократно превосходящего противника может только страна не заботящаяся о своих гражданах, многократно доказано в мировой истории.

Так с кем воевать будем, с россией али блоком нато? Списанным шведским оружием, потому как калаши запретили как политически вредные

(zakiso @ 19.08.2006 - время: 12:20) И что? Простите, аргумент "я и мои знакомые нормальные люди" начинает несколько доставать своей абсолютной неубедительностью. 1 это пример, вы привели один, я другой
Пример чего? Положение с литовскими "защитничками" ничем не отличается от положения с латвийскими. В ЦЕЛОМ. А с тем, что большая часть состоящих в этих организациях люди нормальные - спорить не буду.

2. как это не связан? т.е. первичное и регулярное обучение, взаимодействие уже сформированных отрядов, очень короткий срок мобилизации на боеготовность никак не влияет?
А кто им позволит это сделать, интересно? Будет "чуть лучше", что, в результате, приведет к несколько большим жертвам среди мирного населения.

3.  Цифры по утраченному нарезному оружию и ссылку на МВД РФ я уже приводил а цифра 5 миллионов граждансого оружия это не массовое? ну-ну
3% не массово. 5% - тоже. Вот 15-20% - уже плохо.

4. если он будет говорит "здравствуйте" после физического воздействия то здороваться дальше он будет на красной зоне
Тогда повторите алгоритм 8) Можно "про себя".

5. Посмотрите на карту- любая страна у которой возникнет интерес в латвии является для вас потенциальным агрессором, в том числе и нынешний союзник
Любой сосед для меня является потенциальным агрессором. ЧТД. Это к вопросу о личностях. К вопросу же о государствах - защищаться военным путем против многократно превосходящего противника может только страна не заботящаяся о своих гражданах, многократно доказано в мировой истории.

Так с кем воевать будем, с россией али блоком нато? Списанным шведским оружием, потому как калаши запретили как политически вредные
1. Насчет латвийских организаций сказать не могу, я там не был, а литовские существуют, особых проблем нет , люди встречаются, общаются, тренируются
2. вспомним историю, Францию завоевали за 2 недели, марионеточное правительствро Петена поддержало нацистов, но появилось Сопротивление во главе с де Голлем, Сербкое правительство тоже очень быстро капитулировала, но появился тито со своими партизанами и успешно воевали с нацистами. И никто ничьего "позволения" не спрашивал. Вывод-даже предательство правительства не означает поражения страны
3. 20% для России это 28 миллионов пистолетов /револьверов, так? Берем Литву, там 13 тысяч гражданских пистолетов, револьверов на 3.5 миллиона населения, экстраполируем на Россию, умножаем на 40, получается 520 тысяч пистолетов/револьверов на 140 миллионов населения, это массовое вооружение?
4. Вы пацифист? а если в планах агрессора геноцид?

2. вспомним историю, Францию завоевали за 2 недели, марионеточное правительствро Петена поддержало нацистов, но появилось Сопротивление во главе с де Голлем, Сербкое правительство тоже очень быстро капитулировала, но появился тито со своими партизанами и успешно воевали с нацистами. И никто ничьего "позволения" не спрашивал. Вывод-даже предательство правительства не означает поражения страны

Вывод неверный. Если выигрывают партизаны - как правило страны больше не существует. (Исключение "со скрипом" - как раз Югославия)

3. 20% для России это 28 миллионов пистолетов /револьверов, так? Берем Литву, там 13 тысяч гражданских пистолетов, револьверов на 3.5 миллиона населения, экстраполируем на Россию, умножаем на 40, получается 520 тысяч пистолетов/револьверов на 140 миллионов населения, это массовое вооружение?

Слово "пока" упорно не желаем замечать?

4. Вы пацифист? а если в планах агрессора геноцид?
Я реалист.

(zakiso @ 20.08.2006 - время: 15:13) 2. вспомним историю, Францию завоевали за 2 недели, марионеточное правительствро Петена поддержало нацистов, но появилось Сопротивление во главе с де Голлем, Сербкое правительство тоже очень быстро капитулировала, но появился тито со своими партизанами и успешно воевали с нацистами. И никто ничьего "позволения" не спрашивал. Вывод-даже предательство правительства не означает поражения страны

Вывод неверный. Если выигрывают партизаны - как правило страны больше не существует. (Исключение "со скрипом" - как раз Югославия)

3. 20% для России это 28 миллионов пистолетов /револьверов, так? Берем Литву, там 13 тысяч гражданских пистолетов, револьверов на 3.5 миллиона населения, экстраполируем на Россию, умножаем на 40, получается 520 тысяч пистолетов/револьверов на 140 миллионов населения, это массовое вооружение?

Слово "пока" упорно не желаем замечать?

4. Вы пацифист? а если в планах агрессора геноцид?
Я реалист.
2. А на чем основано Ваше утверждение, я могу привести много обратных примеров, когда партизанская война против внешнего врага как раз помогала сохранить страну, гельярос в Испании, гарибальдийцы в Испании, российские партизаны в Отечественных войнах, Сопротивление в Западной Европе, партизаны Тито в Югославии, партизаны во Вьетнаме и т.д. А обратные примеры?
3. Почему замечаем, я рассчитал по методу экстраполяции , что при легализации количество гражданских пистолетов будет порядк полумиллиона, а на чем основан Ваш рассчет в 28 миллионов?
4. извините за прямоту, но с одной стороы фобия в отношении к соседям, с другой уверенность, что если не сопротивляться, то ничего плохого не случится это реализм???

2. А на чем основано Ваше утверждение, я могу привести много обратных примеров, когда партизанская война против внешнего врага как раз помогала сохранить страну, гельярос в Испании, гарибальдийцы в Испании, российские партизаны в Отечественных войнах, Сопротивление в Западной Европе, партизаны Тито в Югославии, партизаны во Вьетнаме и т.д. А обратные примеры?

Обратные? Сомали, Афганистан.

Что же касается ваших примеров - то они "не проходят". Во всех вышеуказанных случаях (как я уже сказал - Югославия пример спорный) выигрывали именно регулярные армии. Наполеона победили отнюдь не герильерос с крепостными крестьянами, гарибальдийцев расстреляли нафиг объединенные итало-французские войска, а потом все благополучно разрешилось, когда Франция проиграла войну 1870 года. В остальном - я как-то не очень вспоминаю, "где там выигрывали партизаны", регулярные войска Антигитлеровской коалиции (северного Вьетнама) - было дело. Этак мы и распад СССР можем записать на счет "нацпартизан" после ВОВ (и кое-где уже записывают).

3. Почему замечаем, я рассчитал по методу экстраполяции , что при легализации количество гражданских пистолетов будет порядк полумиллиона, а на чем основан Ваш рассчет в 28 миллионов?
Я экстраполирую глядя на США. Где показатель кое-где доходит до 45%.

4. извините за прямоту, но  с одной стороы фобия в отношении к соседям, с другой уверенность, что если не сопротивляться, то ничего плохого не случится это реализм???
Очень избирательное мышление у сторонников огнестрельного оружия однако. В очередно раз, уж извини, убеждаюсь. "Я вооруженный, но белый и пушистый и поэтому мне хорошо". В этом случае зачем _мне_ оружие? Ты же белый и пушистый? Ах, а вдруг "не совсем пушистый"? Какой _наиболее_логичный_ следующий шаг? Правильно. "Хороший индеец - мертвый индеец". А теперь меняем стороны местами. Разумеется, признать этот вывод - сразу потерять _ВСЕ_ аргументы в споре. Выходов два - либо объявить любого логически мыслящего человека параноиком, либо - "не замечать очевидного".

(zakiso @ 20.08.2006 - время: 19:02)
Обратные? Сомали, Афганистан.

Что же касается ваших примеров - то они "не проходят". Во всех вышеуказанных случаях (как я уже сказал - Югославия пример спорный) выигрывали именно регулярные армии. Наполеона победили отнюдь не герильерос с крепостными крестьянами, гарибальдийцев расстреляли нафиг объединенные итало-французские войска, а потом все благополучно разрешилось, когда Франция проиграла войну 1870 года. В остальном - я как-то не очень вспоминаю, "где там выигрывали партизаны", регулярные войска Антигитлеровской коалиции (северного Вьетнама) - было дело. Этак мы и распад СССР можем записать на счет "нацпартизан" после ВОВ (и кое-где уже записывают).

3. Почему замечаем, я рассчитал по методу экстраполяции , что при легализации количество гражданских пистолетов будет порядк полумиллиона, а на чем основан Ваш рассчет в 28 миллионов?
Я экстраполирую глядя на США. Где показатель кое-где доходит до 45%.

4. извините за прямоту, но  с одной стороы фобия в отношении к соседям, с другой уверенность, что если не сопротивляться, то ничего плохого не случится это реализм???
Очень избирательное мышление у сторонников огнестрельного оружия однако. В очередно раз, уж извини, убеждаюсь. "Я вооруженный, но белый и пушистый и поэтому мне хорошо". В этом случае зачем _мне_ оружие? Ты же белый и пушистый? Ах, а вдруг "не совсем пушистый"? Какой _наиболее_логичный_ следующий шаг? Правильно. "Хороший индеец - мертвый индеец". А теперь меняем стороны местами. Разумеется, признать этот вывод - сразу потерять _ВСЕ_ аргументы в споре. Выходов два - либо объявить любого логически мыслящего человека параноиком, либо - "не замечать очевидного".
1. Афганистан, там вообще-то сейчас оккупация, в Сомали была гражданская война
Насчет второй мировой войны, зря принижаете роль партизан в победе, она уже была оценина правительствами стран-союзниц. В то, что партизаны часто достигали большего успеха чем регулярные войска спорить не будете?
2. А почему экстраполируете на Россию именно по США, а не по той же Литве?
А по США показатель доходит и до 100%. В городе Кеннессо например есть закон, обязывающий иметь огнестрельное оружие в каждом домохозяйстве, и что? массовые перестрелки там происходят?
3. Почему избирательное?Я нормальный и законопослушный, большинство моих соседей тоже законопослушные, но есть в обществе и асоциальные элементы, представляющие угрозу. Для отражения этойугрозы и нужно оружие. согласны?

1. Афганистан, там вообще-то сейчас оккупация, в Сомали была гражданская война
Оккупация (пока) в Ираке. В Афганистане - деланье хорошей мины при плохой игре. Ситуацию в Сомали - да, можно обозвать гражданской войной. Но суть именно в этом - переход власти в руки "мелких шаек разбойников".

Насчет второй мировой войны, зря принижаете роль партизан в победе, она уже была оценина правительствами стран-союзниц. В то, что партизаны часто достигали большего успеха чем регулярные войска спорить не будете?

Первое - я ни в коей мере не хочу каким-либо образом "опускать" людей, отдавших , часто, свои жизни в борьбе за дело, которое они считали правым. Но _без_ регулярных войск стран-союзниц (не говоря уже о поддержки) - это война, обреченная на поражение. Притом, с какой стороны не смотри, весьма неразборчивая в средствах. Второе - это уже совсем другая история, совершенно не имеющая отношения к "выигрыванию войн партизанами".

2. А почему экстраполируете на Россию именно по  США, а не по той же Литве? А по США показатель доходит и до 100%. В городе Кеннессо например есть закон, обязывающий иметь огнестрельное оружие в каждом домохозяйстве, и что? массовые перестрелки там происходят?
А почему мне экстраполировать по 10-летнему опыту, когда есть полуторовековой?

3. Почему избирательное?Я нормальный и законопослушный, но есть в обществе и асоциальные элементы, представляющие угрозу.
Вот-вот. "Я нормальный и законопослушный". Может оно и так... Правда что черносотенцы, что ку-клукс-клановцы (не будем уж упоминать всяких шуцманов), никогда не заявляли, что они организация невменяемых асоциалов...

(zakiso @ 21.08.2006 - время: 12:36) Оккупация (пока) в Ираке. В Афганистане - деланье хорошей мины при плохой игре. Ситуацию в Сомали - да, можно обозвать гражданской войной. Но суть именно в этом - переход власти в руки "мелких шаек разбойников".

Первое - я ни в коей мере не хочу каким-либо образом "опускать" людей, отдавших , часто, свои жизни в борьбе за дело, которое они считали правым. Но _без_ регулярных войск стран-союзниц (не говоря уже о поддержки) - это война, обреченная на поражение. Притом, с какой стороны не смотри, весьма неразборчивая в средствах. Второе - это уже совсем другая история, совершенно не имеющая отношения к "выигрыванию войн партизанами".

А почему мне экстраполировать по 10-летнему опыту, когда есть полуторовековой?


Вот-вот. "Я нормальный и законопослушный". Может оно и так... Правда что черносотенцы, что ку-клукс-клановцы (не будем уж упоминать всяких шуцманов), никогда не заявляли, что они организация невменяемых асоциалов...
1. В Афгане тоже оккупация, хотя большая часть страны никем не контролируется. Но регулярной армии в Сомали так навешали, что та с позором ушла.
2. Ситуация была такая, что без того ущерба который нанесли партизаны, регулярные войска союзников могли бы и не победить
3. давайте тогда Финляндию посмотрим, советским экспериментом там право на оружие не прерывалось
4. А у Вас есть сомнения в моей нормальности и законопослушности? в ЛРО мою криминальную историю, точнее ее отсутствие проверили. Шуцманы-это государственные вооруженные формирования вообще-то. Само членство в каких-либо организациях у нас не ограничивает человека в правах. Но если член этой организации совершит престуупление или 2 администраивных правонарушения, то лицензию он не получит

Вообще-то в США оружейное законодательство неоднородно, где-то свободное владение практически любым стрелковым оружие, в других местах оружие запрещено. В одном месте 100%, в другом 0%
"В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось с 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким.
... в то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов."

1. В Афгане тоже оккупация, хотя большая часть страны никем не контролируется. Но регулярной армии в Сомали так навешали, что та с позором ушла.
В Афганистане формально-оккупация, фактически, насколько мне известно - "там где мы сидим - мы вас не трогаем, и вы нас тут не трогайте". Что же касается Сомали - там "в той же ситуации" начали трогать. Поскольку особенных причин "там сидеть" не обнаруживалось - после ограниченных потерь операцию свернули.

2. Ситуация была такая, что без того ущерба который нанесли партизаны, регулярные войска союзников могли бы и не победить
История не знает сослагательного наклонения, это во-первых. А во-вторых это вы не про Сицилию случайно?

3. давайте тогда Финляндию посмотрим, советским экспериментом там право на оружие не прерывалось
"Где-то хуже не стало"? Возможно. Только у меня совершенно нет времени сейчас садится и начинать историю Финляндии.

4. А у Вас есть сомнения в моей нормальности и законопослушности?
Разумеется. Причем серьезные. (Извиняюсь, если это выглядит как наезд, имеетесь в виду не конкретно Вы, а чистая статистика.)

Шуцманы-это государственные вооруженные формирования вообще-то.
То е. против ку-клукс-клана возражений нет? А на тему "госформирований" - напомню, что выполнять "заведомо преступный приказ" им, теоретически, запрещено. А вот практика... хромает.

.. в то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое
В Латвии в 1993 году было легализовано огнестрельное оружие. К 2001 году количество грабежей возрасло втрое.

В 1980 году мэрия города Кеннесо
Что же касается города Кенессо - то во-первых здесь неясно, идет ли речь о носимом оружии или нет, а во-вторых "на примерах ограниченной территории" можно доказать абсолютно все, что угодно.

За легализацию КОО

Совершенно согласен с тем, что всяка пьянь и дрянь вряд ли будет возится с прохождением всего геммороя для получения ствола.

При внезапном нападении, думаю, спасут только ноги)))

(zakiso @ 22.08.2006 - время: 10:08) 1. В Афгане тоже оккупация, хотя большая часть страны никем не контролируется. Но регулярной армии в Сомали так навешали, что та с позором ушла.
В Афганистане формально-оккупация, фактически, насколько мне известно - "там где мы сидим - мы вас не трогаем, и вы нас тут не трогайте". Что же касается Сомали - там "в той же ситуации" начали трогать. Поскольку особенных причин "там сидеть" не обнаруживалось - после ограниченных потерь операцию свернули.

2. Ситуация была такая, что без того ущерба который нанесли партизаны, регулярные войска союзников могли бы и не победить
История не знает сослагательного наклонения, это во-первых. А во-вторых это вы не про Сицилию случайно?

3. давайте тогда Финляндию посмотрим, советским экспериментом там право на оружие не прерывалось
"Где-то хуже не стало"? Возможно. Только у меня совершенно нет времени сейчас садится и начинать историю Финляндии.

4. А у Вас есть сомнения в моей нормальности и законопослушности?
Разумеется. Причем серьезные. (Извиняюсь, если это выглядит как наезд, имеетесь в виду не конкретно Вы, а чистая статистика.)

Шуцманы-это государственные вооруженные формирования вообще-то.
То е. против ку-клукс-клана возражений нет? А на тему "госформирований" - напомню, что выполнять "заведомо преступный приказ" им, теоретически, запрещено. А вот практика... хромает.

.. в то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое
В Латвии в 1993 году было легализовано огнестрельное оружие. К 2001 году количество грабежей возрасло втрое.

В 1980 году мэрия города Кеннесо
Что же касается города Кенессо - то во-первых здесь неясно, идет ли речь о носимом оружии или нет, а во-вторых "на примерах ограниченной территории" можно доказать абсолютно все, что угодно.
2. нет, про 2МВ в целом, не знает сослагательного наклонения, но то, что партизаны так же награждены правительствами, как и регулярные войска говорит о признании их роли в Победе.
3. Ну не хотите как хотите
4. Да и какие же? Сколько преступлений совершается с использованем гражданского оружия? Я приводил уже ссылку на интервью руководителя ГУВД г. Москвы, в Москве свыше 350 тыс единиц оружия, среди них преступления с использованием легального оружия совершили 4 человека (из них 3 хулиганство), т.е получается около 1 преступления на 100 тыс человек
Насчет Кеннесо, а США и нельзя брать в пример целиком. т.к там нет единого оружейного законодательства, рассматривать можно только местами