Легализация огнестрельного оружия
Да
48
Нет
12
В России вводить подобные нормы опасно
27
Оставить все как есть
1
Разрешить, но со значительными ограниченями
18
Всего голосов: 106
дитрих
Профессионал
7/27/2006, 4:31:06 PM
(zakiso @ 27.07.2006 - время: 09:18) (дитрих @ 27.07.2006 - время: 01:22) Да, не эффективно как то. Лучше ствол показать. А если не поможет -шмальнуть в воздух. Не поможет и это - вот тут я бы с огромным и долгожданным удовольствием отыгрался бы на гопах за то, что они нормальным людям мешают жить, - прострелил бы коленки этой падали и, пока полиция приедет, пепел бы с сигареты на них стряхивал, шакалов позорных.
Могу Вас поздравить, при таком поведении - Вы труп. Есть одно _абсолютное_ правило - если вам пришлось достать оружие в случае самообороны - стрелять надо _НЕМЕДЛЕННО_. Причем не в воздух, а в противника. Кстати, по оценкам психологов, _способны_ к этому несколько менее половины желающих (и получающих) оружие в случае его легализации.
Обычно сторонники легализации уповают не на "безопасность в случае нападения гопников", а на общее изменение культуры поведения. Только вот народу за это время поляжет...
Первое - я бы с удовольствием стрелял бы сразу, но по нашему, например, законодательству, это допускается лишь в случае внезапного нападения, - в этом случае можно сразу валить насмерть.
Второе - по статистике обычно достаточно показать ствол, не используя его, что бы злоумышленники во всем раскаялись и расстворились в ночи.)))
Третье - лично я способен, будьте покойны, рука не дрогнет.
Четвертое - по Вашему культура российского народа ниже по уровню, чем культура молдавского, раз Вы опасаетесь, что "народу за это время поляжет..." У нас давно легализовано оружие, и народу не полегло, а вот уличная преступность снизилась. При том, что у нас пистолеты и револьверы можно приобрести для скрытого ношения в 18 лет. И, если не ошибаюсь, до трех единиц на человека.
Могу Вас поздравить, при таком поведении - Вы труп. Есть одно _абсолютное_ правило - если вам пришлось достать оружие в случае самообороны - стрелять надо _НЕМЕДЛЕННО_. Причем не в воздух, а в противника. Кстати, по оценкам психологов, _способны_ к этому несколько менее половины желающих (и получающих) оружие в случае его легализации.
Обычно сторонники легализации уповают не на "безопасность в случае нападения гопников", а на общее изменение культуры поведения. Только вот народу за это время поляжет...
Первое - я бы с удовольствием стрелял бы сразу, но по нашему, например, законодательству, это допускается лишь в случае внезапного нападения, - в этом случае можно сразу валить насмерть.
Второе - по статистике обычно достаточно показать ствол, не используя его, что бы злоумышленники во всем раскаялись и расстворились в ночи.)))
Третье - лично я способен, будьте покойны, рука не дрогнет.
Четвертое - по Вашему культура российского народа ниже по уровню, чем культура молдавского, раз Вы опасаетесь, что "народу за это время поляжет..." У нас давно легализовано оружие, и народу не полегло, а вот уличная преступность снизилась. При том, что у нас пистолеты и револьверы можно приобрести для скрытого ношения в 18 лет. И, если не ошибаюсь, до трех единиц на человека.
zakiso
Профессионал
7/27/2006, 5:27:15 PM
Первое - я бы с удовольствием стрелял бы сразу, но по нашему, например, законодательству, это допускается лишь в случае внезапного нападения, - в этом случае можно сразу валить насмерть.
Я бы тоже с огромным удовольствием перестрелял две трети мотоциклистов и половину владельцев собак. Надеюсь, аналогия понятна.
В случае же "внезапного нападения в обществе легализованного огнестрельного оружия" - доставать и применять его с парой пуль в голове-торсе уже поздновато.
Второе - по статистике обычно достаточно показать ствол, не используя его, что бы злоумышленники во всем раскаялись и расстворились в ночи.)))
Частично верно только для общества с _нелегализованным_ оружием, в этом случае ствол служит "показателем статуса", злоумышленники реагируют именно на это, а не на сам ствол.
У нас давно легализовано оружие, и народу не полегло, а вот уличная преступность снизилась.
У нас - тоже. Только "легализовано" в данном случае "несколько расширен круг имеющих право носить". Это во-первых. Во-вторых - собранные во всем мире данные утверждают, что подобные изменения правил на преступность _практически_ не влияют.
P.S. Насколько мне известна местная (Латвийская) статистика - число умышленных убийств не изменилось, а вот число "случайного применения огнестрельного оружия с летальным исходом" (АКА "убийство по неосторожности") - возрасло в разы, правда разы эти - все равно считанные случаи, в виду "ограниченности рынка").
Я бы тоже с огромным удовольствием перестрелял две трети мотоциклистов и половину владельцев собак. Надеюсь, аналогия понятна.
В случае же "внезапного нападения в обществе легализованного огнестрельного оружия" - доставать и применять его с парой пуль в голове-торсе уже поздновато.
Второе - по статистике обычно достаточно показать ствол, не используя его, что бы злоумышленники во всем раскаялись и расстворились в ночи.)))
Частично верно только для общества с _нелегализованным_ оружием, в этом случае ствол служит "показателем статуса", злоумышленники реагируют именно на это, а не на сам ствол.
У нас давно легализовано оружие, и народу не полегло, а вот уличная преступность снизилась.
У нас - тоже. Только "легализовано" в данном случае "несколько расширен круг имеющих право носить". Это во-первых. Во-вторых - собранные во всем мире данные утверждают, что подобные изменения правил на преступность _практически_ не влияют.
P.S. Насколько мне известна местная (Латвийская) статистика - число умышленных убийств не изменилось, а вот число "случайного применения огнестрельного оружия с летальным исходом" (АКА "убийство по неосторожности") - возрасло в разы, правда разы эти - все равно считанные случаи, в виду "ограниченности рынка").
дитрих
Профессионал
7/27/2006, 10:20:01 PM
(zakiso @ 27.07.2006 - время: 13:27) Первое - я бы с удовольствием стрелял бы сразу, но по нашему, например, законодательству, это допускается лишь в случае внезапного нападения, - в этом случае можно сразу валить насмерть.
Я бы тоже с огромным удовольствием перестрелял две трети мотоциклистов и половину владельцев собак. Надеюсь, аналогия понятна.
В случае же "внезапного нападения в обществе легализованного огнестрельного оружия" - доставать и применять его с парой пуль в голове-торсе уже поздновато.
Второе - по статистике обычно достаточно показать ствол, не используя его, что бы злоумышленники во всем раскаялись и расстворились в ночи.)))
Частично верно только для общества с _нелегализованным_ оружием, в этом случае ствол служит "показателем статуса", злоумышленники реагируют именно на это, а не на сам ствол.
У нас давно легализовано оружие, и народу не полегло, а вот уличная преступность снизилась.
У нас - тоже. Только "легализовано" в данном случае "несколько расширен круг имеющих право носить". Это во-первых. Во-вторых - собранные во всем мире данные утверждают, что подобные изменения правил на преступность _практически_ не влияют.
P.S. Насколько мне известна местная (Латвийская) статистика - число умышленных убийств не изменилось, а вот число "случайного применения огнестрельного оружия с летальным исходом" (АКА "убийство по неосторожности") - возрасло в разы, правда разы эти - все равно считанные случаи, в виду "ограниченности рынка").
Не вижу аналогии между "меня раздражают собачники" и "на меня нападают бандиты". Первых стрелять нормальныйй человек не будет, вторых - без колебаний.
По Вашему - в случае внезапного нападения лучше просто получить пару пуль в голову или ударов ножом в живот, нежели попытаться защититься?
Частично верно для общества с нелегализованным оружием, но судя по статистике, - более полно верно для общества с легализованным оружием. Почему? Оружие - игрушка дорогая. Гопы его не купят. Покажи им ствол - обмочатся и ретируются. А бандиты со стволами как правило занимаются более серьезными делами, нежели нападать на прохожих.
Собранные в цивилизованных странах данные свидетельствуют как раз о снижении преступности в регионах, где оружие легализовано, и о росте её в регионах, где оружие под запретом. Ваши сведения ошибочны.
Не слышал, чтобы в Латвии было легализовано оружие (по крайней мере я имею в виду короткоствольное нарезное, то есть пистолеты-револьверы, а длинноствольное гладкоствольное и в России разрешено), насколько я знаю, КОО легализовано на постсоветском пространстве в Молдове и Эстонии (а в последней стране помоему вообще нет ограничений на оружие, но тут я могу ошибаться).
Я бы тоже с огромным удовольствием перестрелял две трети мотоциклистов и половину владельцев собак. Надеюсь, аналогия понятна.
В случае же "внезапного нападения в обществе легализованного огнестрельного оружия" - доставать и применять его с парой пуль в голове-торсе уже поздновато.
Второе - по статистике обычно достаточно показать ствол, не используя его, что бы злоумышленники во всем раскаялись и расстворились в ночи.)))
Частично верно только для общества с _нелегализованным_ оружием, в этом случае ствол служит "показателем статуса", злоумышленники реагируют именно на это, а не на сам ствол.
У нас давно легализовано оружие, и народу не полегло, а вот уличная преступность снизилась.
У нас - тоже. Только "легализовано" в данном случае "несколько расширен круг имеющих право носить". Это во-первых. Во-вторых - собранные во всем мире данные утверждают, что подобные изменения правил на преступность _практически_ не влияют.
P.S. Насколько мне известна местная (Латвийская) статистика - число умышленных убийств не изменилось, а вот число "случайного применения огнестрельного оружия с летальным исходом" (АКА "убийство по неосторожности") - возрасло в разы, правда разы эти - все равно считанные случаи, в виду "ограниченности рынка").
Не вижу аналогии между "меня раздражают собачники" и "на меня нападают бандиты". Первых стрелять нормальныйй человек не будет, вторых - без колебаний.
По Вашему - в случае внезапного нападения лучше просто получить пару пуль в голову или ударов ножом в живот, нежели попытаться защититься?
Частично верно для общества с нелегализованным оружием, но судя по статистике, - более полно верно для общества с легализованным оружием. Почему? Оружие - игрушка дорогая. Гопы его не купят. Покажи им ствол - обмочатся и ретируются. А бандиты со стволами как правило занимаются более серьезными делами, нежели нападать на прохожих.
Собранные в цивилизованных странах данные свидетельствуют как раз о снижении преступности в регионах, где оружие легализовано, и о росте её в регионах, где оружие под запретом. Ваши сведения ошибочны.
Не слышал, чтобы в Латвии было легализовано оружие (по крайней мере я имею в виду короткоствольное нарезное, то есть пистолеты-револьверы, а длинноствольное гладкоствольное и в России разрешено), насколько я знаю, КОО легализовано на постсоветском пространстве в Молдове и Эстонии (а в последней стране помоему вообще нет ограничений на оружие, но тут я могу ошибаться).
Omyt
Мастер
7/27/2006, 10:40:47 PM
(Тонкий ценитель @ 25.07.2006 - время: 22:55) За последний пункт. У нас всё делается не так как надо а так как выгодно определённому кругу лиц. И нехрена кивать на Запад. У нас другой менталитет и поэтому последствия решений будут другие.
За что конкретно вы опасаетесь? Думаете беспредел на улицах начнется?
А Вы гарантируете появление образцового порядка? Взгляните на статистику...какое количество уголовных (не надо расшифровывать ?)преступлений совершается на бытовой почве. И в подавляющем большинстве всё то при участии дееспособных, нормальных , здоровых (хотя б психически) людей....т.е. тех кто имеет все шансы на разрешение владеть оружием.
Одна из самых больших проблем в этом - АЛКОГОЛИЗМ по которому в мире мы находимся среди лидеров. Если иметь ввиду что не каждый пьющий официально является алкоголиком и состоит где-нибудь на учёте, но при этом периодически употребляет спиртное, то кто даст гарантию что по пьяни он адекватен и не начнёт размахивать оружием посреди улицы?! К тому же есть не очень хорошая статистика из ...Америки. Там довольно не единичны случаи применения оружия в школе и аналогичных учереждениях...самими детьми !!!.... Конечно можно сослаться на небрежное хранение этого оружия родителями этих детей, но где гарантия того что НАШИ родители все поголовно проявят ответственность в этом вопросе? Или похе..ть всё в надежде на то что в "вашцу" школу никто не принесёт оружие? А если принесут ...?
Я не выступил категорично за запрет ношения оружия (к тому же у меня есть на него разрешение но обхожусь без него (оружия)) Просто подход к этому вопросу требует большой ответственности и продуманности вопроса.... а вот в способности наших властей и заинтересованных (не имею ввиду потребителей) лиц решать вопрос именно с этих позиций я сильно сомневаюсь.
Всё опять будет сделано в расчёте на авось....а потом на решении вновь возникших проблем одни хорошо "погреют руки" заработав да и ещё наберут "политический капитал" ,а другие не оставят без работы врачей , ментов и могильщиков
За что конкретно вы опасаетесь? Думаете беспредел на улицах начнется?
А Вы гарантируете появление образцового порядка? Взгляните на статистику...какое количество уголовных (не надо расшифровывать ?)преступлений совершается на бытовой почве. И в подавляющем большинстве всё то при участии дееспособных, нормальных , здоровых (хотя б психически) людей....т.е. тех кто имеет все шансы на разрешение владеть оружием.
Одна из самых больших проблем в этом - АЛКОГОЛИЗМ по которому в мире мы находимся среди лидеров. Если иметь ввиду что не каждый пьющий официально является алкоголиком и состоит где-нибудь на учёте, но при этом периодически употребляет спиртное, то кто даст гарантию что по пьяни он адекватен и не начнёт размахивать оружием посреди улицы?! К тому же есть не очень хорошая статистика из ...Америки. Там довольно не единичны случаи применения оружия в школе и аналогичных учереждениях...самими детьми !!!.... Конечно можно сослаться на небрежное хранение этого оружия родителями этих детей, но где гарантия того что НАШИ родители все поголовно проявят ответственность в этом вопросе? Или похе..ть всё в надежде на то что в "вашцу" школу никто не принесёт оружие? А если принесут ...?
Я не выступил категорично за запрет ношения оружия (к тому же у меня есть на него разрешение но обхожусь без него (оружия)) Просто подход к этому вопросу требует большой ответственности и продуманности вопроса.... а вот в способности наших властей и заинтересованных (не имею ввиду потребителей) лиц решать вопрос именно с этих позиций я сильно сомневаюсь.
Всё опять будет сделано в расчёте на авось....а потом на решении вновь возникших проблем одни хорошо "погреют руки" заработав да и ещё наберут "политический капитал" ,а другие не оставят без работы врачей , ментов и могильщиков
Omyt
Мастер
7/27/2006, 10:44:33 PM
(zakiso @ 26.07.2006 - время: 18:46) Современные технологии вполне позволяют завести в корпусе размером с зажигалку тревожный маячок, который помимо определения и отсылки координат, "куда выезжать службам охраны правопорядка" заодно может запротоколировать происходящее. И применять его куда проще, и _сработать_ он вполне может даже в варианте "неожиданный удар по голове в темной подворотне", и куда менее "провоцирующий", чем огнестрел. Да и из кармана его доставать не надо.
Мысль хорошая...Ток не для нас.... у нас затянулась (до бесконечности...
) реформа правоохранительных органов. Поэтому не гарантии что они хорошо и быстро..... Короче надо чтоб сигнал сразу и в морг поступал...так ...на всякий случай...
Мысль хорошая...Ток не для нас.... у нас затянулась (до бесконечности...
) реформа правоохранительных органов. Поэтому не гарантии что они хорошо и быстро..... Короче надо чтоб сигнал сразу и в морг поступал...так ...на всякий случай... Omyt
Мастер
7/27/2006, 10:48:46 PM
(zakiso @ 27.07.2006 - время: 09:18) (дитрих @ 27.07.2006 - время: 01:22) Да, не эффективно как то. Лучше ствол показать. А если не поможет -шмальнуть в воздух. Не поможет и это - вот тут я бы с огромным и долгожданным удовольствием отыгрался бы на гопах за то, что они нормальным людям мешают жить, - прострелил бы коленки этой падали и, пока полиция приедет, пепел бы с сигареты на них стряхивал, шакалов позорных.
Могу Вас поздравить, при таком поведении - Вы труп. Есть одно _абсолютное_ правило - если вам пришлось достать оружие в случае самообороны - стрелять надо _НЕМЕДЛЕННО_. Причем не в воздух, а в противника. Кстати, по оценкам психологов, _способны_ к этому несколько менее половины желающих (и получающих) оружие в случае его легализации.
Обычно сторонники легализации уповают не на "безопасность в случае нападения гопников", а на общее изменение культуры поведения. Только вот народу за это время поляжет...
Вот вот....Вопрос ещё в адекватной оценке ситуации и угрозы жизни... а то потом объясняй за что ты застрелил безобидного пацана решившего "пошутить" предметом похожим на пистолет (дедовскую шашку, индейский лук) ,а то и просто докажи что он патался тебя убить кулаком по голове но чудом не попал.....а ты попал...из пистолета.
И вообще....если кто-то решил кого-то убить, то скорей всего он это сделает....даже если жертва будет с автоматом на плече идти и пулемёт за собой тащить.... Ведь на лбу у каждого встречного не написано что он собирается сделать... Может просьба закурить это как раз повод....а может и правда сигарет у человека нет а курить хоцца
Могу Вас поздравить, при таком поведении - Вы труп. Есть одно _абсолютное_ правило - если вам пришлось достать оружие в случае самообороны - стрелять надо _НЕМЕДЛЕННО_. Причем не в воздух, а в противника. Кстати, по оценкам психологов, _способны_ к этому несколько менее половины желающих (и получающих) оружие в случае его легализации.
Обычно сторонники легализации уповают не на "безопасность в случае нападения гопников", а на общее изменение культуры поведения. Только вот народу за это время поляжет...
Вот вот....Вопрос ещё в адекватной оценке ситуации и угрозы жизни... а то потом объясняй за что ты застрелил безобидного пацана решившего "пошутить" предметом похожим на пистолет (дедовскую шашку, индейский лук) ,а то и просто докажи что он патался тебя убить кулаком по голове но чудом не попал.....а ты попал...из пистолета.
И вообще....если кто-то решил кого-то убить, то скорей всего он это сделает....даже если жертва будет с автоматом на плече идти и пулемёт за собой тащить.... Ведь на лбу у каждого встречного не написано что он собирается сделать... Может просьба закурить это как раз повод....а может и правда сигарет у человека нет а курить хоцца
zakiso
Профессионал
7/27/2006, 10:53:11 PM
Не вижу аналогии между "меня раздражают собачники" и "на меня нападают бандиты". Первых стрелять нормальный человек не будет, вторых - без колебаний.
Я просто чуть сместил акценты в постулате "я хочу сам решать, когда, почему и в кого я буду стрелять".
По Вашему - в случае внезапного нападения лучше просто получить пару пуль в голову или ударов ножом в живот, нежели попытаться защититься?
Внезапное нападение - это когда пара пуль в голову (или ударов ножом в живот) уже получены. Доставать в этот момент ружжо несколько позновато.
Почему? Оружие - игрушка дорогая. Гопы его не купят. Покажи им ствол - обмочатся и ретируются.
Во первых чушь, оружие игрушка сравнительно дешевая. Во-первых. Во-вторых им его и покупать не нужно, даже если поверить в то, что "на первый раз они обмочаться" - на второй-третий раз до их мозгов дойдет, что подозрительного фраера надо бить бейсбольной битой по башке.
В-третьих - давай смотреть несколько дальше собственного носа, кто подвергается большей опасности на поздновечерней средневзвешенной улице - молодой мужик спортивного вида или хрупкая девочка-студентка? И _насколько_ их безопасность повысит носимый с собой ствол? И насколько велика вероятность перехода этого ствола в "третьи руки" в случае инцендента?
Вот поэтому "молодой спортивносолидный мужчина" и желает этой легализации. ДА, не спорю, его личную безопасность (и престиж в обществе, и успех у женщин) этот "ствол под мышкой" повышает, но только до тех пор, пока "концентрация стволов в народе" не превышает определенного предела. А на "уровне преступности в целом" эти отдельно взятые стволы не отражаются, факт.
Собранные в цивилизованных странах данные свидетельствуют как раз о снижении преступности в регионах, где оружие легализовано, и о росте её в регионах, где оружие под запретом. Ваши сведения ошибочны.
Или ваши. Я эти цифры смотрел, неоднократно. _НИЧЕГО_ из них выжать нельзя. Особенно с учетом того, что легализация сопровождается перетряской законодательной системы вообще.
Не слышал, чтобы в Латвии было легализовано оружие (по крайней мере я имею в виду короткоствольное нарезное,
ЗАКОН ОБ ОБРАЩЕНИИ ОРУЖИЯ
Статья 6. Предусмотренные для самообороны оружие, специальные средства и боеприпасы к ним
(1) В Латвийской Республике для самообороны разрешается приобретение, хранение, ношение, реализация, использование и применение следующего оружия, специальных средств и боеприпасов к ним:
1) полуавтоматического короткоствольного огнестрельного оружия, короткоствольного огнестрельного оружия повторного действия или одного выстрела категории В, калибр которого не превышает 9 миллиметров и боеприпасов к нему;
2) длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия категории С и D и боеприпасов к нему;
3) газовых пистолетов (револьверов) и боеприпасов к ним, за исключением упомянутых в пункте 7 части четвертой статьи 7 настоящего Закона боеприпасов;
4) газовых баллончиков;
5) сертифицированных электрошоковых устройств.
(2) Вещества, которые разрешено использовать в боеприпасах к предусмотренным для самообороны газовым пистолетам (револьверам) и газовых баллончиках, устанавливаются Кабинетом министров.
Я просто чуть сместил акценты в постулате "я хочу сам решать, когда, почему и в кого я буду стрелять".
По Вашему - в случае внезапного нападения лучше просто получить пару пуль в голову или ударов ножом в живот, нежели попытаться защититься?
Внезапное нападение - это когда пара пуль в голову (или ударов ножом в живот) уже получены. Доставать в этот момент ружжо несколько позновато.
Почему? Оружие - игрушка дорогая. Гопы его не купят. Покажи им ствол - обмочатся и ретируются.
Во первых чушь, оружие игрушка сравнительно дешевая. Во-первых. Во-вторых им его и покупать не нужно, даже если поверить в то, что "на первый раз они обмочаться" - на второй-третий раз до их мозгов дойдет, что подозрительного фраера надо бить бейсбольной битой по башке.
В-третьих - давай смотреть несколько дальше собственного носа, кто подвергается большей опасности на поздновечерней средневзвешенной улице - молодой мужик спортивного вида или хрупкая девочка-студентка? И _насколько_ их безопасность повысит носимый с собой ствол? И насколько велика вероятность перехода этого ствола в "третьи руки" в случае инцендента?
Вот поэтому "молодой спортивносолидный мужчина" и желает этой легализации. ДА, не спорю, его личную безопасность (и престиж в обществе, и успех у женщин) этот "ствол под мышкой" повышает, но только до тех пор, пока "концентрация стволов в народе" не превышает определенного предела. А на "уровне преступности в целом" эти отдельно взятые стволы не отражаются, факт.
Собранные в цивилизованных странах данные свидетельствуют как раз о снижении преступности в регионах, где оружие легализовано, и о росте её в регионах, где оружие под запретом. Ваши сведения ошибочны.
Или ваши. Я эти цифры смотрел, неоднократно. _НИЧЕГО_ из них выжать нельзя. Особенно с учетом того, что легализация сопровождается перетряской законодательной системы вообще.
Не слышал, чтобы в Латвии было легализовано оружие (по крайней мере я имею в виду короткоствольное нарезное,
ЗАКОН ОБ ОБРАЩЕНИИ ОРУЖИЯ
Статья 6. Предусмотренные для самообороны оружие, специальные средства и боеприпасы к ним
(1) В Латвийской Республике для самообороны разрешается приобретение, хранение, ношение, реализация, использование и применение следующего оружия, специальных средств и боеприпасов к ним:
1) полуавтоматического короткоствольного огнестрельного оружия, короткоствольного огнестрельного оружия повторного действия или одного выстрела категории В, калибр которого не превышает 9 миллиметров и боеприпасов к нему;
2) длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия категории С и D и боеприпасов к нему;
3) газовых пистолетов (револьверов) и боеприпасов к ним, за исключением упомянутых в пункте 7 части четвертой статьи 7 настоящего Закона боеприпасов;
4) газовых баллончиков;
5) сертифицированных электрошоковых устройств.
(2) Вещества, которые разрешено использовать в боеприпасах к предусмотренным для самообороны газовым пистолетам (револьверам) и газовых баллончиках, устанавливаются Кабинетом министров.
zakiso
Профессионал
7/27/2006, 11:00:07 PM
(Omyt @ 27.07.2006 - время: 18:44) Мысль хорошая...Ток не для нас.... у нас затянулась (до бесконечности... ) реформа правоохранительных органов. Поэтому не гарантии что они хорошо и быстро..... Короче надо чтоб сигнал сразу и в морг поступал...так ...на всякий случай...
Только вот 80% убийств совершается либо членами семьи, либо хорошими знакомыми. Ну еще собутыльниками, чтобы уж точно закрыть 4/5. Остальные 20% это либо работа киллеров, либо попытка скрыть иное (совершенное) преступление.
Причем (в отличии от револьвера) маячок вполне можно дать в руки 10-летней девочке.
) реформа правоохранительных органов. Поэтому не гарантии что они хорошо и быстро..... Короче надо чтоб сигнал сразу и в морг поступал...так ...на всякий случай... Только вот 80% убийств совершается либо членами семьи, либо хорошими знакомыми. Ну еще собутыльниками, чтобы уж точно закрыть 4/5. Остальные 20% это либо работа киллеров, либо попытка скрыть иное (совершенное) преступление.
Причем (в отличии от револьвера) маячок вполне можно дать в руки 10-летней девочке.
zakiso
Профессионал
7/27/2006, 11:07:54 PM
(Omyt @ 27.07.2006 - время: 18:48) Ведь на лбу у каждого встречного не написано что он собирается сделать... Может просьба закурить это как раз повод....а может и правда сигарет у человека нет а курить хоцца
Кстати, рассказ (со стороны дам) примерно следующего содержания:
Иду ночью по улице, вижу - навстречу двое мужиков, перехожу на другую сторону, вдруг один из них срывается и бежит ко мне. Подбегает совсем близко, ну думаю - все. Слышу приглушенное:
- вот, #@$#, баба. - Простите, женщина, у вас сигаретки не найдется?
- Ннет...
- Ну извините, очень курить, хочется, простите за беспокойство...
достаточно типичен
Кстати, рассказ (со стороны дам) примерно следующего содержания:
Иду ночью по улице, вижу - навстречу двое мужиков, перехожу на другую сторону, вдруг один из них срывается и бежит ко мне. Подбегает совсем близко, ну думаю - все. Слышу приглушенное:
- вот, #@$#, баба. - Простите, женщина, у вас сигаретки не найдется?
- Ннет...
- Ну извините, очень курить, хочется, простите за беспокойство...
достаточно типичен
Omyt
Мастер
7/27/2006, 11:08:41 PM
(zakiso @ 27.07.2006 - время: 19:00) Только вот 80% убийств совершается либо членами семьи, либо хорошими знакомыми. Ну еще собутыльниками, чтобы уж точно закрыть 4/5. Остальные 20% это либо работа киллеров, либо попытка скрыть иное (совершенное) преступление.
Причем (в отличии от револьвера) маячок вполне можно дать в руки 10-летней девочке.
Только вот я не понял при чём тут члены семьи и маячок? Кто будет во время пьяной поножовщины кнопки жать....и где вероятность что менты УСПЕЮТ ???
О чём уже раньше писалось не раз!
Что касаемо 10-ти летней девочки.. Хрен она будет таскать это барахло в руке.... Это проверенная статистика ещё со времён газовых балончиков. В лучшем случае ЭТО лежит в кармане...а ЧАЩЕ всего в сумочке в груде всякого хлама. И ЭТО надо УСПЕТЬ достать и воспользоваться... (например между двумя ударами сзади по голове ) И надеятся что менты успеют таки приехать ближайшие пару минут... (ну сколько времени надо чтоб зарезатьили задушить ? не час ведь...)
Причем (в отличии от револьвера) маячок вполне можно дать в руки 10-летней девочке.
Только вот я не понял при чём тут члены семьи и маячок? Кто будет во время пьяной поножовщины кнопки жать....и где вероятность что менты УСПЕЮТ ???
О чём уже раньше писалось не раз!
Что касаемо 10-ти летней девочки.. Хрен она будет таскать это барахло в руке.... Это проверенная статистика ещё со времён газовых балончиков. В лучшем случае ЭТО лежит в кармане...а ЧАЩЕ всего в сумочке в груде всякого хлама. И ЭТО надо УСПЕТЬ достать и воспользоваться... (например между двумя ударами сзади по голове
) И надеятся что менты успеют таки приехать ближайшие пару минут... (ну сколько времени надо чтоб зарезатьили задушить ? не час ведь...) Omyt
Мастер
7/27/2006, 11:09:39 PM
(zakiso @ 27.07.2006 - время: 19:07) (Omyt @ 27.07.2006 - время: 18:48) Ведь на лбу у каждого встречного не написано что он собирается сделать... Может просьба закурить это как раз повод....а может и правда сигарет у человека нет а курить хоцца
Кстати, рассказ (со стороны дам) примерно следующего содержания:
Иду ночью по улице, вижу - навстречу двое мужиков, перехожу на другую сторону, вдруг один из них срывается и бежит ко мне. Подбегает совсем близко, ну думаю - все. Слышу приглушенное:
- вот, #@$#, баба. - Простите, женщина, у вас сигаретки не найдется?
- Ннет...
- Ну извините, очень курить, хочется, простите за беспокойство...
достаточно типичен
Во во ... А мог и не добежать 
Кстати, рассказ (со стороны дам) примерно следующего содержания:
Иду ночью по улице, вижу - навстречу двое мужиков, перехожу на другую сторону, вдруг один из них срывается и бежит ко мне. Подбегает совсем близко, ну думаю - все. Слышу приглушенное:
- вот, #@$#, баба. - Простите, женщина, у вас сигаретки не найдется?
- Ннет...
- Ну извините, очень курить, хочется, простите за беспокойство...
достаточно типичен
Во во ... А мог и не добежать zakiso
Профессионал
7/27/2006, 11:18:53 PM
Только вот я не понял при чём тут члены семьи и маячок? Кто будет во время пьяной поножовщины кнопки жать....и где вероятность что менты УСПЕЮТ ??? О чём уже раньше писалось не раз!
Как раз при том, что аргумент "без ствола меня шлепнут, а со стволом - нет" - в корне ошибочен. Шлепнут и со стволом, и без ствола. Кстати в средневековой Японии была такая забава - крутые гопники ходили отнимать мечи у прохожих, чаще успешно, чем не.
В случае же "прочих преступлений" - маячок наилучшее из возможных решений.
Что касаемо 10-ти летней девочки.. Хрен она будет таскать это барахло в руке....
А это уже ее проблемы. Огнестрел она точно в руке таскать не будет, не положено. А маячок можно в эту самую сумочку _ВСТРОИТЬ_.
(ну сколько времени надо чтоб зарезатьили задушить ? не час ведь...)
Даже самому разманьяку на это как правило нужно несколько минут. Часто - часы. Но даже в "моментальном" случае шанс зацапать душегуба серьезно повышается.
Как раз при том, что аргумент "без ствола меня шлепнут, а со стволом - нет" - в корне ошибочен. Шлепнут и со стволом, и без ствола. Кстати в средневековой Японии была такая забава - крутые гопники ходили отнимать мечи у прохожих, чаще успешно, чем не.
В случае же "прочих преступлений" - маячок наилучшее из возможных решений.
Что касаемо 10-ти летней девочки.. Хрен она будет таскать это барахло в руке....
А это уже ее проблемы. Огнестрел она точно в руке таскать не будет, не положено. А маячок можно в эту самую сумочку _ВСТРОИТЬ_.
(ну сколько времени надо чтоб зарезатьили задушить ? не час ведь...)
Даже самому разманьяку на это как правило нужно несколько минут. Часто - часы. Но даже в "моментальном" случае шанс зацапать душегуба серьезно повышается.
Omyt
Мастер
7/28/2006, 12:39:58 AM
(zakiso @ 27.07.2006 - время: 19:18) Только вот я не понял при чём тут члены семьи и маячок? Кто будет во время пьяной поножовщины кнопки жать....и где вероятность что менты УСПЕЮТ ??? О чём уже раньше писалось не раз!
Как раз при том, что аргумент "без ствола меня шлепнут, а со стволом - нет" - в корне ошибочен. Шлепнут и со стволом, и без ствола. Кстати в средневековой Японии была такая забава - крутые гопники ходили отнимать мечи у прохожих, чаще успешно, чем не.
В случае же "прочих преступлений" - маячок наилучшее из возможных решений.
Что касаемо 10-ти летней девочки.. Хрен она будет таскать это барахло в руке....
А это уже ее проблемы. Огнестрел она точно в руке таскать не будет, не положено. А маячок можно в эту самую сумочку _ВСТРОИТЬ_.
(ну сколько времени надо чтоб зарезатьили задушить ? не час ведь...)
Даже самому разманьяку на это как правило нужно несколько минут. Часто - часы. Но даже в "моментальном" случае шанс зацапать душегуба серьезно повышается.
А я как раз и писал что "если захотят, то шлёпнут по любому.."
А что до встроенного маячка...ну всё равно не решит это проблемы...Потому как и сумочка не одна и не в каждую можно встроить чтоб доступно было.....да ещё и внешний вид не портило....да и не каждый(ая) захочетвстраивать...
Опять же я писал про статистику с газовыми балончиками...здесь всё абсолютно то же самое... Хотя с балончиком наверно даже лучше...потому как МОЖНО получить мгновенный положительный эффект... (как минимум выигрыш во времени нескольких секунд - минут) А вероятность быстрого эффекта связанного с приездом ППС ничтожно мала. Если только случайно мимо проезжать не будут.
Кстати о разманьяках.... Пырнуть ножом и вырвать сумку из рук , дело 5 - 15 секунд. Если жертва умудряется уцелеть и оказать сопротивление, то хрен какой маньяк будет возится с ней несколько минут. Ну бывает конечно , но по статистике в 99% случаев нападавший как правило спасается бегством встретив более менее достойное сопротивление. Ток как правило и сопротивление оказывается в единичных случаях.
К тому же..Если даже милиция прибудет через 5-10 минут, и возьмёт преступника который всё это время будет тыкать тебя ножом (а если у него пистолет будет?) то тебе как трупу будет уже совершенно пох..й 5 лет ему дадут или 8
Как раз при том, что аргумент "без ствола меня шлепнут, а со стволом - нет" - в корне ошибочен. Шлепнут и со стволом, и без ствола. Кстати в средневековой Японии была такая забава - крутые гопники ходили отнимать мечи у прохожих, чаще успешно, чем не.
В случае же "прочих преступлений" - маячок наилучшее из возможных решений.
Что касаемо 10-ти летней девочки.. Хрен она будет таскать это барахло в руке....
А это уже ее проблемы. Огнестрел она точно в руке таскать не будет, не положено. А маячок можно в эту самую сумочку _ВСТРОИТЬ_.
(ну сколько времени надо чтоб зарезатьили задушить ? не час ведь...)
Даже самому разманьяку на это как правило нужно несколько минут. Часто - часы. Но даже в "моментальном" случае шанс зацапать душегуба серьезно повышается.
А я как раз и писал что "если захотят, то шлёпнут по любому.."
А что до встроенного маячка...ну всё равно не решит это проблемы...Потому как и сумочка не одна и не в каждую можно встроить чтоб доступно было.....да ещё и внешний вид не портило....да и не каждый(ая) захочетвстраивать...
Опять же я писал про статистику с газовыми балончиками...здесь всё абсолютно то же самое... Хотя с балончиком наверно даже лучше...потому как МОЖНО получить мгновенный положительный эффект... (как минимум выигрыш во времени нескольких секунд - минут) А вероятность быстрого эффекта связанного с приездом ППС ничтожно мала. Если только случайно мимо проезжать не будут.
Кстати о разманьяках.... Пырнуть ножом и вырвать сумку из рук , дело 5 - 15 секунд. Если жертва умудряется уцелеть и оказать сопротивление, то хрен какой маньяк будет возится с ней несколько минут. Ну бывает конечно , но по статистике в 99% случаев нападавший как правило спасается бегством встретив более менее достойное сопротивление. Ток как правило и сопротивление оказывается в единичных случаях.
К тому же..Если даже милиция прибудет через 5-10 минут, и возьмёт преступника который всё это время будет тыкать тебя ножом (а если у него пистолет будет?) то тебе как трупу будет уже совершенно пох..й 5 лет ему дадут или 8
DELETED
Акула пера
7/28/2006, 1:01:55 AM
Да... Демагогий всё это братцы. В кого стрелять-то собрались? Или от факта обладания легальным стволом жить станет лучше веселее и безопаснее? Так и видится: покупаем в лесу гектар земли, роем бункер, по периметру колючка и пулемётные турели с автонаведением. У экстремалов крокодилы по территории ползают. А за хлебом на БТРе съездить можно.
srg2003
supermoderator
7/29/2006, 3:10:51 AM
(zakiso @ 27.07.2006 - время: 09:12) (srg2003 @ 26.07.2006 - время: 21:57) ну предположим заключили договор с ОВО, тут нападение, нажимаете кнопку, предположим машина свободная есть в районе, приезжает через 15 минут наряд, протоколирует, обводит мелом на асфальте, а вообще как-то скорую 3 часас ждал
По непонятной причине обычно забывают, что при легализации оружия оно, с весьма высокой вероятностью, есть и у противоположной стороны. А огнестрелы обладают одной неприятной особенностью, при игре с ними обычно выигрывает та сторона, которая _заранее_ готовится к конфликту.
А так - случаи "обведения трупов мелом на асфальте" во-первых (если мы рассматриваем именно насильственные преступления, а не ДТП) достаточно редки, а во-вторых, обычно, в этом случае жертве револьвер бы не помог, отстреливаться от киллера обычно не успевают даже специально подготовленные и _ожидающие_ нападения люди.
а что у уличных преступников сейчас нелегального оружия нет? и после легализации у нихтпоявится ЛЕГАЛЬНОЕ, зарегистрированное оружие, отмеченное в пулегильзотеке???
Многие мои знакомые в Литве и России успешно применяли оружие для самообороныот уличных преступников, а от киллера Кеннеди не спасла и полиция с Секретной службой, почему тогда их не распустили?
По непонятной причине обычно забывают, что при легализации оружия оно, с весьма высокой вероятностью, есть и у противоположной стороны. А огнестрелы обладают одной неприятной особенностью, при игре с ними обычно выигрывает та сторона, которая _заранее_ готовится к конфликту.
А так - случаи "обведения трупов мелом на асфальте" во-первых (если мы рассматриваем именно насильственные преступления, а не ДТП) достаточно редки, а во-вторых, обычно, в этом случае жертве револьвер бы не помог, отстреливаться от киллера обычно не успевают даже специально подготовленные и _ожидающие_ нападения люди.
а что у уличных преступников сейчас нелегального оружия нет? и после легализации у нихтпоявится ЛЕГАЛЬНОЕ, зарегистрированное оружие, отмеченное в пулегильзотеке???
Многие мои знакомые в Литве и России успешно применяли оружие для самообороныот уличных преступников, а от киллера Кеннеди не спасла и полиция с Секретной службой, почему тогда их не распустили?
srg2003
supermoderator
7/29/2006, 3:27:37 AM
(zakiso @ 27.07.2006 - время: 09:18) Могу Вас поздравить, при таком поведении - Вы труп. Есть одно _абсолютное_ правило - если вам пришлось достать оружие в случае самообороны - стрелять надо _НЕМЕДЛЕННО_. Причем не в воздух, а в противника. Кстати, по оценкам психологов, _способны_ к этому несколько менее половины желающих (и получающих) оружие в случае его легализации.
Обычно сторонники легализации уповают не на "безопасность в случае нападения гопников", а на общее изменение культуры поведения. Только вот народу за это время поляжет...
в США проводились исследования,могу найти ссылку, применение оружия с раненью или смертью нападающего около 7%, остальное демонстрация или предупредительная стрельба
"Я бы тоже с огромным удовольствием перестрелял две трети мотоциклистов и половину владельцев собак. Надеюсь, аналогия понятна."
уголовный кодекс никто отменять не собирается
"В случае же "внезапного нападения в обществе легализованного огнестрельного оружия" - доставать и применять его с парой пуль в голове-торсе уже поздновато."
а на следующий день владелец этого ствола будет давать показания.
"Частично верно только для общества с _нелегализованным_ оружием, в этом случае ствол служит "показателем статуса", злоумышленники реагируют именно на это, а не на сам ствол."
а то, то они могут быть убиты здесь и сейчас их никак не волнует? ))))))))))
"У нас - тоже. Только "легализовано" в данном случае "несколько расширен круг имеющих право носить". Это во-первых. Во-вторых - собранные во всем мире данные утверждают, что подобные изменения правил на преступность _практически_ не влияют.
P.S. Насколько мне известна местная (Латвийская) статистика - число умышленных убийств не изменилось, а вот число "случайного применения огнестрельного оружия с летальным исходом" (АКА "убийство по неосторожности") - возрасло в разы, правда разы эти - все равно считанные случаи, в виду "ограниченности рынка"). "
примеры привести можете?
смотрим по Молдове https://www.mai.md/precedent_ru/1998_2003_ru/
уличная преступность снизилась на 40 с лишним процентов, количество преступлений с оружием снизилась в ТРИ раза
По Литве посмотрите сайт органа по статистике, количество убийств и ТТП снизилось за пять лет на 20%
Обычно сторонники легализации уповают не на "безопасность в случае нападения гопников", а на общее изменение культуры поведения. Только вот народу за это время поляжет...
в США проводились исследования,могу найти ссылку, применение оружия с раненью или смертью нападающего около 7%, остальное демонстрация или предупредительная стрельба
"Я бы тоже с огромным удовольствием перестрелял две трети мотоциклистов и половину владельцев собак. Надеюсь, аналогия понятна."
уголовный кодекс никто отменять не собирается
"В случае же "внезапного нападения в обществе легализованного огнестрельного оружия" - доставать и применять его с парой пуль в голове-торсе уже поздновато."
а на следующий день владелец этого ствола будет давать показания.
"Частично верно только для общества с _нелегализованным_ оружием, в этом случае ствол служит "показателем статуса", злоумышленники реагируют именно на это, а не на сам ствол."
а то, то они могут быть убиты здесь и сейчас их никак не волнует? ))))))))))
"У нас - тоже. Только "легализовано" в данном случае "несколько расширен круг имеющих право носить". Это во-первых. Во-вторых - собранные во всем мире данные утверждают, что подобные изменения правил на преступность _практически_ не влияют.
P.S. Насколько мне известна местная (Латвийская) статистика - число умышленных убийств не изменилось, а вот число "случайного применения огнестрельного оружия с летальным исходом" (АКА "убийство по неосторожности") - возрасло в разы, правда разы эти - все равно считанные случаи, в виду "ограниченности рынка"). "
примеры привести можете?
смотрим по Молдове https://www.mai.md/precedent_ru/1998_2003_ru/
уличная преступность снизилась на 40 с лишним процентов, количество преступлений с оружием снизилась в ТРИ раза
По Литве посмотрите сайт органа по статистике, количество убийств и ТТП снизилось за пять лет на 20%
srg2003
supermoderator
7/29/2006, 3:43:10 AM
(Omyt @ 27.07.2006 - время: 18:40) А Вы гарантируете появление образцового порядка? Взгляните на статистику...какое количество уголовных (не надо расшифровывать ?)преступлений совершается на бытовой почве. И в подавляющем большинстве всё то при участии дееспособных, нормальных , здоровых (хотя б психически) людей....т.е. тех кто имеет все шансы на разрешение владеть оружием.
Одна из самых больших проблем в этом - АЛКОГОЛИЗМ по которому в мире мы находимся среди лидеров. Если иметь ввиду что не каждый пьющий официально является алкоголиком и состоит где-нибудь на учёте, но при этом периодически употребляет спиртное, то кто даст гарантию что по пьяни он адекватен и не начнёт размахивать оружием посреди улицы?! К тому же есть не очень хорошая статистика из ...Америки. Там довольно не единичны случаи применения оружия в школе и аналогичных учереждениях...самими детьми !!!.... Конечно можно сослаться на небрежное хранение этого оружия родителями этих детей, но где гарантия того что НАШИ родители все поголовно проявят ответственность в этом вопросе? Или похе..ть всё в надежде на то что в "вашцу" школу никто не принесёт оружие? А если принесут ...?
Я не выступил категорично за запрет ношения оружия (к тому же у меня есть на него разрешение но обхожусь без него (оружия)) Просто подход к этому вопросу требует большой ответственности и продуманности вопроса.... а вот в способности наших властей и заинтересованных (не имею ввиду потребителей) лиц решать вопрос именно с этих позиций я сильно сомневаюсь.
Всё опять будет сделано в расчёте на авось....а потом на решении вновь возникших проблем одни хорошо "погреют руки" заработав да и ещё наберут "политический капитал" ,а другие не оставят без работы врачей , ментов и могильщиков
Образцового порядка никто не гарантирует даже на кладбище
Но если с легализацией оружия уличная преступность снихится на 20-40% как в Литве или Молдове буду очувствовать себя намного спокойнее. В Молдове, Чехии, например потребление алкоголя намного выше чем в России, но гражданское оружие разрешено и взлета преступлений нет, даже наоборот.
В России свыше 5 миллионов единиц гражданского оружия, несколько миллионов единиц служебного и боевого и много случаев когда школьник взял короткий дробовик или папин служебный или табельный пистолет и устроил перестрелку?
" Только вот я не понял при чём тут члены семьи и маячок? Кто будет во время пьяной поножовщины кнопки жать....и где вероятность что менты УСПЕЮТ ???
О чём уже раньше писалось не раз!"
вот именно скорее всего приехать не успеют
Chezare
" Да... Демагогий всё это братцы. В кого стрелять-то собрались? Или от факта обладания легальным стволом жить станет лучше веселее и безопаснее? Так и видится: покупаем в лесу гектар земли, роем бункер, по периметру колючка и пулемётные турели с автонаведением. У экстремалов крокодилы по территории ползают. А за хлебом на БТРе съездить можно."
Если нападать не будут, то только по бумаге в тире. Зайдите на сайт МВЫД, только по официальной статистике полмиллиона насильственных преступлений в 2005 году, из них 30 тыс. убийств
Одна из самых больших проблем в этом - АЛКОГОЛИЗМ по которому в мире мы находимся среди лидеров. Если иметь ввиду что не каждый пьющий официально является алкоголиком и состоит где-нибудь на учёте, но при этом периодически употребляет спиртное, то кто даст гарантию что по пьяни он адекватен и не начнёт размахивать оружием посреди улицы?! К тому же есть не очень хорошая статистика из ...Америки. Там довольно не единичны случаи применения оружия в школе и аналогичных учереждениях...самими детьми !!!.... Конечно можно сослаться на небрежное хранение этого оружия родителями этих детей, но где гарантия того что НАШИ родители все поголовно проявят ответственность в этом вопросе? Или похе..ть всё в надежде на то что в "вашцу" школу никто не принесёт оружие? А если принесут ...?
Я не выступил категорично за запрет ношения оружия (к тому же у меня есть на него разрешение но обхожусь без него (оружия)) Просто подход к этому вопросу требует большой ответственности и продуманности вопроса.... а вот в способности наших властей и заинтересованных (не имею ввиду потребителей) лиц решать вопрос именно с этих позиций я сильно сомневаюсь.
Всё опять будет сделано в расчёте на авось....а потом на решении вновь возникших проблем одни хорошо "погреют руки" заработав да и ещё наберут "политический капитал" ,а другие не оставят без работы врачей , ментов и могильщиков
Образцового порядка никто не гарантирует даже на кладбище
Но если с легализацией оружия уличная преступность снихится на 20-40% как в Литве или Молдове буду очувствовать себя намного спокойнее. В Молдове, Чехии, например потребление алкоголя намного выше чем в России, но гражданское оружие разрешено и взлета преступлений нет, даже наоборот.
В России свыше 5 миллионов единиц гражданского оружия, несколько миллионов единиц служебного и боевого и много случаев когда школьник взял короткий дробовик или папин служебный или табельный пистолет и устроил перестрелку?
" Только вот я не понял при чём тут члены семьи и маячок? Кто будет во время пьяной поножовщины кнопки жать....и где вероятность что менты УСПЕЮТ ???
О чём уже раньше писалось не раз!"
вот именно скорее всего приехать не успеют
Chezare
" Да... Демагогий всё это братцы. В кого стрелять-то собрались? Или от факта обладания легальным стволом жить станет лучше веселее и безопаснее? Так и видится: покупаем в лесу гектар земли, роем бункер, по периметру колючка и пулемётные турели с автонаведением. У экстремалов крокодилы по территории ползают. А за хлебом на БТРе съездить можно."
Если нападать не будут, то только по бумаге в тире. Зайдите на сайт МВЫД, только по официальной статистике полмиллиона насильственных преступлений в 2005 году, из них 30 тыс. убийств
DELETED
Акула пера
7/29/2006, 3:51:55 AM
Категорически против. Считаю что с увеличением стволов у населения (и не просто стволов, висящих на стенке, а стволов, находящихся в зоне досягаемости руки) увеличится количество жертв неосторожного обращения с оружием, применения оружия в состоянии афекта, умышленные убийства. Так же возможно возрастет число грабежей и разбойных нападений. Здоровый парень с пистолетом и тоской в глазах всегда имеет преимущество перед хрупкой девушкой, даже если у нее в сумочке пистолет. Гораздо лучше, легче и дешевле носить газовый балончик.
srg2003
supermoderator
7/29/2006, 4:58:40 AM
(first @ 28.07.2006 - время: 23:51) Категорически против. Считаю что с увеличением стволов у населения (и не просто стволов, висящих на стенке, а стволов, находящихся в зоне досягаемости руки) увеличится количество жертв неосторожного обращения с оружием, применения оружия в состоянии афекта, умышленные убийства. Так же возможно возрастет число грабежей и разбойных нападений. Здоровый парень с пистолетом и тоской в глазах всегда имеет преимущество перед хрупкой девушкой, даже если у нее в сумочке пистолет. Гораздо лучше, легче и дешевле носить газовый балончик.
читайте статистику - количество уличных преступлений снизилось на 40%, количество преступлений с оружием - снизилось в ТРИ раза
читайте статистику - количество уличных преступлений снизилось на 40%, количество преступлений с оружием - снизилось в ТРИ раза
DELETED
Акула пера
7/29/2006, 5:33:39 AM
(srg2003 @ 29.07.2006 - время: 00:58)
читайте статистику - количество уличных преступлений снизилось на 40%, количество преступлений с оружием - снизилось в ТРИ раза
Не знаю откуда у вас статистика, я опираюсь на простую логику.
Если есть пистолет, значит кто-то его применит, а кто-то, не дай бог, попадет.
А зачем вам лично оружие? Или в вашей жизни имел место случай, когда надо было кого-то застрелить?
Для приобретения уверенности в себе можно и спортом заняться, на крайняк в армии послужить, где-нибудь в десантуре или в морской пехоте.
читайте статистику - количество уличных преступлений снизилось на 40%, количество преступлений с оружием - снизилось в ТРИ раза
Не знаю откуда у вас статистика, я опираюсь на простую логику.
Если есть пистолет, значит кто-то его применит, а кто-то, не дай бог, попадет.
А зачем вам лично оружие? Или в вашей жизни имел место случай, когда надо было кого-то застрелить?
Для приобретения уверенности в себе можно и спортом заняться, на крайняк в армии послужить, где-нибудь в десантуре или в морской пехоте.