Легализация огнестрельного оружия

(first @ 30.07.2006 - время: 20:06) И еще. В армии по действующим документам один человек не может иметь ключи от оружия и от боеприпасов. Когда я заступал дежурным по кораблю, я себе выписывал пистолет, а патроны я получал у помощника дежурного и в конце вахты сдавал ему же. Так же и верхний вахтенный получал автомат у меня, а патроны у помощника. Это правило введено не просто так. Подобные пункты обычно пишутся чьей-то кровью. А кто будет отвечать за патроны какого-нибудь доморощенного ковбоя?
охотничьи патроны например покупаю себе сам по разрешению, и храню сам в сейфе и отвечать, не дай бог что тоже сам буду, а что?

В России вводить подобные нормы опасно.

(Olegin @ 30.07.2006 - время: 20:18) В России вводить подобные нормы опасно.
чем россия хуже Прибалтики или Молдовы?

(Zenj @ 30.07.2006 - время: 23:30) Есть люди, которые не в состоянии безопасно водить автомобиль, въезжают на нем на автобусные остановки и давят ни в чем не повинных прохожих. Запретим автомобили?
А подскажи-ка пожалуйста модель автомобиля НЕ военного назначения предназначенную исключительно чтобы давить пешеходов. Или модель сотового телефона убивающего на месте при попытке отобрать у хозяина. Для господ не желающих заниматься своей физической формой хочется напомнить, что оружие это не позиция в каталоге товаров между опрыскивателями для растений и поварешками.

Провёл небольшой опрос по теме среди местной категории лиц с повышенной опасностью для жизни - крупных бизнесменов и членов их семей. Вывод категоричен - таскать с собой пистолет абсолютно бесполезно. На аргумент "девушка с револьвером" посоветовали какое-то время воздержатся от просмотра американских фильмов. А ко всем этим законодательным поползновениям отношение резко отрицательное - а ну как вдруг прокатившийся по всей Руси - Матушке клич типа "Бей жидов - спасай Россию" или "Грабь награбленное" найдёт живой отклик в сердцах обладателей легальных и нет стволов.

(Olegin @ 30.07.2006 - время: 20:18) В России вводить подобные нормы опасно.
чем Россия хуже Прибалтики или Молдовы?

(srg2003 @ 30.07.2006 - время: 20:39) чем Россия хуже Прибалтики или Молдовы?
Россия лучше. В России без оружия ходят, а этим странам до такого пока далеко.

(Chezare @ 30.07.2006 - время: 20:35) (Zenj @ 30.07.2006 - время: 23:30) Есть люди, которые не в состоянии безопасно водить автомобиль, въезжают на нем на автобусные остановки и давят ни в чем не повинных прохожих. Запретим автомобили?
А подскажи-ка пожалуйста модель автомобиля НЕ военного назначения предназначенную исключительно чтобы давить пешеходов. Или модель сотового телефона убивающего на месте при попытке отобрать у хозяина. Для господ не желающих заниматься своей физической формой хочется напомнить, что оружие это не позиция в каталоге товаров между опрыскивателями для растений и поварешками.

Провёл небольшой опрос по теме среди местной категории лиц с повышенной опасностью для жизни - крупных бизнесменов и членов их семей. Вывод категоричен - таскать с собой пистолет абсолютно бесполезно. На аргумент "девушка с револьвером" посоветовали какое-то время воздержатся от просмотра американских фильмов. А ко всем этим законодательным поползновениям отношение резко отрицательное - а ну как вдруг прокатившийся по всей Руси - Матушке клич типа "Бей жидов - спасай Россию" или "Грабь награбленное" найдёт живой отклик в сердцах обладателей легальных и нет стволов.
Законом овыделена отдельная правовая категория- источник повышенной опасности. Для закона нет разницы оружие это, автомобиль, строительная машина или любая другая потенциально опасная вещь. Поэтому подход одинаковый - для ношения оружия, управления автомобилем или работы с башенным краном требуется получить специалльное право. естьественно для крупных бизнесменов носить оружие бессмысленно, а их охрана тоже безоружна?
Если пойдет клич грабь награбленное или ему подобный, то не волнуйтесь сразу для этого найдется и армейское оружие и боевая техника

(first @ 30.07.2006 - время: 20:50) (srg2003 @ 30.07.2006 - время: 20:39) чем Россия хуже Прибалтики или Молдовы?
Россия лучше. В России без оружия ходят, а этим странам до такого пока далеко.
только уровень преступности в этих странах, а также в Чехии, Словакии, Финляндии, Австрии, Болгарии и многих других ниже

(srg2003 @ 31.07.2006 - время: 01:52) (Chezare @ 30.07.2006 - время: 20:35) (Zenj @ 30.07.2006 - время: 23:30) Есть люди, которые не в состоянии безопасно водить автомобиль, въезжают на нем на автобусные остановки и давят ни в чем не повинных прохожих. Запретим автомобили?
А подскажи-ка пожалуйста модель автомобиля НЕ военного назначения предназначенную исключительно чтобы давить пешеходов. Или модель сотового телефона убивающего на месте при попытке отобрать у хозяина. Для господ не желающих заниматься своей физической формой хочется напомнить, что оружие это не позиция в каталоге товаров между опрыскивателями для растений и поварешками.

Провёл небольшой опрос по теме среди местной категории лиц с повышенной опасностью для жизни - крупных бизнесменов и членов их семей. Вывод категоричен - таскать с собой пистолет абсолютно бесполезно. На аргумент "девушка с револьвером" посоветовали какое-то время воздержатся от просмотра американских фильмов. А ко всем этим законодательным поползновениям отношение резко отрицательное - а ну как вдруг прокатившийся по всей Руси - Матушке клич типа "Бей жидов - спасай Россию" или "Грабь награбленное" найдёт живой отклик в сердцах обладателей легальных и нет стволов.
Законом овыделена отдельная правовая категория- источник повышенной опасности. Для закона нет разницы оружие это, автомобиль, строительная машина или любая другая потенциально опасная вещь. Поэтому подход одинаковый - для ношения оружия, управления автомобилем или работы с башенным краном требуется получить специалльное право. естьественно для крупных бизнесменов носить оружие бессмысленно, а их охрана тоже безоружна?
Если пойдет клич грабь награбленное или ему подобный, то не волнуйтесь сразу для этого найдется и армейское оружие и боевая техника
Да, если часто обижают конечно нужно вооружатся. Ну пристрелил негодяя пытавшегося отобрать у тебя 500рэ... Вот только жить потом некоторым становится очень не комфортно - воспоминания спать не дают. И лично я, как и first, с тобой в тёмном переулке повстречаться не хотел.
Теперь о бесполезности таскания стола. Реальный случай из жизни. Одна обеспеченная знакомая озаботилась проблемой собственной безопасности. И бизнесвумен не придумала ни чего лучше как добиться легального разрешения на ношение ствола (варианты с телохранителем и некоторые другие её по разным причинам не устраивали) Не знаю как, но своего она добилась. И вот одним не счастливым вечером напал на неё в переулке "вмазанный обдолбышь". Она принялась стрелять - сперва в воздух, потом в асфальт перед нападавшим, а за тем... Короче убила (типаж "стерва с железными нервами") Процессуально всё кончилось для неё замечательно: полностью оправдали и даже лицензию на оружие оставили. А в остальном... Сидит на анидепресантах и всякой успокаивающей гадости. Вышел ей этот случай локальным "вьетнамским синдромом": "..я в него стреляю, а он орёт "стреляй, стреляй, ну убей" и подходит, подходит.." Ещё я потом у местных нарков поинтересовался их мнением об этом случае. Обобщённо мысль такая - дурак был, нада было вдвоем нападать, один спереди, другой сзади; двоих сразу бы не смогла пристрелить. Вот так.
И есчо. Поднятые люмпены и деклассированные элементы очень навряд ли полезут на штурм охраняемых военных складов. Они лучше пойдут в местный бутик. Орана же, увидев толпу у которой есть легальное право таскать оружие, без боя сделает ноги - жизнь дороже любой зарплаты. И вдруг (не дай бог) там (в магазине) окажешься ты или твои близкие - поможет тебе пистолетик?
ЗЫ: А бизнесмены иногда без ораны по улицам ходят.(некоторые так вообще на дух не переносят когда с ними постоянно кто-то шляется)

(Chezare @ 30.07.2006 - время: 21:45) Да, если часто обижают конечно нужно вооружатся. Ну пристрелил негодяя пытавшегося отобрать у тебя 500рэ... Вот только жить потом некоторым становится очень не комфортно - воспоминания спать не дают. И лично я, как и first, с тобой в тёмном переулке повстречаться не хотел.
Теперь о бесполезности таскания стола. Реальный случай из жизни. Одна обеспеченная знакомая озаботилась проблемой собственной безопасности. И бизнесвумен не придумала ни чего лучше как добиться легального разрешения на ношение ствола (варианты с телохранителем и некоторые другие её по разным причинам не устраивали) Не знаю как, но своего она добилась. И вот одним не счастливым вечером напал на неё в переулке "вмазанный обдолбышь". Она принялась стрелять - сперва в воздух, потом в асфальт перед нападавшим, а за тем... Короче убила (типаж "стерва с железными нервами") Процессуально всё кончилось для неё замечательно: полностью оправдали и даже лицензию на оружие оставили. А в остальном... Сидит на анидепресантах и всякой успокаивающей гадости. Вышел ей этот случай локальным "вьетнамским синдромом": "..я в него стреляю, а он орёт "стреляй, стреляй, ну убей" и подходит, подходит.." Ещё я потом у местных нарков поинтересовался их мнением об этом случае. Обобщённо мысль такая - дурак был, нада было вдвоем нападать, один спереди, другой сзади; двоих сразу бы не смогла пристрелить. Вот так.
И есчо. Поднятые люмпены и деклассированные элементы очень навряд ли полезут на штурм охраняемых военных складов. Они лучше пойдут в местный бутик. Орана же, увидев толпу у которой есть легальное право таскать оружие, без боя сделает ноги - жизнь дороже любой зарплаты. И вдруг (не дай бог) там (в магазине) окажешься ты или твои близкие - поможет тебе пистолетик?
ЗЫ: А бизнесмены иногда без ораны по улицам ходят.(некоторые так вообще на дух не переносят когда с ними постоянно кто-то шляется)
Если он пытается отобрать 500 руб применяя насилие опасное для жизни и здоровья или угрозу его применени, то применение оружия оправдано с правовой и моральной точки зрения. Если Вы не питаете ко мне агрессии, то Вам ничего не угрожает)))
Ваша знакомая нуждается в психологической помощи, зато отсталась живой, здоровой, с нерасписанным лицом и непорванными ушами. Кстати жертвы насильственных преступлений тоже получают психическую травму и нуждаются в реабилитации. Пусть сходит в ОВД и попросит показать фотки жертв убийств и изнасилований, после чего поймет, что могло быть и намного хуже.
мятежи не поднимаются просто так, и организаторы позаботятся о достаточном вооружении мятежников. посмотрите на конфликты на Кавказе и Средней Азии- недостатка в оружии, танках, вертолетах и самолетов у сторон не было.
А в уличных боях не то, что пистолет, но и взвод спецназа не может гарантировать безопасность.

(first @ 30.07.2006 - время: 19:54)Есть одна маленькая разница. Автомобиль это средство передвижения, а пистолет это даже не средство самообороны, а средство физического уничтожения живой силы противника.


Не совсем так. Пистолет - именно средство самообороны, для любых других целей он мало пригоден. А для уничтожения живой силы противника служит винтовка, автомат, пулемет.

Чем Вас газовый баллончик-то не устраивает? И самооборона будет обеспечена и убивать никого не надо.

Покажите мне хулигана, который испугается газового баллончика. Чем вообще рискует хулиган, напавший на человека, вооруженного нелетальным оружием? Ничем. Вообще ничем.

Хулиган, нападающий с арматуриной, битой, да просто с пудовыми кулаками, подвергает опасности ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ жертвы. Своей же жизнью и здоровьем он при этом не рискует, т.к. жертва заведомо не вооружена, либо вооружена нелетальным оружием. Вам не кажется, что это несправедливо?

Я считаю, что в ситуации самообороны, напавшая сторона должна быть лишена защиты закона. Кое-какой прогресс в этом уже есть - по новым российским законам понятие "пределов необходимой самообороны" упразднено, достаточно лишь доказать сам факт самообороны.

Пора сделать и второй шаг - предоставить гражданину, подвергшемуся нападению, ФИЗИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ осуществить свое право на самооборону. Право на самозащиту должно принадлежать гражданину независимо от его физической формы. Для этого должно быть легализовано оружие самозащиты. И эффективность оружия самозащиты не должна быть ограничена. Пока самое эффективное оружие самозащиты - пистолет. Он и должен быть легализован.

(Chezare @ 30.07.2006 - время: 21:45) Теперь о бесполезности таскания стола. Реальный случай из жизни. Одна обеспеченная знакомая озаботилась проблемой собственной безопасности. И бизнесвумен не придумала ни чего лучше как добиться легального разрешения на ношение ствола (варианты с телохранителем и некоторые другие её по разным причинам не устраивали) Не знаю как, но своего она добилась. И вот одним не счастливым вечером напал на неё в переулке "вмазанный обдолбышь". Она принялась стрелять - сперва в воздух, потом в асфальт перед нападавшим, а за тем... Короче убила (типаж "стерва с железными нервами") Процессуально всё кончилось для неё замечательно: полностью оправдали и даже лицензию на оружие оставили. А в остальном... Сидит на анидепресантах и всякой успокаивающей гадости. Вышел ей этот случай локальным "вьетнамским синдромом": "..я в него стреляю, а он орёт "стреляй, стреляй, ну убей" и подходит, подходит...
О чем и речь.

1) Вашей знакомой ствол очень помог. Неужели в больнице или морге ей было бы лучше?

2) Этот "вмазанный обдолбышь" больше ни на кого не нападет. Спасибо огромное Вашей знакомой. Своим выстрелом она спасла несколько человеческих жизней.

(Chezare @ 30.07.2006 - время: 21:45) Поднятые люмпены и деклассированные элементы очень навряд ли полезут на штурм охраняемых военных складов. Они лучше пойдут в местный бутик. Орана же, увидев толпу у которой есть легальное право таскать оружие, без боя сделает ноги - жизнь дороже любой зарплаты. И вдруг (не дай бог) там (в магазине) окажешься ты или твои близкие - поможет тебе пистолетик?
В этой ситуации охрана в любом случае сделает ноги - есть ли в толпе пистолеты, нет ли... Против толпы люмпенов только "максимка" поможет. Не об этом сейчас речь.

(Chezare @ 30.07.2006 - время: 20:35) .....Для господ не желающих заниматься своей физической формой хочется напомнить, что оружие это не позиция в каталоге товаров между опрыскивателями для растений и поварешками.....

Некоторые господа пропагандируют физическую силу как средство самообороны... Которое доступно им (и они, видимо, приложили немалые усилия для этого), и отсутствует у всех прочих... Вот эти-то господа наиболее активно выступают против легализации короткоствольного оружия.

Вот я и думаю... Не вызвано ли это тем, что данные господа просто не хотят лишиться преимущества, которое они имеют сейчас, но которого у них не будет, когда каждый сможет купить себе пистолет ПРОСТО ЗА ДЕНЬГИ... Не изнуряя себя тренировками... Не приноравливая свой образ жизни к требованиям боевых искусств... ПРОСТО ПОЙТИ И КУПИТЬ. Наличие оружия изрядно обесценит физическую силу, не правда ли?

(first @ 30.07.2006 - время: 20:50) (srg2003 @ 30.07.2006 - время: 20:39) чем Россия хуже Прибалтики или Молдовы?
Россия лучше. В России без оружия ходят, а этим странам до такого пока далеко.
Россия будет только тогда лучше, когда без оружия ходить будут потому, что оно не нужно. А не потому, что оно запрещено.

(Zenj @ 30.07.2006 - время: 23:18) (first @ 30.07.2006 - время: 20:50) (srg2003 @ 30.07.2006 - время: 20:39) чем Россия хуже Прибалтики или Молдовы?
Россия лучше. В России без оружия ходят, а этим странам до такого пока далеко.
Россия будет только тогда лучше, когда без оружия ходить будут потому, что оно не нужно. А не потому, что оно запрещено.
браво! +

В жизни всегда найдется тот, кому это нужно.

а что у уличных преступников сейчас нелегального оружия нет? и после легализации у нихтпоявится ЛЕГАЛЬНОЕ, зарегистрированное оружие, отмеченное в пулегильзотеке???
Как минимум для получения оружия любому укуренному подростку станет хватать бейсбольной биты и чуточки везения.

Многие мои знакомые в Литве и России успешно применяли оружие для самообороныот уличных преступников,
А что, в России уже легализовали? Суть "почему получилось" - я уже объяснял.

в США проводились исследования,могу найти ссылку, применение оружия с раненью или смертью нападающего около 7%, остальное демонстрация или предупредительная стрельба
Как минимум отмечу, что большинство этих инциндентов связано с охраной частной собственности. А "демонстрация" под применение не подпадает, насколько мне известно.

"В случае же "внезапного нападения в обществе легализованного огнестрельного оружия" - доставать и применять его с парой пуль в голове-торсе уже поздновато."а на следующий день владелец этого ствола будет давать показания.
Ага. Даже если владелец совсем тупой (чтобы стрелять из собственного) - еще прошлым вечером в полицию поступило заявление о том, что его отняли нехорошие гопники, один из которых - ну точ-в-точ как покойный

а то, то они могут быть убиты здесь и сейчас их никак не волнует? ))))))))))
Если их это волнует - владелец получает по башке раньше, чем успевает применить ствол.

уличная преступность снизилась на 40 с лишним процентов, количество преступлений с оружием снизилась в ТРИ раза
Судя по этой статистике - спад произошел в районе 2002 года. Оружие же легализовали в 1995 (?). Что всегда имающиеся статистические данные (по литве-латвии я уже смотрел раньше) и подтверждают, выявить влияние т.н. "легализации огнестрельного оружия" на общий уровень преступности не представляется возможным, слишком уж сильно на это влияет "общее состояние государства".

(srg2003 @ 29.07.2006 - время: 00:58) читайте статистику - количество уличных преступлений снизилось на 40%, количество преступлений с оружием - снизилось в ТРИ раза
То е. "на дурака не нужен огнестрел". .