Легализация огнестрельного оружия

2. нет, про 2МВ в целом, не знает сослагательного наклонения, но то, что партизаны так же награждены правительствами, как и регулярные войска говорит о признании их роли в Победе.
Не передергивайте. Некрасиво. Сначала вы утверждали, что "без партизан войну бы проиграли", а теперь пытаетесь тезисом "партизаны тоже воевали" - возражать. С тем, что они воевали, и внесли свой вклад - никто не спорит. Однако никто нигде и нкогда не утверждал всерьез, что это вклад был РЕШАЮЩИМ.

3. Ну не хотите как хотите
Разумеется не хочу, мне результат и так понятен.

4. Да и какие же? Сколько преступлений совершается с использованем гражданского оружия
Мне совершенно непонятно, к чему конкретно относится Ваше "Да и какие же?". В остальном - вас опять поймали на отсутствии фактов.

В пятый раз - легализация огнестрельного оружия СИТУАЦИЮ НЕ УЛУЧШАЕТ. В ЦЕЛОМ. _МОЖЕТ_ ухудшить. (может _НЕ_). Но поскольку преимуществ _в_стратегическом_плане_ НЕТ - следовательно легалиация бессмысленна, а агитировать за бессмысленное мероприятие - демагогия (либо корысть, либо того хуже - вредительство).

(zakiso @ 22.08.2006 - время: 19:37) Не передергивайте. Некрасиво. Сначала вы утверждали, что "без партизан войну бы проиграли", а теперь пытаетесь тезисом "партизаны тоже воевали" - возражать. С тем, что они воевали, и внесли свой вклад - никто не спорит. Однако никто нигде и нкогда не утверждал всерьез, что это вклад был РЕШАЮЩИМ.

Мне совершенно непонятно, к чему конкретно относится Ваше "Да и какие же?". В остальном - вас опять поймали на отсутствии фактов.

В пятый раз - легализация огнестрельного оружия СИТУАЦИЮ НЕ УЛУЧШАЕТ. В ЦЕЛОМ. _МОЖЕТ_ ухудшить. (может _НЕ_). Но поскольку преимуществ _в_стратегическом_плане_ НЕТ - следовательно легалиация бессмысленна, а агитировать за бессмысленное мероприятие - демагогия (либо корысть, либо того хуже - вредительство).
Да проиграли бы, и без регулярной армии тоже проиграли бы естесственно, без того ущерба который нанесли партизаны в частности в тылу группы армий "Север" и "Центр", исход московской и сталинградской битв мог быть и иным.
4. К Вашему сомнению насчет моей (и статистической) нормальности и законопослушности, и какие я факты должен приводить? справку из зоопарка, что я не верблюд? в демократических странах вообще-то презумпция законополушности и существует, тем не менее цифры по г. Москве я Вам привел. Какие еще факты своейзаконо послушности мне привести? Судимости у меня нет, административных правонарушений тоже нет, этого достаточно?
5. Вы хотели сравнить с США, вот пример с массовым владением оружием -100%и что? если посмотреть статистику убийств. взять стандартный статистический показатель на 10 тыс человек, то в Кеннесо он округленно 0,05 на 10 тыс человек в год, и в России, где гражданского оружия 3,5% он 21 убийство на 10 тыс человек в год, так чего мы боимся "массового"вооружения населения?

добавлю по партизанскому движению - количество бойцов в партизанских отрядах в СССР достигало 280 тыс человек, по разным оценкам всего участие в партизанской и подпольной деятельности принимало от 700 тыс до 1,3 миллионов человек.
По поводу Ку-Клукс-Клана, данная организация на территории России не действует, так что действительно мне до нее параллельно ))) Что касается всяких шуцманов - то преступная деятельность немецких и пронемецких государственных вооруженных формирований была целенаправлено ориентирована на геноцид местного населения, а не являлась эксцессом исполнителя, что было доказано Нюрнбергским трибуналом

В защиту права владеть оружием


В сентябре 1975 года Рональд Рейган, к тому времени дважды занимавший пост губернатора Калифорнии, написал эту статью, озаглавленную "В защиту права владеть оружием", в которой изложил свои взгляды по данному вопросу. Несмотря на то что со времени ее опубликования прошло около тридцати лет, почти все положения статьи не только не утратили своей актуальности в США, но и приобрели особую актуальность для России.
Спустя несколько лет Рейган был избран президентом США и два срока занимал этот пост. Советская пропаганда стала усиленно вдалбливать в головы граждан, что на посту президента США оказался второразрядный актер, клоун, никудышный политик и абсолютно безграмотный человек. Однако история все и всех расставила на свои места и каждому воздала по заслугам.
Американцы, напротив, считали и продолжают считать его выдающимся политиком, называя не иначе как Рональд Великий и Мистер Республиканец. Сейчас 92-летний Рейган страдает болезнью Альцгеймера в последней ее стадии. Человек, творивший историю, ничего не помнит и никого не узнает.
Придет время, и Рональд Рейган навсегда покинет этот мир. Вновь политологи и историки начнут изучать его карьеру, начнутся споры о его президентстве. Публикуя эту статью, мы воздаем дань уважения великому политику и предоставляем возможность вам самим сделать выводы из прочитанного.

Каждый день газеты и телевидение выплескивают на наши головы леденящие душу истории о кровавых убийствах и мафиозных разборках. Почти каждый день мы читаем о том, что родители в припадке гнева убили своих детей или что дети с необъяснимой жестокостью убили своих родителей. То и дело на страницах газет публикуют репортажи о снайперах-маньяках, терроризирующих район (город, штат). Заголовки новостей пестрят сообщениями о серийных убийцах, террористах, политических убийствах. И во всех этих историях обязательно фигурирует огнестрельное оружие или во всяком случае подразумевается, что оно послужило орудием преступления. Следствием подобной хорошо спланированной кампании являются растущие антиружейные настроения в обществе, все более слышимыми являются голоса, требующие полностью запретить продажу оружия, поставить оружие вне закона и изъять оружие во имя общественной безопасности и общественного блага.
Подобные требования объяснимы и понятны. Они звучат из уст людей, искренне пекущихся об общественном благе, людей, озабоченных ростом уровня преступности, людей, считающих, что будто бы введение полного запрета на владение огнестрельным оружием равнозначно полной ликвидации преступности. Многие убеждены, что изъятие огнестрельного оружия из легального оборота само по себе способно обеспечить покой и порядок на улицах.
Меня так же, как и остальных граждан Америки, беспокоит рост преступности, особенно преступности, связанной с насилием. На посту губернатора Калифорнии мне приходилось ежедневно сталкиваться с этой проблемой. Мы изменили законодательство штата, чтобы максимально затруднить людям с криминальным прошлым и страдающим психическими расстройствами легальное приобретение оружия. Мы не так наивны, чтобы полагать, что преступники бросятся сдавать оружие, как только будет объявлено, что ношение оружия является незаконным.
Введение ограничений на легальное приобретение огнестрельного оружия не означает, что преступники не смогут приобрести его иным путем. Главное, чтобы ограничения на право приобретения оружия не коснулись законопослушных граждан, в противном случае они окажутся совершенно беззащитными перед ворами, грабителями и убийцами, вламывающимися в их дома. Может быть, в районах с высоким уровнем преступности следует вооружить домовладельца и продавца магазина, обучить их владению оружием, что станет серьезным предупреждением криминалитету и даст ему понять, что грабить и убивать для них уже не так безопасно.
Наша страна и нация были созданы людьми, применявшими оружие в качестве средства самообороны и для защиты мира. И невольно возникает вопрос, не является ли сегодняшний безудержный рост преступности следствием того, что преступник прекрасно понимает, что у среднестатистической потенциальной жертвы больше нет оружия самообороны.
Никто не знает, какое количество преступлений было совершено лишь потому, что преступник был уверен в том, что ему не дадут отпора. Никто не знает, какое количество преступлений не было совершено лишь потому, что преступники знали, что в магазине есть вооруженная охрана или что владелец магазина умеет обращаться с оружием.
Бороться с преступностью одними только мерами убеждения, смягчением уголовного законодательства или мягкими приговорами бесполезно. Действенной мерой борьбы с преступностью является страх перед неминуемым наказанием, вплоть до смертной казни, за совершенные преступления.

Я убежден в том, что попытки запретить легальный оборот оружия или изъять его у законопослушных граждан ни в коей мере не являются средством борьбы с преступностью. Мы не в силах ликвидировать преступность как социальное явление, мы не в силах положить конец кровавому насилию, которое творят преступники, независимо от того, вооружены они или нет.
Никто не станет оспаривать непреложную истину, что огнестрельное оружие часто является орудием совершения преступления. Часто, но не всегда. Бывает так, что орудием преступления становится кухонный нож или бейсбольная бита. Но еще никто не требовал запретить их продажу из-за того, что они были использованы преступником.
В мирное время чаще всего люди гибнут в результате дорожно-транспортных происшествий. Но никто не требует поставить под запрет торговлю автомобилями. В случае дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой смерть человека, мы возлагаем вину за происшедшее на человека, управлявшего автомобилем, а не на сам автомобиль. Мы должны также относиться и к людям, взявшим в руки огнестрельное оружие с преступными намерениями.
Я считаю, что к людям, использовавшим огнестрельное оружие во время совершения преступления, должны применяться самые строгие меры наказания, исключающие даже саму возможность их досрочного освобождения или помилования. Только так мы сможем добиться того, чтобы избавить общество от страданий.
С другой стороны, я призываю вас быть реалистами и не заблуждаться относительно той роли, которую играют в современном обществе тюрьмы. Тюрьма - это способ изолировать преступника от общества. Неотвратимость наказания должна удерживать хотя бы часть людей от совершения преступлений. В то же время мы не должны рассматривать тюремное заключение как средство и способ перевоспитания. Тюремное заключение не может служить перевоспитанию. Как правило, тюремное заключение чаще всего приводит к обратному результату. Перевоспитать преступников-рецидивистов при помощи тюремного заключения еще никому не удалось.
Но вернемся к теме статьи. Прежде всего, я хотел бы отметить, что отправным пунктом должна стать конституция страны, а также те законы, которые у нас есть, и те, которые нам необходимы. Меня удивляет, сколько людей клянутся в своей верности конституции страны, но при этом с готовностью идут на ее нарушение всякий раз, когда положения конституции мешают им или когда их необходимо обойти. Впрочем, подобные нарушения сплошь и рядом встречаются и в судебных решениях.
Вторая поправка сформулирована очень четко и не дает никаких оснований для ее интерпретации. "Поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться".
Те, кто настаивает на лишении американцев этого права, утверждают, что отсутствие организованной милиции само по себе лишает поправку юридической силы. Другие противники второй поправки считают, что наличие ядерного оружия делает бессмысленным предоставление народу права хранить и носить оружие. Следует, что и тот, и другой аргументы ровным счетом ничего не доказывают.
Да, сейчас у нас нет "надлежащим образом организованной милиции", но из этого не следует, что такая милиция не может понадобиться в будущем, возможно даже в ближайшем будущем. Что касается ядерного оружия, то этот аргумент вообще не выдерживает никакой критики. Ни в одном из военных конфликтов, имевших место после окончания Второй мировой войны, ядерное оружие не применялось. Нет абсолютной уверенности в том, что новая мировая война будет ядерной. Эти аргументы не дают ответа на главный вопрос, который звучит следующим образом: должен ли народ иметь право хранить и носить оружие?
Нет никакого сомнения в том, что отцы-основатели полагали, что такое право народу должно быть предоставлено. И у них были на это определенные причины. Они не доверяли правительству. И каждая из десяти поправок является убедительным доказательством этого тезиса. Каждая из десяти поправок ограничивает вмешательство правительства в частную жизнь гражданина в конкретных сферах деятельности. Эти же поправки служат гарантией защиты прав личности от их ущемления правительством.
Вторая поправка дает каждому отдельному гражданину инструмент, позволяющий ему защищать свои интересы от деспотизма государства. Вдумайтесь в слова "безопасность свободного государства". Особый акцент нужно делать на слове "свободного". Это понятие лежит в основе конституции - свободный народ и свободное государство. Свободное государство означает, что права личности стоят превыше всего. Отцы-основатели прекрасно понимали, на что способно деспотичное правительство.
В Декларации независимости есть такие строки: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа". Нет никакого сомнения в том, что первые десять поправок являются "гарантиями безопасности". И одна из основных гарантий - это право хранить и носить оружие.
И сегодня в Америке есть люди, которые полностью полагаются на правительство в вопросе обеспечения безопасности страны и безопасности личности. И когда правительству не удается в полной мере решать этот вопрос, они выступают за расширение властных полномочий правительства. И когда правительству не удается справиться с ростом преступности в рамках полномочий, предоставленных ему конституцией, тогда эти люди требуют еще больше расширить властные полномочия правительства даже за счет попрания конституции. Поступая подобным образом, отказываясь от дарованного им конституцией права владеть и носить оружие, они перекладывают заботу об обеспечении собственной безопасности на правительство, которое во все времена являлось главным источником деспотизма.
Лорд Эктон сказал, что власть развращает. В таком случае, чем больше властных полномочий мы предоставим правительству, тем более развращенным оно будет. А если мы согласимся с тем, что правительство должно лишить нас права владеть оружием, тем самым мы сами лишим себя средства борьбы с развращенной властью. Поступая подобным образом, мы добьемся лишь одного - нашего полного подчинения власти. Когда диктаторы захватывают власть, первым делом они проводят конфискацию оружия. Подобная мера значительно облегчает работу тайной полиции, а кроме того, власти гораздо легче навязать свою волю народу.

Я уверен в том, что лидеры нашей страны руководствуются исключительно соображениями, направленными на благо и процветание нашей великой страны. Я абсолютно уверен в том, что никто из них не вынашивает планов установления диктатуры. Но это вовсе не означает, что положение не может измениться. Любая нация, а мы не являемся исключением, делегировавшая властные полномочия группе избранных лиц, внутренне всегда готова встретить с распростертыми объятиями "освободителя на белом коне". Однако тот факт, что общество не безоружно, а следовательно, не беспомощно, является мощным сдерживающим фактором, предохраняющим нас от появления подобного "освободителя" или любого иного, стремящегося захватить власть незаконным путем.
В свое время говорили, что Господь Бог создал человека, а "кольт" уравнял их права и возможности. Помимо этого, огнестрельное оружие служит дополнительной гарантией и еще одним напоминанием, что народ и правительство равноправны. И это напоминание приобретает особую актуальность тогда, когда правительство забывает, что оно должно служить избравшему его народу, а не управлять им. Когда король Англии забыл об этом, северо-американские колонии восстали. И мы, американцы, обрели конституцию, смысл и содержание которой заключаются в том, что люди должны быть свободными. Если мы поступимся частью конституции, тем самым мы сами лишим себя части дарованных нам прав. И нет никакой гарантии, что через какое-то время мы не лишимся всех прав и свобод.
Я не думаю, что мы готовы пойти на столь рискованный шаг. Я верю в то, что право гражданина хранить и носить оружие не должно и не может ущемляться, если только мы хотим, чтобы Америка и впредь оставалась страной, где высшей ценностью являются права и свободы личности.

Рональд РЕЙГАН

Охота и рыбалка. ХХI век
от 01.05.2004

А вот мне лично хотелось бы посмотреть на господ пацифистов в ситуации, когда один или несколько отморозков начинают глумиться над близкими им людьми...
И поинтересоваться их чуствами, когда все это закончится (если живы останутся)

Я убежден в том, что попытки запретить легальный оборот оружия или изъять его у законопослушных граждан ни в коей мере не являются средством борьбы с преступностью. Мы не в силах ликвидировать преступность как социальное явление, мы не в силах положить конец кровавому насилию, которое творят преступники, независимо от того, вооружены они или нет.

Эти строки, на мой взгляд, явялются ключевыми.

(Блуждающий огонь @ 28.09.2006 - время: 17:04) Несомненно пора легализовывать оружие!Статистика голосования это подтверждает только депутаты с их отсутствием мозгов никогда этого не сделают.Как в фильме "красная жара" с Арнольдом Шварценегером и Джеймсом Белуши:
"-как вам удалось победить проблему наркотиков?
- взяли всех наркоманов и расстреляли
-у нас такое не пройдет,чертовы политиканы на это не пойдут
-расстреляйте вначале их"
А вы не боитесь, что подросток - полудурок , своровав у отца "Макаров" ворвётся в близстоящую школу и начнёт расстреливать не любимых его учителей! В Европе и Америке почти каждый месяц это происходит, если не чаще!

(...Эдельвейс... @ 28.09.2006 - время: 18:32) (Блуждающий огонь @ 28.09.2006 - время: 17:04) Несомненно пора легализовывать оружие!Статистика голосования это подтверждает только депутаты с их отсутствием мозгов никогда этого не сделают.Как в фильме "красная жара" с Арнольдом Шварценегером и Джеймсом Белуши:
  "-как вам удалось победить проблему наркотиков?
  - взяли всех наркоманов и расстреляли
  -у нас такое не пройдет,чертовы политиканы на это не пойдут
  -расстреляйте вначале их"
А вы не боитесь, что подросток - полудурок , своровав у отца "Макаров" ворвётся в близстоящую школу и начнёт расстреливать не любимых его учителей! В Европе и Америке почти каждый месяц это происходит, если не чаще!
назовите хоть один случай в Европе.
кстати в США полгода назад был случай- подросток украл у папы полицейского пистолет и угнал полицейскую машину и в школе стрелял, полицию разоружим?

интересная статья

She was a better shot'
Saucier woman kills robber in yard
By ROBIN FITZGERALD
[email protected]

GULFPORT - A Saucier woman who shot an armed robber in self-defense has not been charged in the man's death, said authorities, who confirmed the case will be presented to a grand jury as a routine matter.

Bobby Earl Hardy, 31, was shot several times after he assaulted the woman's husband and fired shots at the couple in their yard on Bell Lane, said Sheriff George H. Payne Jr. The woman told investigators she grabbed her personal weapon and fired back.

"She was a better shot than the robber," Payne said.

Payne described the woman as a 73-year-old grandmother of four with two great-grandchildren.

Neighbors identified her as Beth Greer. She was not available for comment.

The case is believed to be the first of its type in the region since the state's deadly-force law became effective July 1.

The new law clarified what constitutes justifiable or excusable homicide, but self-defense cases in the past have been "a common sense" issue, said District Attorney Cono Carana.

The law allows the use of deadly force for protection on one's property, including at a home or business or in a vehicle. It doesn't apply to the use of deadly force against a law enforcement officer.

"I want people to know you have the right to protect yourself, especially from a robber that's shooting at you," Payne said.

Hardy had been out of prison since May after serving two years for an armed robbery in Gulfport, according to state prison records. That robbery was in 2003 at the Lyman Quick Stop. Hardy also had served time for aggravated assault.

Investigators believe Hardy approached the couple around 11 p.m. Monday after they arrived home from their Gulfport business.

"It appears he either followed them or was waiting on them to get out of their vehicle," Payne said. "He attempted to rob them, shot at both the husband and the wife and struck the husband upside the head with a gun. He was coming at the female in her garage after he'd shot at the husband."

Hardy fled, Payne said, but turned up at a hospital, where he died. Greer drove her husband to a different hospital; he was treated and released.

It wasn't clear Tuesday if an accomplice was involved in the botched robbery or how Hardy got to the hospital.

quote:Она стреляла лучше

Галфпорт - Женщине из города Сосиер, убившей вооружённого грабителя в процессе самообороны, не было предъявлено обвинение в его смерти, заявили власти, которые так же подтвердили что дело будет представлено большому жюри, как это обычно делается.

Бобби Эрл Харди, 31 года, был ранен несколько раз после того как он напал на мужа этой женщины и произвёл несколько выстрелов по супругам во дворе их дома на Белл Лейн, заявил шериф Джордж Пейн Младший. Женщина сказала следователям что она схватила своё личное оружие и открыла ответный огонь.

"Она стреляла лучше грабителя", сказал Пейн.

Пейн описал женщину как 73-летнюю бабушку четырёх, с двумя правнуками.

Соседи идентифициривали её как Бет Гриер. Она не была доступна журналистам для расспросов.

Это дело считается первым таким в регионе с 1 июля, когда закон штата о смертельной силе начал своё действие.

Новый закон прояснил что является оправданным убийством, но случаи самозащиты раньше были вопросом "здравого смысла", заявил окружной прокурор Коно Карана.

Закон позволяет применение смертельной силы для защиты на своей собственности, включая дом, бизнес и машину. Он неприменим к использованию силы против работника правоохранительных органов.

"Я хочу чтобы люди знали что у них есть право защищаться, особенно если грабитель в вас стреляет", сказал Пейн.

Согласно сведениям тюрем штата, Харди вышел на свободу в мае, отсидев два года за вооружённое ограбление в Галфпорте. Это ограбление произошло в 2003 году в Лайман Квик Стоп (магазинчик при бензоколонке). Харди так же имел судимости за нападение с отягчающими обстоятельствами.

Следствие полагает что Харди приблизился к супругам около 11 вечера в понедельник когда они вернулись домой из своего бизнеса в Галфпорте.

"Судя по всему он либо ехал следом за ними, либо ждал пока они выйдут из машины." сказал Пейн. "Он попытался их ограбить, выстрелил в мужа и ударил его по голове пистолетом. Он двигался в направлении женщины в гараже после того как выстрелил в мужа. "

Харди скрылся с места преступления, сказал Пейн, но объявился в больнице, где и умер. Мадам Гриер отвезла мужа в другую больницу; он получил помощь и был выписан.

Во вторник было неясно, были ли соучастники в неудавшемся ограблении и каким образом Харди попал в больницу.

Понимаю желание многих иметь оружие.Хорошая игрушка - честное слово!
Давайте от рассуждений перейдём к практике.
Патрон будет в патроннике или будете передёргивать?Если в патроннике,то должен стоять на предохранителе и тогда существует опасность случайного выстрела.Случайно зацепили и выстрел.Если передёргивать то это потеря времени и внезапности.Это в кино красиво и эффектно,на практике не так.
Все это в жизни происходило и не раз.Спрсите у тех кто имел дело с оружием постоянно.
Где будете носить или дома держать будете.То что дома трудно верится.Как дама в опасной ситуации будет доставать оружие из сумочки хочется посмотреть.Мужчины летом без костюма куда будут девать пушку?Вот об этом подумайте.Кто идёт на преступление готов к нему,у вас же куча подготовительных действий к отпору.Самое главное - сможете ли выстрелить и убить человека.Не думаю что у большинства хватит духу.
Но если честно то дома бы имел с удовольствием.

Я за оружие, достал беспредел, милиция ничерта не делает хуже бандитов беспридельничает. Когда всякие придурки будут знать, что могут получить вооруженный отпор, они сто раз подумают, а надо ли.

(Василичь @ 30.10.2006 - время: 21:35) Понимаю желание многих иметь оружие.Хорошая игрушка - честное слово!
Давайте от рассуждений перейдём к практике.
Патрон будет в патроннике или будете передёргивать?Если в патроннике,то должен стоять на предохранителе и тогда существует опасность случайного выстрела.Случайно зацепили и выстрел.Если передёргивать то это потеря времени и внезапности.Это в кино красиво и эффектно,на практике не так.
Все это в жизни происходило и не раз.Спрсите у тех кто имел дело с оружием постоянно.
Где будете носить или дома держать будете.То что дома трудно верится.Как дама в опасной ситуации будет доставать оружие из сумочки хочется посмотреть.Мужчины летом без костюма куда будут девать пушку?Вот об этом подумайте.Кто идёт на преступление готов к нему,у вас же куча подготовительных действий к отпору.Самое главное - сможете ли выстрелить и убить человека.Не думаю что у большинства хватит духу.
Но если честно то дома бы имел с удовольствием.
1. закон об оружии это уже решил за нас, ношение осуществляется без патрона в патроннике, досылание по мере необходимости
2. ну да секунды две при небольшой тренировке нужно
3. носить можно в поясной или оперативной кобуре. летом очень удобен ПСМ , в кармане его не видно.
4. если есть угроза жизни- конечно
5. А кто мешает дома владеть? закон разрешает

(srg2003 @ 28.09.2006 - время: 18:12) (...Эдельвейс... @ 28.09.2006 - время: 18:32) (Блуждающий огонь @ 28.09.2006 - время: 17:04) Несомненно пора легализовывать оружие!Статистика голосования это подтверждает только депутаты с их отсутствием мозгов никогда этого не сделают.Как в фильме "красная жара" с Арнольдом Шварценегером и Джеймсом Белуши:
  "-как вам удалось победить проблему наркотиков?
   - взяли всех наркоманов и расстреляли
   -у нас такое не пройдет,чертовы политиканы на это не пойдут
   -расстреляйте вначале их"
А вы не боитесь, что подросток - полудурок , своровав у отца "Макаров" ворвётся в близстоящую школу и начнёт расстреливать не любимых его учителей! В Европе и Америке почти каждый месяц это происходит, если не чаще!
назовите хоть один случай в Европе.

Да, например, в Швейцарии такие случаи были? А это самая вооружённая страна Европы.

(srg2003 @ 31.10.2006 - время: 00:22) (Василичь @ 30.10.2006 - время: 21:35) Понимаю желание многих иметь оружие.Хорошая игрушка - честное слово!
Давайте от рассуждений перейдём к практике.
Патрон будет в патроннике или будете передёргивать?Если в патроннике,то должен стоять на предохранителе и тогда существует опасность случайного выстрела.Случайно зацепили и выстрел.Если передёргивать то это потеря времени и внезапности.Это в кино красиво и эффектно,на практике не так.
Все это в жизни происходило и не раз.Спрсите у тех кто имел дело с оружием постоянно.
Где будете носить или дома держать будете.То что дома трудно верится.Как дама в опасной ситуации будет доставать оружие из сумочки хочется посмотреть.Мужчины летом без костюма куда будут девать пушку?Вот об этом подумайте.Кто идёт на преступление готов к нему,у вас же куча подготовительных действий к отпору.Самое главное - сможете ли выстрелить и убить человека.Не думаю что у большинства хватит духу.
Но если честно то дома бы имел с удовольствием.
1. закон об оружии это уже решил за нас, ношение осуществляется без патрона в патроннике, досылание по мере необходимости
2. ну да секунды две при небольшой тренировке нужно
3. носить можно в поясной или оперативной кобуре. летом очень удобен ПСМ , в кармане его не видно.
4. если есть угроза жизни- конечно
5. А кто мешает дома владеть? закон разрешает
1 Сомневаюсь что большинство соблюдает законы.
2 Очень хочется посмотреть на эти действия в напряжённой ситуации и противник находится прямо перед вами.Это в кино выглядет супер.
3 Представляете каков вид будет у человека на людной улице с пушкой на поясе.Прям Техас какой то времен освоения дикого запада.В гробу я видел ствол в кармане,он на поясе то мешает.Поверьте.
4 Не так то легко хладнокровно нажать на курок.
5 Вот дома пусть лежит,хоть целый арсенал.

(Василичь @ 31.10.2006 - время: 19:26) 1 Сомневаюсь что большинство соблюдает законы.
2 Очень хочется посмотреть на эти действия в напряжённой ситуации и противник находится прямо перед вами.Это в кино выглядет супер.
3 Представляете каков вид будет у человека на людной улице с пушкой на поясе.Прям Техас какой то времен освоения дикого запада.В гробу я видел ствол в кармане,он на поясе то мешает.Поверьте.
4 Не так то легко хладнокровно нажать на курок.
5 Вот дома пусть лежит,хоть целый арсенал.
1. знаете, большинство все-таки соблюдает, особенно, когда за небольшое нарушение предусмотрена серъезная санкция.
2. это вопрос в тренировке, она позволяет и в экстремальной ситуации действовать на автомате.
3. В большинстве стран, открытое ношение запрещено, разрешено только скрытое. А тут уже сила привычки.привык и уже почти не ощущаешь.
4. а лежать с проломленной бошкой в переулке легко?
5. А на улицу Вы никогда не выходите?

Поверте,патрон в патронник будут загонять для быстроты ответа.Кто будет проверять?
Не думаю что кто то будет упорно тренироватся.Для этого нужно время и желание.Не у каждого всё это в избытке.Все будут надеятся на авось.
Как летом будете ходить.Куда прятать?Привыкнуть можно,но поверьте всё равно неудобно.
Повторюсь,хладнокровно нажать на курок не так то легко.Видеть как уходит жизнь из человека,как затухают глаза зрелище то ещё.Потом конечно привыкаешь.Лично я открою сразу огонь на поражение.Без тягомотины.
На улицу хожу,но стараюсь избегать конфликтов.Не потому что боюсь,просто не охота маратся.В случае чего пользуюсь кулаками и подручными средствами.Как учили.Согласен что лучьше он будет валятся,чем я.

(Василичь @ 31.10.2006 - время: 21:41) Поверте,патрон в патронник будут загонять для быстроты ответа.Кто будет проверять?
Не думаю что кто то будет упорно тренироватся.Для этого нужно время и желание.Не у каждого всё это в избытке.Все будут надеятся на авось.
Как летом будете ходить.Куда прятать?Привыкнуть можно,но поверьте всё равно неудобно.
Повторюсь,хладнокровно нажать на курок не так то легко.Видеть как уходит жизнь из человека,как затухают глаза зрелище то ещё.Потом конечно привыкаешь.Лично я открою сразу огонь на поражение.Без тягомотины.
На улицу хожу,но стараюсь избегать конфликтов.Не потому что боюсь,просто не охота маратся.В случае чего пользуюсь кулаками и подручными средствами.Как учили.Согласен что лучьше он будет валятся,чем я.
милиция имеет право проверять
Лично я регулярно тренируюсь, многие знакомые тоже, а кому не нужно тот вряд ли будет носить
Летом ношу либо в кармане брюк, либо в поясной сумке

...как человек подвергшийся попытке ограбления я за легалезацию