Союзники России

Мы вроде выяснили, как это произошло. Милейший doctorlama себя считает равным по силе? Не знал, буду знать теперь...

Не станет. Не надо повторять чужие сказочки про немцев, мечтающих о Кенигсберге, или китайцах, которые вот-вот заселят Дальний Восток. Такие вещи рождаются только в воспаленном от нервного перенапряжения сознании.

При всем моем отрицательном отношении к самому факту существования Альянса, не вижу ни одного довода в пользу того, что страну-члена НАТО нельзя считать союзником и надежным партнером. Мир не бывает черно-белым. Мало ли, кто и где состоит. Германия руководствуется в первую очередь интересами Германии. И лишь в последнюю очередь интересами НАТО, ЕС или еще чего бы то ни было.

Тем паче рано забывать, что такое в военном плане Россия, и разводить истерики по поводу Калининграда или Дальнего Востока.

1. Никто не "усирается".
2. А ВЫ занете, что одинокий вок - это изгой?
Его изгоняют из стаи, когда он больше не нужен.
Уже сейчас таких волка минимум три. США - просто самый наглый. Оттого его так все и "любят". Мир меняется, надо это просто замечать.
3. Интересно, а как это Вы знаете Америку лучше американцев?

У человека очень высокое самомнение о себе - не мешайте ему самолюбоваться собой

Я 33 года ее изучаю. причем - именно политическую систему. Знаю каждого члена Конгресса США, каждого губернатора, мэров всех крупных голосов - кто они, какова их карьера, каковы перспективы, особености их политических взглядов. Более того, когда страну изучаешь ДОЛГО - в нее вживаешься. Шкурой. Я сейчас часто могу на уровне ощущений предсказать многое из того, что там делается еще ДО того, как построю логическую цепочку..

Много времени провожу на американских сайтах в спорах типа "Почему Смит - хороший кандидат для демократов в 3-м округе Луизианы, а Джонс - не очень" И никто не распознал, что я - русский и пишу это отсюда. Мой двоюродный брат - гражданин США - советуется со мной перед каждыми выборами - "а это кто такой, стоит ли за него голосовать?" Дома лежит книжка с посвящением моего друга - американского профессора, в котором написано ровно то, что я писал выше: "моему русскому другу Сергею, который знает американскую политику намного лучше, чем большинство американцев.."

Ну, как еще объяснить.. Мысленно - я провожу там очень много времени...

А насчет "мир меняется" -как раз замечаю. Потому и сказал только про 20 лет. Не удивлюсь, если тот же Китай через 20 лет станет "самым-самым", а Америка несколько отодвинется назад (как когда-то Англия). Не все ясно с "исламским миром", хотя персонально мне он - несимпатичен. Индия. И так далее..

Это сообщение отредактировал smm - 06-10-2006 - 13:19

Гектор - сходите, погуляйте, пожалуйста, "лесом". Ладно? Без Вас разберемся.. Я же не говорю такого про Англию или Германию.. У Вас - и этого нет..

Это сообщение отредактировал smm - 06-10-2006 - 13:16

Чем же Вам восток не угодил? Иран, например. "Дикие" люди, да?

Все перечисленные Вами лидеры настолько тусклы, что мало кому известны.
А политик должен быть ярким.
А Буша параноиком не считаете?

По такой чудесатой логике получается тогда, что сворачивание импорта грузинских вин - недружественные действия РФ по отношению к НАТО.

IMHO вообще любой лидер государства с параноидальными наклонностями и подсердечной ненавистью к западной демократии и либерализму может представлять потенциальную опасность для НАТО и ЕС. И уж по крайней мере эта гипотетическая опасность куда как более представима, чем опасность со стороны России! Будете спорить? Что касается лично меня, то я бы Вас все же попросил оставить свои диагнозы при себе. Вы скверный психиатр, если не заметили до сих пор, что я вообще не вижу вокруг России ни одного настоящего врага, помимо исламского терроризма/фундаментализма. В отличие от Вас, например. В связи с чем: "Врачу, исцелися сам!" Еще раз прошу Вас быть поосторожнее с личными выпадами.

Поспорю. Государство типа Беларуси может быть потенциально опасным. Но шансы начала вооруженного столкновения крайне низкие, ибо в итоге (довольно быстро) оно потерпит поражение от совместных усилий стран НАТО. Вспомним Кувейт и международную коалицию 29 государств. Понимая эту действительность, лишь безумный лидер рискнет начать войну.
А вот Россия вызывает, мягко говоря, беспокойство у мира - страна с неустоявшейся еще политической системой, где абсолютно неизвестно, какие силы будут у власти лет через 5-10, обладатель большой армии и большого количества ядерных ракет и бомб. И цели движения НАТО на Восток - на 99% это именно Россия. Думаю, цель этих действий - так обложить Россию, чтобы создалась ситуация, когда руководство России будет осознавать, что шанс нанести массированный ядерный удар по США близок к нулю. Для этого же и разворачивается система ПРО. Элементы американской ПРО будут размещены в Польше и Болгарии.

Добавим американскую военную базу в Киргизии,...Предлог-то был другой,но тем не менее это приближение НАТО к России.

А Германия,как член НАТО имеет кое-какие обязательства.Я не против дружбы и сотрудничества с Германией,напротив,но Восточная Пруссия это бомба замедленного действия и ещё напомнит о себе.

Времена меняются и хорошо зная друг друга наши страны не раз воевали друг с другом.

Надеюсь, российское МО эффективно решит эту проблему...

Никто здесь не собирается реально оценивать шансы нападения Беларуси на кого-то или кого-то на Беларусь. Приводя в пример потенциальной для Европы угрозы Лукашенко я лишь хотел продемонстрировать, что Беларусь должна заботить НАТО всяко больше, чем РФ; и если угроза со стороны Беларуси близка к нулю, то российская угроза вообще от нуля практически неотличима. Не нас стоит бояться Европе и НАТО, не от нас исходит угроза для них, а значит и не против нас они там дружат, и нет для России ничего опасного в расширении НАТО, строительстве новых баз и др. И наши власти IMHO все это дело хорошо понимают, но вполне рационально используют расширение НАТО как повод поторговаться с Западом и получить для себя какие-то преференции. Почему нет?

Все это несерьезно. Россия в настоящий момент совершенно стабильна - эта стабильность достигнута высокой централизацией власти, сворачиванием демократических институтов, фактической цензурой центральных СМИ, подавлением оппозиции. В таких условиях очевидно, что власть в РФ будет в течение большого периода времени тихо и мирно передаваться с полного народного одобрения от одного путинообразного президента к другому (Медведев) через каждые 8 лет. Ваше предположение о том, что базы НАТО вокруг России помешают ей произвести массированный ядерный удар по США наивно. Всем давно известно, что в случае массированного удара не спасут ни базы, ни ПРО, ни вообще что-либо. Базы НАТО - места нахождения сухопутных частей (или моряков - если базы морские), а также авиации. Каким это макаром все эти войска смогут помешать атаке МБР? ПРО хорошо справляется с единичными либо групповыми целями, однако массированный удар с применением ложных целей и средств радиэлектронной борьбы ПРО сдержать не сможет - даже если через заслон прорвется 1% реальных боеголовок, то это будет конец света.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 07-10-2006 - 13:23

Типичная позиция любителя геополитики, не желающего замечать перемен в мире, произошедших с 1941 года. Исходя из Вашей логики ядерного сдерживания Китай и США должны немедленно оккупировать всё, до чего смогут дотянуться, и что имеет хоть какую-нибудь ценность с точки зрения ресурсов. Если, конечно, у потенциального объекта агрессии нет ядерного оружия. Но так ли все обстоит на самом деле?
Мы живем в постиндустриальную эпоху, когда не обладание ресурсами делает государство по-настоящему богатым, а обладание мозгами. Поэтому США, например, не занимаются глупостями вроде оккупации Саудовской Аравии или ЮАР (уран, золото, алмазы), а занимаются переманиванием к себе лучших мозгов, за счет чего и процветают. То же касается, например, Японии. В Японии вообще никаких ресурсов нет, кроме мозгов - а живут так, что дай нам Бог хоть когда-нибудь достичь такого уровня.
Вы же до сих пор зациклились на геополитике образца эпохи колониальных захватов, и не желаете замечать, что все это - далеко в прошлом.

Поставлю вопрос несколько иначе - ситуацию, когда после превентивного удара НАТО крылатыми ракетами по ракетным шахтам, Россия будет уже не способна на массированный удар, преодолевающий все ступени ПРО. Вполне можно представить, что США поставили именно такую цель, причем главное не в том, чтобы достигнув её, начать войну, а в том, чтобы обрести реальные возможности для давления на Россию.

Это сообщение отредактировал Xona - 07-10-2006 - 15:04

1. Обладание мозгами и попытка овладеть чужими ресурсами отнюдь не противоречат друг другу.
США не оккупирует Саудовскую Аравию только потому, что СА давно является стратегическим союзником США. Вопрос, почему это родина ваххабизма (кот-ый с недавнего времени для США - враг №1) вдруг стала сотрудничать с США? Видимо, есть какой-то сговор между нефтяными магнатами СА и США.
2. У каждой страны своя история. Япония, на мой взгляд, стала процветающей не только в силу мозгов, но и ментальности. У них, если человек берёт отгул, он испытывает угрызения совести: "пашут" люди по полной программе. Однако при этом у них куча своих проблем.
3. В каком-то аспекте мир не так уж изменился (по поводу колониальных захватов, например - Ирак). Изменились только методы и технологии.

ОК, почему они не оккупировали Саудовскую Аравию в начале семидесятых, когда та организовала нефтяной кризис, который почти парализовал экономику всего мира, кроме стран соцлагеря?

Видимо, были заняты другими делами. Вьетнамом, например. Если не путаюсь в хронологии.