Союзники России

Ну что ж, довольно-таки "дешёвое хамство".
И вообще, если так реагируете на критику, зачем на форуме общаться?
Аргументов я никаких не услышал.
По поводу позиции. Не надо меня держать за дурака. Вы что - основатель политической доктрины США? Они весь этот бред про "ось зла" уже лет десять трындят. А началось с понятия "Империя зла". Подобной личной позиции у гражданина РФ быть не может.
Если Вы патриотизм называете "прочей ерундой", то Вы и являетесь, как Вы сами изволили выразиться, настоящим "отщепенцем".

У меня другие представления о "логике Америки". После гибели СССР у США не осталось держав, которых нужно было бы превосходить в военном отношении. После окончания холодной войны закончилось фактически и ядерное противостояние сверхдержав, поскольку стало ясно и очевидно - никто ни на кого нападать не собирается, так как глобальная война никому не нужна. Однако США правильно понимали, что локальных конфликтов избежать не удастся, поскольку самочинно присвоили себе статус мирового жандарма. Какие же особенности локальных конфликтов?
1. Во избежание проблем с общественным мнением необходимо максимально уменьшить потери среди мирного населения.
2. В связи с низким уровнем техники потенциальных противников имеет смысл широко использовать электронику, БПЛА (дронов) и пр.
3. Часто важна не численность войск, а скорость их доступа в зону возможного конфликта.
В результате 1. появилось высокоточное оружие, 2. стали массировано производиться и использоваться Стелсы, дроны и прочие электронные кунштюки, 3. распространение общевойсковых баз США по миру не остановилось, а чуть ли не ускорилось.
Обращаю внимание, что ни 1., ни 2., ни 3. не имеют особого смысла в глобальной войне с серьезным соперником. По приведенной мною выше ссылке лежит статья, в которой доступно изложено, что даже не слишком хитрые методы радиоэлектронной борьбы сбивают с пути "умные" бомбы и ракеты. Вообще по мнению известных специалистов электроника позволяет резко поднять эффективность оружия, но и делает его слишком часто неоправданно уязвимым для радиоэлектронных атак. "Невидимки" являются невидимками только для устаревших лет 50 назад РЛС какой-нибудь Ливии, но не для современных зенитных комплексов. Небольшие по численности, хоть и часто расположенные базы не позволяют вести масштабные военные действия без предварительной концентрации войск.
Система ПРО также разрабатывалась не для борьбы с массированной ядерной атакой, а для защиты от одиночных либо групповых ракетных пусков - американцы куда больше боятся КНДР, Ирана, Ирака и прочих подобных психов, нежели РФ. И правильно, кстати. Так вот - от поползновений Северной Кореи, например, ПРО защитит США на 100%.

Вы понимаете, о чем я? Я говорю о вполне практических вещах, вполне практических целях и угрозах США. Не то, чтобы США были не готовы к войне с РФ - но они не готовятся к ней специально, поскольку справделиво полагают, что этой войны никогда не будет. Где-то в штабах может и прорабатываются чисто гипотетические модели, но это все лишь "на бумаге". На деле у США совсем другие заботы. Атаку на Нью-Йорк, например, власти и военные совершенно прошляпили, несмотря на всю свою военную мощь и дорогущую ПРО. Террористические угрозы безопасности США куда как более весомы, нежели эфемерное "противодействие" стран, которые, как Вы пишите, "обладают собственными амбициями".

Вы хоть представляете, что могут сделать с США целых десять подводных ядерных крейсеров класса "Юрий Долгорукий" с ракетами класса "Булава"? С подлетным временем в те же 5-7 мин.?

Свое несогласие с такой позицией я уже выразил выше. Добавлю, что Штаты обретать "реальные рычаги воздействия на Россию" путем ядерного или просто военного шантажа не станут никогда. Исходя из Вашей логики, США просто обязаны сейчас вообще всем диктовать свою волю и давить на рычаги своего реального военного превосходства над любым государством, особенно в части ядерного оружия. Но этого почему-то не происходит! Почему, как Вы думаете?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 09-10-2006 - 12:43

1. Хорошо, зачем Англия "влезла" в Ирак, что она от этого получила?
Объясняете только "кретинизмом" Блэра?
2. Декларировать и являться - абсолютно разные вещи. Мы тоже вроде как декларируем. Франция союзником США не является. Она ведёт достаточно самостоятельную политику, при этом высказывая свою позицию по наиболее острым
политическим вопросам.

Такую ракету(AMG 129ACM) я не упомянул, потому что такой не существует. Есть AGM-129 ACM, носимая бомбардировщиками B-52 и B-1B. Дальность полёта у неё действительно до 3000 км. Но это не суть важно. Сравнивать с баллистической ракетой всё равно смысла нет. Куда пускать её с территории штатов? В океан? Ну, если только по Чукотке и Камчатке. Так что всё сказанное мной выше остаётся в силе

По-моему, вернее и не скажешь. Сам об этом думал, но удачная формулировка не пришла в голову. Говоря иносказательно, человек становится более сговорчивым, когда ему демонстрируют дубину, нож или пистолет, а ответить-то особо и нечем. Причём, человека-то бить/резать, возможно, даже и не будут, но "педагогическое воздействие" данная демонстрация, безусловно, окажет.

А у грузии и этог нет! Только хозяева!

А ещё Приднестровье.
Ага, упоминали Монголию и Кубу - вот это да, самые Флагманы мировой экономики!
Зато в каждом посту пишется, что американцы одни деградируют!

Ага к черточкам будем придираться ладно

Сам пишет что носимая бомбардировщиками, а потом пишет пускать с територии США че бомбардировщики только над США летают

сдавайся

Союзник - не есть донор или нахлебник. При чём здесь флагманы мировой экономики?
Украина выбрала путь вассальства. Извините, но роль рабства для России не подходит. Так что мы уж лучше будем с Венесуэлой.

Вот блин мы в рабстве оказывается. Вот бы на хозяина посмотреть

Не Венесуэла с Белоруссией дружит

Это сообщение отредактировал SexПарочка - 09-10-2006 - 18:11

Отдайте палестинцам их земли! Если вам ничего не надо!

саюзники грузии:
Литва,
Латвия,
Естония,
Хорватия,
Чехия,
Турция,
Украина,
Азербаиджан,
Финляндия,
Англия,
Израиль,
Америка,
Польша...

Прадолжит?

Разжевываю для особо непонятливых или особо прикидывающихся: крылатые ракеты, пущенные со стратегического бомбардировщика, взлетевшего с авиабазы возле границ России, в состоянии в короткие сроки достичь жизненно важных районов страны, будучи обнаруженными с малой долей вероятности. Система предупреждения о ракетном нападении попросту может не сработать(к счастью, никто ещё не проверял), а если и сработает, то времени на ответ попросту не останется. Ведь классическая схема обороны предусматривала при обнаружении пуска МБР со стороны противника, встречный запуск своих ракет навстречу. Фактически, главной задачей при обороне было нанесение удара из могилы, так сказать привета с того света. Но такая классическая схема не предусматривала выигрыша, т.е. ситуация в лучшем случае патовая. А как известно, что нужно делать, если классика не даёт желаемого результата? Правильно, отступить от классической схемы и применить новые нестандартные решения, что американцы и делают с успехом. И как правильно, заметил Xona, далеко не факт, что речь идёт именно о развязывании ядерной войны, просто одна из участвующих в игре сторон стремится получить на игровом поле ЯВНОЕ преимущество, с тем чтобы навязывать свой стиль игры и в конечном итоге выиграть партию. Доступно излагаю?

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 09-10-2006 - 18:34

Только не надо нервничать. Развлекайтесь дальше.

А они-то знают что они ваши союзники? Сомневаюсь что они вам как-то помогут, поорать конечно могут, но не более того!

Джордж Буш и его "коллеги".

Ну и фантазёр...
Особенно мне понравились Чехия и Финляндия.

А мне Израиль! Ну прямо спят и видят как-бы войска послать в грузию для защиты демократии!

Ох, любит кое-кто делать утверждения не утруждая себя доказательствами. И считают, что все им на слово поверят. Для НЕГО это так, и этого - достаточно.. Плохая привычка...

Тот же вопроc в обратную сторону. Все русские (на Форуме и вне его) считают Америку - врагом, а Ахмадинежада, Ким Чен Ира и Лукашенко - большим другом?

Это сообщение отредактировал smm - 09-10-2006 - 18:49