Почему развалился СССР?

Bruno1969 дата: 12-07-2010 - 15:03 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Sorques @ 12.07.2010 - время: 12:37) Какой же ты нехороший человек...взял и топик прикончил. Уев оппонентов. Ты разрушил грезу.  Не преувеличивай, лживые советофильские мифы не для того генерируются, чтобы какие-то неудобные факты могли их разрушить. Тем более на любой факт можно ответить самым беспардонным геббельсовско-сталинским враньом, что уже и проделано. QUOTE В СССР действительно было другое питание, даже другая кухня...хуже лучше не знаю, но картофель был одной из основных составляющих... Картошка - основная еда бедняков. По всей северной и центральной Европе в 19 веке народы были "бульбашами", потому что это была единственная возможность не протянуть ноги с голодухи. И по мере роста уровня жизни роль картофеля в рационе повсюду неизбежно снижалась. С опозданием, но произошло это и на пост-советском пространстве. QUOTE Единственно,что морепродуктов может в целом стали есть больше, но конкретно рыбы меньше...а в СССР рыба была очень дешевая. Вопрос довольно спорный. Во-первых, в совке рыбо-продуктов вообще было мало и выбор был скуден. Да и чем тебе не угодили рыбные палочки, панированное филе трески или, например, лососевый фарш? Кстати, если мы начнем рассматривать качественное содержание каждой группы продуктов, то это станет еще одним ударом по трепотне о замечательном советском питании. Простой пример - сейчас у людей есть возможность есть свежие овощи круглогодично, тогда - только в определенный сезон. QUOTE Но сейчас тебе напишут,что это фальшивые цифры и дадут опровержение с какого нибудь сайта типа "Слава КПСС" или текст блогера.... Не угадал. Было изобретено более свежее вранье. QUOTE Напрасно, Бруно уже пытался соврать с помощью этих цифр - дискуссия шла ЗДЕСЬ, суть в том, что Госкомстат использовал в 80-гг. и использует сейчас разные методики (потребление на душу населения и потребление домохозяйств) какой смысл повторять? Причем мало того, что чувак на деле там крепко опарафинился (но это у него в традиции из любого своего позорища изображать доблестную победу), так еще и снова попался на мифотворчестве. Ибо по ссылке Госкомстата приписано: в верхнем правом углу - в среднем на потребителя в год, кг внизу - 4 1970-1990 гг. – домашние хозяйства рабочих и служащих. 5 1970-1990 гг. – домашние хозяйства колхозников Не говоря уже о том, что всегда и везде сравнивают потребление на душу, а не на домохозяйства, которые совершенно разные - и 1 человек, и 12. Термин "домохозяйство" здесь не несет никакой смысловой нагрузки, он просто применяется во всей статистике для различения семьи и совместного хозяйства, поэтому и тут приводится. Как определение экономической единицы, в которой находится этот самый среднестатистический потребитель. Но когда перед тобой стоит "светлая" цель обелить любимый совок, почему бы не соврать? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 12-07-2010 - 17:13

Bruno1969 дата: 12-07-2010 - 15:07 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Luca Turilli @ 12.07.2010 - время: 13:59) QUOTE (Sorques @ 12.07.2010 - время: 12:37) Но сейчас тебе напишут,что это фальшивые цифры и дадут опровержение с какого нибудь сайта типа "Слава КПСС" или текст блогера.... А при совке почти все имели возможность наблюдать картину: селюки в резиновых сапогах по дороге из города выпрыгивают из копейки или тройки, забегают в магазин и складывают в большой мешок over 9000 буханок хлеба по 12 или 16 копеек для прокорма свиней, телят и прочих тварей из хлева. У ветеранов горожан такой троллинг вызывал чудовищный баттхёрт. Неиллюзорный прокорм всяких кур-уток мойвой, минтаем и хеком с пикшей думаю вспоминать не стоит. Сейчас крестьяне, особенно школота и гопники не всегда верят бабушкам, которые им это рассказывают. Для прокорма животины приходится вовровать на полях у фермеров рискуя быть битыми или посаженными года на 2 в колонии общего режима. Доставляет ностальгия по закону о трёх колосках Да, моя белорусская бабка сама кормила хрюшек хлебом, добавляя его в крапиву и еще какую-то траву. Но этот хлеб не входит в статистику потребления домохозяйств, да и все равно доля его на деле не так высока: скотины было в частном подворье не слишком много. И происходило кормление хлебом не от хорошей жизни, потому что свининка такая не самого лучшего качества, лучше всего кормить комбикормом. Но купить частнику его было практически невероятно, а стибрить удавалось очень нечасто...

дата: 12-07-2010 - 15:27 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 15:07) Да, моя белорусская бабка сама кормила хрюшек хлебом, добавляя его в крапиву и еще какую-то траву. Но этот хлеб не входит в статистику потребления домохозяйств, да и все равно доля его на деле не так высока: скотины было в частном подворье не слишком много. И происходило кормление хлебом не от хорошей жизни, потому что свининка такая не самого лучшего качества, лучше всего кормить комбикормом. Но купить частнику его было практически невероятно, а стибрить удавалось очень нечасто... Я обычно это наблюдал на Украине. Чаще всего в Житомирской обл. Купить было нереально комбикорм, а украсть - святое дело. Как правило на ферме где коровам колхозным его выдавали по карточкам. Ещё воровали домой зерно, молочный перегон (кифир для телят), и вообще всё что можно украсть. Вообще если задаться вопросом когда было легче прокормить скотину крестьянам ответить будет не так уж просто. Сейчас те края и в частности деревня с колхозом выглядят так, будто туда на время перенесли Ад и Израиль. Пьяные рожи молодых и старики касящиеся в сторону погоста. Переходный период. Ничего не попишешь.

je suis sorti дата: 12-07-2010 - 17:18 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

"Термин домохозяйство не несет никакой смысловой нагрузки"? Жаль Госкомстат об этом пока не догадался, использует безответственно. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает - не думаю, что Бруно сам понял, что написал выше Провожу ликбез с Бруной (понимаю, что бесполезно, но все же): Существуют разные методики расчета потребления: до 1994 г. Госкомстат рассчитывал потребление на душу населения, а после 1994 г. по домохозяйствам. Поэтому таблица, приведенная Бруной смысла не имеет - у Госкомстата до 1994 г. банально не было данных о потреблении в расчете на домохозяйство. Не уверен, что Бруно поймет, но попробую: есть такое правило: при сравнении каких-либо величин используется один и тот же показатель, а если мы будем использовать разные показатели, то сравнение выйдет некорректным. Все данные о потреблении в СССР традиционно приводятся на душу населения, ибо других нет в природе. Любой пересчет вызывает закономерный вопрос - а по какой методике считали. Этого вопроса я бруно не задаю, поскольку он не сможет ответить. Еще более сложная мысль: потребление на душу населения и потребление на одного потребителя в домохозяйстве - это разные показатели, хотя звучит похоже Вот данные о потреблении продуктов на душу населения со ссылкой на "Источники: www.gks.ru, Сельское хозяйство в России. 2002. С. 128; Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации. 1994. Социальное развитие и уровень жизни населения РСФСР в 1990 г. Т.1, с. 166. QUOTE Потребление мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) во второй половине 80-х годов увеличилось с 67 кг в 1985 году до 75 кг в 1990 году (при физиологическом минимуме - 26,6 кг и норме сбалансированного питания - 78 кг на человека в год). На протяжении 90-х годов оно быстро снижалось, уменьшившись к 1999-2000 годам до 45 кг, или в 1,7 раза (рис. 3). И только в 2001 году наметился небольшой рост - до 47 кг на душу населения. Потребление рыбы и рыбопродуктов сократилось вдвое уже в начале 90-х годов, а затем оставалось практически стабильным на уровне 10 кг в год, что несколько меньше минимального размера потребления. Среднедушевое потребление основного поставщика углеводов - сахара, - остается высоким даже после полуторного сокращения в 1990-1992 годах. В 1992 году его потребление составило 30 кг при минимальном размере потребления в 21 кг на человека в год. Потребление молока и молочных продуктов все эти годы оставалось на уровне, превышавшем объем потребления, закладываемый в минимальную продовольственную "корзину" (212 кг в год на душу населения), хотя падение объема их потребления составило за 90-е годы 1,8 раза (рис. 4). К середине 90-х годов в полтора раза снизилось количество потребляемых яиц, но в последующие годы оно устойчиво возрастало, заметно превышая минимальный уровень потребления (151 штука в год). Уровень потребления хлеба и хлебопродуктов (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа, бобовые) оставался практически стабильным, лишь немного увеличившись в первой половине 90-х годов - до 125 кг в год. Все эти годы его объем оставался несколько ниже того, что закладывается в продуктовый набор, используемый для расчета прожиточного минимума (131 кг в год на человека). Обратной была тенденция изменения объема потребления картофеля. Если в 80-е годы среднедушевой объем его потребления не достигал уровня минимальной продовольственной корзины (124 кг в год), то к 1997 году он увеличился на 25% и достиг 130 кг на душу в год, хотя впоследстие вновь сократился. Потребление овощей и продовольственных бахчевых культур лишь в 80-е годы превышало уровень физиологической нормы - 94 кг, а к 1994 году сократилось до 68 кг. Потребление фруктов и ягод в 80-е годы вдвое превышало минимальный размер физиологической нормы (19 кг на душу населения в год), а в первой половине 90-х годов снизилось до него. В последующие годы оно росло и достигло уровня 80-х годов. Сам Бруно материалы, на которые ссылается, не читает, а страстно выхватывает из них первые попавшиеся цифры, вот отличный пример: Бруно пишет о потреблении по годам в 1980, 1985 в 1990 и 2008 гг.: Фрукты и ягоды - 35/41/37/62. В математике и статистике принято давать равные интервалы - где 1995, 2000 и 2005 гг.? А вот где: 1995 г. - 33, 2000 г. 30 и 2005 аж 56 кг. в год (Бруно изображает так, что в 2008 г. выросло потребления фруктов и ягод), но есть примечание к таблице мелким шрифтом: "С 2005 г. в группу “фрукты и ягоды” включено потребление фруктовых соков в пересчете на фрукты". Оказывается те химические "соки" из концентрата, которые продаются на каждом углу, это эквивалент соков - а при советской власти-то и не знали Вот другое примечание: "С 2005 г. объем потребления продуктов питания корректируется на прирост их запасов в домохозяйстве." Так вот почему Бруно пропустил 1995, 2000 и 2005 г. Госкомстат немного сжулил, увеличив потребление на якобы запасы, но об это честно сообщил (мелким шрифтом), а Бруно смело выкинул данные за несколько "неудобных" лет и выдал совершенно лживый результат. ТАБЛИЦА, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ВРАЛ БРУНО Это сообщение отредактировал Welldy - 12-07-2010 - 17:34

Bruno1969 дата: 12-07-2010 - 17:25 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

Как я и думал, наш оппонент продолжает изворачиваться со своим враньем как уж на сковородке, если не сказать грубее. Ему уже напомнили, что Госкомстат специально уточняет к таблице, что данные по потреблению В (а не НА) домохозяйствах указаны в среднем на потребителя в год, кг, а он продолжает гнуть свое вранье. Ежу понятно, что сравнивать можно только сопоставимое, да и вообще нереально адекватно сравнивать потребление домохозяйств по вполне понятным причинам. Это уже клиника. Туши свет. Таких лечить надо, а не вести с ними какие-то дискуссии.

je suis sorti дата: 12-07-2010 - 17:36 [ i ]
Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна	потребление на душу населения и потребление на одного потребителя в домохозяйстве - это разные показатели - это мысль сложная, тебе Бруно не понять, но вот с потреблением фруктов (якобы соки эквивалентны фруктам) соков, Бруно, согласись, что сел в лужу И 1995, 2000, 2005 г. ты пропустил, поскольку плаваешь в статистике Это сообщение отредактировал Welldy - 12-07-2010 - 17:38

Люба Ракета дата: 12-07-2010 - 17:37 [ i ]
Специалист Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	Welldy: никогда в СССР не было 60 кг на душу реального потребления реального качественного мяса. Было ПРОИЗВОДСТВО НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ, со всеми статистическими фокусами. Если бы было 5 кг в месяц потребления, то не вводили бы карточки на 1 кг в месяц

Bruno1969 дата: 12-07-2010 - 17:41 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен	QUOTE (Welldy @ 12.07.2010 - время: 17:36) потребление на душу населения и потребление на одного потребителя в домохозяйстве - это разные показатели БЛЕСК!!! Тут точно без лечения ничего не уже не исправить! Особенно с учетом того, что Госкомстат по-любому оперирует по всем годам потреблением на одного потребителя в домохозяйствах. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 12-07-2010 - 17:44

je suis sorti дата: 12-07-2010 - 17:43 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (Люба Ракета @ 12.07.2010 - время: 17:37) Welldy: никогда в СССР не было 60 кг на душу реального потребления реального качественного мяса. Было ПРОИЗВОДСТВО НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ, со всеми статистическими фокусами. Если бы было 5 кг в месяц потребления, то не вводили бы карточки на 1 кг в месяц Что такое "реальное качественное мясо"? И что тогда нереальное некачественное? А производство на душу населения это как? В смысле корову взвешивали вместе с рогами? А в каком году и в каком регионе были введены карточки на 1 кг. в месяц мяса? И сколько же составляло в СССР реальное потребление реального мяса и сколько сегодня в России, сообщите пожалуйста, не скрывайте информацию.

je suis sorti дата: 12-07-2010 - 17:46 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 17:41) QUOTE (Welldy @ 12.07.2010 - время: 17:36) потребление на душу населения и потребление на одного потребителя в домохозяйстве - это разные показатели БЛЕСК!!! Тут точно без лечения ничего не уже не исправить! Я ж говорил, ты не поймешь, тут требуется какой-никакой интеллект и образование чуть серьезней, чем когда учат заочно болтать на вольную тему Это сообщение отредактировал Welldy - 12-07-2010 - 17:47

Bruno1969 дата: 12-07-2010 - 17:49 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Люба Ракета @ 12.07.2010 - время: 17:37) Welldy: никогда в СССР не было 60 кг на душу реального потребления реального качественного мяса. Было ПРОИЗВОДСТВО НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ, со всеми статистическими фокусами. Если бы было 5 кг в месяц потребления, то не вводили бы карточки на 1 кг в месяц Городская семья из двух работающих супругов, получающих среднюю зарплату, и двух несовершеннолетних детей в конце 1970-х гг. расходовала на питание примерно 60% своего бюджета (расходы на питание такой же средней американской семьи составляли 15—16%). По официальным данным, калорийность питания в СССР и США была практически одинакова, но его структура резко различалась. В рационе советских граждан хлеб и картофель занимали 46%, а мясо и рыба — 8%. У американцев соответственно — 22% и 20%. Советская статистика утверждала, что душевое потребление мяса в СССР составило в 1970 г. 47,5 кг, в 1980 г. — 57,6 кг, а в 1985 г. — почти 62 кг. Средний американец потреблял в год 120 кг мяса. Если же подсчет потребления мяса вести по американским стандартам (без сала, субпродуктов и т.п.), то на долю среднего советского потребителя его приходилось в 1985 г. не более 40 кг. Качество многих продуктов не выдерживало никакой критики.

Bruno1969 дата: 12-07-2010 - 18:09 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

Гыыы... Наш матерый враль, наконец-то, дотумкал, что опять облажался и подправил свой ПОСТ (Это сообщение отредактировал Welldy - 12.07.2010 - время: 17:34) после того, как я его чушь высмеял в следующем, написанном в 17:25! (Хотя всего лишь откровенную ахинею переделал на другую, менее нелепую чушь, но все равно чушь). Да, таков вот уровень оппонирования. До чего же жалкое зрелище... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 12-07-2010 - 18:13

je suis sorti дата: 12-07-2010 - 18:17 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 18:09) Гыыы...  Наш матерый враль, наконец-то, дотумкал, что опять облажался и подправил свой ПОСТ (Это сообщение отредактировал Welldy - 12.07.2010 - время: 17:34) после того, как я его чушь высмеял в следующем, написанном в 17:25! (Хотя всего лишь откровенную ахинею переделал на другую, менее нелепую чушь, но все равно чушь). Да, таков вот уровень оппонирования. До чего же жалкое зрелище... Вообще-то в этом посте я специально для тебя выделял жирным фразу (но ты все равно не понял): "Еще более сложная мысль: потребление на душу населения и потребление на одного потребителя в домохозяйстве - это разные показатели, хотя звучит похоже" Мне приятно, что ты, Бруно, так трепетно относишься к моим постам, что перечитываешь их перед сном Жалль, что не понимаешь простых вещей. Кстати, как там с липовыми данными по потреблению фруктов и ягод? (в которое с 2005 г. оказывается входят соки) Ты хоть понял, где соврал? А ведь с каким пафосом написал: "А "ужасно" живущий современный россиянин, как ни странно, наконец-то дорвался до фруктов". Начинай читать свои ссылки. Это сообщение отредактировал Welldy - 12-07-2010 - 18:21

Люба Ракета дата: 12-07-2010 - 18:19 [ i ]

Специалист Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (Welldy @ 12.07.2010 - время: 17:43) Что такое "реальное качественное мясо"? у знакомого мясника , сразу видно в СССР не жили... QUOTE И что тогда нереальное некачественное? в магазине...по-праздникам с утра... QUOTE А производство на душу населения это как? В смысле корову взвешивали вместе с рогами? неа, рога убирали , не придуривайтесь... QUOTE А в каком году и в каком регионе были введены карточки на 1 кг. в месяц мяса? Ленинградская обл, вторая половина 80-ых...

Люба Ракета дата: 12-07-2010 - 18:24 [ i ]

Специалист Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 17:49) Качество многих продуктов не выдерживало никакой критики. Есть такие фишки: динатрий- и дикалийфосфат (кинетика кристаллизации). Вы знаете, что это такое и для чего использовались? Это такие соли, кристаллогидраты, основным "достоинством" которых являлось то, что они на воздухе присоединяют в момент чертову уйму молекул воды. Добавка в колбасы и сыры, до 13% веса (дегидратированной соли, свою воду она наберет в изделии). "Плачущие" колбасу и сосики помните? Сыр, крошащийся и напоминающий замазку? Это они, динатрий-дикалий... Что вода тяжелее мяса и творога представляете? Писать об очередях за теми же сырами-колбасами не буду, сами помнить должны....

Bruno1969 дата: 12-07-2010 - 18:26 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Welldy @ 12.07.2010 - время: 18:17) Жалль, что не понимаешь простых вещей. Да куда уж понять утонченную мысль о том, что душа в домохозяйстве и без привязке к оному - это совершенно разные души и едят они по-разному. Причем еще больше не понимаю, на кой хрен мне понимать этот бред, когда Госкомстат дает статистику по всем годам по потреблению на потребителя в домохозяйстве, о чем и сообщает черным по белому. Хотя, для определенных уникумов, особенно ищущих способ выкрутиться со своим перманентным советофильским враньем, это бином Ньютона. QUOTE Кстати, как там с липовыми данными по потреблению фруктов и ягод? (в которое с 2005 г. входят соки) Понял, где соврал? А я нигде не врал. Я вполне согласен с тем, что это существенное уточнение, я не комплексую, признавая свои неточности или ошибки, в отличие от некоторых. Только если мы возьмем даже данные без дополнения по 2004 году (39 кг. фруктов и ягод), то они превосходят "благостный" 1980 г. на 4 кг или более чем на 10%. Где ж тут капиталистическое недоедание, ась? А ведь после потребление только растет даже за вычетом сокового эквивалента... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 12-07-2010 - 18:26

Bruno1969 дата: 12-07-2010 - 18:32 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Люба Ракета @ 12.07.2010 - время: 18:24) QUOTE (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 17:49) Качество многих продуктов не выдерживало никакой критики. Есть такие фишки: динатрий- и дикалийфосфат (кинетика кристаллизации). Вы знаете, что это такое и для чего использовались? Это такие соли, кристаллогидраты, основным "достоинством" которых являлось то, что они на воздухе присоединяют в момент чертову уйму молекул воды. Добавка в колбасы и сыры, до 13% веса (дегидратированной соли, свою воду она наберет в изделии). "Плачущие" колбасу и сосики помните? Сыр, крошащийся и напоминающий замазку? Это они, динатрий-дикалий... Что вода тяжелее мяса и творога представляете? Писать об очередях за теми же сырами-колбасами не буду, сами помнить должны.... Очереди хорошо помню. Причем меня постоянно убивало то, сколько времени приходилось убивать на стояние в очередях буквально за всем. А ведь у нас в Прибалтике очереди еще совсем "детские" были. В Питере, Пскове, Бобруйске, Минске я увидел, что такое настоящая советская очередь! А на Урале где-нибудь они были еще круче.

je suis sorti дата: 12-07-2010 - 18:41 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 18:26) А я нигде не врал. Я вполне согласен с тем, что это существенное уточнение, я не комплексую, признавая свои неточности или ошибки, в отличие от некоторых. Только если мы возьмем даже данные без дополнения по 2004 году (39 кг. фруктов и ягод), то они превосходят "благостный" 1980 г. на 4 кг или более чем на 10%. Где ж тут капиталистическое недоедание, ась? А ведь после потребление только растет даже за вычетом сокового эквивалента... Это прогресс, значит, ты ошибся немного, тогда продолжим: Расшифруй пожалуйста фразу из таблицы. которую ты сам привел: "С 2005 г. объем потребления продуктов питания корректируется на прирост их запасов в домохозяйстве." Эта фраза означает, что объем потребления нужно увеличить или уменьшить? А на счет домохозяйств объясняю (для тех, кто на танках) есть граждание, которые не входят в домохозяйства (бомжи, солдаты срочной службы и т. д.), поэтому считать потребление на душу населения несколько честнее.

Sorques дата: 12-07-2010 - 18:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Welldy @ 12.07.2010 - время: 14:42) Sorques! ты сам дискуссию не тянешь, поэтому решил воспользоваться поддержкой Бруно? Эту инфу уже выкладывали несколько раз и на Политике и Истории, пройдет два месяца и ты опять потребуешь, этих цифр сохрани их где нибуть на компе. А с тобой стало неинтересно беседовать, ты не знаешь элементарных вещей, но пытаешься уесть собеседника кучей вопросов.Ответы на которые тебя интересуют выборочно. Кстати Твой пост Угу. Индия, к примеру, ничего не платила... Мой пост 14 апреля Россия и Индия подписали первый документ, который может изменить весь механизм возврата индийского долга. По подписанному в Вашингтоне соглашению, $126 млн долга Индии бывшему СССР будут реинвестированы в СП по производству диоксида титана на индийской территории. В ответ тишина. Это так лёгкий пример. QUOTE Какой мощный ораторский прием, сначала соврать, а потом сказать: ну, теперь обвините меня во лжи, кидайте в меня камни И в чем же я соврал? Желательно ссылку. Надеюсь,что это не просто слова.

Sorques дата: 12-07-2010 - 18:55 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	Welldy и Bruno1969 Беседы на Разговоры об Истории, должны протекать в более приемлемом формате. то есть без хамства и переходов на личности.

Bruno1969 дата: 12-07-2010 - 18:55 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Welldy @ 12.07.2010 - время: 18:41) QUOTE (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 18:26) А я нигде не врал. Я вполне согласен с тем, что это существенное уточнение, я не комплексую, признавая свои неточности или ошибки, в отличие от некоторых. Только если мы возьмем даже данные без дополнения по 2004 году (39 кг. фруктов и ягод), то они превосходят "благостный" 1980 г. на 4 кг или более чем на 10%. Где ж тут капиталистическое недоедание, ась?  А ведь после потребление только растет даже за вычетом сокового эквивалента... Это прогресс, значит, ты ошибся немного, тогда продолжим: Расшифруй пожалуйста фразу из таблицы. которую ты сам привел: "С 2005 г. объем потребления продуктов питания корректируется на прирост их запасов в домохозяйстве." Эта фраза означает, что объем потребления нужно увеличить или уменьшить? Нет, мы ничего не будем продолжать. Я не собираюсь дискутировать с хроническим лжецом, который облажался на своем вранье о падении продовольственного потребления в РФ по сравнению с совковым прошлым и нагло продолжает гнуть свою лживую линию даже после того, как был отстебан цифрами статистики. QUOTE А на счет домохозяйств объясняю (для тех, кто на танках) есть граждание, которые не входят в домохозяйства (бомжи, солдаты срочной службы и т. д.), поэтому считать потребление на душу населения несколько честнее. Бред собачий. Солдат входит в ОБЩЕСТВЕННОЕ домохозяйство, есть такая категория, о, невежда! И еще раз повторяю: Госстат оперирует едиными показателями, так что советофильское вранье таковым и остается.

Sorques дата: 12-07-2010 - 19:03 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	QUOTE (Welldy @ 12.07.2010 - время: 14:42) Тем более, что классическую фразу "поздравляю Вас, господин, совравши", ты, как модератор почему-то расцениваешь, как переход на личность оппонента Welldy Предупреждение по п. 2.13. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором).

Sorques дата: 12-07-2010 - 19:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 18:09) Гыыы... Наш матерый враль, наконец-то, дотумкал, что опять облажался и подправил свой ПОСТ (Это сообщение отредактировал Welldy - 12.07.2010 - время: 17:34) после того, как я его чушь высмеял в следующем, написанном в 17:25! (Хотя всего лишь откровенную ахинею переделал на другую, менее нелепую чушь, но все равно чушь). Да, таков вот уровень оппонирования. До чего же жалкое зрелище... Bruno1969 Предупреждение по п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"

Sorques дата: 12-07-2010 - 19:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Welldy @ 12.07.2010 - время: 17:46) Я ж говорил, ты не поймешь, тут требуется какой-никакой интеллект и образование чуть серьезней, чем когда учат заочно болтать на вольную тему Welldy Предупреждение по п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"

Sorques дата: 12-07-2010 - 19:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 17:41) БЛЕСК!!! Тут точно без лечения ничего не уже не исправить! Особенно с учетом того, что Госкомстат по-любому оперирует по всем годам потреблением на одного потребителя в домохозяйствах. Bruno1969 Предупреждение по п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"