Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Bruno1969
|
|
|
Причины развала СССР просты как дважды два. Во-первых, сама система изначально экономически была нежизнеспособна и держалась только на чудовищной эксплуатации ресурсов, как природных, так и людских. Голодомор, миллионы людей в концлагерях - все это было не от хорошей жизни. Монополии нигде не эффективны, а при социалистическом хозяйствовании госмономополизм неэффективен вдвойне. СССР старательно догонял буржуев по добыче угля и выплавки стали, а когда перегнал, выяснилось, что на Западе давно сталь уступает место алюминию и, главное, пластмассам, которых в СССР выпускалось с гулькин нос. Технологическое отставание было во все советское время просто чудовищным, особенно к концу брежневского застоя. В 1985 г. в США насчитывалось только домашних компьютеров 17 миллионов плюс полтора миллиона ЭВМ в фирмах и учреждениях, когда в СССР всего их было менее 100 тысяч, да и те в основном во всяких учреждениях. В 1982 году в США появился миллионный клиент сотовой телефонной сети, в СССР их вообще не было даже 5 лет спустя. И продолжать перечислять такие примеры можно до бесконечности. В свои лучшие годы - начало 1970-х - СССР производил 40% ВВП от уровня США, где население было на 20% меньше. А потом в годы застоя скатился до 30% к 1985 году, по суммарному ВВП со второго места в мире в начале 1970-х съехав на четвертое, пропустив вперед Японию и Китай и лишь незначительно опережая ФРГ, население которой было в 4,5 раза меньше. По потреблению на душу населения СССР занимал 77 место в мире только по официальной советской статистике, неофициальные данные выглядела еще намного хуже. Обрабатывающая промышленность СССР, за редчайшим исключением, была совершенно неконкурентоспособной на мировом рынке, поэтому основу экспорта составляло сырье. Все относительное колбасное благополучее брежневской поры (хотя оно очень относительно было даже в сытой по российским меркам Прибалтике /к примеру, отец мой в середине 1970-х устроился на вторую работу в продуктовый магазин, чтобы на столе почаще было мясо, которое он любил и которое периодически было дефицитным/) держалось на нефтедолларах. И как только в 1985 году цена нефти на мировом рынке упала в несколько раз, СССР оказался в катастрофически тяжелом положении. Хотя и без этого проблем было уже выше крыши. Помню, моя мама в начале 1980-х поговаривала, что мы скатываемся в пропасть: промтовары были безумно дорогие (относительно зарплат) и некачественные, многого в торговле просто не было. У нас в Эстонии мало кто носил советскую одежду, все стремились достать импорт. На складах все больше скапливалось нереализованного хлама, производимого советской промышленностью. Перестройку затеяли не от хорошей жизни. Но демократизации не сопутствовали решительные реформы в экономике, и начали ускоряться центробежные силы. В отличие от Москвы прибалты готовы были радикально менять экономику своих республик, это вело к нарастающему конфликту. Потом и элиты других республик, решая обострившиеся внутренние проблемы, начали обособляться, что привело к распаду СССР, который был резко ускорен цирковым представлением под названием ГКЧП. Но не будь ГКЧП, распада это не отменило бы, он только произошел бы несколько позже. Есть одно золотое правило - хорошее и жизнеспособное никогда не разваливается. Даже сильному агрессору такая страна бывает не по зубам (это не про СССР 2 мировой, если бы не стартовавшая в октябре 1941 г. помощь от американцев, уже в 1942 году линия фронта если и была б еще, то где-нибудь в районе Урала: по некоторым позициям США обеспечили свыше 50% потребностей СССР, а по натуральному каучуку - все 100%!) Все империи, как и советская, гибли под весом накопившихся внутренних проблем. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 21-04-2008 - 06:51 |
|
|||
|
Задело меня особенно это. И хоть я в Афганистане не был, за ребят обидно. Война, считаете, проиграна. Посмотрите сначала какие задачи стояли перед ограниченным контингентом в Афганистане и с какими задачами они не справились. Задача была удержание у власти представителей семейного клана, лояльного к СССР, и выбравшего социалистический путь развития. Пока Ограниченный контингент советских войск был в Афганистане, представители этого клана были у власти. Постороение социализма, это была задача самой Афганской власти. Мы им такую возможность предоставили. Не стояло задачи уничтожения всех несогласных. Иначе пришлось бы уничтожить 90% населения Афганистана включая женщин и детей, всех представителей других кланов. Так что задачи победить Афганистан не стояло. Армия со своей задачей справилась на все 100%. |
||
 ++Roman++
|
|
|
Вариант - Империя - она для войн в первую очередь. Померла от мирной спокойной жизни. У борзых такое часто бывает)))
|
|
i9o8
|
|
|
Лично я проголосовал про плановую экономику. Она, ИМХО, явилась основной причиной. Но и все остальные имели место здесь.
|
|
++Roman++
|
|
|
Тока че-то всякие Швеции и Норвегии от плановой экономики тока пухнут от довольства. Во контрацептивы!)))
|
 andrijm
|
|||
|
Плановая экономика из нынешних стран существует только в КНДР и Кубе. Больше что-то ничего не вспоминается. Учите матчасть!!! |
||
|
Gawrilla
|
|
|
Элементы государственного планирования. и не очень маленькие, есть практически в любой высокоразвитой стране. И США, и Западная Европа не исключение. Просто там не создали ведомства под названием Госплан. |
|
Маркиз
|
|||
|
Это на уровне государств. А уж внутри корпораций экономика на 100% плановая - никакой стихийности. |
||
|
|
|||||
|
Мы про это уже дискутировали год назад :-) Жаль, что СССР не дожил до появления "новых технологий" управления. В настоящее время Госплан (при условии использования всх современны наработок) был бы более чем жизнеспособным. |
||||
|
andrijm
|
|
|
Каждое государство и правительсвто как-то планируют свое развитие. Главное отличие плановой экономики является то, то в оной абсолютное большинство средств производства пренадлежит государству.
|
|
++Roman++
|
|
|
Как в Норвегии))) Нащот средств - врать не буду - не знаю, но нефтяная прибыль - просто ВСЯ у государства... В Швеции вообще офигенный процент национализации... Из нее и уезжают те, кто хотят заработать БОЛЬШЕ пипла... Шведского))) Вообще если уж двать другим рекомендации - то с позиций собственного совершенства и хрустальной высоты))) Я вона вообще ничего не советую - это же форум))) |
|
andrijm
|
|||
|
Здесь все правда. У скандинавов высочайшие уровни жизни в мире. мои коллеги оттуда не раз говорили, что столь сильная социальная политика в конце концов приведет к беде из-за того, что молодежь часто ни к чему не стремиться. Что бы они не делали - все равно будут жить неплохо. Мое частное мнение по этому поводу: их правительства будут достаточно умны, что бы заметить такую тенденцию и прореагировать соответствующе и проактивно. |
||
|
|
|||||||
|
*смеясь* Вот гляньте на "мозаичность" мышления человека! Сначала - утверждает, что...
...а как ткнули носом в факты, то тут же отрекается от своих слов:
:-))) |
||||||
|
andrijm
|
|
|
Недра - не средства производства. Учите матчасть!
|
|
|
|||
|
:-))) Ну-ну. |
||
|
++Roman++
|
|
|
То есть если в СССР доверили бы танки частникам ваять - все бы у нас срослось? У Гитлера вона - ваяли))) Не срослось... Не буду учить матчасть... Империи - они просто перегреваются. Щас если Штаты еще и в Грузию с ираном полезут - перегреются и могут лопнуть... Ибо к трудностям оне восприимчивы ишшо хуже Украины... |
|
andrijm
|
|||||
|
Очень удачная квинтэссенция Ваших ответов |
||||
|
++Roman++
|
|
|
Недра - это ресурсы. Которые принадлежат государствуи в СССР и Норвегии не подлежат национализации ни в каком виде... Как нащот ваяния танков на частных заводах?))) |
|
andrijm
|
|
|
Оружие - вопрос очень спорный. Тойже американской армии частные компании поставляють его довольно много. А вот если бы в промысшленности и в с/х была болшая доля частной собственности, да конкуренцию бы создали, то и дефицитов бы не знали и жили бы побагаче. Пример - Югославия времен Тито.
|
|
++Roman++
|
|
|
Все серьезное СХ вмире - сверхкрупные гиганты. Ибо продуктивнее. разделение труда, однако! Энгельса читали? Да, частники сверхбогатой Мерки могут ваять там оружие. Для бедных стран ( и компаний) нужна большая централизация. Это, кстати, один из законов современного менеджмента-маркетинга. Сцылку на профвещи ищу тока за бабки))) |
|
andrijm
|
|
|
Америка и стала свехрбогатой из-за того, что частники там могут все, а не только оружие клепать.
|
|
|
|||
|
Что-то юмористов и сказочников на единицу площади форума становится всё больше и больше :-))). P.S. как работают поставки оружия от "частников в условиях "свободной конкуренции" в США - хорошо видно на примере недавнего тендера на поставки самолётов-заправщиков, хехе. Там настолько свободная эта самая конкуренция, что когда возникла угроза поставок самолётов, сделанных в кооперации с европейцами, - то тут же был пролоббирован повторный тендер. Это сообщение отредактировал CryKitten - 01-09-2008 - 10:47 |
||
|
andrijm
|
|
|
Думаю, что нет в мире страны, где все всегда было бы по честному. А для общей картины Вы почитайте рейтинги стран по критерию "содействие развитию частного бизнеса". Они очень плотно коррелируют с показателем ВВП на душу населения, а еще больше - с ростом этого показателя.
|
|
|
|||
|
Вот только интересно, как эта, без сомнения, правильная фраза, коррелирует с "Америка и стала свехрбогатой из-за того, что частники там могут все, а не только оружие клепать." ? Как второстепенный фактор - разумеется, но вот "свободная конкуренция" как основа благосостояния нации - это типичнейший и банальнейший "либеральный миф". По протекционизму "своих", государственному регулированию всего и вся, отсутствию "свободы слова" - США давно уже лидер среди кап.стран. А байки про "свободную конкуренцию", "равенство возможностей", "демократию" - исключительно на экспорт. В т.ч. и для задуривания голов (и небезуспешного!) на Украине. |
||
 Format C
|
|
|
насчет плановых экономик и государственного сектора у скандинавов. сори, это маленько не то что было в СССР. И этого "маленько" вполне хватало, например, что бы вы, являясь ДАЖЕ гражданином другой страны, приехали в Финляндию, открыли в ней свою частную фирму... то бишь, вложили туда свои деньги и мозги... и начали производить какой-нибудь ширпотреб - коего в СССР не хватало по причине занятости более важными делами... ну, могзи ведь надорвутся просчитывать на 5 лет вперед потребность страны "во всем мелком и для обороны/науки/тяжелой индустрии значения не имеющем"! поэтому, в тех секторах где у финов-шведов работали, конкурируя друг с другом, сотни мелких частных фирмочек, проводя собственный маркетинг и мгновенно заполняя "ниши" потребительского рынка, в СССР продолжали работать гос. предприятия на гос. инвестиции и используя "маркетинг", проводимый всякими государственными институтами (и контрролируемый партийными органами!!!), которые со своей задачей, по объективным причинам, не справлялись, "ниш" потребительского рынка становилось все больше и больше... потом их стало ВООБЩЕ катастрофически много! Вот такая херня получилась, которая называется "крах плановой экономики в СССР". Это была одна из главных причин, по которой народ, по окончании всех войн и катаклизмов, перестал "любить советскую власть" и принялся "тыкать пальцем на Запад" Это сообщение отредактировал Format C - 01-09-2008 - 16:06 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Тогда или Сейчас МАРК СОЛОНИН Израиль Антанта Красный и Белый террор. |