Почему развалился СССР?

Согласен. Мудро. Будем сравнивать реальную экономику СССР и реальную экономику современной России?

Вы отрицаете свободную конкуренцию? Вы считаете, что у потребителя не должно быть выбора, и каждый продукт найдёт своего покупателя? ;-) Ну-ну. Вот только чего-то"антимонопольные законы" во всех экономически развитых странах есть (в т.ч. и в России).

По поводу экологии... Понимаете, я давно убеждён в том, что "среднему человеку" нужен "пресс". Люди, способные самостоятельно выстраивать свою жизнь - в меньшинстве, а большинство - живёт так, как это навязано им обществом. Общество сейчас управляется масс-медиа.
Вот, скажем, появилось "радио-шансон" (а теперь и журнал, да и телеканал на подходе) - и уровень воровства-бандитизма возрос.
Стали по тиви массово крутить боевики, - и агрессивность людей выросла. Ну и т.д.
А вот показали фильм "Мы из будущего" - и чуть-чуть повысился патриотизм в стране.

Так что отношение к экологии, чистоплотность, предупредительность - они от политического строя зависят опосредованно. И напрямую связаны с конфигурацией "пресса". Судя по последним новостям, наше родное правительство начинает это понимать.

Другими словами, на народ нас...ть, главное что бы государство сильное было?

Такое впечетление, что Край пишет не взирая на объеткивную действительность. На Западе для производства единицы продукции потребляют в разы меньше рессурсов чем в сегоднешней России. А во времена СССР это сравнение было еще больше не в пользу СССР.

Это сообщение отредактировал andrijm - 01-09-2008 - 21:26

Полностью согласен с Вами, что и у людей разные ценности. Но когда кушать хочется (как например в КНДР), то другие ценности как-то меркнут. Как говорил мой бывший декан: "Человек - прежде всего животное". Если он постоянно голоден и замерзший, то не будет думать о гордости за отечество.

Как раз нет... Просто Вы снова мало что поняли, хехе. ;-)

Ребята вы о чем?
Основной принцип западной экономики не произвести, а ПРОДАТЬ. И производство затачивается именно под ПРОДАЖУ. И неважно, что у человека это уже есть или ему не надо. Принцип продать ЛЮБОЙ ценой. Принцип отрицания следующей моделью предыдущую. Принцип смены техники раз в год, два, три.
Может быть одна единица техники на западе и жрет меньше ресурсов, зато ее надо будет поменять через год-два.

Более того, я тут по работе почитываю неплохой журнальчег "секрет фирмы" - это "хардкорно" про рекламу и пиар. Прочитал недавно статью именно про это. Что сейчас "срок жизни" вещей искусственно уменьшается, а количество "не-необходимых" предметов - так же искусственно растёт. Всё, чтобы люди были как можно плотнее вовлечены в кругооборот производства-потребления.

Кстати, интересно было бы провести опрос по сотовым телефонам:
Когда Вы купили свой текущий - и что было причиной покупки?
У меня, скажем, телефону уже 3-й год. Причина покупки - предыдущий намертво сломался :-). А большинство - каждый квартал меняют трубки, - типа-модно и всётакоэ.

с 1996 года
1-й Nokia - громоздкий, аккумулятор стал разряжатся ежедневно
2-й Ericsson - сломался
3-й Ericsson - сломался
4-й Simens - отдан киндеру
5-й Eten - куплен как КПК+GPS+телефон, как подарок себе любимому на Новый год


Кстати по техники. Самый известный пример - фирма НР. Первые лазерные принтеры были практически вечными. Сейчас новые модели принтеров служат не более пары лет. Так же понижен ресурс барабанов.

Чего-то мне вспомнился Древний Рим и бригады гастробайтеров

Ну что же, проведем. Свой нынешний телефон (третий) купил в конце апреля 2008г. Причина - потерял второй. Второй купил в конце октября 2005г. Причина - первый телефон уже не устраивал по своим возможностям (нерусифицирован, не было GPRS) и т.д. Первый телефон был куплен летом 2000г.

Об этом не раз и очень здорово у Пелевина вспоминается. Но если говорить по теме, то как сдесь уже не раз писали, хомо советикусу тоже хотелось потреблять что-то красивое. А не доставать это красивое по блату.

Как-то не верится. Конечно, все может быть, если учесть, что некоторые подшипники делали из дерева, а за работу практически не платили.
К тому же, СССР не в войну развалился.

Читал - валялся.
В войну (1941 год) был факт, когда на заводе не было роликовых подшипников.
Ну не было и всё! А танки делать надо. Тогда в качестве временной меры на катки КВ-1 стали ставить "подшипники по обходной технологии" - из нарубленного прутка.
Ресурс, ясный пень, минимальный, но для фронта вполне приемлемый.
И танки на фронт продолжали идти.
Вы подобные случаи имели в виду?


P.S. Интересная мысль про мобилы.
Я начал c редкого аппарата - Benefon Sigma.
Потом были в основном Nokia, последний - смартфон.
В 2006 г. взял Mobiado, сумел его разбить, и с 2007 г. - Vertu Constellation.
Больше менять не хочу.
Если бы не "моральное давление", спокойно ходил бы хоть с древним Benefon.
Так что уважаемый CryKitten прав.

ну это же опять зависит не столько от экономической системы, сколько от воспитания потребителей и от правильности экономических расчетов и планирования в бизнесе.
С точки зрения элементарной логики, невыгодно ни потреблять НЕНУЖНЫЕ вещи, ни списывать в утиль средства производства, которые могут участвовать в бизнесе не хуже новой техники!!!

Но Вы правы в том, что один из способов экономии ресурсов на Земном Шаре - это когда потребители имеют КАК МОЖНО МЕНЬШЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ.
Но, сори, продолжая дискуссию в данном направлении мы дойдем до того, что идеальный потребитель - это работяга, который требует лишь миску бобового супа в день и женщину на ночь... причем бабу попроще, без запросов на какие-либо "финтифлюшки".
Как я понимаю, такой "идеал" в современных условиях вряд ли можно назвать гуманным.

Это сообщение отредактировал Format C - 02-09-2008 - 22:25

Лично меня здорово напрягает то, что людям искусственно навязывается совершенно чуждое им... Из последних таких "ментальных диверсий" - пропанганда "метросексуализма"... Слова, слова, глянцевые журналы, популярные артисты и футболисты...
А в основе простая, как чугунная гиря, идея: концерны, производящие косметику и предметы гигиены, озаботились тем, что мужчины покупают их продукции на порядок меньше, чем женщины.

С дезодорантами - не менее успешная "ментальная диверсия". Вообще-то, здоровое тело пахнет только тогда, когда грязное... Как говорят: "Вы бы стали использовать вещество неизвестной природы, которое, будучи нанесено на кожу, меняет её естественное функционирование?" ... "а почему вы пользуетесь антиперспирантами?"

Хехех, когда начинаются разговор о несовершенстве советских самолётов... Я всегда рекомендую посмотреть на состояние дел в современной им Англии и США ;-)

Англия:
"Тайфун" прославился тем, что у него постоянно отваливался... хвост. Если внимательно посмотреть на фото и рисунки поздних модификаций, то хорошо виден бандаж, который это предотвращал.

"Бифайтер" - постоянные пожары моторов, - на редкость ненадёжные были движки.

США:
Моторы "Аллисон", частенько "стреляющие" поршнями - "Аэрокобра", ранний "Мустанг", "Киттихаук".
"Тандерболт" - часть серийных самолётов была настолько плохо сделана, что их даже не посылали на фронт, - только в учебные подразделения.

...

Да и сами немцы... "Косячили" будь здоров. Рекомендую почитать что-нить по истории следующих машин: Хейнкель-100 и 177, Мессершмитт-210.

...

Вот моторы - да, у немцев были лучшие. Ну и "Мерлин" английских хорош.