Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Bruno1969
|
|||||||||||
|
Вы бы, прежде чем писать свои невежественные глупости, хоть немного историю (на по Дюкову и Сталину) подучили, что ли... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...%BE%D0%BF%D0%B0 «Миссия Канделаки» и первые попытки Сталина наладить отношения с Гитлером Официальная политика НКИД, активно проводившаяся его главой М. М. Литвиновым, не соответствовала линии личной сталинской дипломатии: Сталин подспудно искал возможности наладить отношения с Берлином. Эти поиски контактов начинаются в 1934 году, когда (после «Ночи длинных ножей») Сталин начинает осознавать, что Гитлер пришёл к власти всерьёз и надолго. В результате, в конце этого года в Берлин направляется в должности торгпреда советский эмиссар Давид Канделаки, перед которым ставится задача наладить политические отношения с Берлином. Перед отъездом Канделаки Сталин дважды принимает его (причём во второй раз беседа проходит наедине), что свидетельствует о важности, которую Сталин придавал этой миссии. Ведя переговоры в Германии, Канделаки упорно пытался перевести их с экономического на политический уровень — на рейхсминистра Г. Геринга и директора Имперского банка Я. Шахта. В 1936 г. советская сторона предлагала Берлину подписание договора о ненападении (отклоненного на том основании, что между СССР и Германией нет общей границы). Для демонстрации доброй воли со стороны Москвы руководителю сети советской разведки Вальтеру Кривицкому было приказано свернуть германскую резидентуру[5][6][7]. В марте 1935 г. Сталин подчёркивает на разведдонесении как «важное (правдоподобное)» мнение французского министра иностранных дел П. Лаваля, что советско-германская враждебность вовсе не является неизменным фактом международной политики и что в конце концов Германия и СССР могут хорошо сторговаться к невыгоде Франции[8]. Так называемая «миссия Канделаки», продолжавшаяся до 1937 года, закончилась неудачей: Гитлер по идеологическим и политическим соображениям считал нужным поддерживать связи с СССР на минимальном уровне. Тем не менее, в том же 1937 году через Ежова по линии НКВД были налажены каналы связи с высшими сферами рейха[9].
Теперь дошло или еще разжевать?
СССР был обязан как минимум соблюдать собственные подписи под договорами с этими странами, в которых он навеки признавал их независимость и отказывался от любых суверенных прав на данные страны, обязался не нарушать суверенитет и политическую самостоятельность данных государств, а все спорные вопросы решать исключительно дипломатическим путем.  Дальнейшую ахинею уже влом разбирать, тем более, в 101 раз... |
||||||||||
 srg2003
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
Bruno1969
а доказательств угроз, шантажа и т.д. не приведете, а также решения высших судебных органов Эстонии, Латвии и Литвы о нелегитимности выборов???
видите ли участвовать в выборах можно активно-избирать, или пассивно- быть избрнным, бойцы РККА не голосовали и не были выбраны? А помощь РККА в охране и снабжении транспортом какими-либо законами запрещалась?
как не было Государственной думы? ваш источник видимо матчасть не читал: Декларация Государственной думы Эстонии о вступлении Эстонии в состав СССР, 22.07.1940. // Полпреды сообщают… — М., Международные отношения, 1990 — стр. 484—485
принципиально важно, т.к. РККА находилась в Прибалтике на совершенно законных основаниях. вот эти пассажи из закрытой уже темы тоже понравились
в отметке стояла запись как именно проголосовал и не исппортил ли бюллетень и т.д.?
а заполнять???
вообще-то у генштаба любой страныдолжен быть план войны против соседей, это его прямая обязанность-подобные планы составлять))
так это и есть "решение спорного вопроса дипломатическим путем" и спасибо за цитату "осуждающег" заявления съезда верховного совета СССР "Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований" вот это обвинение со стороны Съезда" Предпринятые в них разграничения «сфер интересов» СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран." никак увы не мотивировано ссылками на НПА
Вы видимо про Мюнхенское соглашение, про присоединение Клайпеды к Германии забыли- как оказалось вполне возможно
т.е. дипломатическим путем?
так не было насильственных дейстивй или нападения
еще раз Ваша фраза
и мой вопрос как в принципе подписание пакта о ненападении с протоколом к нему между 2-ммя странами могло нарушить Лондонскую конвенцию по отношению к третьей??? |
||||||||||||||||||||||||||
|
Opium99
|
|
|
Сегодня 70 лет со дня подписания пакта.
|
|
chips
|
|
|
Пакт Молотова-Рибентропа? Ну и что? У России нет никакого мотива стыдиться подписи Молотова на международном договоре получившим широкую известность как «Пакт Молотова-Рибентропа». Разделы территорий, тайные договоры, оккупации и прочие нехорошие делишки, были очень распространены в те времена. Никаких юридических межгосударственных договоров регламентирующих ответственность тогда не существовало. Термин оккупация был. Но смысл в этот термин вкладывался совершенно иной. Страну - агрессора, каждый определял по своему, исходя из своих собственных интересов - напала Польша на РСФСР, отобрала пол Украины – Польша не агрессор, а борец против большевизма. Напал СССР на Финляндию с теми же целями ( отобрать пол Финляндии ) – СССР агрессор, которого тут же выгоняют из Лиги Наций. Так получилось, что СССР стал одним из главных участников послевоенного процесса становления нового мирового порядка. Это порядок закреплен множеством межгосударственных договоров. Этим порядком, который сейчас планомерно уничтожают США, даны правильные определения таким вещам как «оккупация», «агрессия» и «нарушения прав человека». Этот порядок сложился после второй мировой войны, он построен странами победительницами в этой войне и призван предотвращать войны в будущем. Основным судьей, который определяет страну-нарушитель (агрессора, оккупанта) и страну подвергшуюся нападению, оккупации или геноциду, является Совет Безопасности ООН. Только он может определить и заклеймить АГРЕССОРА. Пока Совет Безопасности ООН не заклеймил агрессора или оккупанта на одной из своих сессий, ни один человек в мире не имеет право даже рот открыть на эту тему. Неважно кто это будет, президент Эстонии, Польши или просто госпожа Новодворская. Понятно, что никакого ООН и никаких Советов Безопасности во времена Рибентропа не существовало. Существовала «Лига Наций», которая поочередно исключала из своих рядов страны, которые, по её определению, являлись агрессорами по отношению к другим странам. Прекрасный механизм сохранения мира – Италия напала на Эфиопию – Италию исключают. СССР воюет с Финляндией – СССР лишается членства, тоже самое с Германиями, Япониями, Бразилиями... Всех не перечислишь. Не агрессорами, по определению Лиги Наций, остались только Франция, Великобритания, США и нейтральная Швейцария. А с какой стати им быть агрессорами? «Лига Наций» была создана после первой мировой войны и, по иронии судьбы, а может из-за простого совпадения, эти страны, НЕАГРЕССОРЫ, отхватили для себя, за время этой войны, наиболее лакомые куски планеты. Чего им быть агрессорами? У них был один интерес – НЕ ПОТЕРЯТЬ ТО, что они приобрели с таким трудом. В общем, реальных механизмов определения «ПРЕСТУПЛЕНИЯ и НАКАЗАНИЯ», по отношению к агрессору или оккупанту, до окончания второй мировой не существовало. Каждая страна руководствовалась собственной логикой и здравым смыслом. К чему этот «здравый смысл» привёл мы все знаем. По самым скромным подсчётам – более тридцати двух миллионов человек погибло во второй мировой войне. После войны, СССР принял самое активное участие в установлении нового международного порядка и принятии международных договоров, которые и определили понятия ОККУПАЦИЯ, АГРЕССОР, ГЕНОЦИД и ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. Более того, эти договоры также определили условия при которых какую-либо страну можно признать виновной в ОККУПАЦИИ или, к примеру, НАРУШЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. Человек, который обвиняет СССР в оккупации Прибалтики, Польши, Грузии, Украины, является либо ПОДОНКОМ, старающимся перевернуть устоявшийся мировой порядок, либо дураком, который не понимает о чём идет речь. Нельзя судить Россию за «преступления», если во время совершения этих преступлений не существовало ЗАКОНА, определяющего ответственность, а тем более не существовало СУДЕБНОГО ОРГАНА такого как Совет Безопасности ООН. Эстонские учителя, которые преподают в школах Эстонии историю оккупации и, более того, прямо в глаза называют русскоязычных учеников потомками оккупантов, являются втройне подонками. Потому что, если ты являешься учителем, ты должен ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ СЛОВА, а не просто повторять мысли оформленные в «министерстве пропаганды» США. Обвинять СССР в том, что он начал «чистки» в прибалтийских странах, также смешно, как восхвалять США за то, что она построила германский Бундесвер на основе распущенного Вермахта (то есть вместо «чисток» пристроила бывших нацистов Родину защищать ). Прибалты – генетические враги России. Они были нашими врагами и будут ими всегда. В тридцать девятом, мы поступили так, как поступил бы ЛЮБОЙ на нашем месте. Такие были правила игры. Конечно, если бы прибалты были настроены лояльно к СССР ( как бывшие солдаты вермахта были настроены лояльно к США ), то никаких «чисток» бы не случилось. Мы бы просто создали несколько дивизий эстонских стрелков РККА и никакая фашистская морда, никакую бы границу не перешла. Но эстонцы были настроены не лояльно к России. Самым правильным решением было сослать как можно больше из них в Сибирь. Как минимум мы добились того, что некоторые эстонцы, вместо вступления в СС, работали на нашу «общую» победу на лесоповалах.  Хочу еще раз подчеркнуть - нельзя судить о событиях семидесятилетней давности при помощи современной морали и законов. Нельзя обвинять Сталина в нарушении прав человека в 1939 году, хотя бы потому, что декларация прав человека появилась лишь в 1948. Нельзя обвинять СССР и Россию в оккупации хотя бы на том основании, что это именно она являлась основным строителем тех международных договоров, которые и определили такие понятия как оккупация или агрессия, а так же создали систему наказания виновных стран. Получается, что СССР создал новую систему регулирующую межгосударственные отношения, а теперь его же, на основе этой самой системы и судят, забывая при этом, что на момент cовершения «преступлений», никакой правовой системы регулирующей эти отношения ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Вообще разговор беспредметный. Лучше всего не обращать на всю эту возню внимание. Все равно от нас (России) уже ничего не зависит. Следующая большая война не за горами. Главное для Российского государства сейчас – не оказаться одним из участников этой будущей войны. Михаил Майоров |
 juk71
|
|
|
Обвинять СССР в том, что он начал «чистки» в прибалтийских странах, также смешно, как восхвалять США за то, что она построила германский Бундесвер на основе распущенного Вермахта (то есть вместо «чисток» пристроила бывших нацистов Родину защищать ). Да уж, приколол этот Майоров. Вышеуказанная его фраза задела больше всего. А то Германия мало поплатилась за 2ю Мировую войну. "Пристроили бывших нацистов Родину защищать. А надо было на основе Красной Армии Бундесвер строить что ли? |
|
Иван Барклай
|
|||
|
Сталин проводил мудрую и дальновидную политику. В рейхстаге Гитлер произнес речь (в мае 1933г.), в которой обосновал необходимость миролюбивой политики нацистского правительства: «… Никакая европейская война не могла бы изменить к лучшему нынешнее неудовлетворительное положение вещей… Наоборот, успех политики насильственных решений в Европе мог бы лишь усилить нарушение европейского равновесия и создать узел новых противоречий и конфликтов в будущем… В конечном счёте такое безумие привело бы к краху современного общественного и государственного порядка. Европу захлестнул бы коммунистический хаос…» (Д.Мельников, Л.Черная. Преступник номер 1. Изд-во Агентства печати Новости. М., 1982г. Стр. 249-250). Гитлер противопоставил себя не Европе, а коммунистическому СССР. Естественно, Сталин пытался наладить с ним контакт, чтобы заинтересованным лицам не пришло в голову вбить клин между Германией и СССР. До Гитлера обе страны успешно торговали с пользой для себя и требовалось сохранить это положение. Подписанию договоров всегда предшествуют тайные переговоры. Когда все условия обговорены, согласие получено, собираются официальные лица и подписывают документы. Это мировая практика. |
||
 Gladius78
|
|||||||||||||||||||
|
заботьтесь прежде всего о собственном невежестве попытка нормализовать отношения с соседней страной, (чем в тоже время были усилено заняты все без изключения соседи Германии, и Франция и Британия и Польша...) вы выставляете чем-то таким страшным? так что в этом страшного? кстати СССР принимал попытки установить и нормализовать отношения не только с Германией, со всеми соседями... тоже страшно? а то ведь можно подумать, что попытка нормализации отношений - уже едва ли не сговор со самыми страшными целями... бoлтун вы, Брюно...
так что разжовывать то? договор о ненападении между Польшей и Германией (1934)? флотский договор между Британией и Германией (1935)? весьма оживлённые торговые отношения между Германией с одной и Британией и США с другой строны... и ещё много чего.... и на этом фоне совешенно преступная и абсолютно недопустимая попытка нормализовать отношения между СССР и Германией... да, всё ясно. с вами Брюно уже давно всё ясно. разжовывать ничего не нужно..... кстати, так в чём же соврал Дюков в своей статье?
да ну? на крайний случай можно заявить следующее: так называемые договоры о независимости балтийских стран были достигнуты силой оружия, силой же оружия их пересмотрели... разве не так? но в принципе не совсем так, формально эти самые договоры о независимости нарушены не были.... бо что бы там не говорили о легитимности "просоветских" мироприятий, их как раз хватило чтоб соблюсти формальности. Правительства Балтийских стран ДАЛИ согласие на ввод советских войск. они же самораспустились и разбежались после выборов с известными результатами... даже пискнуть не посмели.... (кстати Литва не постесьнялась в ноябре 1939-го прбрать к рукам "польский" Вильно). чего после этого "независимость" Балтийских стран стоила?
тоесть возразить нечего... или как?
|
||||||||||||||||||
|
doctorlama
|
|||
|
|
||
|
посетитель-74
|
|
|
Смею предполагать, что в случае отказа Сталина от заключения соглашений с Гитлером, тот бы нашёл союзников в другом месте. Та же Польша, например, да и возможно всё же бы состоялся если не союз, то нейтралитет с Англией и Францией. И тогда бы сейчас на на форуме sexvolk.de немцы укоряли бы французов и англичан, за их малый вклад в борьбу с русским большевизмом и жидомассонством, а те бы тыкали им в глаза решением еврейского вопроса. Кстати, гос-во Израиль так и осталось бы в... мечтах чудом уцелевших евреев. Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 07-09-2009 - 16:43 |
|
zhekich
|
|
|
Алексей Кунгуров «Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа». Очень интересная книга, доказывающая, что так называемые "секретные протоколы" - фальшивка. |
|
Bruno1969
|
|||||||||
|
Демонстративно сворачивают разведагентуру не в той стране, с которой желают простой нормализации отношений, а там, где ищут союзника. К лету 1939 года большинство стран Европы, включая упомянутых вами Британию, Польшу и т.д. окончательно рассорились с Германией и различные договоры между ними были денонсированы. СССР заключил пакт уже с государством-изгоем, а секретный протокол и вовсе был преступным сговором двух агрессоров, почему его и засекретила сталинская верхушка, утаив даже от своего карманного Верховного Совета. Когда Запад вовсю бился с нацистами во Франции, над небом Британии и в Атлантике, в СССР официально была запрещена всякая антифашистская пропаганда, а под Мурманском нацистам была предоставлена военно-морская база, которая помогла наци в захвате Норвегии. В виду вашей полной исторической безграмотности, которую вы тщетно пытаетесь компенсировать глупой нахрапистостью, не вижу смысла далее углубляться в неведомые вам материи и тратить на вас свое время. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 19-09-2009 - 00:30 |
||||||||
 also
|
|||
|
А не пора перестать писать разную чушь вроде: Пакт (личности "А"- с личностью "Б"). Не пора ли написать : Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года. Я уверен что штамп о пактах двух фигур на политическом поле загадил мозги многим. Стоит правильно написать название этого важного документа и появляются другие мысли.
Бруно - все уже поняли что Вы самый умный, самый грамотный, самый знающий все индивид. Вам не надоело тут появляться? Среди недалеких, неграмотных,упертых... Пожет действительно ПРОЩАЙТЕ Ищите себе форум среди интеллектуалов Вашего уровня. Это сообщение отредактировал also - 19-09-2009 - 14:44 |
||
|
Bruno1969
|
|||||||
|
Договором о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года имело бы смысл называть сие соглашение в том случае, если к нему не прилагалось бы секретной преступной части, сговора двух агрессоров. Посему вкупе все соглашение и принято называть Пактом Молотова-Риббентроппа, что Договор о ненападении - лишь часть оного. Понятно, что вам очень хотелось бы обелить сей сговор, потому и желаете говорить только об открытой части.
А давайте мы заключим с вами взаимовыгодный Пакт Also-Bruno1969, в котором вы возьмете на себя обязательство не говорить мне, что я должен делать, а я не буду объяснять вам, как далеко вам надо топать со своими рекомендациями? 
|
||||||
|
srg2003
|
|||
|
also не мечите бисер, Ьруно давно известный персонаж, который в этой и других темах отличается хамством в отношении оппонентов, очернение СССР его любый конек, дабы оправдать его любимых эстонских ССОвцев- почитайте перлы наподобе "эстонские СС это не СС", "СССР заключил союз с Гемание" (наверно присоединился к Антикоминтерновскому пакту) и т.д. я лично с ним уже перестал общаться, тратьте время лучше на других оппонентов. |
||
|
Bruno1969
|
|||
|
Это не вы, хронический лжец, перестали со мной общаться, а я ПЛЮНУЛ НА ВАС. Вы, оказывается, еще более гнусный и неумный лжец, чем я мог себе представить...  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 19-09-2009 - 19:12 |
||
|
also
|
|||
|
2Бруно
Тогда я попадусь как попался Сталин: Вас тут многие знают как "агрессора" и "фашиста" - а если я с Вами заключу ЛЮБОЙ пакт, то и меня будут звать агрессором и ещё невесть кем 
|
||
|
Gawrilla
|
|
|
Не получится так быстро. Сначала должен быть Мюнхенский сговор "Бруно-Vit". |
|
Bruno1969
|
|||||
|
Ну, что вы! Мы же учтем ошибки наших предшественников и не станем подписывать дополнительный секретный протокол о разделе имущества Gawrilla...
|
||||
 je suis sorti
|
|
|
Не пора ли поднять вопрос о возврате Польше исконных польских территорий: так называемая западная Украина и город Вильно?  Украина и Литва должны также возместить Польше убытки... |
 Format C
|
|||
|
Are you sure?  "Ви́льнюс (лит. Vilnius (info), польск. Wilno; до 1939 года официальное русское название — Ви́льна)... Впервые упоминается в 1323 году в письме великого князя литовского Гедимина, в котором тот называет Вильнюс своим стольным градом." |
||
|
Bruno1969
|
|||||
|
Да все намного проще. Некоторым "юристам" не мешало бы пройти основательный ликбез, в ходе которого им бы втолковали, что территория Виленского края была определена за Литвой решением Лиги наций в далеком 1920 г. 7 октября того же года поляки подписали польско-литовский договор, по которому должны были передать вышеозначенную область Литве. Но на следующий день как-то очень по-большевистски передумали... |
||||
|
вовочка45
|
|
|
ЛИЧНОЕ ПОСЛАНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР И.В.СТАЛИНА ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ ВЕЛИКОБРИТАНИИ У.ЧЕРЧИЛЛЮ 18 июля 1941 г. Разрешите поблагодарить Вас за оба личных послания. Ваши послания положили начало соглашению между нашими правительствами. Теперь, как Вы выразились с полным основанием, Советский Союз и Великобритания стали боевыми союзниками в борьбе с гитлеровской Германией. Не сомневаюсь, что у наших государств найдется достаточно сил, чтобы, несмотря на все трудности, разбить нашего общего врага. Может быть, нелишне будет сообщить Вам, что положение советских войск на фронте продолжает оставаться напряженным. Результаты неожиданного разрыва Гитлером пакта о ненападении и внезапного нападения на Советский Союз, создавшие для немецких войск выгодное положение, все еще сказываются на положении советских войск. Можно представить, что положение немецких войск было бы во много раз выгоднее, если бы советским войскам пришлось принять удар немецких войск не в районе Кишинева, Львова, Бреста, Белостока, Каунаса и Выборга, а в районе Одессы, Каменец-Подольска, Минска и окрестностей Ленинграда. Мне кажется, далее, что военное положение Советского Союза, равно как и Великобритании, было бы значительно улучшено, если бы был создан фронт против Гитлера на западе (Северная Франция) и на севере (Арктика). Фронт на севере Франции не только мог бы оттянуть силы Гитлера с востока, но и сделал бы невозможным вторжение Гитлера в Англию. Создание такого фронта было бы популярным как в армии Великобритании, так и среди всего населения Южной Англии. Я представляю трудность создания такого фронта, но мне кажется, что, несмотря на трудности, его следовало бы создать не только ради нашего общего дела, но и ради интересов самой Англии. Легче всего создать такой фронт именно теперь, когда силы Гитлера отвлечены на восток и когда Гитлер еще не успел закрепить за собой занятые на востоке позиции. Еще легче создать фронт на севере. Здесь потребуются только действия английских морских и воздушных сил без высадки войскового десанта, без высадки артиллерии. В этой операции примут участие советские сухопутные, морские и авиационные силы. Мы бы приветствовали, если бы Великобритания могла перебросить сюда около одной легкой дивизии или больше норвежских добровольцев, которых можно было бы перебросить в Северную Норвегию для повстанческих действий против немцев. 18 июля 1941 года. Опубл.: Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентом США и премьер-министром Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (далее — Переписка Председателя Совета Министров СССР...) — М.. 1976. —Т.1. — С. 18-19.) "...Можно представить, что положение немецких войск было бы во много раз выгоднее, если бы советским войскам пришлось принять удар немецких войск не в районе Кишинева, Львова, Бреста, Белостока, Каунаса и Выборга, а в районе Одессы, Каменец-Подольска, Минска и окрестностей Ленинграда....) Только так и никак иначе!!! |
|
Маркиз
|
|||||
|
То, что Бруно хам и невежа, поняли уже все, кроме модераторов - видимо, они его покрывают как идейно близкого.
На таких оппонентов тоже приходится время тратить - не ради оппонентов, а ради остальных. Может, почитают и задумаются над тем, как все было на самом деле. |
||||
|
Bruno1969
|
|||||
|
Советофилы, как всегда, решают за весь народ! 
До сих пор вам удавалось лишь демонстрировать полную несостоятельность своей позиции. Или вы вдруг прошли некий исторический экстраликбез и готовы завалить меня неопровержимыми фактами, а не обычными для вас домыслами и откровенной ложью из просоветского агитпропа? |
||||
|
je suis sorti
|
|||||
|
В 1939 г. Вильно входил в состав Польши и отошел к Литве в результате политики СССР. Поскольку некоторые тут (не будем показывать пальцем) несут бред о преступности договоров заключенных между СССР и Германией в 1939 г., то я всего лишь предлагаю им идти до конца в этой логике - если договоры преступны, тогда и включение Вильно в состав Литвы преступно, аморально и незаконно. Они что, одобряют политику кровавого палача Сталина, который лично пожирал младенцев? А на счет 1323 г. - давно это было - когда Российская империя участвовала в разделах Польши, Вильно был польским городом. А в 1939 г. большинство населения Вильно составляли отнюдь не литовцы, а поляки с евреями. Это сообщение отредактировал Welldy - 20-09-2009 - 13:50 |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Причины экономического чуда. Потеряли тему??? Детям 60-70-80-х посвящается Блокада Ленинграда. Россия в кривых зеркалах |