Опрос: пакт Молотова-Риббентропа

По мнению польского автора:
ЛЮБЯТ ЛИ В ПОЛЬШЕ ПРАВДУ?
"Думаю, что нет смысла сражаться с Мухиным, Куняевым, Тулеевым и всеми теми, кто компрометирует Россию страхом перед правдой."
Куняев - редактор "Нашего современника", Тулеев - какой-то губернатор (забыл, какой области), есть ещё депутаты Госдумы от "Родины", - в общем "маргиналов", "аффтырей", если Вам так нужно, наберём целую компанию.
Ответ Мухина

Ну на Резуна вышла целая толпа богатырей земли русской. Один Исаев чего стоит. И против Фоменко со товарищи (новохроноложцев достаточно много, по Вашему - это признак серьёзности разработанной ими темы?!). И против Мулдашева есть "Антимулдашев" Обручева. Но против Мухина ну никого нет. А разве Резун в своих ответах и комментариях проявляет хоть какую-то вежливость? Но ничего, не обращая внимания на его грубость, целая бригада исследователей-антисуворовцев радостно полощет его измышления.
Что касается претензий:
ВАРШАВА НАДЕЕТСЯ ПОЛУЧИТЬ ОТ ПУТИНА ДЕНЬГИ ЗА КАТЫНЬ
Но вот беда, деньги за Катынь имеет право присудить только СУД. То есть должно состояться судебное расследование. А этого поляки не хотят до упомрачнения. Суда требует как раз Мухин. Интересно, почему?
Суд, впрочем, уже был, это конституционный суд в 1992-м над КПСС. И этот суд полностью провалился именно в Катынском деле.

Это сообщение отредактировал Koroed - 23-02-2007 - 14:11

Даже не знаю, стоит ли ещё раз указывать вам на ваше передёргивание. Потому что умный и так заметит, ну а не слишком умному - всё равно ничего не докажешь. Это вы доказывали, что Мухин где-то утверждал, мол немцы направили на Восточный фронт именно 4 тысячи трофейных танков. А в цитированной вами цитате - ничего похожего, только ссылка на сведения Гальдера. И риторические вопросы куда эти танки всё же подевались. В связи с этим хотелось бы узнать ответы на вопросы:
1) Если немцы для формирования своих танковых дивизий направили в бой даже откровенный учебный хлам типа Т-1 и Т-2, то почему они побрезговали англо-французскими трофеями? Заводы, запчасти в захваченной Франции имелись, трофейные автомобили и артсистемы в немецкой армии использовались. То почему побрезговали французскими танками? Почему не указали сколько этих танков было использовано в походе на Восток?
2) Немцам вы не верите, даже милостливо соглашаетесь на несколько сот трофейных танков, где-нибудь использованных в боях на Востоке (несколько сот,- это сколько в граммах? 101 или 999?). То есть не верите немецким авторам и даже самому слону Исаеву! Тогда почему, когда Мухин указывает на это явное несоответствие, вы воротите нос от мысли (что немцы явно и откровенно врут), с которой сами же согласились? Вы, случайно, сам себе не враг?

Ответ из Парабеллума Глава 4:
Сборник Парабеллум

Any questions?

Читал, согласен с Мухиным. Но вы Исаеву (доктору Гильотену) в трофейных танках не верите, а в ПТАБах верите. Как то непоследовательно.

Если "по-мухински" - это по хамски, то могу вас поздравить: хочете вы или не хочете, но именно так себя и ведете, приписывая Мухину откровенный бред, чтобы радостно его опровергнуть.

А что? Шикарный бартер: Вильнюс в обмен на независимость.
Посиди, милок,взаперти пол-века, мы тебе в качестве компенсации жилплощадь увеличим на одну комнату.

а кто их заставлял голосовать за парламенты, которые приняли решения о присоединении к СССР???

И, кстати, кто их заставлял в 1941 неплохо сражаться за Советы? ;-)

Это не моё передёргивание, а Мухинское, я всего лишь его цитирую. Объясняю в третий раз: в тексте, откуда взят этот абзац, число только одно, - это.
Вокруг него - ритуальные пляски (типичные для пропагандистов), цель которых - создать у читателя определённое впечатление. Я вот учил и учу матчасть, так что на меня не действует. Ты - не учил... Разговаривать на эту тему больше не хочу, приводи цифры со ссылкой на заслуживающие доверия источники (и не надо больше Мухина, это просто смешно) - поговорим.

Ответы на заданные вопросы:
1. Нипочему. Как немцам захотелось, так и сделали. Захотели - направили танки в Россию. Захотели - оставили во Франции (для войск Виши). Захотели - сделали для Дрездена гусеничные трамваи из них(тоже, кстати, версия, хехе). Домыслы - оставим Мухину. Оперируем фактами. Кстати, насчёт T-I и T-II ты бы поосторожнее. Их ведь надо сравнивать с T-37/38 и Т-26 пулемётными, коих в РККА было мноого.
2. Мне претит читать вместо аналитических текстов густо пересыпанные руганью голословные утверждения Мухина. Причём строение его статей всегда одно и то же. Сначала выдвигается некий тезис (иногда бред, иногда, в общем-то правильный), а потом начинаются пляски вокруг, привлечение подходящих документов, а если их нет, - то демагогия. Это - не исторические труды, это пропаганда, мне это неинтересно.

Теперь о фрагменте про самолёты... Тебе как, оптом или в розницу? Это такой рафинированный бред, что даже Суворов-Резун, наверное, завидует... ВСЕ предложения - не имеют ничего общего с действительностью, вдобавок аффтар откровенно плавает в вопросе. Особенно меня позабавили 3 момента: ТТХ самолётов - эта ПЯТЬ! :-))) Тухачевский, как заказчик "И-16" - это ПЯТЬСПЛЮСОМ! Ну и, наконец, Поликарпов, который виноват в том, что создал "конструкторские тупики" - это ещё один ПЛЮС! :-))))))

Вот тебе цитата:
[URL=http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/41/01.htm] Поликарпов самостоятельно под­готовил альтернативный проект само­лета воздушного боя и сумел заинте­ресовать им командующего ВВС РККА Якова Алксниса. Алкснис до­бился назначения Поликарпова главой группы конструкторов и получил зада­ние спроектировать истребитель-бип­лан. Чуть позже эта машина получила обозначение И-15.
Примерно тогда же, в 1932 г., По­ликарпов сделал первые наброски бу­дущего истребителя-моноплана. В ян­варе 1933 г. произошло разукрупнение ЦАГИ и ЦКБ. В реорганизованном ЦКБ Поликарпов получил пост на­чальника бригады №2, 2-я бригада специализировалась на истребителях. На­чальник бригады лично отслеживал состояние с проектированием И-16. Работы велись параллельно с проекти­рованием биплана И-15. ВВС начали проявлять заинтересованность только с мая 1933 г. [/URL] Прочитай сначала всю монографию, а потом спорь.

Ну ё-маё. Мы же в интернете. Что, сложно почитать нормальную литературу, а не это? Узнать про историю "И-180", например, или про создание "МиГ-3"... Почитать про моторы "М-25", "М-62" и "М-63", а так же про "Юмо-210" и "Даймлер-Бенц-601"? Да даже Констебля прочитать, - про Хартмана, - чтобы не нести чушь про стрельбу с 20-30 метров.

...

Собсно, вопрос-то у меня только один: тебе доставляет удовольствие быть апологетом Мухина? Если да - разговор окончен, я не специалист по работе с сектантами. Если нет - читай нормальную литературу (по самолётам - того же Маслова, дать ссылки?), потом пообщаемся.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 26-02-2007 - 12:30

Наличие в бюллетенях одной-единственной партии (которая, кстати, не сообщала избирателям, что будет голосовать за присоединение к СССР) и отсутствие графы "Против всех", если ты не в курсе.

Думаю, объективноый выбор из двух зол. Кстати, не все таким образом понимали, какое зло меньше - нашлось немало других, как мы знаем.

на избирательные участки пулеметами загоняли?

Чу! Либеральным духом запахло

Может Вы мне тогда объясните почему ОНИ, в отличие от двух других прибалтийских карликов ЗА этот пакт и не считают его преступным... Мм?
Очень хорошо судить с Вшей демократической колокольни про одну партию в списке, будь их там 20 Вы бы возопили о том что "административный ресурс", "страх" и "подтасовки" сделали своё дело.

Нет. Как и в СССР. Но кто голосовал, а кто нет - отмечали в паспорте.

Да ну? ЗА? В чём же это заключается, если не секрет ?

То есть, если бы их там было двадцать, то прибалты всё равно проголосовали бы за одну, причём за эту самую? Так, что ли, провидец?

Про паспорт уже говорили. Повторюсь - при неупорядоченных списках избирателей подобные меры противодействуют фальсификации выборов. Сейчас руки красят специальным раствором. Тогда таких средств не было.

Вам уже сто раз разьясняли что отметки в паспорта ставили из-за отсутсвия списков избирателей, поскольку в прибалтике они не существовали из-за отмены каких-либо выборов! Но как истиный "демократ" вы продолжаете петь одну и ту-же песню про какие-то вымышленые нарушения!

Как истинный демократ - без кавычек - я продолжаю утверждать, что в условиях безальтернативности выборов и заданности их результатов эта процедура приобретает, мягко говоря, дополнительный смысл . И то обстоятельство, что она была изначально придумана для того, для чего вы, господа, написали (что сущая правда) этот дополнительный смысл не отменяет. Просто кое-кто как истинный "патриот" (вот тут - в кавычках) продолжает считать, что если мы все закроем глаза, то нас никто не увидит. И очень возмущается, когда окружающие не принимают этих правил.

Да не ищите никакого дополнительного смысла. Граждане прибалтики с удовольствием (в большинстве своём) шли на эти выборы, поскольку для многих это была первая возможность поучаствовать с строительстве будующего государства! Знаете-ли после диктатуры советская власть выглядела по крайней мере внешне, о-очень привлекательно!

Нет сомнений, что на свободных альтернативных выборах блок, ориентирующийся на СССР набрал бы весьма внушительный процент голосов. Так же как и блок, ориентирующийся на Германию, между прочим. Получили бы свой процент и другие блоки. Факт остаётся фактом: выборы истинных настроений не выявили, ибо цели такой перед ними не ставилось.

Очень толковый текст!

Плюс в репу! Хотя всё таки не всё в нём есть: не разобраны вопросы организации "избирательного процесса".

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 27-02-2007 - 19:06

Надо ли стыдиться «пакта Молотова-Риббентропа»?

Очень толковый текст!

Плюс в репу!

а в отношении тех, кто на выборы не ходил какие репрессии применялись? цифры есть?

В 39-ом? Чем же она так привлекала? Сменой одной диктатуры на другую?
Или в СССР не было диктатуры?