Бог, библия, вера, .. обман?

Гениальное стихотворение не способствует выживанию -
- в дикой природе по-видимому нет, а вот в человеческом обществе бывает, что способствует перенести невыносимые тяготы, унижения и голод, как, например, в блокадном Ленинграде.

(OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 17:34) Гениальное стихотворение не способствует выживанию -
- в дикой природе по-видимому нет, а вот в человеческом обществе бывает, что способствует перенести невыносимые тяготы, унижения и голод, как, например, в блокадном Ленинграде.
А появление стихотворения на коже - это результат действия генома, который к социальности человека никакого отношения не имеет, поскольку, в том числе, приобретенные признаки не наследуются...

(Ameno @ 02.12.2006 - время: 17:55) А появление стихотворения на коже - это результат действия генома, который к социальности человека никакого отношения не имеет, поскольку, в том числе, приобретенные признаки не наследуются...
Дорогая Ameno!

Я глубоко убеждён , что появление текстовых надписей на коже происходит не в результате действия генома, а путём татуировки. Надо, кстати, заметить, что и содержание таких надписей "гениально" просто: "Не забуду мать родную!" и т. п.
Что же касается наследования приобретённых признаков, то не всё так просто. Талант не наследуется, а вот алкоголизм - сплошь и рядом...

(OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 18:04) Дорогая Ameno!

Я глубоко убеждён , что появление текстовых надписей на коже происходит не в результате действия генома, а путём татуировки. Надо, кстати, заметить, что и содержание таких надписей "гениально" просто: "Не забуду мать родную!" и т. п.
Что же касается наследования приобретённых признаков, то не всё так просто. Талант не наследуется, а вот алкоголизм - сплошь и рядом...
Появление текстовых надписей на коже, безусловно, чаще происходит под влиянием машинки татуировщика. Однако - мы сейчас не совсем об этом.
Что же до алкоголизма как болезни - то он тоже не наследуется. То есть, точнее будет сказать, что алкоголиком (больным) становятся не потому, что родители были алкоголиками, а потому, что существует генетическая предрасположенность к этому. То есть человек может стать алкоголиком даже в том случае, если у его родителей ген предрасположенности к алкоголизму был в рецессивной форме (т.е. они сами не были алкоголиками), а у него - сошлось два рецессивных гена.
В любом случае - геном на первом месте.

(Ameno @ 02.12.2006 - время: 18:22) точнее будет сказать, что алкоголиком (больным) становятся не потому, что родители были алкоголиками, а потому, что существует генетическая предрасположенность к этому. То есть человек может стать алкоголиком даже в том случае, если у его родителей ген предрасположенности к алкоголизму был в рецессивной форме (т.е. они сами не были алкоголиками), а у него - сошлось два рецессивных гена.
В любом случае - геном на первом месте.
Дорогая Ameno!

Вот уж и помыслить не мог о такой ситуации, что верующий (то есть я) будет убеждать атеиста (то есть Вас) в преимуществах эволюционной теории, изменчивости генома под действием естественных сил, в самоорганизации материи... Всё смешалось в доме Болконских...
Геном с течением времени, конечно изменчив. Это просто вопрос меры, то ли сотни тысяч лет, то ли десятки лет. Исследованием разных аспектов этой научной и этической проблемы занимаются миллионы учёных во всём мире.
Только вот мне думается, если некие положительные изменения в геноме (прямохождение, к примеру) накапливаются миллионами лет, то отрицательные (тот же алкоголизм) могут проявиться катастрофически быстро.

(OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 18:34) Дорогая Ameno!

Вот уж и помыслить не мог о такой ситуации, что верующий (то есть я) будет убеждать атеиста (то есть Вас) в преимуществах эволюционной теории, изменчивости генома под действием естественных сил, в самоорганизации материи... Всё смешалось в доме Болконских...
Геном с течением времени, конечно изменчив. Это просто вопрос меры, то ли сотни тысяч лет, то ли десятки лет. Исследованием разных аспектов этой научной и этической проблемы занимаются миллионы учёных во всём мире.
Только вот мне думается, если некие положительные изменения в геноме (прямохождение, к примеру) накапливаются миллионами лет, то отрицательные (тот же алкоголизм) могут проявиться катастрофически быстро.
Уважаемый OXOTHIIK!
Если уж утверждать, что геном и меняется под воздействием естественных сил, то тут зависимость опять же обратная - только те особи, которые обладают геномом, обеспечивающим лучшую выживаемость при данных внешних условиях и действующих на организм "естественных силах", выживают. Остальное - отбраковывается естественным отбором. "Естественные силы" если и действуют, то - опосредованно, через естественный отбор, который, кстати, как и они сами, не вносит никаких изменений в сам геном. По отношению к геному и отбор, и "силы" пассивны. Ну, за исключением, пожалуй, радиации и какой-нибудь жуткой токсики.
И - прошу - не рассуждайте терминами "положительные изменения" - "отрицательные изменения". Любое изменение либо помогает выживать, либо - не помогает (что, в свою очередь, распадается на два подтипа - безразлично, т.е. не влияет на выживание, и - мешает выживать). У меня была дискуссия с Ufl'ом, кажется, на тему серповидноклеточной анемии. Так вот, в гомозиготном состоянии носители этой болезни не болеют малярией, что весьма важно в жарких и влажных местах распространения этого наследственного заболевания (я имею ввиду анемию). Т. е. "отрицательное" с некоторой точки зрения, изменение вполне может служить увеличению выживаемости.

(idiot @ 02.12.2006 - время: 11:13) Амено, вот вы верите в то, что кроме материи ничего не существует и она никем не создана. Выходит, тот сценарий, по которому развивалась материя никем не был написан. Те свойства, которыми обладает материя не были умышленно ей даны для каких то целей.


В принципе правильно с одним "но" - я НЕ ВЕРЮ, что кроме материи ничего не существует, я просто ЗНАЮ, ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОБРАТНОГО (т.е. того, что существует что-то помимо материи).

Но раз хоть что то существует (мы уверенны в существовании материи), то почему не может существовать что то не являющееся материей?


Но вот что странно, мы видим, что свойства материи и сценарий по которому она развивалась привели к удивительным результатам: часть матери превратилась в разумных существ, в нас с вами. Всякого рода флуктуациями ( в которые я не очень верю) не отменить того, что способность материи через эти самые флуктуации превращаться в то, для создания чего необходим разум, является изначальным свойством материи. А раз материя имела такое свойство как превращаться в то, для создания чего необходим разум, то встает вопрос: почему материя не могла быть иной? Например, не обладать таким свойством как превращение в сложные системы через флуктуации?
Ну, во-первых, не очень понятно, что вы имеете ввиду под "созданием того, для чего необходим разум". Во-вторых, материя вполне могла быть иной. И то, что мы с вами сейчас беседуем, это - следствие того, что когда-то материя самоорганизовалась именно так, как самоорганизовалась, но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРИЧИНА того, что когда-то материя ДОЛЖНА БЫЛА самоорганизоваться именно так, и - никак иначе.

А вы не задумывались почему материя имеет такое свойство как самоорганизация и почему она самоорганизовалась именно таким образом, что сегодня мы с вами беседуем через интернет?


Вот, например, превратилась она в наш разум через флуктуации, но ведь тогда получается,  что информация о нашем разуме присутствовала в ней самой, иначе откуда этой информации взяться? Ведь без информации о сложных системах превратиться в них нельзя. Вы же не поверите, что компьютер стоящий перед вами получился в результате каких то изменений в материри, которые называются флуктуацией и что материя превращалась в данный компьютер не имея информации о том, во что она превращалась? Почему же вы тогда допускаете, что в органический компьютер, каким несомненно является мозг, материя превратилась не имея информации о том, во что превращалась? Понимаете, чтобы создать какие то сложные системы нужна предварительно информация об этих системах.
Сугубая неправда. Вы сами сможете это проверить. Достаточно взять насцыщенный раствор медного купороса (или обычной соли) и оставить его выпариваться. Скоро вы увидите, что начнут образовываться кристаллы купороса (или соли, соответственно). Они представляют собой гораздо более сложную структуру, нежели насыщенный раствор. И образуются безо всякой "программы" или "информации", заложенной в их частицах. Это происходит потому, что не произойти не может. У атомов есть вполне определенные физико-химические свойства, благодаря которым они и образуют кристаллы именно такой формы. К тому же вам скажет любой химик, что если есть два вещества, которые могут вступить в реакцию, и нет никаких условий, этому мешающих, то вещества в реакцию вступят, образуя при этом вещества, которые могут быть сложнее их самих на порядки. И - опять-таки, безо всякой информации о том, что за вещество должно получиться в конце. Точнее, конечный продукт определяется только физико-химическими свойствами исходных веществ, и условиями протекания реакции. Если что-то изменится - то и конечный продукт получится другим. Так что никакая "предварительная информация" не нужна. Достаточно того, что возможна случайность.
Мы получим кристаллы потому что У атомов есть вполне определенные физико-химические свойства, благодаря которым они и образуют кристаллы именно такой формы. Значит, именно свойства атомов и превили к образованию кристаллов. Следовательно, зная свойства атомов различных веществ можно было предвидеть именно такое развитие событий. Заметьте, в ходе описанной вами реакции появились именнок кристаллы, а не скажем стихотворение Есенина. Значит, итогом описанной вами реакции должно было стать образование именно кристаллов, а не стихотворения Есенина или еще чего либо. Если же в результате флуктуаций в живых организмах образуется существо у кторого есть мозг, глаза, сердце, наследственность, парность и т. д., то выходит, что именно к таким вот последствиям и должны были привести флуктуации в живых организмах точно так же как они привели к образованию кристаллов в расстворе соли. Тогда получается, что образование человека со всеми заложенными в него органами и системами жизнедеятельности является предсказуемым и закономерным процессом. То есть флуктуации в живых организмах протекают по определенному сценарию в конце которого получается человекообразное существо. При выпаривании соли получаются кристаллы, а при флуктуациях в живых организмах человеки!

Материя, не имея информации о том, во что она превращается не могла создать каких нибудь сложных систем. Если материя в определенной части организма превратилась в мозг, а в другой его части в почку, значит имелась информация о том, где какой орган должен находиться и какую схему нужно выстроить, чтобы мозг или почка работали.
Опять сугубая неправда. Материя никакой информации не имела, это доказали провальные опыты всякого рода вивисекторов.

Поподробнее пожалуйста об этих опытах.


 
То есть, процесс, который ученые называют флуктуацией не может быть случайностью, ибо результатом этого процесса становится превращение материи в сложные системы. Ситсемы, для превращения в которые в материи должна была присутствовать информация о них.
Отнюдь. Могу к уже сказанному добавить "Термодинамику неравновесных систем" Пригожина, которую и следует отправить читать всех верующих дружным строем.
Если я не прав, то объясните почему в результате флуктуаций не появился компьютер или автомобиль?
А откуда вы это знаете? Вы исследовали всю Вселенную, чтобы делать такие заявления?

Эх, какая же падла с этими флуктуациями получается: они доказывают свою состоятельность только в живых организмах, хотя казалось бы, что флуктуации должны были привести к образованию сложных систем и вне живых организмов. Почему интересно в результате этих самых флуктуаций в живых организмах образовалась ДНК, а например, в недрах земли не образовалась какая нибудь моллекула, в которой была бы записанна при помощи определенного шрифта информация о всей вселенной или хотя бы о планете Земля? Почему не образовалась на определенном участке суши, или на какой нибудь скале, например, панорама сталинградской битвы? Почему нет ни одного стихотворения созданного природой? В живых организмах флуктуации творят просто чудеса, а за их пределами не способны ни на что! И если даже допустить на минуту, что мы повсюду находили бы гениальные стихотворения созданные природой, то вставал бы вопрос: почему материя обладает именно такими свойствами, что превращается в то, для создания чего необходим разум? Почему созданные материей в ходе неосознанного процесса, который назвывается флуктуацией, сложные системы несут в себе ни что нибудь иное, а информацию (например ДНК)? Ведь для осознания информации необходим разум, а те сложные системы, в которые материя превратилась в результате флуктуаций, по мнению атеистов, для какого либо осознания не предназначены. То есть материя превращается в ситемы, которые имеют строгое назначение (например мозг или половые органы), но при этом те процессы которые привели к образованию этих систем, не имели какой то целенаправленности. Это все равно что сказать: у вас образовался мозг, но не для того чтобы вы им думали, а потому что материя в результате флуктуаций обладает способностью превращаться в такие вот сложные системы. То есть, флуктуации, приведшие к образованию мозга к таковым последствиям вовсе не стремились, но непонятно почему к ним все же привели. Почему же материя обладает этим чудесным свойством называемым флуктуацией, которое приводит в конечном счете к реализации какого то проекта, которого на самом деле и не было? Есть ДНК, но не было схемы ДНК. Есть Мозг, но не было схемы мозга. Если верить всему этому, тогда мы можем с полным правом требовать, чтобы в результате хоть одной флуктуации в живых организмах или в неживой среде появилось хотя бы одно стихотворение. Допустим такой эксперемент: мы ложим в какую то огромную коробку кубики с нарисованными на них буквами, трясем хорошенько коробку и ставим ее на землю. Можем ли мы ожидать, что открыв крышку мы обнаружим, что кубики лежат таким образом, что из них образовалась поэма Пушкина Евгений Онегин? Конечно же нет! Трясите коробку хоть миллиарды раз, все равно не образуется. Однако, допустим, что образовалась. Потрясли во второй раз -образовалось другое произведение другого автора и так постоянно. Теперь встает вопрос: почему материя обладает такими свойствами, что в ходе бессознательного процесса образуется, то для создания чего необходим разум? Если в материи изначально не присутствовала информация о произведениях Пушкина, но она превратилась в одно из этих произведений в результате флуктуаций и при том не осознавала во что превращалась, то материя обладает свойством, которое из всех возможных вариантов развития событий (пример с кубиками) выбирает один конкретный и именно тот, который несет в себе информацию. Почему же она выбирает именно тот вариант, который несет в себе информацию раз эта информация не преследует какую то цель? Если материя превратилась в результате флуктуаций в наш мозг, значит она выбрала из всех возможных вариантов развития событий именно тот, который несет в себе информацию, а все остальные варианты проигнорировала. Если так, то флуктуации -это процесс, который способен выбирать из многих вариантов развития событий именно тот, который несет в себе информацию. В таком случае флуктуация -это свойство материи имеющее конкретное предназначение (например, создание человека). А если так, то почему материя не могла не обладать свойством, которое несет в себе какое то конкретное предназначение? Если же это свойство несет в себе некое предназначение, а именно создание сложных систем, но никто в создании подобных систем не был заинтересован, то материя обладает этим свойством только потому что она не могла не им не обладать. Почему интересно она им не могла не обладать, ведь, по утверждениям материалистов, материя никем не создана, а значит ни кем не даны и имеющиеся у нее свойства? Значит, реальность могла быть только такой, что возможно существование только материи и только с теми свойствами, которые у нее имеются. Какой же закон запретил существовать чему либо кроме материи, а ей запретил не существовать, а так же запретил иметь свойства отличные от тех, что имеются у материи? А самое главное: для какой цели этот закон сделал реальность именно таковой какой она является?


Если же вы скажите, что человек нуждался в мозге в силу чего материя и превратилась в мозг, тогда я вас спрошу: а откуда материя знала, что человек нуждается в мозге и почему у нее было стремление превратиться в человека, раз не было программы, которая заставляла бы материю это делать? Какое неразумной материи дело до того будет на этой земле человек или нет? Почему она так стремилась превратиться в человека и создать ему мозг? Если же вы скажите, что в мозг материя превратилась не стремясь специально этого сделать, то я вас спрошу: а почему материя не может превратиться в гениальное стихотворение, ведь может же она превратиться в мозг, что намного сложнее стихотворения, не стремясь этого сделать? Почему в результате флуктуаций появляются органы и системы жизнедеятельности в которых нуждается человек, раз в этом нет никакого умысла и нет программы, которая заставляла бы материю поступать таким образом?
Вот опять... Я уже начала с этого свой пост. Не следует считать, что цель материи - это создание человека и необходимых ему органов. Отнюдь. Это человек существует исключительно потому, что материя организовалась так, а не иначе. А те экземпляры, у которым материя организовывалась по-другому (например, у которых возникло десять желудков и две печени), просто были отбракованы естественным отбором. Если бы материя организовалась по-другому, то мы были бы другими или бы нас совсем не было.


Почему же материя организуется именно так, как необходимо для создания человека? Что ее заставляет таким образом организоваться? Если же нет информации о том во что она организуется, то почему материя организуется в определенные схемы именно таким образом, чтобы эти схемы работали? К примеру, не было бы у мужского сперматозоида жгутика, и все хана человечеству! Если в матери не было информации о том, во что она превращается, то почему те сложные системы в которые она превращается создаются таким образом, что не имеют каких либо дефектов и недостатков? Вы привели совершенно неуместный пример про животное с десятью желудками, ибо таких животных никогда не наблюдалось. Даже ученые занимающиеся изучением останков животных подтвердят вам, что не было в истории эволлюции такого животного, которое обладало бы ненужным ему свойством или органом. Почему же материя создает в живых организмах именно обходимые им органы и именно в тех колличествах, которые необходимы? В случае с живыми существами материя действует словно по заранее намеченному плану, не отклоняясь от него ни на дюйм!


Если флуктуация -это процесс носящий чисто случайный характер, то почему в результате этих флуктуаций появлись органы и системы в которых мы нуждаемся, но не появилось, например, на наших телах какое нибудь гениальное стихотворение?
Вот именно что. Гениальное стихотворение не способствует выживанию, а органы, необходимые нам (кстати, они необходимы как раз ради выживания), способствуют. Так что - все просто...

А разве материя разумна, чтобы давать нам именно необходимые для выживания органы? Разве флуктуация -это не процесс, который носит чисто случайный характер и который не может приводить к результатам необходимым для чего то, ибо в противном случае налицо было бы то, что флуктуации имели конкретную цель?

 
Если в результате флуктуаций появляются сложные системы, значит, именно к этой цели флуктуации и стремились, ибо конечным результатом цепочки флуктуаций стало появление сложной системы. Информация обо всех системах, в которые материя превратилась должна была присутствовать в самой материи изначально, а флуктуация -это программа, которая реализует имеющююся в материи информацию, превращая материю  в сложные системы.  В таком случае флуктуация -это программа по притворению в жизнь тех "замыслов", которые в виде информации присутствуют в материи.
Если в результате флуктуаций появляется некая система, это означает лишь то, что такая система могла возникнуть, и - ничего более. Могла возникнуть и другая система, могло и никакой не возникнуть... Поэтому - здесь нет доказательства существования какой бы то ни было "программы".


Например, мог возникнуть мозг такой, что в результате его работы будет вырабатываться "правильное сознание", и это будет единственно правильной схемой мозга, а при отклонении от этой схемы могли возникнуть многие варианты мозга, результатом работы которых станет выработка "неправильного сознания", ну что то вроде сумасшествия. Почему же возник именно правильный мозг, а все другие варианты были отвергнуты?

(Walter @ 02.12.2006 - время: 16:33) (idiot @ 02.12.2006 - время: 13:19) Уважаемый Сулейман, вылазьте вы с того сайта, он создан сатанистами, чтобы заташить как можно большее колличиство людей в ад. Сатане там одному будет скучно, вот он и набирает себе комманду.
Вы уже в аду были или вам это лично Сатана сказал?

Ада нет. И пугать им это всеравно что сказку рассказывать детям.
Ну вы то, вы то почем знаете, что нет?

(Ameno @ 02.12.2006 - время: 17:55) (OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 17:34) Гениальное стихотворение не способствует выживанию -
- в дикой природе по-видимому нет, а вот в человеческом обществе бывает, что способствует перенести невыносимые тяготы, унижения и голод, как, например, в блокадном Ленинграде.
А появление стихотворения на коже - это результат действия генома, который к социальности человека никакого отношения не имеет, поскольку, в том числе, приобретенные признаки не наследуются...
Если в результате флуктуации могут появиться только те системы, которые необходимы для человека, а скажем, стихотворение на коже появиться не может, значит, флуктуации приследуют конкретную цель и называть это процесс случайностью не имеет смысла.

(idiot @ 02.12.2006 - время: 20:30) (Ameno @ 02.12.2006 - время: 17:55) (OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 17:34) Гениальное стихотворение не способствует выживанию -
- в дикой природе по-видимому нет, а вот в человеческом обществе бывает, что способствует перенести невыносимые тяготы, унижения и голод, как, например, в блокадном Ленинграде.
А появление стихотворения на коже - это результат действия генома, который к социальности человека никакого отношения не имеет, поскольку, в том числе, приобретенные признаки не наследуются...
Если в результате флуктуации могут появиться только те системы, которые необходимы для человека, а скажем, стихотворение на коже появиться не может, значит, флуктуации приследуют конкретную цель и называть это процесс случайностью не имеет смысла.
Дорогой мой!

Ну почитайте хоть чуть-чуть о теории естественного отбора.

Начинаю чувствовать себя как vegra :)
Если в результате флуктуации могут появиться только те системы, которые необходимы для человека, а скажем, стихотворение на коже появиться не может, значит, флуктуации приследуют конкретную цель и называть это процесс случайностью не имеет смысла.
Ameno же писала про естественный отбор.
Я чувствую, что закончится примерно так:
71. Аргумент на истощение (в сокращении)
(1)Вы согласны с крайне обычным суждением X?
(2) Атеист: Конечно.
(3) А как насчет немного измененного утверждения X'?
(4) Атеист: М-м, не совсем.
(5) Хорошо. Раз мы в этом согласны, что вы скажете об Y? Это правда?
(6) Атеист: Нет! И к тому же я не согласен с X'!
(7) Раз установлена истинность этих высказываний, вы, конечно, согласитесь, что и Z также истинно?
(8) Атеист: Нет. Пока что я был согласен только с X! Что вообще происходит?
(9) Я рад, что мы согласны...
. . .
(62) Итак, с помощью утверждений X, X', Y, Y', Z, Z', P, P', Q и Q' мы пришли к очевидно справедливому R. Согласны?
(63) Атеист: Я уже говорил, что пока я согласен только с X. Что это все значит?
. . .
(181) Итак, мы пришли к выводу, что суждения L'', L''' и J'' истинны. Согласны?
(182) Я НЕ СОГЛАСЕН НИ С ЧЕМ, ЧТО ВЫ СКАЗАЛИ ПОСЛЕ X! К ЧЕМУ ВСЕ ЭТО!?
. . .
(197) ...следовательно, высказывания HRV, SHQ'' и BTU' обоснованны. Согласны?
(199)
(200) Следовательно, Бог существует.

(OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 20:32) Если в результате флуктуации могут появиться только те системы, которые необходимы для человека, а скажем, стихотворение на коже появиться не может, значит, флуктуации приследуют конкретную цель и называть это процесс случайностью не имеет смысла.
Дорогой мой!

Ну почитайте хоть чуть-чуть о теории естественного отбора.
Я примерно понимаю о чем там речь: у живых организмов остаются только те качества, которые помогают им выжить, а те качества, которые уже не нужны исчезают. Однако, флуктуации не должны заканчиваться с образованием человека, ибо если этот процесс привел к образованию человека не ставя перед собой цели сделать это, значит, флуктуации должны проявлять себя и после образования человека. Например, создавая на коже стихотворения или создавая какие то новые органы, о которых ученые даже не подозоевают, или создавая системы и органы, в которых не только нет нужды, но которые несут с собой один вред. Почему же флуктуации проявляли себя только в ту пору, когда образовывался человек и прекратили свою деятельность после того как человек образовался? Почему флуктуации вдруг сдохли навсегда?

(idiot @ 02.12.2006 - время: 20:43) (OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 20:32) Если в результате флуктуации могут появиться только те системы, которые необходимы для человека, а скажем, стихотворение на коже появиться не может, значит, флуктуации приследуют конкретную цель и называть это процесс случайностью не имеет смысла.
Дорогой мой!

Ну почитайте хоть чуть-чуть о теории естественного отбора.
Я примерно понимаю о чем там речь: у живых организмов остаются только те качества, которые помогают им выжить, а те качества, которые уже не нужны исчезают. Однако, флуктуации не должны заканчиваться с образованием человека, ибо если этот процесс привел к образованию человека не ставя перед собой цели сделать это, значит, флуктуации должны проявлять себя и после образования человека. Например, создавая на коже стихотворения или создавая какие то новые органы, о которых ученые даже не подозоевают, или создавая системы и органы, в которых не только нет нужды, но которые несут с собой один вред. Почему же флуктуации проявляли себя только в ту пору, когда образовывался человек и прекратили свою деятельность после того как человек образовался? Почему флуктуации вдруг сдохли навсегда?
Вы поверите историку, который будет утверждать, что история закончена?

Нет никакого сомнения в том, что ход эволюции продолжается. Но только для наблюдения сколько-нибудь заметных изменений надо не 7514 лет "от сотворения мира", а миллионы и миллионы лет, несопоставимых с продолжительностью жизни человека.

(idiot @ 02.12.2006 - время: 20:43) (OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 20:32) Если в результате флуктуации могут появиться только те системы, которые необходимы для человека, а скажем, стихотворение на коже появиться не может, значит, флуктуации приследуют конкретную цель и называть это процесс случайностью не имеет смысла.
Дорогой мой!

Ну почитайте хоть чуть-чуть о теории естественного отбора.
Я примерно понимаю о чем там речь: у живых организмов остаются только те качества, которые помогают им выжить, а те качества, которые уже не нужны исчезают. Однако, флуктуации не должны заканчиваться с образованием человека, ибо если этот процесс привел к образованию человека не ставя перед собой цели сделать это, значит, флуктуации должны проявлять себя и после образования человека. Например, создавая на коже стихотворения или создавая какие то новые органы, о которых ученые даже не подозоевают, или создавая системы и органы, в которых не только нет нужды, но которые несут с собой один вред. Почему же флуктуации проявляли себя только в ту пору, когда образовывался человек и прекратили свою деятельность после того как человек образовался? Почему флуктуации вдруг сдохли навсегда?
Флуктуации — случайные отклонения от среднего значения физических величин, характеризующих систему из большого числа частиц; вызываются тепловым движением частиц или квантовомеханическими эффектами.

Примером термодинамических флуктуаций являются флуктуации плотности вещества в окрестностях критических точек, приводящих, в частности, к сильному рассеянию света веществом и потери прозрачности.

Флуктуации, вызванные квантовомеханическими эффектами присутствуют даже при температуре абсолютного нуля. Они принципиально неустранимы. Пример проявления квантовомеханических флуктуаций — эффект Казимира, а также силы Ван-дер-Ваальса. Непосредственно наблюдаемы квантовомеханические флуктуации для заряда, прошедшего через квантовый точечный контакт — квантовый дробовой шум.
Т.е флуктуации вообще говоря никуда не делись, но в каком смысле Вы употребляете это слово - не совсем понятно.

(OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 20:32) Дорогой мой!

Ну почитайте хоть чуть-чуть о теории естественного отбора.
Вы тоже верите в сказки?

(ufl @ 02.12.2006 - время: 21:01) (OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 20:32) Дорогой мой!

Ну почитайте хоть чуть-чуть о теории естественного отбора.
Вы тоже верите в сказки?
Я верю в Бога. И внимательно изучаю созданый им мир.

(OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 21:04) Я верю в Бога. И внимательно изучаю созданый им мир.
Что бы мне такое у вас естественно отобрать, дабы вы поняли, что отбор бывает только не естественным?
П.С. В Москве в кинотеатрах «Остров» идёт. Духовная Гильдия, может организуем коллективный просмотр?

(ufl @ 02.12.2006 - время: 21:09) (OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 21:04) Я верю в Бога. И внимательно изучаю созданый им мир.
Что бы мне такое у вас естественно отобрать, дабы вы поняли, что отбор бывает только не естественным?
П.С. В Москве в кинотеатрах «Остров» идёт. Духовная Гильдия, может организуем коллективный просмотр?
С огромным удовольствием!

(ufl @ 02.12.2006 - время: 21:01) (OXOTHIIK @ 02.12.2006 - время: 20:32) Дорогой мой!

Ну почитайте хоть чуть-чуть о теории естественного отбора.
Вы тоже верите в сказки?