Поговорим об эволюции

(Эрэктус @ 08.11.2016 - время: 11:43)
Ну вот различные писания и будут теми крупицами информации Вся беда в том, что эти писания, напечатал печатный станок на этом же заводе.
И потом есть еще одна неприятность - этих писаний тьма-тьмущая, и каждое такое писание, рассказывает свою, правдивую историю создания этого завода.
Боги Олимпа, языческие боги, лысый мужик из фильма Прометей, Христианство, Буддизм - выбирай любое писание.



<span class="quoteclass"> (Alk1977)Ведь наличие чувств это развитие человека, а далее развитие этих самых чувств. Чувства - неотъемлемая часть человека. Как разум.А кто против? Пожалуйста, развивай какие угодно чувства, соблюдай какие угодно заповеди, совершенствуй разум... Искусство, творчество, музыка, поэзия, поиски смысла жизни, любовь к Родине - всё это прекрасно и замечательно.
Только к эволюции, всё это не имеет никакого отношения. Эволюции совершенно все равно, во что ты веришь, что любишь, о чем мечтаешь. Она происходит независимо от оценки ее человеком. Можно или попытаться понять ее механизмы и принцип работы, или закрыться в скорлупе собственных умозаключений.
Позвольте не согласиться. Писания лишь перепечатывают. Где то лежат более древние экземпляры, вплоть до глиняных табличек. Хотя меня всегда удивляло как можно прочитать не знакомый язык. Оставим на совести лингвистов. Пусть писаний много. А почему эволюция должна быть везде и всегда по одному шаблону как в лаборатории? Почему не рассматривают разные варианты в разное время в разных местах планеты? И про чувства. Вообще то наши чувства напрямую влияют на нашу жизнь в целом и на физическое тело в частности. Это факт. А значит это уже уход от шаблона. Влияние духовного на материальное. Да взять простейший пример - молитва. Чтение молитвы вслух производит звуковые вибрации, которые напрямую меняют структуру вещества. Происходит изменения целого куска материального мира. Самое известное влияние это излечение от болезней с помощью молитвы или других духовных практик. То есть, человек, который согласно шаблону эволюции должен был умереть, продолжает жить и давать потомство. Изучение алгоритма эволюции без влияния духа не имеет смысла. Всё равно, что изучать ящик телевизора, не пытаясь включить его в розетку. Алгоритм эволюции это всего лишь инструмент. Вероятность его появления без участия разума настолько же мала, как появление из ниоткуда сварочного аппарата, который начнет вдруг без источника питания варить всё вокруг, даже себе подобных.

По поводу доверия вообще различным источникам. Результаты исследований так же печатают на бумаге. Следят за экспериментом лишь единицы. Вот поэтому нужно еще успеть донести эти результаты до других людей так, чтоб им поверили. Ведь тыщи лет люди были убеждены, что их создал некто высший. Сломать этот шаблон не так уж просто за какие то 20-30 лет мелких исследований. К тому же исследований, охватывающих крохотный кусочек мироздания, всего лишь простейших бактерий. Людям проще жить с верой во что то, особенно если это помогает в жизни. Как можно отказаться от комфорта? Отказаться от помощи свыше? Начать своими силами бороться со всеми обстоятельствами жизни? Ну уж нет. Ведь это же так легко, когда свыше получаешь помощь того, кто имеет гораздо больше сил и влияния на мироздание. Это удобно...

(Alk1977 @ 08.11.2016 - время: 15:01)
Позвольте не согласиться. Писания лишь перепечатывают. Где то лежат более древние экземпляры, вплоть до глиняных табличек.
Боюсь, что те данные , которыми располагает современная микробиология, берут свое начало задооолго до появления письменности.
LUCA «Последний универсальный общий предок», — ближайший общий предок всех ныне живущих на Земле живых организмов. Жил предположительно 3,5—3,8 млрд лет назад.

Т.е. мы знаем историю завода так далеко, что время, когда могли появиться первые инструкции к станкам, равняется нескольким секундам назад, если принять все время за одни сутки. И в этих сутках нет ни единого даже намека на Создателя.



(Alk1977)
Хотя меня всегда удивляло как можно прочитать не знакомый язык. Оставим на совести лингвистов.
Потому, что это наука. Нужно много учиться, развиваться, самосовершенствоваться, доказывать свою точку зрения, среди точно таких же увлеченных лингвистикой коллег.
И вот парадокс, ты удивляешься, как это можно переводить древние тексты когда нет ни одного носителя языка и в тоже самое время, считаешь эволюцию не доказанной. Почему ты так же не удивляешься, почему не восхищаешься человеческим гением, способным понимать столь сложные вещи? И главное считаешь себя, человека так же далекого от биологии как и от лингвистики, считаешь себя в праве рассуждать на темы биологии?



(Alk1977)
А почему эволюция должна быть везде и всегда по одному шаблону как в лаборатории? Почему не рассматривают разные варианты в разное время в разных местах планеты?
Кажется, на четвертой странице стало ясно, что ничего не ясно.
Наверное имеет смысл рассказать, что такое Эволюция и естественный отбор и как они работают?
А то я вижу легкое недопонимание...

Нет. Мне далее не интересна эта тема. В школе рассказывали про естественный отбор, помню чуток. Чистейший вымысел. Продолжительность жизни человека недостаточно длинна, чтоб наблюдать это в природе.

И да, я считаю себя вправе рассуждать на любую тему до тех пор, пока мне интересно. И так же вправе прекратить рассуждения, как только утратил интерес.

(Alk1977 @ 08.11.2016 - время: 17:16)
И да, я считаю себя вправе рассуждать на любую тему до тех пор, пока мне интересно. Рассуждать да, утверждать - нет.
Антиэволюционные взгляды не считаются научными ни в одной стране, где есть хоть сколько-нибудь развитая наука. В том, что касается теоретической биологии, эти антиэволюционисты де-факто не считаются учеными, коллеги на них смотрят в лучшем случае как на чудаков.

Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами, тем не менее берут на себя смелость утверждать, что они лучше понимают основы биологии, чем мировое научное сообщество, включающее миллионы профессионалов из многих десятков стран. Даже если вы действительно считаете, что аргумент типа "ну не могла обезьяна взять и родить человека" опровергает эволюцию и каким-то образом остался вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана. Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему так твердо придерживается их уже свыше 100 лет, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии, вероисповедании, политических взглядах, национальной культуре и т.д. Факты, оказались достаточно убедительными для профессиональных биологов всего мира. Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимаете, а не миллионное сообщество профессионалов?

(Alk1977 @ 07.11.2016 - время: 20:21)
Теория то имеет право на существование как отдельно взятый алгоритм. Но утверждать, будто процесс взялся из ниоткуда, запустился сам по себе и идет без всякого контроля как то не логично. Всё равно, что утверждать, будто автомобили по дорогам ездят без всякого смысла сами по себе, пока не видно водителей. И растут эти автомобили где то на дворе автосалонов на грядках сами по себе, пока не увидишь их производство по факту. И подгонять прям все живые существа под одну теорию, мягко говоря поспешно. Пока что ставят эксперименты и получают какие то ответы лишь на примере простейших бактерий. На животных и на человеке проверить эту теорию не вижу возможным. Наоборот. Разнообразие видов говорит о том, что в одинаковых условиях появились разные формы жизни. Это как то странно, если организмы должны были развиваться по одному шаблону. Напрашивается вывод, что алгоритмы могут отличаться для каждого вида. И так же странно, что бактерии до сих пор существуют наравне с более развитыми организмами, не развиваются. Одна только разница между растениями и животными ставит в тупик. А еще грибы...
Дружище, как-то круто вы управляете логикой!
Вы признаете правомерность существования теории эволюции, но тут же утверждаете, что
процесс эволюции не мог начаться ниоткуда и идти без всякого контроля. Тут я с вами
согласен. Но вы упустили один момент: эволюция жизни неотделима от эволюции Вселенной!
А эволюция Вселенной началась с Большого Взрыва, создавшего наш Мир со множеством естественно-научных законов, согласно которым и шло его развитие, от глюонно-кварковой
плазмы и до появления и исторического развития Разума! И на этом пути закономерно появились галактики, звезды, планеты... Так же закономерно шло становление планеты
Земля, как дома человека и других живых существ. И появление различных видов живого
тоже было вполне закономерно. Живое по необходимости приспосабливалось к изменениям
окружающей среды. А кто не мог этого сделать - просто вымирал! Выжившим же приходилось
развиваться, дабы при необходимости снова приспособиться. И так - сотни миллионов лет!
А то, что мы - пока! - слабо знаем подробности эволюции жизни на Земле, говорит лишь о
необходимости углублять исследования, а не отказываться от плодотворной теории.

(Эрэктус @ 08.11.2016 - время: 02:24)
(srg2003 @ 08.11.2016 - время: 02:15)
И на основании этого атеизм отрицает существование человека и говорит, что завод случайно возник сам собой ? Атеизм говорит: ребята, я только за, за человека, динозавра, инопланетянина, Бога - всех кого угодно.
Только милинькие, родненькие, вы уж найдите хоть какую-нибудь фиговину от этого "человека", хоть волос, хоть пуговицу, ну хоть что-нибудь, и я тут же, сразу же, соглашусь и сам всем буду про этого "человека" рассказывать.

Пока тишина. Предлагается поверить на слово.
Вы путаете атеизм со скептицизмом, скептицизм сомневается в том, на что не получены доказательства, т.е. скептик не скажет "Бога нет" или "Бог есть", а атеизм отрицает Бога, не имея при этом никаких научных оснований.

(black■square @ 08.11.2016 - время: 07:40)
(srg2003 @ 08.11.2016 - время: 02:15)
И на основании этого атеизм отрицает существование человека и говорит, что завод случайно возник сам собой ? Атеисты так не говорят. Они говорят, что завод эволюционировал из предшествующих ему производственных объектов. На что монотеисты им возражают, что мол завод был построен одним древним умником по образу и подобию своего завода.
Браво!!! Получается, что некий протозавод возник случайно и сам собой , случайно эволюцонировал в другие виды заводов, так?

(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 01:12)
(black■square @ 08.11.2016 - время: 07:40)
(srg2003 @ 08.11.2016 - время: 02:15)
И на основании этого атеизм отрицает существование человека и говорит, что завод случайно возник сам собой ? Атеисты так не говорят. Они говорят, что завод эволюционировал из предшествующих ему производственных объектов. На что монотеисты им возражают, что мол завод был построен одним древним умником по образу и подобию своего завода. Браво!!! Получается, что некий протозавод возник случайно и сам собой , случайно эволюцонировал в другие виды заводов, так?
Ну да. Протозавод, назовём его условно, палка-копалка, возник случайно в руке нашего обезьяноподобного предка. А затем, под воздействием разнообразных агентов производственной эволюции, не без участия случая, эволюционировал в тот или иной промышленный гигант.

Не вижу причин для демонстрации глупых смайлов из креационистских окопов.

(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 01:10)
Вы путаете атеизм со скептицизмом, скептицизм сомневается в том, на что не получены доказательства, т.е. скептик не скажет "Бога нет" или "Бог есть", а атеизм отрицает Бога, не имея при этом никаких научных оснований.
Нет, не путаю. Скорее это ты, представляешь атеистов какими-то совсем уж упоротыми.
Если не брать клинические случаи, то я думаю, что любой атеист, совершенно спокойно отнесется к доказательствам присутствия Бога.
Как, собственно, к любой доказанной и подтвержденной гипотезе.

(black■square @ 09.11.2016 - время: 07:40)
Ну да. Протозавод, назовём его условно, палка-копалка, возник случайно в руке нашего обезьяноподобного предка. А затем, под воздействием разнообразных агентов производственной эволюции, не без участия случая, эволюционировал в тот или иной промышленный гигант.
Приняв это сравнение - с заводом, лично я имел в виду развитие жизни в целом, а не развитие конкретного вида, человека.
Т.е. завод запустился еще до палки-копалки.

(Эрэктус @ 09.11.2016 - время: 15:38)
(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 01:10)
Вы путаете атеизм со скептицизмом, скептицизм сомневается в том, на что не получены доказательства, т.е. скептик не скажет "Бога нет" или "Бог есть", а атеизм отрицает Бога, не имея при этом никаких научных оснований. Нет, не путаю. Скорее это ты, представляешь атеистов какими-то совсем уж упоротыми.
Если не брать клинические случаи, то я думаю, что любой атеист, совершенно спокойно отнесется к доказательствам присутствия Бога.
Как, собственно, к любой доказанной и подтвержденной гипотезе.
Вы так выразились, будто Бог примерно то же самое, что бактерии в лаборатории. Но ведь речь о сущностях совершенно разного уровня. А значит и доказательства должны быть соответствующего уровня. Невозможно доказать или опровергнуть существование Бога, изучая развитие бактерий. Пожалуй более эффективно будет направить взгляд в другом направлении. Тут уже упомянули, что эволюция всего лишь алгоритм. И ученые пока не изучают причины возникновения и смысл существования. Вот так и продолжайте. Прекратите утверждать, будто эволюция возникла сама по себе. Потому что вы этого не видели. Или прекратите утверждать, будто вас интересует процесс отдельно от причин. Потому что утверждая о любом возникновении, хоть само по себе, хоть с чьей то помощью, мы проявляем интерес именно к причине возникновения.

(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 01:12)
Браво!!! Получается, что некий протозавод возник случайно и сам собой , случайно эволюцонировал в другие виды заводов, так?
Ма-аленький вопрос, а почему все время педалируется случайность? Да, случайность играет
свою роль в эволюции. Но не она одна! Есть еще и закономерность! И многие случайности
возникают и работают очень даже закономерно! И эволюция превосходно это показывает.
Согласно антропному принципу разум в нашей Вселенной обязательно должен был бы появиться!
Что мы и видим на самом деле! Или кто-то в этом сомневается?

(Alk1977 @ 09.11.2016 - время: 17:06)
Вы так выразились, будто Бог примерно то же самое, что бактерии в лаборатории. Но ведь речь о сущностях совершенно разного уровня. А значит и доказательства должны быть соответствующего уровня. Невозможно доказать или опровергнуть существование Бога, изучая развитие бактерий.
Здесь есть одна проблема.
В условиях задачи сказано, что Бог - не познаваем.
Так что с точки зрения верующего, доказать его существования невозможно, а главное и не нужно.
Иначе какая же это Вера, если объект веры установлен и доказан. Это уже не вера получается, а знание.
Так что как бы широко наука не расширила свои горизонты, всегда останутся люди, которые будут верить.
Это свойство человеческой психики. Ни одно другое живое существо, не нуждается в Боге и прекрасно себя чувствует.



(Alk1977)
Прекратите утверждать, будто эволюция возникла сама по себе.
Где я такое утверждал?? Или какая наука это утверждает?

Спрашиваю еще раз, нужно пояснить, как работает эволюция и, что такое естественный отбор?
Видимо в школе, не сумели доходчиво это объяснить. Ты постоянно делаешь неверные выводы.

(Эрэктус @ 09.11.2016 - время: 15:38)
(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 01:10)
Вы путаете атеизм со скептицизмом, скептицизм сомневается в том, на что не получены доказательства, т.е. скептик не скажет "Бога нет" или "Бог есть", а атеизм отрицает Бога, не имея при этом никаких научных оснований. Нет, не путаю. Скорее это ты, представляешь атеистов какими-то совсем уж упоротыми.
Если не брать клинические случаи, то я думаю, что любой атеист, совершенно спокойно отнесется к доказательствам присутствия Бога.
Как, собственно, к любой доказанной и подтвержденной гипотезе.
Прочитайте определения атеизма в словарях, на первое место выносится не сомнение, а именно отрицание Бога. Про упоротость, не считаю всех атеистов упоротымы, тем более скептиков, но к воинствующим атеистам Ваш эпитет имхо подходит.

(1NN @ 09.11.2016 - время: 17:16)
(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 01:12)
Браво!!! Получается, что некий протозавод возник случайно и сам собой , случайно эволюцонировал в другие виды заводов, так? Ма-аленький вопрос, а почему все время педалируется случайность? Да, случайность играет
свою роль в эволюции. Но не она одна! Есть еще и закономерность! И многие случайности
возникают и работают очень даже закономерно! И эволюция превосходно это показывает.
Согласно антропному принципу разум в нашей Вселенной обязательно должен был бы появиться!
Что мы и видим на самом деле! Или кто-то в этом сомневается?
Потому что я не верю в случайность возникновения сложных систем.

(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 20:25)
(1NN @ 09.11.2016 - время: 17:16)
(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 01:12)
Браво!!! Получается, что некий протозавод возник случайно и сам собой , случайно эволюцонировал в другие виды заводов, так? Ма-аленький вопрос, а почему все время педалируется случайность? Да, случайность играет
свою роль в эволюции. Но не она одна! Есть еще и закономерность! И многие случайности
возникают и работают очень даже закономерно! И эволюция превосходно это показывает.
Согласно антропному принципу разум в нашей Вселенной обязательно должен был бы появиться!
Что мы и видим на самом деле! Или кто-то в этом сомневается? Потому что я не верю в случайность возникновения сложных систем.
Мой пример эволюции палки-копалки в АвтоВАЗ Вас не убедил?

(black■square @ 08.11.2016 - время: 07:40)
На что монотеисты им возражают, что мол завод был построен одним древним умником по образу и подобию своего завода.
А умник откуда взялся? Кто сотворил самое умное существо во Вселенной? Еще более умное существо?) Бог Бога?)) А его - Бог Бога Бога?

Атеистам пофиг кто сотворил завод: умник, дед мороз или Красная шапочка. Пока нет доказательств разумного замысла - нет смысла вводить его в свою систему координат.
И вообще нет смысла над этим размышлять, ведь даже если умник был, с тех пор он никак себя миру не являет. Нет его. Если всерьез и по-честному верующий об этом задумается, то начнет понимать, какой пеленой окутал свой разум.

А тем, кто утверждает, что может попросить Бога - и тот ему "даст": велкам на премию Гудини )) деньжат заработают, на весь мир прославятся, да еще явят доказательство божие наглецам-атеистам. Но ребята-верующие такие стеснительные и немеркантильные, мы это знаем) Предпочитают получать божьи блага втихаря в своем уютном темном уголке)

(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 20:22)
Прочитайте определения атеизма в словарях, на первое место выносится не сомнение, а именно отрицание Бога.
Не знаю, может мы как-то по разному воспринимаем неверие и отрицание.
Ведь это отрицание, оно же не пустом месте, т.е. атеист не проснулся утром и давай отрицать не с того не с сего.
Нет, это отрицание, это ответная реакция на религиозную пропаганду, религиозное мировоззрение, которое распространяется церковью и адептами.
Ну, это как приходят к тебе люди и говорят, что яйцо нужно разбивать только с тупого конца, а если будешь с острого, то ждут тебя вечные мучения. Так завещал наш кто-то-там и тебе тоже так делать надо.
Естественная реакция любого адекватного человека - послать этих ребят куда подальше. Т.е. по-твоему - отрицать их идеи, их требования.
Не будет ребят, не будет и отрицания, останется просто неверие как основа.



(srg2003)
Потому что я не верю в случайность возникновения сложных систем.
Мутации ДНК случайны.
Но естественный отбор - НЕ СЛУЧАЕН! Это глубочайшее заблуждение, думать, что всё разнообразие живого мира это следствие случайного отбора. Если подобная точка зрения существует, то последние два года я так и не сумел донести, в чем состоит смысл эволюции, каков ее принцип.
Ты готов верить в волшебство, в чудо, в вещи, которые никто никогда не видел, но не можешь довериться логике и каким-то базовым, элементарным знаниям биологии, простым как 2×2.