Поговорим об эволюции

Ма-аленький вопрос, а почему все время педалируется случайность? Да, случайность играет
свою роль в эволюции. Но не она одна! Есть еще и закономерность! И многие случайности
возникают и работают очень даже закономерно! И эволюция превосходно это показывает.
Согласно антропному принципу разум в нашей Вселенной обязательно должен был бы появиться!
Что мы и видим на самом деле! Или кто-то в этом сомневается? Потому что я не верю в случайность возникновения сложных систем.


Простите, а вы не заметили, что я говорю не об одной случайности и не об одной закономерности, но и об их взаимодействии?! Об их взаимном переходе друг в друг? Об
их ограничениях из-за влияния другой возможности? Речь идет о чрезвычайно сложных
процессах, которые наука еще только изучает!

(Siren-by-the-Sea @ 09.11.2016 - время: 22:30)

Атеистам пофиг кто сотворил завод: умник, дед мороз или Красная шапочка. Выделена только главная часть... Остальное- попытка обелить позицию))

А позиция такова: Пофиг на все, но боремся с религией))) Я прав? Не важно, пофиг истина... Ведь " вообще нет смысла над этим размышлять", борьба с религией наше все))) лол))
В мемориз))


(1NN @ 10.11.2016 - время: 15:54)
Речь идет о чрезвычайно сложных процессах, которые наука еще только изучает!

Но вы уже записали себе это в актив)) а если в процессе изучения вдруг разумный замысел станет очевиден?))
В мемориз-2)))

(Эрэктус @ 10.11.2016 - время: 10:39)
Ведь это вера, она же не пустом месте, т.е. христианин не проснулся утром и давай верить не с того не с сего.
Нет, это вера, это ответная реакция на атеистическую пропаганду, атеистическое мировоззрение, которое распространяется атеистами и адептами.
Ну, это как приходят к тебе люди и говорят, что яйцо нужно разбивать только с тупого конца, а если будешь с острого, то мракобес и реакционный клерикал . Так завещал наш кто-то-там и тебе тоже так делать надо.
Естественная реакция любого адекватного человека - послать этих ребят куда подальше. Т.е. по-твоему - отрицать их идеи, их требования.




А если так ваш пост исправить?)))


Не будет ребят, не будет и отрицания, останется просто неверие как основа.Т.е. сдохнет атеизм как суть? Я всегда говорил: атеизм паразитирует на религии)) Спс, подтвердили мою мысль))
не можешь довериться логике и каким-то базовым, элементарным знаниям биологии, простым как 2×2.Не доказал и не убедил. Пока что принцип все же разумного замысла и сотворения жизни Богом более убедительно заполняет лакуны в СТЭ... Слишком сложна она и громоздка. Бритва Оккама как-то режет ее на отдельные куски...
А саму эволюцию никто не отвергает. Просто разный взгляд на нее..

(Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 19:25)
(Siren-by-the-Sea @ 09.11.2016 - время: 22:30)
Атеистам пофиг кто сотворил завод: умник, дед мороз или Красная шапочка. Выделена только главная часть... Остальное- попытка обелить позицию))

А позиция такова: Пофиг на все, но боремся с религией))) Я прав? Не важно, пофиг истина... Ведь " вообще нет смысла над этим размышлять", борьба с религией наше все))) лол))
В мемориз))

(1NN @ 10.11.2016 - время: 15:54)
Речь идет о чрезвычайно сложных процессах, которые наука еще только изучает!
Но вы уже записали себе это в актив)) а если в процессе изучения вдруг разумный замысел станет очевиден?))
В мемориз-2)))
Вы ерунду пишете. Мне даже влом вам предметно отвечать, серьёзно. Просто не в коня корм. Лично я с религией не борюсь.

(Siren-by-the-Sea @ 10.11.2016 - время: 20:00)
(Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 19:25)
(Siren-by-the-Sea @ 09.11.2016 - время: 22:30)
Атеистам пофиг кто сотворил завод: умник, дед мороз или Красная шапочка. Выделена только главная часть... Остальное- попытка обелить позицию))

А позиция такова: Пофиг на все, но боремся с религией))) Я прав? Не важно, пофиг истина... Ведь " вообще нет смысла над этим размышлять", борьба с религией наше все))) лол))
В мемориз))
(1NN @ 10.11.2016 - время: 15:54)
Речь идет о чрезвычайно сложных процессах, которые наука еще только изучает!Но вы уже записали себе это в актив)) а если в процессе изучения вдруг разумный замысел станет очевиден?))
В мемориз-2))) Вы ерунду пишете. Мне даже влом вам предметно отвечать, серьёзно. Просто не в коня корм. Лично я с религией не борюсь.
Ну да... "САмдурак"... проходили))

(Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 19:40)
А если так ваш пост исправить?)))
В сто-тысяч-миллионный раз повторю, что такое исправление абсурдно.
Ведь это религия утверждает, что есть нечто, которое никто не видел, никто не слышал и никто никогда не познает.
Это религия утверждает, а атеисты вообще ни при делах, им что Бог, что Дед Мороз - фольклор и не более. Реакция такая же, как если бы кто-то требовал поклоняться Бабе Яге и оскорблялся в своих чувствах, услышав в ее адрес разного рода шутки.



(Просто Ежик)
Т.е. сдохнет атеизм как суть? Я всегда говорил: атеизм паразитирует на религии)) Спс, подтвердили мою мысль))
Ты крайне не внимателен. И от этого мыслишь не правильно.
Речь шла об отрицании и о том, что вы с srg2003 долдоните без конца эту мантру по кругу.
При отсутствии религиозной пропаганды, исчезнет отрицание Бога (или как там у тебя - сдохнет. Очень характерная для религиозного человека агрессия, кстати, прям так и повеяло любовью к ближнему ) Отрицание исчезнет, а атеизм никуда не денется, потому что основа атеизма, именно неверия. О чем здесь уже надоело повторять.



(Просто Ежик)
А саму эволюцию никто не отвергает. Просто разный взгляд на нее..
А вот здесь мы опять, в очередной раз, приходим к тому, что понимать Эволюцию "по своему", иметь на нее "свой, другой взгляд", в переводе на русский язык означает - ничего в ней не понимать. Это антинаучная позиция, шарлатанство.
Эволюцию невозможно понимать никак иначе, чем она является по определению.
А если ее не отвергать, то придется признать, что человек таки не венец творения, и сделан он был не из глины, не из ребер, и образ у него был, примерно как на моем аватаре.

(Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 19:25)

(1NN @ 10.11.2016 - время: 15:54)
Речь идет о чрезвычайно сложных процессах, которые наука еще только изучает!
Но вы уже записали себе это в актив)) а если в процессе изучения вдруг разумный замысел станет очевиден?))
В мемориз-2)))
А вы не могли бы уточнить признаки "разумного замысла", которые могли бы обнаружиться при
изучении эволюции?

(1NN @ 11.11.2016 - время: 16:34)
(Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 19:25)

(1NN @ 10.11.2016 - время: 15:54)
Речь идет о чрезвычайно сложных процессах, которые наука еще только изучает!Но вы уже записали себе это в актив)) а если в процессе изучения вдруг разумный замысел станет очевиден?))
В мемориз-2))) А вы не могли бы уточнить признаки "разумного замысла", которые могли бы обнаружиться при
изучении эволюции?
Читайте креационистов и данный топик. Все сказано, а я не пони, бегать по кругу(((((

(Просто Ежик @ 11.11.2016 - время: 17:18)
А вы не могли бы уточнить признаки "разумного замысла", которые могли бы обнаружиться при
изучении эволюции?
Читайте креационистов и данный топик. Все сказано, а я не пони, бегать по кругу(((((
Мне жаль вас Ежик! Вы ничего не можете ни объяснить, ни доказать, ни опровергнуть...
И зачем вам тогда вообще лезть в дискуссии? Смешить людей?

(1NN @ 11.11.2016 - время: 17:55)
А вы не могли бы уточнить признаки "разумного замысла", которые могли бы обнаружиться при
изучении эволюции? Читайте креационистов и данный топик. Все сказано, а я не пони, бегать по кругу((((( Мне жаль вас Ежик! Вы ничего не можете ни объяснить, ни доказать, ни опровергнуть...
И зачем вам тогда вообще лезть в дискуссии? Смешить людей?
Да и не собирался)) Я лишь подверг сомнению. Это у вас не выходит их развеять. Мои сомнения)))
Это вы утверждаете, что речь идет "о чрезвычайно сложных процессах, которые наука еще только изучает!". Ваши слова. То есть, наука еще не фига не знает, видит и только изучает. А вы мне выдали это как доказательства чего-то-там. Я усомнился в вашей правоте и спросил..
И что в ответ? О разумном замысле пол-топика и эволюции он посвящен полностью.. И тут вы меня спрашиваете: А о чем речь???
Скажите, что я о вас должен подумать? Самое ласковое: Он троллит)))
В итоге: Вам нечего ответить на вопрос?
Напомнить? А то у вас склероз или частичная амнезия, судя по сто раз перезадаваемым вопросам: а если в процессе изучения вдруг разумный замысел станет очевиден?

(Siren-by-the-Sea @ 09.11.2016 - время: 22:30)
(black■square @ 08.11.2016 - время: 07:40)
На что монотеисты им возражают, что мол завод был построен одним древним умником по образу и подобию своего завода. А умник откуда взялся? Кто сотворил самое умное существо во Вселенной? Еще более умное существо?) Бог Бога?)) А его - Бог Бога Бога?

Атеистам пофиг кто сотворил завод: умник, дед мороз или Красная шапочка. Пока нет доказательств разумного замысла - нет смысла вводить его в свою систему координат.
И вообще нет смысла над этим размышлять, ведь даже если умник был, с тех пор он никак себя миру не являет. Нет его. Если всерьез и по-честному верующий об этом задумается, то начнет понимать, какой пеленой окутал свой разум.

А тем, кто утверждает, что может попросить Бога - и тот ему "даст": велкам на премию Гудини )) деньжат заработают, на весь мир прославятся, да еще явят доказательство божие наглецам-атеистам. Но ребята-верующие такие стеснительные и немеркантильные, мы это знаем) Предпочитают получать божьи блага втихаря в своем уютном темном уголке)
Прикольно. Зачем идти на какую то премию, если можно просто попросить. Противоречие у вас получается. Если я заявил всем о такой возможности, значит уже не втихаря. И почему именно "блага"? Получаем так же "уроки", "испытания", "наказания". Но так же получаем и деньги, если попросить.
Если нет доказательства замысла, это еще не значит, будто нет самого замысла. Кстати, для верующих этот замысел очевиден. И более того, когда следуешь этому замыслу, только тогда и понимаешь, что верно идешь. Это как тропа в болоте. Пока ты на тропе, ты точно знаешь, что на тропе. А если сошел, то уже непонятно есть ли эта тропа вообще в природе, и если есть, то в какой стороне. Сравнение убеждений с пеленой так же не верно. Пелена по смыслу "скрывать". Вера же по смыслу "видеть", даже когда не видно.
Если вы не видите как "умник" себя являет, это еще не значит, будто его нет. Многие люди реально замечают чье то влияние в собственной жизни.
Ну а аргумент в виде "а кто создал умника?" вообще не аргумент. Сначала с одним бы разобраться. Это как подниматься по ступеням. Всегда видишь перед собой лишь несколько следующих, а многие не видишь, пока не поднимешься выше. И вот пока не поднимешься на те, что видишь, не можешь точно утверждать, есть ли там следующие, и если есть, то какие они.

Зачем идти на какую то премию, если можно просто попросить.

Прикольный у вас бог. Прям так можно попросить: бог, дай славу, деньги, признание (я о них речь вела) - и он дает? Вы часом не Кристина Агильера?

Зачем идти - очевидно, чтобы вам в самом деле поверили. Вам ведь это важно, иначе вы бы в теме об этом не распинались, а тихо в уголке потребляли блага сам на сам.




Если нет доказательства замысла, это еще не значит, будто нет самого замысла.

А если нет доказательств что вы по ночам не превращаетесь в говорящую летающую какашку, это еще не значит что вы не говорящая какашка. Вполне возможно что вы - она и есть. И попробуйте меня переубедить.


И более того, когда следуешь этому замыслу, только тогда и понимаешь, что верно идешь. Это как тропа в болоте.

Или как самоиллюзии.



Вера же по смыслу "видеть", даже когда не видно.

Нет. Вера по смыслу - "верить" когда не видно. Верить и видеть - разные глаголы с разными значениями.




Если вы не видите как "умник" себя являет, это еще не значит, будто его нет. Многие люди реально замечают чье то влияние в собственной жизни.

Я абсолютно убеждена, что если бы некое "влияние" о котором так много говорят, и которое так "очевидно" огромному количеству людей, было бы реальным, объективным, а не плодом самовнушений, его бы уже давно зафиксировали объективными способами.

Но людям нравится самообман, он успокаивает, придает ощущение "тропы", своей причастности чему-то большему чем они сами. Это вполне нормальный человеческий инстинкт. Смешно немного, когда этот инстинкт входит в противоречие с такими простыми вещами, как наглядные законы природы, но что делать) Так например большое количество людей в 21 веке искренне верят в схождение благодатного огня с неба) Хотя сама церковь уже начинает неловко мяться, стыдно ей за малообразованность своих чад) Наверное, скоро официально признается, мол, ребята, сие следует толковать фигурально, не будьте уже такими наивными.






Ну а аргумент в виде "а кто создал умника?" вообще не аргумент.

Это не аргумент, это вопрос. Причем в точности копирующий ваш вопрос про то, кто создал завод. Итак, кто создал бога?

Siren-by-the-Sea, мне не важно, чтоб мне верили. Я сообщил факт из своей жизни. Предлагаю всем людям попробовать. Вот и всё. По поводу ночных превращений, я сплю не один. Так что в случае подобного, будет свидетель. Пока такого не случалось. Влияние на жизни давно уж зафиксировали. Опытом, однако, давно всё доказано. И в схождении благодатного огня нет ничего удивительного в сравнении с другими вещами. Например, стерильность воды, набраной на крещение. Каким то образом вода на всей планете раз в год меняет свои свойства. Или вот еще. На пасху человек может съесть 20-30 или даже 50 яиц без всяких негативных последствий, за что в другие дни заплатил бы расстройством желудка и аллергической реакцией. А на вопрос, кто создал Бога, у меня нет ответа. Объяснил же, просто не видно. Но наверняка не сам по себе появился, где то было начало, замысел. Я давно уж понял, что случайностей не бывает. Каким то образом все события в моей жизни складываются в единую картину. А ведь есть еще предсказания. Как объяснить способность людей видеть будущее? Ведь случайности невозможно прогнозировать. Значит сбывается то, что было записано заранее. Найдутся и еще примеры, чтоб понять, что нет никаких случайностей, а есть четкий план.

(Alk1977 @ 13.11.2016 - время: 01:43)
Влияние на жизни давно уж зафиксировали.
1)Опытом, однако, давно всё доказано.
2) Например, стерильность воды, набраной на крещение. Каким то образом вода на всей планете раз в год меняет свои свойства.
3) На пасху человек может съесть 20-30 или даже 50 яиц без всяких негативных последствий, за что в другие дни заплатил бы расстройством желудка и аллергической реакцией.
3) А способность людей видеть будущее? Ведь случайности невозможно прогнозировать. Значит сбывается то, что было записано заранее. Найдутся и еще примеры, чтоб понять, что нет никаких случайностей, а есть четкий план.
1) Каким опытом?
2) Неужели? Прямо вот на всей планете, на сутки вся вода осталась без бактерий? И все это без
последствий? Может поделитесь источниками информации?
3) Гиннесс в курсе? Хотя меня другой вопрос больше волнует - зачем??? Это какой сдвиг нужно иметь,
чтобы фигачить такое количество яиц? Хотелось бы посмотреть на этого человека. Адресочек не
скинете?
4) Приведите примеры этого сбывшегося, пожалуйста. И какие именно ещё примеры?

(Брусника @ 13.11.2016 - время: 03:43)
(Alk1977 @ 13.11.2016 - время: 01:43)
Влияние на жизни давно уж зафиксировали.
1)Опытом, однако, давно всё доказано.
2) Например, стерильность воды, набраной на крещение. Каким то образом вода на всей планете раз в год меняет свои свойства.
3) На пасху человек может съесть 20-30 или даже 50 яиц без всяких негативных последствий, за что в другие дни заплатил бы расстройством желудка и аллергической реакцией.
3) А способность людей видеть будущее? Ведь случайности невозможно прогнозировать. Значит сбывается то, что было записано заранее. Найдутся и еще примеры, чтоб понять, что нет никаких случайностей, а есть четкий план. 1) Каким опытом?
2) Неужели? Прямо вот на всей планете, на сутки вся вода осталась без бактерий? И все это без
последствий? Может поделитесь источниками информации?
3) Гиннесс в курсе? Хотя меня другой вопрос больше волнует - зачем??? Это какой сдвиг нужно иметь,
чтобы фигачить такое количество яиц? Хотелось бы посмотреть на этого человека. Адресочек не
скинете?
4) Приведите примеры этого сбывшегося, пожалуйста. И какие именно ещё примеры?1. Личным опытом.
2. Вода, набранная на крещение, не портится. Уж не знаю на счет бактерий, мне их и в другие дни не видно. Источник информации? Да все вокруг знают об этом. Сам лично набирал воду. У нее другой вкус на протяжении нескольких лет не меняется. Вода остается чистой и свежей. Причем не важно где набрать, хоть в реке, хоть из под крана. И это длится не одни сутки, а неделю. В течении недели вода обладает другими свойствами, которые сохраняются, если воду набрать в сосуд.
3. То есть вас не взволновал факт. Стало интересно зачем. Ну значит с фактом вы согласны. А причины эволюция не изучает.
4. Сам лично несколько раз в жизни отпускал реплики по какому нибудь поводу и потом так сбывалось. А так же множество рассказов других людей, когда им что то предсказывали.
Еще примеры придумайте сами. Мне этого достаточно. Уже этого эволюция не может объяснить.

Апофени́я (от греч. ἀποφαίνω — высказываю суждение, делаю явным) — переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных. Термин был введён в 1958 году немецким неврологом и психиатром Клаусом Конрадом, который определил его как «немотивированное ви́дение взаимосвязей», сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности» (анормальное сознание значения).
(с)

(Siren-by-the-Sea @ 13.11.2016 - время: 15:10)
Апофени́я (от греч. ἀποφαίνω — высказываю суждение, делаю явным) — переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных. Термин был введён в 1958 году немецким неврологом и психиатром Клаусом Конрадом, который определил его как «немотивированное ви́дение взаимосвязей», сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности» (анормальное сознание значения).
(с)
И для чего это здесь?

(Alk1977 @ 13.11.2016 - время: 15:32)
(Siren-by-the-Sea @ 13.11.2016 - время: 15:10)
Апофени́я (от греч. ἀποφαίνω — высказываю суждение, делаю явным) — переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных. Термин был введён в 1958 году немецким неврологом и психиатром Клаусом Конрадом, который определил его как «немотивированное ви́дение взаимосвязей», сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности» (анормальное сознание значения).
(с)И для чего это здесь?
Если сами не поняли, вряд ли мои объяснения это изменят ))

(Siren-by-the-Sea @ 13.11.2016 - время: 15:41)
(Alk1977 @ 13.11.2016 - время: 15:32)
(Siren-by-the-Sea @ 13.11.2016 - время: 15:10)
Апофени́я (от греч. ἀποφαίνω — высказываю суждение, делаю явным) — переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных. Термин был введён в 1958 году немецким неврологом и психиатром Клаусом Конрадом, который определил его как «немотивированное ви́дение взаимосвязей», сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности» (анормальное сознание значения).
(с)И для чего это здесь? Если сами не поняли, вряд ли мои объяснения это изменят ))
Я так понял, что у вас нет объяснений для множества интересных фактов. И вы решили обратиться к последнему приему спорящего - обвинить оппонента в сумасшествии. Очень удобно.

(Alk1977 @ 13.11.2016 - время: 15:46)
(Siren-by-the-Sea @ 13.11.2016 - время: 15:41)
(Alk1977 @ 13.11.2016 - время: 15:32)
(Siren-by-the-Sea @ 13.11.2016 - время: 15:10)
Апофени́я (от греч. ἀποφαίνω — высказываю суждение, делаю явным) — переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных. Термин был введён в 1958 году немецким неврологом и психиатром Клаусом Конрадом, который определил его как «немотивированное ви́дение взаимосвязей», сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности» (анормальное сознание значения).
(с)И для чего это здесь? Если сами не поняли, вряд ли мои объяснения это изменят ))Я так понял, что у вас нет объяснений для множества интересных фактов. И вы решили обратиться к последнему приему спорящего - обвинить оппонента в сумасшествии. Очень удобно.
Нет-нет)) В современной психологии апофения относится и к вполне здоровым людям. Просто такой эффект сознания )