Поговорим об эволюции

(Просто Ежик @ 28-03-2017 - 02:50)
(Эрэктус @ 28-03-2017 - 02:41)
(Просто Ежик @ 27-03-2017 - 21:33)
Вот ни разу не удивлен))
Понимаешь, если бы Райс, так кажется, подтверждал теорию/ высказывания Эректуса, то он сразу бы сказал о видном и уважаемом Гельф... Тьфу... биологе, крупнейшем светиле))) Да не сказал бы я про него ничего.
Я ж повторяю в третий раз, я не знаю ни биолога, ни зоолога, ни сантехника, не знаю никого по имени Майкл Рейс (Michael Reiss).
Гугл мне не помог с этим.
Единственное что я нашел, что этот человек называл креационизм антинаучной теорией.
С чем я полностью согласен и всячески разделяю и поддерживаю. А если нагуглить креационистов- биологов?)))
Они ученые?) Псевдоученые, Ёжик, в соответстии с тем, что методы познания креационистов являются псевдонаучными.

(black square @ 28-03-2017 - 06:32)
(Просто Ежик @ 28-03-2017 - 02:50)
(Эрэктус @ 28-03-2017 - 02:41)
Да не сказал бы я про него ничего.
Я ж повторяю в третий раз, я не знаю ни биолога, ни зоолога, ни сантехника, не знаю никого по имени Майкл Рейс (Michael Reiss).
Гугл мне не помог с этим.
Единственное что я нашел, что этот человек называл креационизм антинаучной теорией.
С чем я полностью согласен и всячески разделяю и поддерживаю. А если нагуглить креационистов- биологов?)))
Они ученые?) Псевдоученые, Ёжик, в соответстии с тем, что методы познания креационистов являются псевдонаучными.
Тогда вопрос: Докинз ученый или псевдоученый?

(Просто Ежик @ 28-03-2017 - 12:57)
(black square @ 28-03-2017 - 06:32)
(Просто Ежик @ 28-03-2017 - 02:50)
А если нагуглить креационистов- биологов?)))
Они ученые?) Псевдоученые, Ёжик, в соответстии с тем, что методы познания креационистов являются псевдонаучными. Тогда вопрос: Докинз ученый или псевдоученый? Докинз - эволюционный биолог, обогативший теорию эволюции методами заимствованными из теории игр.
Судя по тому, насколько предложенные им модели позволяют объяснять и предсказывать результаты наблюдений, он не просто учёный, а достаточно выдающийся ученый.
По одному из опросов, кажется Гардиан, он был назван одним из трёх лучших умов 20-го века.

А поскольку пользуясь результатами творчества учёных креационистов, ничего в принципе предсказать невозможно, то всем им полагается приставка лже-

(black square @ 28-03-2017 - 21:29)
(Просто Ежик @ 28-03-2017 - 12:57)
(black square @ 28-03-2017 - 06:32)
Псевдоученые, Ёжик, в соответстии с тем, что методы познания креационистов являются псевдонаучными. Тогда вопрос: Докинз ученый или псевдоученый? Докинз - эволюционный биолог, обогативший теорию эволюции методами заимствованными из теории игр.
Судя по тому, насколько предложенные им модели позволяют объяснять и предсказывать результаты наблюдений, он не просто учёный, а достаточно выдающийся ученый.
По одному из опросов, кажется Гардиан, он был назван одним из трёх лучших умов 20-го века.

А поскольку пользуясь результатами творчества учёных креационистов, ничего в принципе предсказать невозможно, то всем им полагается приставка лже-
Мда... Вот они, двойные стандарты, во всей красе...
Его тоерия мемов и вся меметика давненько признаны псевдонаукой
Но оно же атеистично, типа)) значить..."выдаюущщщийся ученый"
Лол.. печальный такой лол..

(Просто Ежик @ 28-03-2017 - 23:40)
(black square @ 28-03-2017 - 21:29)
(Просто Ежик @ 28-03-2017 - 12:57)
Тогда вопрос: Докинз ученый или псевдоученый? Докинз - эволюционный биолог, обогативший теорию эволюции методами заимствованными из теории игр.
Судя по тому, насколько предложенные им модели позволяют объяснять и предсказывать результаты наблюдений, он не просто учёный, а достаточно выдающийся ученый.
По одному из опросов, кажется Гардиан, он был назван одним из трёх лучших умов 20-го века.

А поскольку пользуясь результатами творчества учёных креационистов, ничего в принципе предсказать невозможно, то всем им полагается приставка лже- Мда... Вот они, двойные стандарты, во всей красе...
Его тоерия мемов и вся меметика давненько признаны псевдонаукой
Но оно же атеистично, типа)) значить..."выдаюущщщийся ученый"
Лол.. печальный такой лол..
Почему двойные, Ёжик? Тройные, Ёжик!
Докинз - он ведь регулярно какает, а я, вместо того, чтобы назвать его большим засранцем, назвал большим учёным. Судя по твоей ежиной логике.

Лично я ничего про научные заслуги Докинза не знаю.
Я никогда этим не интересовался.
И я никогда не использовал и не использую его речи или слова в поддержку своего мнения.
Сколько я не пытался смотреть его лекции, так ни одну не досмотрел до конца.
Меня всегда отталкивает его агрессия.
Как-то все он это говорит, и вроде правильные и логичные вещи, но как-то не по доброму.
Мне подобный подход совсем не близок.

(Просто Ежик @ 28-03-2017 - 23:40)
Его тоерия мемов и вся меметика давненько признаны псевдонаукой
Но оно же атеистично, типа)) значить..."выдаюущщщийся ученый"
Лол.. печальный такой лол..
Ну, это не совсем корректно.
Никто, скажем, не спорит с тем, что К.Э.Циолковский был выдающимся учёным. Но как быть с его проектом звездолёта с ПАРОВЫМ двигателем? У него же был широчайший спектр проектов, несколько из которых и создали его славу как "великого". Но некоторые проекты... как бы это помягче назвать... Если выбрать исключительно неудачные - и его можно заклеймить как угодно.
Думаю, у очень многих великих учёных наряду с "великостями" был и полный бред. Мне кажется не наличие и число такого бреда определяющее, а то, что реально продвинуло науку. Вот тут и вопрос, есть ли у Докинза некие открытия или вклады, позволяющие причислить его к...

Вы ещё здесь...

Тема разделена и перенесена в архив


Второй том - вот тут