Поговорим об эволюции

(srg2003 @ 30-01-2017 - 17:45)
(Siren-by-the-Sea @ 30-01-2017 - 16:20)
В светском государстве и образование светское. Не навязывающее религиозную точку зрения.
Про эволюцию и творца нет смысла спорить. Теория эволюции не имеет отношения к происхождению жизни. Только к ее развитию. Те верующие которые оспаривают эволюционизм просто безграмотны и иррациональны. Светское, но не атеистическое, допускающее как рассмотрение религиозных культур, так и светской этики. Спасибо, я астрономию предпочту для своего ребёнка ))
ОПК - это глупость, которая висит непонятной вставкой в учебном процессе и которая своим антипиаром намного больше вреда принесла православию, чем пользы.

(Siren-by-the-Sea @ 30-01-2017 - 17:48)
(srg2003 @ 30-01-2017 - 17:45)
(Siren-by-the-Sea @ 30-01-2017 - 16:20)
В светском государстве и образование светское. Не навязывающее религиозную точку зрения.
Про эволюцию и творца нет смысла спорить. Теория эволюции не имеет отношения к происхождению жизни. Только к ее развитию. Те верующие которые оспаривают эволюционизм просто безграмотны и иррациональны. Светское, но не атеистическое, допускающее как рассмотрение религиозных культур, так и светской этики. Спасибо, я астрономию предпочту для своего ребёнка ))
ОПК - это глупость, которая висит непонятной вставкой в учебном процессе и которая своим антипиаром намного больше вреда принесла православию, чем пользы.
Выбирайте основы светской этики, кто мешает?

(srg2003 @ 30-01-2017 - 17:44)
Цитата говорит об обратном))) Из песни слов не выкинешь, так и из труда "происхождение видов" не выкинешь выводы. Как бы Вам лично они не нравились))


Уж не знаю, какие песни ты слушаешь, но по факту мы имеем следующее:
1. Дарвин перестал верить в Бога в результате той работы, которую он проделал.
2. К концу жизни, он только укрепился в своем мнении.
3. Из труда "Происхождение видов" следуют какие угодно выводы, но только не о происхождении жизни на Земле. Тот факт, что Дарвин упомянул Творца в заключении своего труда, не доказывает и не объясняет ровным счетом ничего. Это тоже самое, что утверждать, будто Эйнштейн пытался сыграть в кости с Богом, а тот отказался.



(srg2003)
подводя итог "великие ученые" в своих трудах не утверждали и не обосновывали, что "Бога нет". Так?
Великие ученые, без кавычек, не использовали Бога в своих работах, в чем ты меня пытаешься убедить сейчас, на примере Дарвина.
Они никогда (хотя точно не знаю, может и было где) не утверждали, что Бога нет, точно так же, как никогда не утверждали, что нет Деда Мороза со Снегурочкой.



(srg2003)
Атеизм это отрицание Бога, загляните же в любой словарь, их в разделе неоднократно цитировали.
Вот именно, неоднократно. И каждый раз, тебе все говорили, что отрицание, это лишь частный случай неверия.- простого отсутствия веры в существование богов. В основе лежит неверие.
Но ты по прежнему прикрываешься своим фиговым листом отрицания.



(srg2003)
если Вы заметили отделяю нормальных атеистов от воинствующих.
Скорее не отделяешь, а крутишь как тебе удобно.
"Религия приносит сегодня человечеству больше вреда, чем пользы. Это относится ко всем церквям и конфессиям без исключения" - это ли не пример воинствующей позиции. Однако нет, вполне себе нормальный атеист, по-твоему.



(srg2003)
А какие уроки религиозные?
Основы православной культуры
А какие уроки атеистические?

(srg2003 @ 30-01-2017 - 18:05)
(Siren-by-the-Sea @ 30-01-2017 - 17:48)
(srg2003 @ 30-01-2017 - 17:45)
Светское, но не атеистическое, допускающее как рассмотрение религиозных культур, так и светской этики. Спасибо, я астрономию предпочту для своего ребёнка ))
ОПК - это глупость, которая висит непонятной вставкой в учебном процессе и которая своим антипиаром намного больше вреда принесла православию, чем пользы. Выбирайте основы светской этики, кто мешает?
Я выше уже писала, реальный выбор в этом вопросе предоставить нереально.

(srg2003 @ 30-01-2017 - 13:20)
Брусника
На, тебе килограммчик.
Фонд Рошаля

CODE
Выскажу мысль, которая не понравится многим, но я убежден, что религия приносит сегодня человечеству больше вреда, чем пользы. Это относится ко всем церквям и конфессиям без исключения.

Интервью

Великий человек, здравомыслящий руководитель.
Всего лишь атеист, дела которого оказывается незаметны для некоторых.
Но, при всех своих убеждениях он заботится и о верующих.Замечательный пример, человек имеет свои убеждения, но при этом воинствующим атеистом не является.
Думаю именно он имел бы моральное право критиковать благотворительную. деятельность Церкви, но почему-то он этого не делает, почему-то его Фонд никоим образом атеистической организацией не является, наоборот осуществляет свою благую деятельность вместе с предстаителями конфессий "В попечительский Совет фонда вошли известные и уважаемые люди - вице-спикер Л.И.Швецова, сенатор-полярник А.Н.Чилингаров, кинорежис-сер А.И.Сурикова, представители конфессий - заместитель председателя Совета муфтиев России Р.Аббясов и настоятель храма во имя иконы Иверской Божьей Матери, протоиерей А.Емельянов, аудитор счетной палаты Московской области В.В.Гришин, директор образцовой школы и нескольких коррекционных д/садов г. Москвы М.А.Соловьева, председатель паралимпийского комитета В.П.Лукин, директор Дарвинского музея А.И.Клюкина. адвокат из Великобритании Dominic Mark Mills."
Это еще раз подтвердило мою мысль, что воинствующие атеисты ничего общественно-полезного не делают, а те атеисты, что делают благие дела вместо нападок на Церковь, сотрудничают с ней.
Вот чем больше читаю тут, тем отвратней становится для меня тема религии.
И образ верующего человека также становится ещё более отталкивающим.
Гаденькое такое ощущение...
Одно радует, повезло моим детям.
Будет у них выбор.
Мы приложим все усилия к этому.Я эту же сказку, почти дословно слышал от Эректуса, но вот беда- реальность говорит об обратном, воинствующий атеизм и нападки на Церковь у Вас были еще до того, как я вступил с Вам в дискуссию.
Я в курсе, с кем сотрудничает фонд Рошаля.
Мой ответ относился к этому: "Паразитирование на религиях и религиозных темах- все на что способны атеисты, хоть в кучка- обществах, хоть поодиночке" (слова Ежика).
Вот я и привела в пример "одиночку".
И не важно, воинствующий или нет, сотрудничает или нет.
Он это делает и все.
Все можно делать без веры в Бога.
Жить и работать без веры, иметь сострадание, помогать нуждающимся, независимо от их веры (в любой степени фанатизма).
А то, что тебе только воинствующих подавай, да организованных, так это твои тараканы.

И так прелестно, что ты мне приписываешь воинственность )))
Я тебе так скажу.
Много лет я работала на территории одного из монастырей Москвы.
Частенько ко мне заходил один из очень уважаемых священников.
Много беседовали, как говорится - "за жизнь".
Все мои взгляды и рассуждения не воспринимались как воинствующие.
С его стороны не было осуждения и пропаганды.
Ни намёка не было у меня тогда на те чувства, которые я испытываю сейчас
Да и знакомых, глубоко верующих у меня много.
За все годы, ни одного повода для раздора на почве религии.
И тут появился форум.
Ииии.... Здравствуй, Серёжа... ))
Спасибо вам обоим за помощь в укреплении моих убеждений.

(Брусника @ 30-01-2017 - 22:24)
Все можно делать без веры в Бога.
Жить и работать без веры, иметь сострадание, помогать нуждающимся, независимо от их веры (в любой степени фанатизма).
Категорически и однозначно разделяю эту точку зрения!
Я думаю, это лаконичный и максимально простой для понимания принцип, который и Брусника, и Siren-by-the-Sea, и я - безрезультатно пытаемся здесь донести.
По-моему, это так очевидно, что поневоле чувствуешь себя глуповато, пытаясь объяснить такую простую истину.
Как теория эволюции, как теория относительности, как квантовая физика обходятся без Бога, точно так же, без Бога, могут обойтись и сострадание, и честность, и самопожертвование, и справедливость, и все те добродетели, которые религия пытается приписать только себе.

Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется.
© А.Эйнштейн. Религия и наука, New York Times, 9 ноября 1930.

(Эрэктус @ 31-01-2017 - 00:02)
(Брусника @ 30-01-2017 - 22:24)
Все можно делать без веры в Бога.
Жить и работать без веры, иметь сострадание, помогать нуждающимся, независимо от их веры (в любой степени фанатизма). Категорически и однозначно разделяю эту точку зрения!
Я думаю, это лаконичный и максимально простой для понимания принцип, который и Брусника, и Siren-by-the-Sea, и я - безрезультатно пытаемся здесь донести.
По-моему, это так очевидно, что поневоле чувствуешь себя глуповато, пытаясь объяснить такую простую истину.
Как теория эволюции, как теория относительности, как квантовая физика обходятся без Бога, точно так же, без Бога, могут обойтись и сострадание, и честность, и самопожертвование, и справедливость, и все те добродетели, которые религия пытается приписать только себе.

Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется.
© А.Эйнштейн. Религия и наука, New York Times, 9 ноября 1930.
Прям очевидные вещи, как "мокрая вода". Конечно все теории людей обходятся без Бога, потому что являются продуктом мысли человека. Но ведь теория это всего лишь вывод на основе наблюдений за чем то уже существующим. Человек может как угодно расписывать законы движения тел, хоть космических, хоть животных, только вот человек пока ещё не создал ни одного тела. Это всё равно, что прийти на выставку мебели. Можно как угодно расписывать строение различной мебели, выводить закономерности в количестве ножек и спинок, можно даже утверждать, будто мебель появилась сама по себе и развивалась в разные виды... А на самом деле посетители выставки просто не знакомы с плотниками, у которых имеются инструменты для создания мебели. Так же и со всей вселенной. Теория эволюции лишь продукт наблюдения за тем, что создано кем то другим. Если наблюдатели не видят создателя это ещё не значит, будто вселенная появилась случайно сама по себе.

(Alk1977 @ 31-01-2017 - 09:14)
Если наблюдатели не видят создателя это ещё не значит, будто вселенная появилась случайно сама по себе.
Если Вселенная в принципе МОЖЕТ появиться случайно, то создатель становится не нужным и начинает выглядеть довольно глупо, не находите?

Брусника

Я в курсе, с кем сотрудничает фонд Рошаля. 00064.gif
Мой ответ относился к этому: "Паразитирование на религиях и религиозных темах- все на что способны атеисты, хоть в кучка- обществах, хоть поодиночке" (слова Ежика).
Вот я и привела в пример "одиночку".
И не важно, воинствующий или нет, сотрудничает или нет.
Он это делает и все.
Все можно делать без веры в Бога.
Жить и работать без веры, иметь сострадание, помогать нуждающимся, независимо от их веры (в любой степени фанатизма).

Если Вы заметили, что о Рошале как раз я положительного мнения- вместо критиканства в адрес Церкви вместе делает благие дела, снимаю шляпу.

А то, что тебе только воинствующих подавай, да организованных, так это твои тараканы.

Это не мои тараканы, они объективно имеются, увы и вместо полезной деятельностью занимаются критиканством, причем невежественным.

И так прелестно, что ты мне приписываешь воинственность 00022.gif )))
Я тебе так скажу.
Много лет я работала на территории одного из монастырей Москвы.
Частенько ко мне заходил один из очень уважаемых священников.
Много беседовали, как говорится - "за жизнь".
Все мои взгляды и рассуждения не воспринимались как воинствующие.
С его стороны не было осуждения и пропаганды.
Ни намёка не было у меня тогда на те чувства, которые я испытываю сейчас
Да и знакомых, глубоко верующих у меня много.
За все годы, ни одного повода для раздора на почве религии.
И тут появился форум.
Ииии.... Здравствуй, Серёжа... ))
Спасибо вам обоим за помощь в укреплении моих убеждений
Я ж Вас говорю- Ваши причитания, про злобного Сержа, который превратил Вас обоих в воинствующих атеистов, ловятся элементарно - просмотром истории дискуссий. Хаять религию и Церковь Вы начали еще до меня.
P.S. И Вы бы с Эректусом хотя бы получше сговорились бы что ли, разнесли по времени этот Плачь Ярославны, для большего прадоподобия

(Alk1977 @ 31-01-2017 - 09:14)
(Эрэктус @ 31-01-2017 - 00:02)
(Брусника @ 30-01-2017 - 22:24)
Все можно делать без веры в Бога.
Жить и работать без веры, иметь сострадание, помогать нуждающимся, независимо от их веры (в любой степени фанатизма). Категорически и однозначно разделяю эту точку зрения!
Я думаю, это лаконичный и максимально простой для понимания принцип, который и Брусника, и Siren-by-the-Sea, и я - безрезультатно пытаемся здесь донести.
По-моему, это так очевидно, что поневоле чувствуешь себя глуповато, пытаясь объяснить такую простую истину.
Как теория эволюции, как теория относительности, как квантовая физика обходятся без Бога, точно так же, без Бога, могут обойтись и сострадание, и честность, и самопожертвование, и справедливость, и все те добродетели, которые религия пытается приписать только себе.

Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется.
© А.Эйнштейн. Религия и наука, New York Times, 9 ноября 1930.Прям очевидные вещи, как "мокрая вода". Конечно все теории людей обходятся без Бога, потому что являются продуктом мысли человека. Но ведь теория это всего лишь вывод на основе наблюдений за чем то уже существующим. Человек может как угодно расписывать законы движения тел, хоть космических, хоть животных, только вот человек пока ещё не создал ни одного тела. Это всё равно, что прийти на выставку мебели. Можно как угодно расписывать строение различной мебели, выводить закономерности в количестве ножек и спинок, можно даже утверждать, будто мебель появилась сама по себе и развивалась в разные виды... А на самом деле посетители выставки просто не знакомы с плотниками, у которых имеются инструменты для создания мебели. Так же и со всей вселенной. Теория эволюции лишь продукт наблюдения за тем, что создано кем то другим. Если наблюдатели не видят создателя это ещё не значит, будто вселенная появилась случайно сама по себе.
Хороший образ. Все равно, что говорить, что раз, наука, изучившая процессы в двигателе внутреннего сгорания и не обнаружив там человека, доказала, что Человек, создавший автомобиль, задающий цель его движению не существует, а все происходит в двигатели случайно)) И да- двигатели эволюционируют))

(Alk1977 @ 31-01-2017 - 09:14)
Конечно все теории людей обходятся без Бога, потому что являются продуктом мысли человека. Но ведь теория это всего лишь вывод на основе наблюдений за чем то уже существующим.

Если наблюдатели не видят создателя это ещё не значит, будто вселенная появилась случайно сама по себе.
"Когда вы сомневаетесь и спрашиваете, становится немного сложно верить. Одно отличие: я могу жить с сомнением и неуверенностью, и незнанием. Я считаю, что намного интереснее жить не зная, чем с ответами, которые, возможно, ложны".
© Р.Фейнман, человек, который имел представление об устройстве этого мира, примерно в миллион раз глубже и шире, чем все участники этого форума вместе взятые.

Эрэктус

Уж не знаю, какие песни ты слушаешь, но по факту мы имеем следующее:
1. Дарвин перестал верить в Бога в результате той работы, которую он проделал.
2. К концу жизни, он только укрепился в своем мнении.
3. Из труда "Происхождение видов" следуют какие угодно выводы, но только не о происхождении жизни на Земле. Тот факт, что Дарвин упомянул Творца в заключении своего труда, не доказывает и не объясняет ровным счетом ничего. Это тоже самое, что утверждать, будто Эйнштейн пытался сыграть в кости с Богом, а тот отказался.
Я привел цитату работы "происхождение видов". Верил он или не верил, это его личное дело в научном труде прямо указано о божественном происхождении жизни, в последующих научных труда он вышеуказанный вывод не опровергал. Может это разрушает Вашу картину мира, но факт есть факт в фундаментальной работе по теории эволюции содержится постулат о божественном происхождении жизни.

Великие ученые, без кавычек, не использовали Бога в своих работах, в чем ты меня пытаешься убедить сейчас, на примере Дарвина.
Они никогда (хотя точно не знаю, может и было где) не утверждали, что Бога нет, точно так же, как никогда не утверждали, что нет Деда Мороза со Снегурочкой.
Навскидку- Дарвин ссылался на Бога, основатель научного метода Бэкон ссылался. Это если брать глобальные темы исследований, в более узких темах, видимо нет оснований упоминать о столь глобальном. При этом не упоминание Бога совершенно не означает его отрицания. Например, когда я пишу о корпоративных конфликтах и не упоминаю при этом Бога, это значит, что я его отрицаю что ли?

Вот именно, неоднократно. И каждый раз, тебе все говорили, что отрицание, это лишь частный случай неверия.- простого отсутствия веры в существование богов. В основе лежит неверие.
Но ты по прежнему прикрываешься своим фиговым листом отрицания.

Придется указать Вам опять на матчасть
АТЕИ́ЗМ, атеизма, мн. нет, муж. (от греч. "a" - без и theos - бог). Безбожие, отрицание существования бога.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Атеист отрицает, что Бога нет, т.е. заявляет четкую позицию в своем утверждении. Данная позиция может быть основана на знании или на вере. Знания у атеиста нет, что остается? Правильно, вера в то, что Бога нет.
Скептик говорит- я не знаю есть Бог или нет и займу четкую позицию, когда получу знание. Вот именно такая позиция и есть неверие.

Скорее не отделяешь, а крутишь как тебе удобно.
"Религия приносит сегодня человечеству больше вреда, чем пользы. Это относится ко всем церквям и конфессиям без исключения" - это ли не пример воинствующей позиции. Однако нет, вполне себе нормальный атеист, по-твоему.

Ничего воинствующего в этой позиции нет, человек раскрывает свою позицию в интервью и все не призывает лишить верующих свободы слова, не призывает ограничить церковь в общественной деятельности, не занимается критиканством в отношении церковных больниц и т.д. На практике при этом сотрудничает с церковными деятелями.


Основы православной культуры
А какие уроки атеистические?
А что именно в преподавании ОПК религиозного? С детьми проводятся молитвы, крестные ходы, обряды и т.д.?
Цитируемый Вами священник считает ОСЭ атеистической дисциплиной, чем он отличается от Вас?

(srg2003 @ 31-01-2017 - 12:41)
Я ж Вас говорю- Ваши причитания, про злобного Сержа, который превратил Вас обоих в воинствующих атеистов, ловятся элементарно - просмотром истории дискуссий. Хаять религию и Церковь Вы начали еще до меня.
P.S. И Вы бы с Эректусом хотя бы получше сговорились бы что ли, разнесли по времени этот Плачь Ярославны, для большего прадоподобия
Сережа, ловец ты наш родимый.
Критиковать, высказывать своё мнение (по твоему хаять), я ещё давно начала.
О чем указала выше.
А то, что ты со своим товарищем поспособствовал укреплению моих убеждений - факт.
Ещё раз спасибо
Про Плач Ярославны ты завернул конечно красиво
Ток не по теме слегка, мы как-то не в горечке совсем, вот ни разу ))
Ваш фанатизм уже зашкаливает в оценочных суждениях.
Ну и хрен с ним, в принципе.
Главное то, что есть на самом деле
А здесь, хоть чертом лысым называй

(srg2003 @ 31-01-2017 - 13:45)
Я привел цитату работы "происхождение видов". Верил он или не верил, это его личное дело в научном труде прямо указано о божественном происхождении жизни, в последующих научных труда он вышеуказанный вывод не опровергал. Может это разрушает Вашу картину мира, но факт есть факт в фундаментальной работе по теории эволюции содержится постулат о божественном происхождении жизни.
Т.е. Дарвин в Бога не верил, а в своем труде прямо на него ссылается. Удивительная логика.
Ты привел цитату бездумно. Вырвав единственное предложение из контекста работы и времени, когда эта работа была проделана.
Я пытался объяснить тебе принципиальные моменты, но ты не хочешь ничего слышать.
Научить тебя думать, а не размышлять штампами, я не в состоянии.



(srg2003)
При этом не упоминание Бога совершенно не означает его отрицания. Например, когда я пишу о корпоративных конфликтах и не упоминаю при этом Бога, это значит, что я его отрицаю что ли?
Никто не думает о Боге в научных работах до тех пор, пока религиозные люди не начинают запихивать Бога в эти работы.
Это религиозным людям нужно, чтобы и в эволюции, и в корпоративных конфликтах непременно участвовало божественное начало.



(srg2003)
АТЕИ́ЗМ, атеизма, мн. нет, муж. (от греч. "a" - без и theos - бог). Безбожие, отрицание существования бога.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Как же уныло с тобой становиться беседовать.
Ты напоминаешь электронного бота, который знает только одно определение.

Атеизм - неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога.
Толковый словарь Даля

Атеизм - совокупность положений, отвергающих веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию.
Толковый словарь Ожегова

Атеизм - неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) ИЛИ отрицание их существования,
Википедия



(srg2003)
Ничего воинствующего в этой позиции нет, человек раскрывает свою позицию в интервью и все не призывает лишить верующих свободы слова, не призывает ограничить церковь в общественной деятельности, не занимается критиканством в отношении церковных больниц и т.д. На практике при этом сотрудничает с церковными деятелями.
Это до тех пор, пока религиозные люди, не навязывают ему свои принципы..
Уверен, самые воинствующие атеисты были божьими одуванчиками, пока религиозные люди не начали учить их жизни.



(srg2003)
А что именно в преподавании ОПК религиозного? С детьми проводятся молитвы, крестные ходы, обряды и т.д.?
Что религиозного? Да ничего, кроме названия, содержания и целей обучения.
Так какие же уроки в школе атеистические? И почему они плохие?

Брусника

Сережа, ловец ты наш родимый.
Критиковать, высказывать своё мнение (по твоему хаять), я ещё давно начала.
О чем указала выше.

Собственно это я и говорил, только скорее не критика, а критиканство, если понимаете разницу))

А то, что ты со своим товарищем поспособствовал укреплению моих убеждений - факт.
Ещё раз спасибо 00064.gif
Про Плач Ярославны ты завернул конечно красиво 00043.gif
Конечно #RussainsDidIt

Ваш фанатизм уже зашкаливает в оценочных суждениях.
Ну и хрен с ним, в принципе.
Главное то, что есть на самом деле 00064.gif
А здесь, хоть чертом лысым называй 00003.gif
А можно конкретные примеры моего фанатизма, а не голословные обвинения?

Эрэктус

Т.е. Дарвин в Бога не верил, а в своем труде прямо на него ссылается. Удивительная логика.
Это вопрос к Дарвину, факт есть факт, в научном труде он постулирует божественное происхождение жизни.

Ты привел цитату бездумно. Вырвав единственное предложение из контекста работы и времени, когда эта работа была проделана.
Я пытался объяснить тебе принципиальные моменты, но ты не хочешь ничего слышать.
Научить тебя думать, а не размышлять штампами, я не в состоянии. 00047.gif

Цитата неверна или там не указано, что Творец произвел жизнь? Как бы Вы не пытались истолковать цитату, чтобы она смысл утеряла, она несет вполне однозначный смысл. Повторю-нравится Вам это или нет, хотелось бы Вам этого или нет.

Никто не думает о Боге в научных работах до тех пор, пока религиозные люди не начинают запихивать Бога в эти работы.
Какие религиозные люди впихивали Бога в "Новый органон" Бэкона или "Происхождение видов" Дарвина?
Один Ваш единомышленник говорил, что Бэкон дескать инквизиции боялся, поэтому про Бога писал, надеюсь Вы не будете так же смешить публику?

Как же уныло с тобой становиться беседовать.
Ты напоминаешь электронного бота, который знает только одно определение.

Атеизм - неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога.
Толковый словарь Даля

Атеизм - совокупность положений, отвергающих веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию.
Толковый словарь Ожегова

Атеизм - неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) ИЛИ отрицание их существования,
Википедия
2 из 3 цитаты атеизм- это отрицание. Ссылка на википедию.... Хм, Вы уверены, что у Вас есть высшее образование?

Это до тех пор, пока религиозные люди, не навязывают ему свои принципы..
Уверен, самые воинствующие атеисты были божьими одуванчиками, пока религиозные люди не начали учить их жизни.
Кто Вам принципы навязывает-то? Уголовный кодекс, который содержит часть заповедей? Или Вас принуждает кто-то ходить в церковь, молиться? нет

Что религиозного? Да ничего, кроме названия, содержания и целей обучения.
Так какие же уроки в школе атеистические? И почему они плохие?
смотрим матчасть
Рабочую программу по ОПК
"Курс «Основы православной культуры» проводится по учебнику А. В. Кураева «Основы православной культуры». Учебный курс является культурологическим и направлен на развитие у школьников 10 – 11 лет представлений о нравственных идеалах и ценностях, составляющих основу религиозных и светских традиций, на понимание их значения в жизни современного общества.

Основные культурологические понятия учебного курса – «культурная традиция », «мировоззрение», «духовность», «нравственность».
- развитие представлений младшего подростка о значении нравственных норм и ценностей;

- обобщение знаний, понятий и представлений о духовной культуре и морали и формирование у них ценностно-смысловых мировоззренческих основ;

- развитие способностей младших школьников к общению в полиэтничной и многоконфессиональной среде на основе взаимного уважения и диалога.

Учебный курс создаѐт начальные условия для освоения обучающимися российской культуры как целостного, самобытного феномена мировой культуры; понимания религиозного, культурного многообразия и исторического, национально-

государственного, духовного единства российской жизни.

Учебный курс формирует у обучающихся начальное представление о религиозных культурах и светской этике посредством:

- ориентации на общую педагогическую цель – воспитание нравственного, творческого, ответственного гражданина России;

- системы связей, между другими учебными предметами.
- знакомство с основами религиозной морали;

- формирование первоначальных представлений о религиозной культуре и еѐ роли в истории и современности России;

- осознание ценности нравственности и духовности в человеческой жизни.


Как видите никакого миссионерства здесь и близко нет

(mjo @ 31-01-2017 - 11:48)
(Alk1977 @ 31-01-2017 - 09:14)
Если наблюдатели не видят создателя это ещё не значит, будто вселенная появилась случайно сама по себе. Если Вселенная в принципе МОЖЕТ появиться случайно, то создатель становится не нужным и начинает выглядеть довольно глупо, не находите? ;)
Вы присутствовали при появлении хоть одной вселенной? Нет никаких данных, будто вселенная может хотя бы теоретически появиться случайно.

(srg2003 @ 31-01-2017 - 15:47)
Это вопрос к Дарвину, факт есть факт, в научном труде он постулирует божественное происхождение жизни.
Это вопрос не к Дарвину, а к твоему здравому мышлению.
А заодно иллюстрация твоего религиозного фанатизма - упорное желание извратить смысл теории эволюции, путем подмены научного смысла этой работы Дарвина.



(srg2003)
2 из 3 цитаты атеизм- это отрицание. Ссылка на википедию.... Хм, Вы уверены, что у Вас есть высшее образование?
Я был уверен, что твоего высшего образования хватит на то, чтобы понять разницу, между отрицанием и отвержением.
Ни у Даля, ни у Ожегова слова "отрицание" нет.
Что будем делать с этим фактом?



(srg2003)
смотрим матчасть
Рабочую программу по ОПК

Как видите никакого миссионерства здесь и близко нет
Да, действительно, давай посмотрим матчасть.
Усаживайся поудобнее, тут не надолго, 6 минут всего.



Вот это и есть реальная матчасть.
Эти люди абсолютно убеждены в том, что делают благое дело. У них нет ни малейшего сомнения, что именно так и надо делать.
Попробуй им скажи, что они реальные вредители, что они дискредитируют собственную веру, что они таким образом воспитывают зомби, так обидятся же ведь!
Да еще воинствующим атеистом тебя назовут и будут матчасти приводить, правила, законы... вот как ты, например.
Именно такая матчасть и будет осуществятся в наших школах, плюс минус фанатичности.
Именно из таких учеников, потом вырастут люди, которые буду писать вот такие письма.
Но ты по прежнему можешь говорить, - а что такого? - а в чем дело? и листать дальше свою матчасть...
Аллилуйя.

Господа, меня тошнит от вас(((
Ведь стоит сказать что РПЦ что-то делает, а не только в сетях языки чешет, как крики. попытки обесценить, обвинения во всем тяжком..
ОПК? А как же рекомендации ООН, ЕСПЧ и Венецианская комиссия? Которые декларируют и рекомендуют альтернативное обучение? В ответ указание загнать верующих в гетто или хотя бы в стены храмов.. Знакомо, однако... При этом чхать вы хотели на Конституцию, ряд Федеральных законов и вообще на Свободу совести...
Ребят, вы хоть там узнаете о том, что такое Православие))) а то перлов тут хватит на трех Петросянов... Может меньше чуши будет в топиках.
Стоит с вами не соглашаться и ОТСТАИВАТЬ свою веру. точку зрения- сразу вешается ярлык...
тошно мне о вас(((

Ёжик, а что это за рекомендации ООН по альтернативному обучению?