Поговорим об эволюции

Siren-by-the-Sea

srg2003, христианин должен думать о вечной жизни,
в первую очередь да

а вы печетесь о сбережении жилища.. вряд ли вас вообще можно назвать христианином. Вы просто не понимаете смысл этой религии, он скрыт от вас.
откуда Вы это взяли, что христианин не должен печься о хлебе насущном, жилище, благополучии близких? Откуда такие фантазии.

Толстой хороший пример живого (в противоположность вам) верующего, человека с пытливым умом и чувствительной душой, который не боится идти по пути духовного поиска, не боится отвергать всю ту пустоту и мертвечину, которую навешала на христианское учение ваша церковь. Мне Толстой нравится)
Только его теория непротивления злу насилием к христианству не имеет никакого отношения.


Мне и Иисус нравится)
а его слова "кесарю кесарево" не нравятся?
Так все же, уточню вопрос, с точки зрения своих обязанностей князя и воевод, долгом перед страной , народом и Богом, ответственности за страну и народ, что должен был сделать князь с воеводами?

(srg2003 @ 27-01-2017 - 13:44)
Теперь получается все в порядке с отделениями, квалифицированным персоналом и оборудованием?
Уж коль скоро, ты утверждаешь, что Церковь, строит больницы, имея в виду, что это какое-то достижение, то я надеялся увидеть больницу, а не реабилитационный центр, ок! специализированную больницу.
Я надеялся увидеть в ней::
Центр малой урологии и репродуктивных технологий
Отделение нейрореабилитации
Отделение травматологии и ортопедии
Отделение кардиопульмореабилитации
Лаборатория головокружения
Кабинет функциональной реабилитации
Кабинет плазмафереза
Центр лечения кашля
Брэйн-фитнес
Центр сомнологии
Нейропсихологию.
Ведь это же такая великая заслуга церкви в постройке больниц.
Но нет ничего этого, и сестринский персонал, это не специалисты, еще и главврач с сомнительным прошлым и даже не церковь эти больницы строила, но это ладно.

Понимаешь, если б ты как-то по другому формулировал свои аргументы, может и вопросов бы не было. Например, сказал бы, что среди прочего, церковь пытается помогать детям с ДЦП, открыв реабилитационный центр в Биробиджане.
И я бы слова не сказал, согласившись, что да, церковь помогает детям.
И не открывал бы для себя истории, как Подмосковный монастырь пытался отсудить часть земли у детского реабилитационного центра на секундочку это не 3, а 250 коек.
Не узнавал бы о попытках РПЦ забрать здание у 12 детской больницы
Не читал бы истории о том, что монастырь забирает здание единственной в селе школы
А уж сколько музейных истории связанных с РПЦ - несть числа.

Я в очередной раз призываю, закрыть тему религии не относящийся к душам верующих.
С каждым твоим постом на эту тему, становиться только хуже.



(srg2003)
(Эрэктус)
Можно цитату, где бы я ерничал над этой больницей?см выше в посте
Это не ерничание. Это объективный взгляд на ситуацию.
Если ты хочешь узнать, как выглядит фраза "церковь строит больницы", рекомендую ознакомиться с тем, как обстоят с этим дела в США.
Претензий к самим больницам у меня нет, это однозначно нужное дело, кто бы их ни строил.
У меня претензия к людям, которые больницы на три койко-места, считают достижением самой большой православной церкви в мире. Скромнее надо быть.



(srg2003)
где же я требовал?
И тут выясняется интересный факт, что основные критики- атеистические организации сами не делают в этой сфере НИЧЕГО, так?
Твое желание увидеть атеистическую больницу, абсурдно.
Она ничем не будет отличаться от обычной.
А тот факт, почему именно атеистические партии или атеистические объединения не строят больницы, так это ты у них спроси.
Впрочем этот вопрос можно задать любой партии или организации.
Почему федерация парашютного спорта не строит больницы?
Ну вот не строит и что? Она обязана это делать?
Или она протестовала против больниц построенных РПЦ?



(srg2003)
Разница между атеистом и скептиком простая, скептик сомневается, а атеист отрицает.
А как называется человек, который не верит, но и не сомневается?
В жизни которого, вообще отсутствует какая бы то ни было религия.



(srg2003)
атеистические партии и организации тем не менее существуют, есть их члены, которые членские билеты получают и взносы платят, есть активисты, которые шумят в СМИ и на "мероприятиях", есть сочувствующие им. Они все ненормальные по-Вашему? Почему?
Тут большой вопрос, что есть норма.
Для меня, любое желание объединится по душевному или эмоциональному признаку - не очень нормально.
Т.е. явно в жизни таких людей что-то происходит такое, что наедине с собственными убеждениями они чувствуют себя неуютно. Им нужна поддержка, им важно знать, что они не одни такие.
Еще может быть страх и чувство вины.
Самодостаточной цельной личности, никакие религии и атеистические партии не нужны и она (личность) не стремиться в них вступить.



(=srg2003)
Вы против "религиозной пропаганды", священник против "атеистической пропаганды", но Вы можете свое мнение высказывать, а священник нет? Двойные стандарты?
Какие еще двойные стандарты??
Ведь это религия идет в школу. Это религия навязывает свои ценности, размахивая патриотичными флагами. Никто кроме религии в школу не лезет.

(srg2003 @ 27-01-2017 - 13:44)
(Эрэктус)
Вообще это очень спорное утверждение, что именно из этого исходила дарвиновская работа.Вообще-то была приведена прямая цитата.
Вот слова Дарвина:
"Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только одну..."

Я при всем желании не могу прочитать здесь, что "теория эволюции исходила из постулата о сотворении жизни на Земле Господом".
Ты увидел слово "Творец" и сразу сделал вывод о смысле всей работы.

Почему ты не увидел эти слова Дарвина:
"Хотя многое еще темно и надолго останется темным, но в результате самого тщательного изучения и беспристрастного обсуждения, на какое я только способен, я нимало не сомневаюсь, что воззрение, до недавнего времени разделявшееся большинством натуралистов и бывшее также и моим, а именно, что каждый вид был создан независимо от остальных, что это воззрение неверно. Я вполне убежден, что виды изменчивы и что все виды, принадлежащие к одному роду, непосредственные потомки одного какого-нибудь, большей частью вымершего вида, точно так же как признанные разновидности одного какого-нибудь вида считаются потомками этого вида".

(Эрэктус @ 27-01-2017 - 23:42)
Это не ерничание. Это объективный взгляд на ситуацию.
Если ты хочешь узнать, как выглядит фраза "церковь строит больницы", рекомендую ознакомиться с тем, как обстоят с этим дела в США.
Претензий к самим больницам у меня нет, это однозначно нужное дело, кто бы их ни строил.
У меня претензия к людям, которые больницы на три койко-места, считают достижением самой большой православной церкви в мире. Скромнее надо быть.
.......
Твое желание увидеть атеистическую больницу, абсурдно.
Она ничем не будет отличаться от обычной.
А тот факт, почему именно атеистические партии или атеистические объединения не строят больницы, так это ты у них спроси.



Это.. даже не знаю... Нет. У вас не апатеизм (это когда нет никакой религии и равнодушие к ней) у вас комплекс какой-то)))
Тараканов вытряхнете из головы)))
Если бы у нас был бы уровень жизни такой бы как в США или Германии, то мы может бы и сравнивали. Это раз..
Второе... Понимаете, милейший, если бы атеисты хоть что-то бы хорошее сделали, то может бы и не говорили бы сейчас о больницах. Но.. Не атеистическая больница, а хоть что либо, хоть грамм благотворительности принесли общества атеистов? НЕТ! но обхаять мы горазды... Найдем же козюльку и тщательно рассмотрим.. Больница без отделений.. Это Же не больница!!- аот позиция атеистов и иже с ними.
Но, повторю, у нас в селах (а я там в селе живу- знаю) нет тоже отделений. Есть стоматологический кабинет. Да. Построенный главврачем бывшим, стоматологом, вложившим деньги свои и есть средства собранные армянской общиной и христианской...Теперь у нас есть стоматологический кабинет. Атеистов в создании кабинета не обнаружено))) Как-то так.
Атеизм- пустышка!
Блеск критиканства и нищета в реальном эквиваленте. Давно говорю.
Паразитирование на религиях и религиозных темах- все на что способны атеисты, хоть в кучка- обществах, хоть поодиночке.
А самое забавное, что и эти общества исчезают по тихому) Пара закрыто после закона о НКО- спонсирование из-за бугра. Часть по причине наличия отсутствия членов...
Правда интернет- атеисто- троллей множество. Но вот заковыка-то какая и тут волю обрезали. Оскорблять не получается. А в корректных спорах проигрывают как-то.. Пусто потому что))) НЕчего сказать им..
А ведь проблема атеизма на сегодня проста: мракобесы и неучи))) Обсуждают на уровне журнала "Безбожник" столетней давности.
А вот тут и вопрос о эволюции: Атеизм не эволюционирует, а вот религии да. А отсутствие эволюции ведет к деградации... Потому я и часто говор. : блеск и нищета атеизма налицо. Вам же предложить нечего..


Какие еще двойные стандарты??
Ведь это религия идет в школу. Это религия навязывает свои ценности, размахивая патриотичными флагами. Никто кроме религии в школу не лезет.А с чем же вы туда пойдете?
А право на альтернативную точку зрения вы запретили?
Вот еще один момент нищеты атеизма: Не имея возможности и способностей самим сделать что-то атеисты идут по пути запретов.. Ну и чем вы лучше безбожников- коммунистов 20х годов ПРОШЛОГО века?
Чистые мракобесы)))
И чего же вы так боитесь? Я повторяю этот вопрос... Того, что охмурят и в церкви ребенка запрут? а родители на что? Если вам так претит, отправьте ребенка на Светскую Этику. Почему вы хотите запретить МОЕМУ ребенку ознакомиться с основами православия??? На каком законном праве??

(Эрэктус @ 27-01-2017 - 23:46)
(srg2003 @ 27-01-2017 - 13:44)
<span class="quoteclass"> (Эрэктус)Вообще это очень спорное утверждение, что именно из этого исходила дарвиновская работа.Вообще-то была приведена прямая цитата. Вот слова Дарвина:
"Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только одну..."

Я при всем желании не могу прочитать здесь, что "теория эволюции исходила из постулата о сотворении жизни на Земле Господом".
Ты увидел слово "Творец" и сразу сделал вывод о смысле всей работы.

Почему ты не увидел эти слова Дарвина:
"Хотя многое еще темно и надолго останется темным, но в результате самого тщательного изучения и беспристрастного обсуждения, на какое я только способен, я нимало не сомневаюсь, что воззрение, до недавнего времени разделявшееся большинством натуралистов и бывшее также и моим, а именно, что каждый вид был создан независимо от остальных, что это воззрение неверно. Я вполне убежден, что виды изменчивы и что все виды, принадлежащие к одному роду, непосредственные потомки одного какого-нибудь, большей частью вымершего вида, точно так же как признанные разновидности одного какого-нибудь вида считаются потомками этого вида".
Ну, если слово "Творец" в данном контексте имеет другое значение чем "Бог" или "Создатель", то поделитесь этим)) Лол..
Вы так фанатичны в своей эволюционности, что за лесом деревьев не видите))

Например, какое отношение имеет “библейское учение о происхождении мира” к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать – эти факты или “библейское учение” о сотворении мира за семь дней?"
Милейший!!! Ау!!! Не читайте журнал "Безбожник"!!!
Эволюционируйте,перейдите на новый этап развития)) Эти доводы сто лет назад приводили коммунисты- пропагандисты)) Так они и тогда уже не соответствовали истинному положению дел...
Напомню вам, а то видно ослепленные вы забыли, что Религии давно приложили руки "к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией"))))
Ведь эти факты, причем множество основополагающих, в большинстве своем священники или глубоко верующие и устанавливали...
Но почему просто не указывать в учебниках, что факт сотворения мира или жизни может быть (сделаем уступку атеистам)))) как случайным, так и по воле Бога? Ни одна теория этого не опровергла и не доказала же... Почем этот факт вы не приемлете?
Почему теория Божественного происхождения Вселенной и Жизни в школах под запретом? А ведь она не противоречит научной картине мира, напомню... Или почему не говорить тогда, что науке это не известно?

Вот чем больше читаю тут, тем отвратней становится для меня тема религии.
И образ верующего человека также становится ещё более отталкивающим.
Гаденькое такое ощущение...
Одно радует, повезло моим детям.
Будет у них выбор.
Мы приложим все усилия к этому.

Про выбор модуля: не будет в большинстве случаев реального выбора у ролителей, если их мнение не совпадает с позицией школы или большинства родителей в классе. Не будет никто делить класс на группы и каждую группу отдельно обучать.
В школе моего ребёнка классная сказала что вот есть учебник ОПК и как бы по нему, других вариантов нет. Хорошо у нас школа математическая и со временем этот дурацкий ОПК тихо подменили доп уроком математики))

(Просто Ежик @ 28-01-2017 - 00:33)
Понимаете, милейший, если бы атеисты хоть что-то бы хорошее сделали, то может бы и не говорили бы сейчас о больницах. Но.. Не атеистическая больница, а хоть что либо, хоть грамм благотворительности принесли общества атеистов? НЕТ!
На, тебе килограммчик.
Фонд Рошаля

CODE Выскажу мысль, которая не понравится многим, но я убежден, что религия приносит сегодня человечеству больше вреда, чем пользы. Это относится ко всем церквям и конфессиям без исключения.
Интервью

Великий человек, здравомыслящий руководитель.
Всего лишь атеист, дела которого оказывается незаметны для некоторых.
Но, при всех своих убеждениях он заботится и о верующих.

Вот в этого человека я верю.

(Просто Ежик @ 28-01-2017 - 00:33)
(Эрэктус)
Какие еще двойные стандарты??
Ведь это религия идет в школу. Это религия навязывает свои ценности, размахивая патриотичными флагами. Никто кроме религии в школу не лезет.А с чем же вы туда пойдете?

А право на альтернативную точку зрения вы запретили?

Почему вы хотите запретить МОЕМУ ребенку ознакомиться с основами православия??? На каком законном праве??
А я в школу не иду. Я туда уже ходил. За знаниями.
В ту самую, лучшую школу в мире, созданную, как ты говоришь, безбожниками в Советском Союзе
И детям своим, я желаю ходить туда за знаниями, а не за лекциями сомнительных личностей в странных одеждах.

Альтернативные точки зрения, с большим успехом можно получить из телевизионных передач, которые идут на канале ТВ3. Альтернативно одаренные авторы этих передач, в свое время прогуливали школу и теперь у них можно набраться каких угодно знаний.

Твоему ребенку никто, ничего не запрещает.
Ты вправе знакомить его с православием хоть 24 часа в сутки. Для этого есть специальные места и специальные школы.
С какой стати, твои религиозные проблемы, должны касаться светских меня и моих детей?



(Просто Ежик)
Если бы у нас был бы уровень жизни такой бы как в США или Германии, то мы может бы и сравнивали. Это раз..

Второе... Понимаете, милейший, если бы атеисты хоть что-то бы хорошее сделали, то может бы и не говорили бы сейчас о больницах.
Не атеистическая больница, а хоть что либо, хоть грамм благотворительности принесли общества атеистов? НЕТ! но обхаять мы горазды... Найдем же козюльку и тщательно рассмотрим.. Больница без отделений.. Это Же не больница!!- аот позиция атеистов и иже с ними.
Раз.
Бедная, бедная РПЦ. Же не манж па сис жур...
Может дело не в стране, а в церкви?

Два.
Кто требует от церкви постройки больниц???
На каком основании, ты требуешь, чтобы атеисты строили больницы?
Я не атеист, а парашютист и критикую религиозных людей. Мне тоже надо больницу построить?
Повторяю еще раз - к больницам никто никаких претензий не имеет, будь там хоть одна комната с земляным полом, это всегда лучше чем ничего.
Важна позиция религиозных людей на этот счет.
- Вот видите-видите, а мы еще больницу построили, а вот видите-видите, а мы еще бабушку через дорогу перевели, вот видите-видите, какие мы хорошие!
И ладно бы скромненько, - ну да, вот открыли тут маленькую, но пока так, сейчас вот ремонт делаем в одной, расширяемся. (кстати уверен, что действительно верующий человек именно так бы и сказал). Но не вы с Сережей. - Церковь строит больницы! И раскаты грома с молниями по небу. Ну думаю, неужто и правда отгрохали. Ага, отгрохали.
Скромнее надо быть, товарищи, скромнее.
И люди к вам потянутся сами. Без всякой пропаганды в школах.

(Просто Ежик @ 28-01-2017 - 00:54)
Ну, если слово "Творец" в данном контексте имеет другое значение чем "Бог" или "Создатель", то поделитесь этим)) Лол..
Как же важно религиозным людям мнение авторитета. Лол.
Такое впечатление, что самостоятельно мыслить вы отказываетесь. Вам нужен кто-то, кто укажет вам дорогу, научит жизни, установит правила.
И обязательно, чтобы ваши мысли подкреплялись другими авторитетами.
Бог не играет в кости! - любимая цитата Эйнштейна.
Вот теперь и до Дарвина добрались, - изначально вложенными Творцом!
Н-да...

Ладно, предлагаю оставить бедного Дарвина в покое.
А чтобы этот покой действительно наступил, почитайте следующие его слова:

"Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения..."
Ч.Дарвин. Автобиография.

P.S.
Я правда не понимаю, зачем нужно это цитирование?

И ещё пол тонны.
Для любителей битья себя пяткой в грудь.
Самый бедный президент в мире

Ещё граммулечка
Фонд Михаила Прохорова

Эрэктус

Вот слова Дарвина:
"Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только одну..."

Я при всем желании не могу прочитать здесь, что "теория эволюции исходила из постулата о сотворении жизни на Земле Господом".
Ты увидел слово "Творец" и сразу сделал вывод о смысле всей работы.

Во-первых, Творец, это кто по-Вашему, если не Бог?
во-вторых, Дарвин пишет, что жизнь была изначально вложена Творцом, Это не означает творение жизни Богом по-Вашему?

Почему ты не увидел эти слова Дарвина:
"Хотя многое еще темно и надолго останется темным, но в результате самого тщательного изучения и беспристрастного обсуждения, на какое я только способен, я нимало не сомневаюсь, что воззрение, до недавнего времени разделявшееся большинством натуралистов и бывшее также и моим, а именно, что каждый вид был создан независимо от остальных, что это воззрение неверно. Я вполне убежден, что виды изменчивы и что все виды, принадлежащие к одному роду, непосредственные потомки одного какого-нибудь, большей частью вымершего вида, точно так же как признанные разновидности одного какого-нибудь вида считаются потомками этого вида".
А в них содержится тот же самый постулат, Дарвин считал , что жизнь создана Богом, дискутирует он с предшественниками лишь в том, какие формы созданы изначально, какие в результате эволюции.

Уж коль скоро, ты утверждаешь, что Церковь, строит больницы, имея в виду, что это какое-то достижение, то я надеялся увидеть больницу, а не реабилитационный центр, ок! специализированную больницу.
Мне Вам еще раз процитировать Вам ОКВЭД, что реабилитационный центр является больницей?
Не знаю, что Вы ожидаете и почему(просто нагуглили коммерческий многопрофильный центр с фитнесом и т.д.?)
К примеру в крупном ведомственном медицинском учреждении, в котором я поработал начальником управления была где-то треть от заявленных Вами отделений.


Понимаешь, если б ты как-то по другому формулировал свои аргументы, может и вопросов бы не было. Например, сказал бы, что среди прочего, церковь пытается помогать детям с ДЦП, открыв реабилитационный центр в Биробиджане.
И я бы слова не сказал, согласившись, что да, церковь помогает детям.
Видите ли на мои аргументы Вы по -существу возразить не можете, либо начинаете выдумывать некие взятые с потолка требования к больницам, обвиняя церковь, что дескать больницы не те, либо начинаете пытаться уводить тему в сторону.
Итак, подводя итог, больницы, школы, университеты и т.д. Церковь открывает? Да.
Реальную помощь они оказывают? да
Требованиям к видам деятельности, персоналу, оборудованию, услугам они соответствуют? да (если брать конечно требования Минздрава, а не постоянно изменяющиеся Эректуса)


И не открывал бы для себя истории, как Подмосковный монастырь пытался отсудить часть земли у детского реабилитационного центра на секундочку это не 3, а 250 коек.
Вы бы прежде чем в озу вставать свои же ссылки читали бы
". Как ранее заявила "НИ" настоятельница монастыря игуменья Екатерина (Чайникова), монастырь боролся за то, чтобы ему вернули землю, которая исконно ему принадлежала. Тогда настоятельница заверила нас, что после вступления в силу решения о передаче спорной территории, центр "как стоит, так и будет стоять", и никаких последствий для него не будет, в том числе и арендной платы."

Не узнавал бы о попытках РПЦ забрать здание у 12 детской больницы
Их правоту подтверждает руководитель юридической службы Московской патриархии Ксения Чернега. Но по ее словам, не церковь инициирует этот процесс.

"Мы сейчас даже не подали заявления о передаче здания храма по новому закону и не инициируем перенесения и передвижки. Мы ни в коей мере не будем форсировать этот процесс и не будем требовать выселения поликлиники на улицу", - заявила инокиня Русской службе Би-би-си.
В столичном департаменте здравоохранения Русской службе Би-би-си сказали, что инфекционную больницу действительно переведут в строящийся новый корпус детской городской клинической больницы № 9 имени Сперанского, а судьба поликлиники пока не известна.

Не читал бы истории о том, что монастырь забирает здание единственной в селе школы
Село Борок (Буйский район) может лишиться единственной школы. Здание отдано костромской Епархии. Пока еще школа функционирует, но ее дальнейшая судьба стоит под большим вопросом,
В соответствии с законом о территориальном планировании, в селе в течение пяти лет должны были построить новую школу. Однако этого так и не произошло.

Это не ерничание. Это объективный взгляд на ситуацию.
Если ты хочешь узнать, как выглядит фраза "церковь строит больницы", рекомендую ознакомиться с тем, как обстоят с этим дела в США.
Претензий к самим больницам у меня нет, это однозначно нужное дело, кто бы их ни строил.
У меня претензия к людям, которые больницы на три койко-места, считают достижением самой большой православной церкви в мире. Скромнее надо быть.
Рад за церковь в США, но факт остается фактом- Церковь больницы открывает, а воинствующие атеисты нет, только критикуют Церковь

Твое желание увидеть атеистическую больницу, абсурдно.
Она ничем не будет отличаться от обычной.
Я так думаю, что моральное право на критику имеют те, кто делает больше и лучше, если воинствующие атеисты не делают, а только критикуют, это называется уже критиканство

А тот факт, почему именно атеистические партии или атеистические объединения не строят больницы, так это ты у них спроси.
Так я у Вас, как у воинствуюшего атеиста спрашиваю

Впрочем этот вопрос можно задать любой партии или организации.
Почему федерация парашютного спорта не строит больницы?
Ну вот не строит и что? Она обязана это делать?
Или она протестовала против больниц построенных РПЦ?
Не встречал критики церковной благотворительной деятельности со стороны данной Федерации

А как называется человек, который не верит, но и не сомневается?
В жизни которого, вообще отсутствует какая бы то ни было религия.
Тот кто не верит в то, что Бог есть и в то, что Бога нет это и будет скептик

Тут большой вопрос, что есть норма.
Для меня, любое желание объединится по душевному или эмоциональному признаку - не очень нормально.
Т.е. явно в жизни таких людей что-то происходит такое, что наедине с собственными убеждениями они чувствуют себя неуютно. Им нужна поддержка, им важно знать, что они не одни такие.
Еще может быть страх и чувство вины.
Самодостаточной цельной личности, никакие религии и атеистические партии не нужны и она (личность) не стремиться в них вступить.
Это Ваши личные представления, суровая реальность говорит об обратном.

Какие еще двойные стандарты??
Ведь это религия идет в школу. Это религия навязывает свои ценности, размахивая патриотичными флагами. Никто кроме религии в школу не лезет.

Священник считает, что атеисты лезут в школу, навязывая свои представления, не имеет на это право?

Брусника

На, тебе килограммчик.
Фонд Рошаля

CODE
Выскажу мысль, которая не понравится многим, но я убежден, что религия приносит сегодня человечеству больше вреда, чем пользы. Это относится ко всем церквям и конфессиям без исключения.

Интервью

Великий человек, здравомыслящий руководитель.
Всего лишь атеист, дела которого оказывается незаметны для некоторых.
Но, при всех своих убеждениях он заботится и о верующих.

Замечательный пример, человек имеет свои убеждения, но при этом воинствующим атеистом не является.
Думаю именно он имел бы моральное право критиковать благотворительную. деятельность Церкви, но почему-то он этого не делает, почему-то его Фонд никоим образом атеистической организацией не является, наоборот осуществляет свою благую деятельность вместе с предстаителями конфессий "В попечительский Совет фонда вошли известные и уважаемые люди - вице-спикер Л.И.Швецова, сенатор-полярник А.Н.Чилингаров, кинорежис-сер А.И.Сурикова, представители конфессий - заместитель председателя Совета муфтиев России Р.Аббясов и настоятель храма во имя иконы Иверской Божьей Матери, протоиерей А.Емельянов, аудитор счетной палаты Московской области В.В.Гришин, директор образцовой школы и нескольких коррекционных д/садов г. Москвы М.А.Соловьева, председатель паралимпийского комитета В.П.Лукин, директор Дарвинского музея А.И.Клюкина. адвокат из Великобритании Dominic Mark Mills."
Это еще раз подтвердило мою мысль, что воинствующие атеисты ничего общественно-полезного не делают, а те атеисты, что делают благие дела вместо нападок на Церковь, сотрудничают с ней.

Вот чем больше читаю тут, тем отвратней становится для меня тема религии.
И образ верующего человека также становится ещё более отталкивающим.
Гаденькое такое ощущение...
Одно радует, повезло моим детям.
Будет у них выбор.
Мы приложим все усилия к этому.
Я эту же сказку, почти дословно слышал от Эректуса, но вот беда- реальность говорит об обратном, воинствующий атеизм и нападки на Церковь у Вас были еще до того, как я вступил с Вам в дискуссию.

(srg2003 @ 30-01-2017 - 13:04)
Во-первых, Творец, это кто по-Вашему, если не Бог?
во-вторых, Дарвин пишет, что жизнь была изначально вложена Творцом, Это не означает творение жизни Богом по-Вашему?
Не важно, что по-моему. Важно, что Дарвин имел в виду.
Учитывая тот факт, что сам Дарвин стал НЕ верующим, то и читать его слова нужно в этом свете. Творец - как собирательный образ неизвестного, то слово, которое было единственно понятным современникам Дарвина.
Но ты конечно же не сомневаешься, ты уверен, ты даже знаешь, что Дарвин имел в виду.. Зх...

Но я повторюсь, к чему эти цитирования?
Мне привести сюда цитаты великих ученых, которые говорят/говорили, что Бога нет?



(srg2003)
Так я у Вас, как у воинствуюшего атеиста спрашиваю
Я не атеист и тем более, не воинствующий.
Прими этот факт и прекрати вешать ярлыки.



(srg2003)
Тот кто не верит в то, что Бог есть и в то, что Бога нет это и будет скептик
Нет, не скептик.
Он не сомневается, он не размышляет, он не думает на религиозную тему.
В его жизни нет религии. Он не участвует ни в церковных обрядах, ни в антицерковных.
Он не боится ада, не боится жить без смысла как его понимает религия.
Этот человек не верит.
Ну, придумай еще какое-нибудь определение этому человеку.



(srg2003)
Священник считает, что атеисты лезут в школу, навязывая свои представления, не имеет на это право?
Считать имеет полное право.
Так же имеет полное право, оградить своего ребенка от светского образования, отправив его обучаться в церковную школу. Сейчас с этим проблем нет.
На каком основании, личное мнение какого-то священника, должно касаться меня и моих детей, как граждан светского государства?

Эрэктус

Не важно, что по-моему. Важно, что Дарвин имел в виду.
Учитывая тот факт, что сам Дарвин стал НЕ верующим, то и читать его слова нужно в этом свете. Творец - как собирательный образ неизвестного, то слово, которое было единственно понятным современникам Дарвина.
Но ты конечно же не сомневаешься, ты уверен, ты даже знаешь, что Дарвин имел в виду.. Зх...

Но я повторюсь, к чему эти цитирования?
Мне привести сюда цитаты великих ученых, которые говорят/говорили, что Бога нет?
Есть конкретный вывод в работе Дарвина, фундаментальном труде по теории эволюции, которая прямо гласит, что теория эволюции предполагает божественное происхождение жизни. Нравится Вам это или нет. Приведите вывод, что Бога нет , приведенный в научных трудах этих великих ученых.

Я не атеист и тем более, не воинствующий.
Прими этот факт и прекрати вешать ярлыки.
Ваши высказывания о религии и церкви показывают обратное.

Нет, не скептик.
Он не сомневается, он не размышляет, он не думает на религиозную тему.
В его жизни нет религии. Он не участвует ни в церковных обрядах, ни в антицерковных.
Он не боится ада, не боится жить без смысла как его понимает религия.
Этот человек не верит.
Ну, придумай еще какое-нибудь определение этому человеку. 00064.gif
Чтобы совсем не думал на религиозную тему? Не сомневался, не спорил и не имел свою позицию? Наверное это те люди, которые в силу своих особенностей не воспринимают окружающий мир, Вы про это?Либо люди, которые так зациклены на какой-то сфере деятельности, что не воспринимают все остальное.


Считать имеет полное право.
Так же имеет полное право, оградить своего ребенка от светского образования, отправив его обучаться в церковную школу. Сейчас с этим проблем нет.
На каком основании, личное мнение какого-то священника, должно касаться меня и моих детей, как граждан светского государства?
точно на таком же, как Ваше или чье-либо иное мнение может касаться его и его детей. У него меньше прав, чем у Вас? Я Вас расстрою, в светском (не путать с атеистическим) государстве у него точно такие же права, как и у Вас.

В светском государстве и образование светское. Не навязывающее религиозную точку зрения.
Про эволюцию и творца нет смысла спорить. Теория эволюции не имеет отношения к происхождению жизни. Только к ее развитию. Те верующие которые оспаривают эволюционизм просто безграмотны и иррациональны.

(srg2003 @ 30-01-2017 - 16:11)
Есть конкретный вывод в работе Дарвина, фундаментальном труде по теории эволюции, которая прямо гласит, что теория эволюции предполагает божественное происхождение жизни. Нравится Вам это или нет. Приведите вывод, что Бога нет , приведенный в научных трудах этих великих ученых.
Жаль, что Дарвин так и не понял, что же предполагает его фундаментальный труд.
Нет, правда, srg2003, ну достаточно уже.
Нет ни единой научной работы, где Бог рассматривался как причина или необходимое условие.
Основа религии вера, основа науки - знание. © Не мои слова, а великого ученого.



(srg2003)
Ваши высказывания о религии и церкви показывают обратное.
Это твое, субъективное и предвзятое мнение.



(srg2003)
Чтобы совсем не думал на религиозную тему? Не сомневался, не спорил и не имел свою позицию? Наверное это те люди, которые в силу своих особенностей не воспринимают окружающий мир,
Нет, только не атеисты. Скептики, сомневающиеся, запутавшиеся, в конце концов это просто сумасшедшие, но только не атеисты.
Атеисты плохие, плохие! Они только разрушают, они ничего не создали, он нас не любяяят...
Неужели это ты, Сергей? В какие дебри русской словесности ты готов зайти, чтобы продолжать отрицать очевидное. Атеист это тот, кто просто не верит во все это религиозное и не лезет во все споры.



(srg2003)
точно на таком же, как Ваше или чье-либо иное мнение может касаться его и его детей. У него меньше прав, чем у Вас? Я Вас расстрою, в светском (не путать с атеистическим) государстве у него точно такие же права, как и у Вас.
Вот именно. Поэтому атеисты не приходят в церковь со своими лекциями.
А в школе, уроков атеизма нет, поэтому с какой стати, там должны быть религиозные уроки?

Эрэктус

Жаль, что Дарвин так и не понял, что же предполагает его фундаментальный труд. 00003.gif
Цитата говорит об обратном))) Из песни слов не выкинешь, так и из труда "происхождение видов" не выкинешь выводы. Как бы Вам лично они не нравились))

Нет ни единой научной работы, где Бог рассматривался как причина или необходимое условие.
Основа религии вера, основа науки - знание. © Не мои слова, а великого ученого. 00064.gif
спасибо, подводя итог "великие ученые" в своих трудах не утверждали и не обосновывали, что "Бога нет". Так?

Это твое, субъективное и предвзятое мнение.
То, что субъективное не спорю, по поводу предвзятости- откуда мнение? Вроде с Вами корову не делили))

Неужели это ты, Сергей? В какие дебри русской словесности ты готов зайти, чтобы продолжать отрицать очевидное. Атеист это тот, кто просто не верит во все это религиозное и не лезет во все споры.

Атеизм это отрицание Бога, загляните же в любой словарь, их в разделе неоднократно цитировали.

Атеисты плохие, плохие! Они только разрушают, они ничего не создали, он нас не любяяят...
Где я такое утверждал? Во-первых , я, если Вы заметили отделяю нормальных атеистов от воинствующих.
Во-вторых и воинствующих плохими не называл, эпитеты к тем, кто сам общественного полезного ничего не делает, но лишь критикует придумывайте сами.

Вот именно. Поэтому атеисты не приходят в церковь со своими лекциями.
соответственно и священники не приходят в атеистические организации со своими. Паритет здесь соблюдается.

А в школе, уроков атеизма нет, поэтому с какой стати, там должны быть религиозные уроки?
А какие уроки религиозные?

(Siren-by-the-Sea @ 30-01-2017 - 16:20)
В светском государстве и образование светское. Не навязывающее религиозную точку зрения.
Про эволюцию и творца нет смысла спорить. Теория эволюции не имеет отношения к происхождению жизни. Только к ее развитию. Те верующие которые оспаривают эволюционизм просто безграмотны и иррациональны.
Светское, но не атеистическое, допускающее как рассмотрение религиозных культур, так и светской этики.