Поговорим об эволюции

(Эрэктус @ 22-02-2017 - 16:00)
(Alk1977 @ 22-02-2017 - 13:28)
Так получается, будто нет разницы между разными строями. Социализм, Капитализм, Рабовладение. А ведь разница есть. То есть по мере эволюции психики каждого человека меняется и способ взаимодействия между людьми. А как вообще может развиваться отдельно взятый социальный строй? Как может меняться рабовладение, к примеру? И ведь из уроков истории помню, что строй периодически меняется. А значит людям недостаточно мелких изменений. Со временем требуются кардинальные перемены. Так какой же строй подходит для развитого духовно человека? А какой строй годится лишь для дикарей? Рискну предположить, что из-за вот таких рассуждений, можно легко скатиться в шовинизм.
Вы дикари, а мы просвещенные! Мы духовно развитые, а у вас рожи неумытые.

Разница есть, но разница эта как между птицами и рыбами.
Так кем же быть, рыбой или птицей, кто больше подходит для духовного развития?

И может так случиться, что те, кого кто-то считает дикарями, окажется в тыщу раз духовнее и нравственнее своих оценщиков.
Я имел ввиду лишь разницу между человеком современным и жившим тыщи лет назад. Ни в коем случае не надо передёргивать в сторону превосходства кого бы то ни было. Только эволюция, только развитие. Не станете же вы утверждать, будто предки человека были более духовны. Тогда получится не развитие, а деградация. Итак, к какому же общественному строю придёт в итоге человек в процессе эволюции?

(Alk1977 @ 22-02-2017 - 17:12)
Итак, к какому же общественному строю придёт в итоге человек в процессе эволюции?
Тогда очевидно, что это коммунизм.

(Эрэктус @ 22-02-2017 - 23:53)
(Alk1977 @ 22-02-2017 - 17:12)
Итак, к какому же общественному строю придёт в итоге человек в процессе эволюции? Тогда очевидно, что это коммунизм.
Ладно, допустим. А что перед коммунизмом? По Марксу вроде социализм должен быть. В России уже был социализм. Но сменился на капитализм, который и был перед социализмом. Получается деградация? Почему шагнули не вперёд, а назад? Не сходится что то. Возможен ли вообще коммунизм? Есть ли хоть один пример в истории? Потому что если такого строя нигде никогда не было, то это вымышленный строй.

(Alk1977 @ 23-02-2017 - 10:56)
Ладно, допустим. А что перед коммунизмом? По Марксу вроде социализм должен быть. В России уже был социализм. Но сменился на капитализм, который и был перед социализмом. Получается деградация? Почему шагнули не вперёд, а назад? Не сходится что то. Возможен ли вообще коммунизм? Есть ли хоть один пример в истории? Потому что если такого строя нигде никогда не было, то это вымышленный строй.
А в КНР социализм прекрасно себя чувствует. Никто назад шагать не собирается. и совсем уже скоро, все будут вынуждены учить китайский, как сейчас английский.

Так или иначе, все живые организмы на Земле когда-то появились впервые.
Это случается не за один день, а в течении многих лет и поколений, но одни виды замещают или добавляются к уже существующим.
Так и коммунизм, никогда ранее не существовавший, добавиться к другим или заменит существующий.

(Эрэктус @ 23-02-2017 - 12:13)
(Alk1977 @ 23-02-2017 - 10:56)
Ладно, допустим. А что перед коммунизмом? По Марксу вроде социализм должен быть. В России уже был социализм. Но сменился на капитализм, который и был перед социализмом. Получается деградация? Почему шагнули не вперёд, а назад? Не сходится что то. Возможен ли вообще коммунизм? Есть ли хоть один пример в истории? Потому что если такого строя нигде никогда не было, то это вымышленный строй. А в КНР социализм прекрасно себя чувствует. Никто назад шагать не собирается. и совсем уже скоро, все будут вынуждены учить китайский, как сейчас английский.

Так или иначе, все живые организмы на Земле когда-то появились впервые.
Это случается не за один день, а в течении многих лет и поколений, но одни виды замещают или добавляются к уже существующим.
Так и коммунизм, никогда ранее не существовавший, добавиться к другим или заменит существующий.
Совсем запутался. То есть кто то выдумал коммунизм, не имея примеров в истории. А теперь вы считаете, что он когда нибудь придёт и это будет вершиной эволюции. То есть искусственно созданный строй. И про живые организмы упомянули, как будто они появлялись "вдруг" впервые. А ведь теория эволюции утверждает, что живые организмы изменялись тысячелетиями. То есть никаких появлений "впервые", каждое следующее поколение совсем незаметно отличалось от предыдущего. Не годится аналогия. Или где то в расчёты закралась ошибка.

(Alk1977 @ 23-02-2017 - 16:14)
Совсем запутался. То есть кто то выдумал коммунизм, не имея примеров в истории. А теперь вы считаете, что он когда нибудь придёт и это будет вершиной эволюции. То есть искусственно созданный строй. И про живые организмы упомянули, как будто они появлялись "вдруг" впервые. А ведь теория эволюции утверждает, что живые организмы изменялись тысячелетиями. То есть никаких появлений "впервые", каждое следующее поколение совсем незаметно отличалось от предыдущего. Не годится аналогия. Или где то в расчёты закралась ошибка.
Каждый вид на планете - уникален и не имел в истории примеров.
Точно так же и коммунизм, появится впервые, не имея исторических аналогов.
После того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда общество сможет написать на своем знамени: "От каждого по способности, каждому - по потребности".

И никакой вершины у эволюции нет. Это общий процесс для всех живых организмов на Земле, где каждый организм находиться на своей, личной вершине.
Коммунизм не будет являться вершиной. Он смениться другим, еще более гуманистическим строем.

Насчёт коммунизма…
Вспоминается старая карикатура: в Древнем Риме проходит демонстрация рабов под лозунгом "Да здравствует феодализм – светлое будущее всего человечества! " )))
Это так, к слову…

(Эрэктус @ 25-02-2017 - 16:23)
(Alk1977 @ 23-02-2017 - 16:14)
Совсем запутался. То есть кто то выдумал коммунизм, не имея примеров в истории. А теперь вы считаете, что он когда нибудь придёт и это будет вершиной эволюции. То есть искусственно созданный строй. И про живые организмы упомянули, как будто они появлялись "вдруг" впервые. А ведь теория эволюции утверждает, что живые организмы изменялись тысячелетиями. То есть никаких появлений "впервые", каждое следующее поколение совсем незаметно отличалось от предыдущего. Не годится аналогия. Или где то в расчёты закралась ошибка. Каждый вид на планете - уникален и не имел в истории примеров.
Точно так же и коммунизм, появится впервые, не имея исторических аналогов.
После того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда общество сможет написать на своем знамени: "От каждого по способности, каждому - по потребности".

И никакой вершины у эволюции нет. Это общий процесс для всех живых организмов на Земле, где каждый организм находиться на своей, личной вершине.
Коммунизм не будет являться вершиной. Он смениться другим, еще более гуманистическим строем.
Куда уж более гуманистическим..??

(Alk1977 @ 02-03-2017 - 09:13)
Куда уж более гуманистическим..??
Я не знаю.
Всё когда-нибудь появляется впервые.
Усложняется, упрощается, встраивается, дополняется.

(Эрэктус @ 02-03-2017 - 09:48)
(Alk1977 @ 02-03-2017 - 09:13)
Куда уж более гуманистическим..?? Я не знаю.
Всё когда-нибудь появляется впервые.
Усложняется, упрощается, встраивается, дополняется.
То есть вы не знаете, а просто фантазируете...

(Alk1977 @ 04-03-2017 - 17:21)
(Эрэктус @ 02-03-2017 - 09:48)
(Alk1977 @ 02-03-2017 - 09:13)
Куда уж более гуманистическим..?? Я не знаю.
Всё когда-нибудь появляется впервые.
Усложняется, упрощается, встраивается, дополняется.То есть вы не знаете, а просто фантазируете...
А что ты хотел услышать, рассуждая о будущем социальном устройстве человечества, в теме про теорию эволюции.

(black square @ 20-02-2017 - 22:28)
(srg2003 @ 20-02-2017 - 14:19)
black square
По современным представлениям Бруно был философом, а те, кто отправили его на костёр - кучкой теократов, защищавших свою монополию на информацию посредством лжи и насилиякакую философскую концепцию разработал Бруно? И Вы в курсе за что именно его подвергли наказанию? Вот, хотя бы, из текста доноса прекрасно видны философские взгляды Бруно:
Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.

Через 400 лет трудно не согласиться с большинством из них. И уж не поэтому ли завистливые религиозные энтузиасты злобно оплёвывают его память....
Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви.

Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия».
А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени.
Вы так и не ответили на вопрос- какую философскую концепцию разработал Бруно?

Да что ж тут верного-то?
Я не верю в инопланетян. Я отвергаю гипотезу инопланетного происхождения жизни на Земле. Доказательств существования инопланетян не обнаружено.
Инопланетян на Земле нет.
Но я разве отрицаю их существование??? Нет, не отрицаю.
Просто инопланетян нет в моей жизни, ни в каком виде и мое существование никак не связанно с инопланетным бытием.
Вот с атеизмом точно так же.
Выше утверждение об отсутствии инопланетян на чем основано? Только на вере, что их нет. Не верующий ни в одну из концепций сказал бы- не имеется убедительных доказательств наличия и отсутствия неземной разумной жизни.


Мое представление о мире весьма приземленное.
Я достаточно вижу примеров, когда религиозное воспитание, превращает людей в Червяковых и Беликовых. Это происходит на моих глазах.
Я вижу таких и после атеистического воспитания, причем воинствующие атеисты имхо более фанатичны

Люди, которые называют себя православными, проявляют такие качества своего характера, которые мы все дружно высмеивали в школе, на уроках литературы.Они всё, что не соответствует их мировоззрению, всё пытаются запретить.
Такое же видно и у воинствующих атеистов, не Вы ли сами призывали запретить любое публичное проявление религиозности? Так что посмотрите на бревнышко в своем глазу.
При этом для особо рьяных верующих, умеренная позиция Церкви является все же сдерживающим фактором, к примеру

Аборты запретить
Да, Церковь выступает за такой запрет, я его тоже поддерживаю, т.к. это убийство невинного и беззащитного человека

фильмы запретить, выставки запретить, Запретить, запретить... как бы чего не вышло.
много таких запретов инициировала Церковь?

И удивительное совпадение, ведь это не сатанинские активисты какие-то, это не активисты филателистического кружка, это именно православные активисты. Значит на чем-то же базируется их название. Значит есть во всем этом что-то общее, раз официальная РПЦ не созывает крестный ход против людей, которые порочат честь и достоинство верующих людей.
Для меня достаточно, что Церковь не благословляет и не поддерживает такие поступки.
Разве Вы сами не против вмешательства Церкви в светскую жизнь? Что ж тогда Вам не нравится, когда Церковь не вмешивается?

Ничего я не думаю. Я читаю то, что ты и Просто Ежик пишете.
Уверен, что в реальной жизни, вы оба, понимаете в методологии науки и структурах научных трудов гораздо больше всех здесь вместе взятых, но вот пишете вы на тему эволюции, как журналисты Рен-тв.
Что именно я пишу именно об эволюции и именно неправильно?

(srg2003 @ 06-03-2017 - 15:08)
Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви.
Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия».А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени.
Вы так и не ответили на вопрос- какую философскую концепцию разработал Бруно? Всё вышеперечисленное вполне тянет на философскую систему, суть которой состоит в том, что церковь присвоила себе право на истину, положив в её основу набор бездоказательных суеверий.
А его взгляды на Христа и Деву Марию вполне соответствуют современным историческим о них представлениям.

А может просто Бруно пытался вернуться к истинному Христианству??

(srg2003 @ 06-03-2017 - 15:19)
Выше утверждение об отсутствии инопланетян на чем основано? Только на вере, что их нет. Не верующий ни в одну из концепций сказал бы- не имеется убедительных доказательств наличия и отсутствия неземной разумной жизни.
Нет это не вера. Мне вообще все равно, есть инопланетяне или нет.
Важно, что нет ни единого документально подтверждения присутствия инопланетян за Земле.
Всё. Ни о какой вере здесь даже близко речи нет.
Веру можно применить к людям, которые считают, что инопланетяне есть - вот они верят. Точно так же, как люди верят в Бога.
Я не верю в инопланетян, я не отрицаю инопланетян, как только инопланетяне появятся, я тут же пойду на них посмотреть.
Неужели это так сложно понять??



(srg2003)
Да, Церковь выступает за такой запрет, я его тоже поддерживаю, т.к. это убийство невинного и беззащитного человека
А вот это шикарный пример того, как религия навязывает человеку мировоззрение, как не терпит чужого мнения, как делит людей на своих-хороших и на чужих-плохих.
Некая наука установила, что зародыш до трех месяцев не может восприниматься как человек. Спорить с такими людьми бесполезно. В данном случае мы имеем дело с двумя категориями граждан.
Первая категория никогда не воспринимает беременность женщины как желанный и богоданный акт. Для нее это всего лишь химия.
Вторая категория нисколько не лучше. Это «инженеры человечества», которые рассматривают человека как рабочий материал. Именно благодаря им детские дома превращаются в страшные детские психушки.
Обе эти категории, как бы они не пытались представить себя в дискуссии, на самом деле служат Тьме. Ибо во Тьме свершается убийство маленьких жизней.

Вот это реальность религии.
Подобные рассуждения, у меня вызывают чувство глубокой брезгливости.



(srg2003)
Что именно я пишу именно об эволюции и именно неправильно?
Считаешь ее недоказанной.

(black square @ 06-03-2017 - 22:07)
(srg2003 @ 06-03-2017 - 15:08)
Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви.
Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия».А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени.
Вы так и не ответили на вопрос- какую философскую концепцию разработал Бруно? Всё вышеперечисленное вполне тянет на философскую систему, суть которой состоит в том, что церковь присвоила себе право на истину, положив в её основу набор бездоказательных суеверий.
А его взгляды на Христа и Деву Марию вполне соответствуют современным историческим о них представлениям.
Нет не тянет, реинкарнация идея, реализованная в индуизме, множественность миров упоминалась еще Демокритом.

Эрэктус

Нет это не вера. Мне вообще все равно, есть инопланетяне или нет.
Важно, что нет ни единого документально подтверждения присутствия инопланетян за Земле.
Всё. Ни о какой вере здесь даже близко речи нет.
Веру можно применить к людям, которые считают, что инопланетяне есть - вот они верят.
Точно так же как и к тем людям, которые утверждают, что разумной внеземной жизни нет, эти люди просто верят в разные постулаты.

Я не верю в инопланетян, я не отрицаю инопланетян, как только инопланетяне появятся, я тут же пойду на них посмотреть.
Неужели это так сложно понять??
Но Бога при этом отрицаете))

А вот это шикарный пример того, как религия навязывает человеку мировоззрение, как не терпит чужого мнения, как делит людей на своих-хороших и на чужих-плохих.
Некая наука установила, что зародыш до трех месяцев не может восприниматься как человек. Спорить с такими людьми бесполезно. В данном случае мы имеем дело с двумя категориями граждан.
Первая категория никогда не воспринимает беременность женщины как желанный и богоданный акт. Для нее это всего лишь химия.
Вторая категория нисколько не лучше. Это «инженеры человечества», которые рассматривают человека как рабочий материал. Именно благодаря им детские дома превращаются в страшные детские психушки.
Обе эти категории, как бы они не пытались представить себя в дискуссии, на самом деле служат Тьме. Ибо во Тьме свершается убийство маленьких жизней.

Вот это реальность религии.
Подобные рассуждения, у меня вызывают чувство глубокой брезгливости.
чем именно, тем, что люди смеют выражать свое мнение по поводу убийства нерожденных детей и людей, оправдывающих убийства?



Считаешь ее недоказанной.
Где именно? Я считаю данную теорий одной из существующих в науке,но не истиной в последней инстанции.

(srg2003 @ 07-03-2017 - 01:35)
(black square @ 06-03-2017 - 22:07)
(srg2003 @ 06-03-2017 - 15:08)
Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви.А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени.
Вы так и не ответили на вопрос- какую философскую концепцию разработал Бруно? Всё вышеперечисленное вполне тянет на философскую систему, суть которой состоит в том, что церковь присвоила себе право на истину, положив в её основу набор бездоказательных суеверий.
А его взгляды на Христа и Деву Марию вполне соответствуют современным историческим о них представлениям. Нет не тянет, реинкарнация идея, реализованная в индуизме, множественность миров упоминалась еще Демокритом.
Множественность миров Бруно базировалась на научной идее Коперника, а не на бездоказателных фантазиях предшествующих мыслителей.

(black square @ 07-03-2017 - 22:43)
Множественность миров Бруно базировалась на научной идее Коперника, а не на бездоказателных фантазиях предшествующих мыслителей.
Повторяю еще раз, множественность миров упоминалась еще Демокритом. В чем научная новизна идей Бруно?