Поговорим об эволюции
Просто Ежик
Акула пера
3/17/2017, 7:46:27 PM
(black square @ 16-03-2017 - 00:01)
(srg2003 @ 15-03-2017 - 11:52)
(black square @ 14-03-2017 - 07:42)
Бла-бла-бла..
Насколько помню, право Израиля на палестинские земли обосновывается Торой или чего там?
Да и вообще, понятие "еврей"- это религиозным признаком и определяется, ну и родо-племенному, с учетом снова религиозного Так ведь?
Убираем религиозное и что??
(srg2003 @ 15-03-2017 - 11:52)
(black square @ 14-03-2017 - 07:42)
Теория Относительности - Бог не упоминается.
Теория Эволюции - Бог не упоминается
Квантовая Теория - Бог не упоминается
Теория Большого Взрыва - Бог не упоминается
Все остальные физические, гелогические, биологические, медицинские, экономические, социальные теории - Бог не упоминается.
Видимо был отсечён Бритвой Оккама за ненадобностью.
Опять ерунду говорите, данные исследования не отрицают и не отсекают Бога. Исходя из Вашей странной логике- любое узкое исследование "отсекает " то, что не входит в предмет исследования? Ели к примеру Квантовая теория не упоминает эволюцию, следовательно эволюции не существует, так что ли?)))
Кстати по поводу социальных наук- Бог упоминается в ряде теорий, только видимо Вы о них не знаете))
Слово "ерунда" в адрес оппонента, очевидно призвана играть роль фигового листка, прикрывающего Вашу интеллектуальную наготу.
Квантовая Теория, да будет Вам известно, тесно связана с Теорией Эволюции, подтверждая прогнозы последней своими методанми радиоактивной датировки останков животных и геологических пород.
Ваш тезис о существовании Бога на основании того, что он не опровергнут, столь же разумен, как и утверждение Василия Пупкина о том, что он является Нобелевским лауреатом на основании того, что документами Нобелевского комитета этот факт не опровергнут. Та же логика, разумеется применима к существованию трёхглавых драконов, единорогов, грозного бога инков Вицли-Пуцли и т.д.
Повторяемый же Вами неоднократно тезис о том, что экономические и социальные науки упоминают Бога, столь же неоднократно мной опровергался, тем, что упоминают они не Бога, а человеческие представления о Боге. И что-то не припомню с Вашей стороны сколь-нибудь разумного возражения на этот счёт.
Наличие же представлений о боге и единороге могут прекрасно уживаться с отсутствием в природе таковых.
Бла-бла-бла..
Насколько помню, право Израиля на палестинские земли обосновывается Торой или чего там?
Да и вообще, понятие "еврей"- это религиозным признаком и определяется, ну и родо-племенному, с учетом снова религиозного Так ведь?
Убираем религиозное и что??
black square
Удален 3/18/2017, 12:06:15 AM
(srg2003 @ 17-03-2017 - 17:37)
black square
Слово "ерунда" в адрес оппонента, очевидно призвана играть роль фигового листка, прикрывающего Вашу интеллектуальную наготу.Ошибаетесь, это констатация факта, обоснование же приведено выше
Квантовая Теория, да будет Вам известно, тесно связана с Теорией Эволюции, подтверждая прогнозы последней своими методанми радиоактивной датировки останков животных и геологических пород.Исходя из Вашей же логики, если теория эволюции НЕ УПОМИНАЕТСЯ в Квантовой теории, то Эволюции как бы и нет))
Ваш тезис о существовании Бога на основании того, что он не опровергнут,Ошибаетесь, мой тезис о существовании Бога основан на вере в Бога, о чем я неоднократно писал.
Повторяемый же Вами неоднократно тезис о том, что экономические и социальные науки упоминают Бога, столь же неоднократно мной опровергался, тем, что упоминают они не Бога, а человеческие представления о Боге. И что-то не припомню с Вашей стороны сколь-нибудь разумного возражения на этот счёт.неоднократно тыкал оппонентов в Божественные теории происхождения государства и права в Теории Государства и права и в индуистские и шариатские правовые системы, которые основываются на них. Теория эволюции не то, что УПОМИНАЕТСЯ, а ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ всех биологических, медицинских, социальных и психологических наук.
А Бог в каких там науках, с Вашей лёгкой руки упоминается? В шариате с инквизицией? Так ведь это ж не науки вовсе.
Совсем, видать, плохи дела в вашей юриспруденции, если аргументировать там совсем не учат.
Или у стороннико Триединого Бога в принципе не может быть достойных аргументов.
Веру вы ж свою в Него не иначе как абсурдной называете. Стало быть и аргументы все у вас абсурдные. Особенно, судя по последнему.
black square
Слово "ерунда" в адрес оппонента, очевидно призвана играть роль фигового листка, прикрывающего Вашу интеллектуальную наготу.Ошибаетесь, это констатация факта, обоснование же приведено выше
Квантовая Теория, да будет Вам известно, тесно связана с Теорией Эволюции, подтверждая прогнозы последней своими методанми радиоактивной датировки останков животных и геологических пород.Исходя из Вашей же логики, если теория эволюции НЕ УПОМИНАЕТСЯ в Квантовой теории, то Эволюции как бы и нет))
Ваш тезис о существовании Бога на основании того, что он не опровергнут,Ошибаетесь, мой тезис о существовании Бога основан на вере в Бога, о чем я неоднократно писал.
Повторяемый же Вами неоднократно тезис о том, что экономические и социальные науки упоминают Бога, столь же неоднократно мной опровергался, тем, что упоминают они не Бога, а человеческие представления о Боге. И что-то не припомню с Вашей стороны сколь-нибудь разумного возражения на этот счёт.неоднократно тыкал оппонентов в Божественные теории происхождения государства и права в Теории Государства и права и в индуистские и шариатские правовые системы, которые основываются на них. Теория эволюции не то, что УПОМИНАЕТСЯ, а ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ всех биологических, медицинских, социальных и психологических наук.
А Бог в каких там науках, с Вашей лёгкой руки упоминается? В шариате с инквизицией? Так ведь это ж не науки вовсе.
Совсем, видать, плохи дела в вашей юриспруденции, если аргументировать там совсем не учат.
Или у стороннико Триединого Бога в принципе не может быть достойных аргументов.
Веру вы ж свою в Него не иначе как абсурдной называете. Стало быть и аргументы все у вас абсурдные. Особенно, судя по последнему.
Просто Ежик
Акула пера
3/18/2017, 1:19:30 AM
(black square @ 17-03-2017 - 22:06)
(srg2003 @ 17-03-2017 - 17:37)
Милейший, без использования Бога, сионизм, как возврат Богом дарованных земель, является просто агрессией против проживающего там населения. Конкретно арабов. палестинцев.
Без религиозного обоснования евреев вообще не существует. Миф тогда. Нет их...
Я жду ответа..
(srg2003 @ 17-03-2017 - 17:37)
black square
Слово "ерунда" в адрес оппонента, очевидно призвана играть роль фигового листка, прикрывающего Вашу интеллектуальную наготу.
Ошибаетесь, это констатация факта, обоснование же приведено выше
Квантовая Теория, да будет Вам известно, тесно связана с Теорией Эволюции, подтверждая прогнозы последней своими методанми радиоактивной датировки останков животных и геологических пород.
Исходя из Вашей же логики, если теория эволюции НЕ УПОМИНАЕТСЯ в Квантовой теории, то Эволюции как бы и нет))
Ваш тезис о существовании Бога на основании того, что он не опровергнут,
Ошибаетесь, мой тезис о существовании Бога основан на вере в Бога, о чем я неоднократно писал.
Повторяемый же Вами неоднократно тезис о том, что экономические и социальные науки упоминают Бога, столь же неоднократно мной опровергался, тем, что упоминают они не Бога, а человеческие представления о Боге. И что-то не припомню с Вашей стороны сколь-нибудь разумного возражения на этот счёт.
неоднократно тыкал оппонентов в Божественные теории происхождения государства и права в Теории Государства и права и в индуистские и шариатские правовые системы, которые основываются на них.
Теория эволюции не то, что УПОМИНАЕТСЯ, а ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ всех биологических, медицинских, социальных и психологических наук.
А Бог в каких там науках, с Вашей лёгкой руки упоминается? В шариате с инквизицией? Так ведь это ж не науки вовсе.
Совсем, видать, плохи дела в вашей юриспруденции, если аргументировать там совсем не учат.
Или у стороннико Триединого Бога в принципе не может быть достойных аргументов.
Веру вы ж свою в Него не иначе как абсурдной называете. Стало быть и аргументы все у вас абсурдные. Особенно, судя по последнему.
Милейший, без использования Бога, сионизм, как возврат Богом дарованных земель, является просто агрессией против проживающего там населения. Конкретно арабов. палестинцев.
Без религиозного обоснования евреев вообще не существует. Миф тогда. Нет их...
Я жду ответа..
Эрэктус
Акула пера
3/18/2017, 2:35:14 AM
(srg2003 @ 09-03-2017 - 16:43)
Нет здесь никакой веры.
Это всего лишь симметричный ответ.
То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Поэтому это не вера, это отсутствие веры в принципе.
(Просто Ежик)
(Эрэктус)
Потому что если ты не примешь ее, то автоматом вылетишь из вашей песочницы.Откуда Вы взяли эту ерунду?.
Житейское наблюдение.
Вот Андрей Кураев пошел против системы, из академии уволили. Будет дальше речи свои толкать, и сана лишат, и отлучат или как там у вас.
А то, что его слова для верующих потеряли вес, так это на примере Ёжика проследить можно, по его к Кураеву отношению.
Ну, а как иначе-то, ведь начальство так решили-с.
Вообще-то есть другие теории, и отсутствие у меня биологического образования не мешает мне знать этот факт.
Нет, Сергей, нет никаких других научных теорий. Нету.
То обстоятельство, что какие-то люди решили придумать себе объяснение собственной веры, не делает их теории научными, по крайней мере, в XXI веке.
Если начинает утверждать- инопланетян нет, это сказки, то это все утверждения на уровне веры.
Нет здесь никакой веры.
Это всего лишь симметричный ответ.
То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Поэтому это не вера, это отсутствие веры в принципе.
(Просто Ежик)
(Эрэктус)
Потому что если ты не примешь ее, то автоматом вылетишь из вашей песочницы.Откуда Вы взяли эту ерунду?.
Житейское наблюдение.
Вот Андрей Кураев пошел против системы, из академии уволили. Будет дальше речи свои толкать, и сана лишат, и отлучат или как там у вас.
А то, что его слова для верующих потеряли вес, так это на примере Ёжика проследить можно, по его к Кураеву отношению.
Ну, а как иначе-то, ведь начальство так решили-с.
Вообще-то есть другие теории, и отсутствие у меня биологического образования не мешает мне знать этот факт.
Нет, Сергей, нет никаких других научных теорий. Нету.
То обстоятельство, что какие-то люди решили придумать себе объяснение собственной веры, не делает их теории научными, по крайней мере, в XXI веке.
Просто Ежик
Акула пера
3/18/2017, 3:09:14 AM
(Эрэктус @ 18-03-2017 - 00:35)
Милейший, кто за меня может что-то решить?
Я не в секте и мою свободу в отношении к кому либо никто в церкви не ограничивал..
Вот как-то ни разу)))
Вы очень любите выдумать себе жупелов и бороться с ними.
Честно, я думал у атеистов есть хоть чуток здравомыслия. Но вот как-то мифы и додумывания несуществующего.. Печально...
<span class="quoteclass"> (Просто Ежик)<span class="quoteclass"> (Эрэктус)Потому что если ты не примешь ее, то автоматом вылетишь из вашей песочницы.
Откуда Вы взяли эту ерунду?.
Житейское наблюдение.
Вот Андрей Кураев пошел против системы, из академии уволили. Будет дальше речи свои толкать, и сана лишат, и отлучат или как там у вас.
А то, что его слова для верующих потеряли вес, так это на примере Ёжика проследить можно, по его к Кураеву отношению.
Ну, а как иначе-то, ведь начальство так решили-с.
Милейший, кто за меня может что-то решить?
Я не в секте и мою свободу в отношении к кому либо никто в церкви не ограничивал..
Вот как-то ни разу)))
Вы очень любите выдумать себе жупелов и бороться с ними.
Честно, я думал у атеистов есть хоть чуток здравомыслия. Но вот как-то мифы и додумывания несуществующего.. Печально...
srg2003
supermoderator
3/18/2017, 3:37:33 AM
black square
Теория эволюции не то, что УПОМИНАЕТСЯ, а ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ всех биологических, медицинских, социальных и психологических наук.
Еще раз, если Исходя из Вашей же логики, если теория эволюции НЕ УПОМИНАЕТСЯ в Квантовой теории, то Эволюции как бы и нет)) Вот такая у Вас ущербная логика вырисовывается
А Бог в каких там науках, с Вашей лёгкой руки упоминается? В шариате с инквизицией? Так ведь это ж не науки вовсе.
Еще раз, в теории государства и права, в исламском правоведении. А инквизиция это вообще-то действительно не наука, это следственный орган Римско-католической церкви, инквизицию-то с чего Вы приплели сюда?
Совсем, видать, плохи дела в вашей юриспруденции, если аргументировать там совсем не учат.
С чего Вы взяли?
Или у стороннико Триединого Бога в принципе не может быть достойных аргументов.
Ошибаетесь
Веру вы ж свою в Него не иначе как абсурдной называете. Стало быть и аргументы все у вас абсурдные. Особенно, судя по последнему.
Опять ошибаетесь, это не , а Луначарский
Теория эволюции не то, что УПОМИНАЕТСЯ, а ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ всех биологических, медицинских, социальных и психологических наук.
Еще раз, если Исходя из Вашей же логики, если теория эволюции НЕ УПОМИНАЕТСЯ в Квантовой теории, то Эволюции как бы и нет)) Вот такая у Вас ущербная логика вырисовывается
А Бог в каких там науках, с Вашей лёгкой руки упоминается? В шариате с инквизицией? Так ведь это ж не науки вовсе.
Еще раз, в теории государства и права, в исламском правоведении. А инквизиция это вообще-то действительно не наука, это следственный орган Римско-католической церкви, инквизицию-то с чего Вы приплели сюда?
Совсем, видать, плохи дела в вашей юриспруденции, если аргументировать там совсем не учат.
С чего Вы взяли?
Или у стороннико Триединого Бога в принципе не может быть достойных аргументов.
Ошибаетесь
Веру вы ж свою в Него не иначе как абсурдной называете. Стало быть и аргументы все у вас абсурдные. Особенно, судя по последнему.
Опять ошибаетесь, это не , а Луначарский
srg2003
supermoderator
3/18/2017, 3:47:53 AM
Эрэктус
Нет здесь никакой веры.
Это всего лишь симметричный ответ.
То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Поэтому это не вера, это отсутствие веры в принципе.
Утверждать что либо (позитивно или негативно) можно на основании либо знаний, либо веры, Знаний у Вас нет, следовательно Ваши утверждения основаны, на вере. Формальная логика.
Житейское наблюдение.
Вот Андрей Кураев пошел против системы, из академии уволили. Будет дальше речи свои толкать, и сана лишат, и отлучат или как там у вас.
А то, что его слова для верующих потеряли вес, так это на примере Ёжика проследить можно, по его к Кураеву отношению.
Ну, а как иначе-то, ведь начальство так решили-с.
Ни я, ни Просто Ежик клириками не являемся, поэтому сана лишить априори не могут, уволить из церковных учреждений не могут в принципе. А вот отлучение от Церкви настолько редкое наказание, что емнип не более десятка раз за последние 100 лет Русской православной церковью применялось.
Нет, Сергей, нет никаких других научных теорий. Нету. 00062.gif
То обстоятельство, что какие-то люди решили придумать себе объяснение собственной веры, не делает их теории научными, по крайней мере, в XXI веке.
Ага, марксизм -ленинизм единственно верное учение, остальное буржуазные лженауки? Скакать по граблям фанатизма не надоело?
Нет здесь никакой веры.
Это всего лишь симметричный ответ.
То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Поэтому это не вера, это отсутствие веры в принципе.
Утверждать что либо (позитивно или негативно) можно на основании либо знаний, либо веры, Знаний у Вас нет, следовательно Ваши утверждения основаны, на вере. Формальная логика.
Житейское наблюдение.
Вот Андрей Кураев пошел против системы, из академии уволили. Будет дальше речи свои толкать, и сана лишат, и отлучат или как там у вас.
А то, что его слова для верующих потеряли вес, так это на примере Ёжика проследить можно, по его к Кураеву отношению.
Ну, а как иначе-то, ведь начальство так решили-с.
Ни я, ни Просто Ежик клириками не являемся, поэтому сана лишить априори не могут, уволить из церковных учреждений не могут в принципе. А вот отлучение от Церкви настолько редкое наказание, что емнип не более десятка раз за последние 100 лет Русской православной церковью применялось.
Нет, Сергей, нет никаких других научных теорий. Нету. 00062.gif
То обстоятельство, что какие-то люди решили придумать себе объяснение собственной веры, не делает их теории научными, по крайней мере, в XXI веке.
Ага, марксизм -ленинизм единственно верное учение, остальное буржуазные лженауки? Скакать по граблям фанатизма не надоело?
Брусника
Мастер
3/18/2017, 4:02:36 AM
(srg2003 @ 18-03-2017 - 01:47)
Отрицание не равняется утверждению.
Утверждать что либо (позитивно или негативно) можно на основании либо знаний, либо веры, Знаний у Вас нет, следовательно Ваши утверждения основаны, на вере. Формальная логика.
Отрицание не равняется утверждению.
Просто Ежик
Акула пера
3/18/2017, 4:09:36 AM
(Брусника @ 18-03-2017 - 02:02)
(srg2003 @ 18-03-2017 - 01:47)
Не верно.
Почитай логику. Что такое "да", "нет" и прочее...
Отрицание, тоже утверждение.
Или отрицая тебя как реальное или разумное я ничего не утверждаю?))) лол...
Такой конфуз)))
(srg2003 @ 18-03-2017 - 01:47)
Утверждать что либо (позитивно или негативно) можно на основании либо знаний, либо веры, Знаний у Вас нет, следовательно Ваши утверждения основаны, на вере. Формальная логика.
Отрицание не равняется утверждению.
Не верно.
Почитай логику. Что такое "да", "нет" и прочее...
Отрицание, тоже утверждение.
Или отрицая тебя как реальное или разумное я ничего не утверждаю?))) лол...
Такой конфуз)))
Просто Ежик
Акула пера
3/18/2017, 4:14:08 AM
(srg2003 @ 18-03-2017 - 01:47)
Вот не пойму, откуда такой бред идет?
Не священник в церкви, а жандарм какой-то, по ихнему...
Может им сперва узнать, что и как, а потом чушь нести? А уже и неловко как-то в несении галиматьи обвинять...
То мне батюшка прививаться запретил, то ГМО есть не позволяет, а теперь Кураева лично поносить приказал)) Такая чушь...
У нас, считают, нет своей головы?
Эрэктус
Житейское наблюдение.
Вот Андрей Кураев пошел против системы, из академии уволили. Будет дальше речи свои толкать, и сана лишат, и отлучат или как там у вас.
А то, что его слова для верующих потеряли вес, так это на примере Ёжика проследить можно, по его к Кураеву отношению.
Ну, а как иначе-то, ведь начальство так решили-с.
Ни я, ни Просто Ежик клириками не являемся, поэтому сана лишить априори не могут, уволить из церковных учреждений не могут в принципе. А вот отлучение от Церкви настолько редкое наказание, что емнип не более десятка раз за последние 100 лет Русской православной церковью применялось.
Вот не пойму, откуда такой бред идет?
Не священник в церкви, а жандарм какой-то, по ихнему...
Может им сперва узнать, что и как, а потом чушь нести? А уже и неловко как-то в несении галиматьи обвинять...
То мне батюшка прививаться запретил, то ГМО есть не позволяет, а теперь Кураева лично поносить приказал)) Такая чушь...
У нас, считают, нет своей головы?
Брусника
Мастер
3/18/2017, 3:02:37 PM
(Просто Ежик @ 18-03-2017 - 02:09)
(Брусника @ 18-03-2017 - 02:02)
(srg2003 @ 18-03-2017 - 01:47)
Утверждать что либо (позитивно или негативно) можно на основании либо знаний, либо веры, Знаний у Вас нет, следовательно Ваши утверждения основаны, на вере. Формальная логика. Отрицание не равняется утверждению. Не верно.
Почитай логику. Что такое "да", "нет" и прочее...
Отрицание, тоже утверждение.
Или отрицая тебя как реальное или разумное я ничего не утверждаю?))) лол...
Такой конфуз))) Это когда речь о реальном.
(Брусника @ 18-03-2017 - 02:02)
(srg2003 @ 18-03-2017 - 01:47)
Утверждать что либо (позитивно или негативно) можно на основании либо знаний, либо веры, Знаний у Вас нет, следовательно Ваши утверждения основаны, на вере. Формальная логика. Отрицание не равняется утверждению. Не верно.
Почитай логику. Что такое "да", "нет" и прочее...
Отрицание, тоже утверждение.
Или отрицая тебя как реальное или разумное я ничего не утверждаю?))) лол...
Такой конфуз))) Это когда речь о реальном.
Просто Ежик
Акула пера
3/18/2017, 3:10:23 PM
Такой двойной стандарт? Лол и еще раз лол))))
Еще больший конфуз
*пацтолом*
Еще больший конфуз
*пацтолом*
Брусника
Мастер
3/18/2017, 4:04:16 PM
(Просто Ежик @ 18-03-2017 - 13:10)
Ужели?
Такой двойной стандарт? Лол и еще раз лол))))
Еще больший конфуз
*пацтолом*
Ужели?
Просто Ежик
Акула пера
3/18/2017, 4:56:28 PM
(Брусника @ 18-03-2017 - 14:04)
(Просто Ежик @ 18-03-2017 - 13:10)
А то))
(Просто Ежик @ 18-03-2017 - 13:10)
Такой двойной стандарт? Лол и еще раз лол))))
Еще больший конфуз
*пацтолом*
Ужели?
А то))
Эрэктус
Акула пера
3/18/2017, 8:16:10 PM
(srg2003 @ 18-03-2017 - 01:47)
Ну как же нет?
У атеиста есть знание, что нет ни единого доказательства существования Бога.
Сергей, твои попытки навязать атеистам религиозность - абсурдны.
Это уже не смешно, и выглядит просто глупо.
(srg2003)
Ага, марксизм -ленинизм единственно верное учение, остальное буржуазные лженауки? Скакать по граблям фанатизма не надоело?
Это пол беды, что ты постоянно применяешь практику социальных, гуманитарных наук, к наукам естественным.
Настоящая твоя беда в том, что ты совершенно не желаешь увидеть эту разницу, хотя я тебе неоднократно приводил цитаты ученых естественников на этот счет.
Это лишний раз подтверждает, что для тебя важен авторитет человека, а не его профессионализм. Поэтому когда уважаемый тобой человек, будет нести ахинею, ты проглотишь ее глазом не моргнув. Это называется - отсутствие критического мышления.
Утверждать что либо (позитивно или негативно) можно на основании либо знаний, либо веры, Знаний у Вас нет, следовательно Ваши утверждения основаны, на вере. Формальная логика.
Ну как же нет?
У атеиста есть знание, что нет ни единого доказательства существования Бога.
Сергей, твои попытки навязать атеистам религиозность - абсурдны.
Это уже не смешно, и выглядит просто глупо.
(srg2003)
Ага, марксизм -ленинизм единственно верное учение, остальное буржуазные лженауки? Скакать по граблям фанатизма не надоело?
Это пол беды, что ты постоянно применяешь практику социальных, гуманитарных наук, к наукам естественным.
Настоящая твоя беда в том, что ты совершенно не желаешь увидеть эту разницу, хотя я тебе неоднократно приводил цитаты ученых естественников на этот счет.
Это лишний раз подтверждает, что для тебя важен авторитет человека, а не его профессионализм. Поэтому когда уважаемый тобой человек, будет нести ахинею, ты проглотишь ее глазом не моргнув. Это называется - отсутствие критического мышления.
srg2003
supermoderator
3/20/2017, 8:25:09 PM
Эрэктус
Ну как же нет? 00003.gif
У атеиста есть знание, что нет ни единого доказательства существования Бога.
Сергей, твои попытки навязать атеистам религиозность - абсурдны.
Это уже не смешно, и выглядит просто глупо.
Вы в очередной раз убеждаете меня, что в основе воинствующего атеизма лежат, очень мягко говоря, пробелы в логике и знаниях.
1. Отсутствие знаний о чем-либо совершенно не тождественно отсутствию чего-либо.
2. Вера не тождественна религии. Верить можно не только в Бога, верить можно в светлое будущее, построение коммунизма, в чистоту арийской расы, в абсолютную безопасность ГМО и т.д.
Это пол беды, что ты постоянно применяешь практику социальных, гуманитарных наук, к наукам естественным.
расскажите о принципиальном отличии(кроме предмета исследования конечно) естественных наук и гуманитарных.
Поэтому когда уважаемый тобой человек, будет нести ахинею, ты проглотишь ее глазом не моргнув. Это называется - отсутствие критического мышления.
приведите пожалуйста примеры, а то именно такое бревнышко вижу в глазу у Вас(как в случае с Гельфандом)
Ну как же нет? 00003.gif
У атеиста есть знание, что нет ни единого доказательства существования Бога.
Сергей, твои попытки навязать атеистам религиозность - абсурдны.
Это уже не смешно, и выглядит просто глупо.
Вы в очередной раз убеждаете меня, что в основе воинствующего атеизма лежат, очень мягко говоря, пробелы в логике и знаниях.
1. Отсутствие знаний о чем-либо совершенно не тождественно отсутствию чего-либо.
2. Вера не тождественна религии. Верить можно не только в Бога, верить можно в светлое будущее, построение коммунизма, в чистоту арийской расы, в абсолютную безопасность ГМО и т.д.
Это пол беды, что ты постоянно применяешь практику социальных, гуманитарных наук, к наукам естественным.
расскажите о принципиальном отличии(кроме предмета исследования конечно) естественных наук и гуманитарных.
Поэтому когда уважаемый тобой человек, будет нести ахинею, ты проглотишь ее глазом не моргнув. Это называется - отсутствие критического мышления.
приведите пожалуйста примеры, а то именно такое бревнышко вижу в глазу у Вас(как в случае с Гельфандом)
black square
Удален 3/20/2017, 11:15:18 PM
(srg2003 @ 18-03-2017 - 01:37)
Ну и как же Вас, спрашивается, учили аргументировать, если Вы путаетесь в базовых логических категориях...
Моё утверждение, что многие науки ссылаются на Теорию Эволюции не могут опровергаться утверждением, что та или иная не ссылается. Либо Вы не видите разницы между понятиями "много" и "все" либо умышленно подменяете понятия, занимаясь демагогией.
Опять же, Ваши настойчивые попытки выдать шариат за науку несостоятельны. Можете привести ссылку на то, что шариат - это наука?
Если нет, то можно сделать вывод, что Вы не способны назвать хоть одну науку, рассматривающую Бога как реально существующий феномен, а не плод человеческих фантазий.
Ну и последнее. Ваш единоверный Реланиум здесь утверждал, что вера в Бога может быть только абсурдной. Вы с ним не согласны?
black square
Теория эволюции не то, что УПОМИНАЕТСЯ, а ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ всех биологических, медицинских, социальных и психологических наук.
Еще раз, если Исходя из Вашей же логики, если теория эволюции НЕ УПОМИНАЕТСЯ в Квантовой теории, то Эволюции как бы и нет)) Вот такая у Вас ущербная логика вырисовывается
А Бог в каких там науках, с Вашей лёгкой руки упоминается? В шариате с инквизицией? Так ведь это ж не науки вовсе.
Еще раз, в теории государства и права, в исламском правоведении. А инквизиция это вообще-то действительно не наука, это следственный орган Римско-католической церкви, инквизицию-то с чего Вы приплели сюда?
Совсем, видать, плохи дела в вашей юриспруденции, если аргументировать там совсем не учат.
С чего Вы взяли?
Или у стороннико Триединого Бога в принципе не может быть достойных аргументов.
Ошибаетесь
Веру вы ж свою в Него не иначе как абсурдной называете. Стало быть и аргументы все у вас абсурдные. Особенно, судя по последнему.
Опять ошибаетесь, это не , а Луначарский
Ну и как же Вас, спрашивается, учили аргументировать, если Вы путаетесь в базовых логических категориях...
Моё утверждение, что многие науки ссылаются на Теорию Эволюции не могут опровергаться утверждением, что та или иная не ссылается. Либо Вы не видите разницы между понятиями "много" и "все" либо умышленно подменяете понятия, занимаясь демагогией.
Опять же, Ваши настойчивые попытки выдать шариат за науку несостоятельны. Можете привести ссылку на то, что шариат - это наука?
Если нет, то можно сделать вывод, что Вы не способны назвать хоть одну науку, рассматривающую Бога как реально существующий феномен, а не плод человеческих фантазий.
Ну и последнее. Ваш единоверный Реланиум здесь утверждал, что вера в Бога может быть только абсурдной. Вы с ним не согласны?
Просто Ежик
Акула пера
3/21/2017, 12:08:21 AM
(black square @ 20-03-2017 - 21:15)
В бога можно верить конъюнктурно)) Имея штамп в паспорте))
Если уж вы так фактам привержены, то по факту вы верующий. А верить вам или не верить... Согласно закону (социология- наука) вы иудей. Законодательство или как там... Право? наука? Вы научно доказанный иудей.
Блин, когда вы поймете, что вера не требует доказательств? А вот ее отрицание- да.
Второе, естественные науки- предметные науки. Они не разбирают присутствие/ отсутствие Бога.
Докажите мне в точки зрения химии, что вы не иудей?
Или постройте логарифм, согласно физики, согласно космогонии... Слабо?
.
Ну и последнее. Ваш единоверный Реланиум здесь утверждал, что вера в Бога может быть только абсурдной. Вы с ним не согласны?
В бога можно верить конъюнктурно)) Имея штамп в паспорте))
Если уж вы так фактам привержены, то по факту вы верующий. А верить вам или не верить... Согласно закону (социология- наука) вы иудей. Законодательство или как там... Право? наука? Вы научно доказанный иудей.
Блин, когда вы поймете, что вера не требует доказательств? А вот ее отрицание- да.
Второе, естественные науки- предметные науки. Они не разбирают присутствие/ отсутствие Бога.
Докажите мне в точки зрения химии, что вы не иудей?
Или постройте логарифм, согласно физики, согласно космогонии... Слабо?
Эрэктус
Акула пера
3/21/2017, 12:15:48 AM
(srg2003 @ 20-03-2017 - 18:25)
1. Однако знание о том, что доказательств нет - есть!
Атеисту этого достаточно. Как будут доказательства, так заходи, обсудим новые знания.
2. Вера в светлое будущее и коммунизм, не имеет ничего общего с верой в Бога. Ибо это вера в будущее, в еще не существующее нечто, а вера в Бога, это вера в конкретного Бога.
Веры в безопасность ГМО нет. Это не вера, а знание. Знание основанное на опыте, эксперименте, проверяемых следствиях и подтвержденное тысячами лет существования сельского хозяйства.
(srg2003)
расскажите о принципиальном отличии(кроме предмета исследования конечно) естественных наук и гуманитарных.
приведите пожалуйста примеры, а то именно такое бревнышко вижу в глазу у Вас(как в случае с Гельфандом)
Пока никаких доказательств того, что Гельфанд шантажист или просто нехороший человек, тобой не представлены.
Мнение, основанное на личной неприязни, не более того.
А пример простой - ведь откуда-то же тебе стало известно, про существование альтернативных теорий в биологии. И мнение, что они равнозначны Теории Эволюции, тебе навязали люди, которые ничего в биологии не смыслят, но зато, ты их уважаешь, для тебя они авторитеты в какой-то другой области. И это замечательно, может это прекрасные писатели, талантливые актеры, замечательные священники,но только к биологии они не имеют никакого отношения.
Впрочем, есть биологи, которые разделяют всякие иные теории, только число их ничтожно мало. И в большинстве своем, они похожи на Ермакову. Видео тут было где-то.
1. Отсутствие знаний о чем-либо совершенно не тождественно отсутствию чего-либо.
2. Вера не тождественна религии. Верить можно не только в Бога, верить можно в светлое будущее, построение коммунизма, в чистоту арийской расы, в абсолютную безопасность ГМО и т.д.
1. Однако знание о том, что доказательств нет - есть!
Атеисту этого достаточно. Как будут доказательства, так заходи, обсудим новые знания.
2. Вера в светлое будущее и коммунизм, не имеет ничего общего с верой в Бога. Ибо это вера в будущее, в еще не существующее нечто, а вера в Бога, это вера в конкретного Бога.
Веры в безопасность ГМО нет. Это не вера, а знание. Знание основанное на опыте, эксперименте, проверяемых следствиях и подтвержденное тысячами лет существования сельского хозяйства.
(srg2003)
расскажите о принципиальном отличии(кроме предмета исследования конечно) естественных наук и гуманитарных.
приведите пожалуйста примеры, а то именно такое бревнышко вижу в глазу у Вас(как в случае с Гельфандом)
Пока никаких доказательств того, что Гельфанд шантажист или просто нехороший человек, тобой не представлены.
Мнение, основанное на личной неприязни, не более того.
А пример простой - ведь откуда-то же тебе стало известно, про существование альтернативных теорий в биологии. И мнение, что они равнозначны Теории Эволюции, тебе навязали люди, которые ничего в биологии не смыслят, но зато, ты их уважаешь, для тебя они авторитеты в какой-то другой области. И это замечательно, может это прекрасные писатели, талантливые актеры, замечательные священники,но только к биологии они не имеют никакого отношения.
Впрочем, есть биологи, которые разделяют всякие иные теории, только число их ничтожно мало. И в большинстве своем, они похожи на Ермакову. Видео тут было где-то.
скрытый текст
Самый большой успех, достигнутый противниками эволюции за годы активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии разногласий в науке по поводу реальности эволюции. Устойчивость этого заблуждения базируется на непонимании того, что представляет собой современное мировое научное сообщество (мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной). В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается. Нет и не может (а главное, не должно) быть в современном мире таких естественнонаучных концепций, которые являются общепринятыми и почитаются за истину, например, в американской науке, но полностью отвергаются в германской, японской или индийской. Если подобная ситуация все же возникнет, ученые всего мира будут прилагать большие усилия, чтобы разрешить спор и установить истину. Если такое положение сохраняется надолго (как в случае с лысенковщиной в СССР), то это воспринимается как трагическая аномалия, как уход части ученых из мира науки в мир квази- или псевдонауки. Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.
Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.
Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию. Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения. Где же тут признаки разногласий между учеными?
Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.
Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию. Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения. Где же тут признаки разногласий между учеными?
Эрэктус
Акула пера
3/21/2017, 12:34:10 AM
(Просто Ежик @ 20-03-2017 - 22:08)
То, что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Заруби это уже себе где-нибудь на видном месте.
А так же то, что бремя доказательств лежит на утверждающем, даже если для него самого никаких доказательств не требуется.
Это очень большое одолжение, что мы тут с вами на религиозные темы говорим.
Идите пжалста к мусульманам, к язычникам, к буддистам и вот им рассказываете, какой Бог правильный, почему в него надо верить и почему никаких доказательств не надо. Они вас поймут и оценят ваши философские мысли.
Блин, когда вы поймете, что вера не требует доказательств? А вот ее отрицание- да.
То, что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Заруби это уже себе где-нибудь на видном месте.
А так же то, что бремя доказательств лежит на утверждающем, даже если для него самого никаких доказательств не требуется.
Это очень большое одолжение, что мы тут с вами на религиозные темы говорим.
Идите пжалста к мусульманам, к язычникам, к буддистам и вот им рассказываете, какой Бог правильный, почему в него надо верить и почему никаких доказательств не надо. Они вас поймут и оценят ваши философские мысли.