ЖУКОВ – ВЕЛИКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ?

(maugli1972 @ 26.05.2008 - время: 12:55) А вопрос прост и понятен даже простому солдату, если немцы нашли слабое место в обороне и сейчас уже отчасти в тылу, то надо не ждать пока они сомкнут клещи со всех сторон, а отходить.
«Мать-мать-мать…» - ответило эхо.
Г-н maugli1972, прочитайте еще раз ВНИМАТЕЛЬНО: отвод войск на фоне состоявшегося прорыва ВСЕГДА приводил к катастрофическим результатам. Причина проста: в прорыв вводились танковые, моторизованные и кавалерийские части и соединения, которые обладали большей подвижностью, чем пехота.

Приведите обратный пример, если сможете.
(maugli1972 @ 26.05.2008 - время: 12:55) Насчет отсечения вырвавшихся вперед войск это вы правильно заметили.
Но ситуация с Ельницким выступом была несколько иная.
Главное на войне - это сохранить боеспособную армию, в отличие от вас Кутузов это прекрасно понимал.
Главное на войне – уничтожить вражескую армию.
(maugli1972 @ 26.05.2008 - время: 12:55) Но если бы прозорливый таварищ Жюков отдал бы Киев, то никакого котла бы не было.
Вы дали ссылку на Соколова, где написано, что оставление Киева ничего не меняло в судьбе ЮЗФ. Вы хотя бы собственные ссылки просматриваете?
(maugli1972 @ 26.05.2008 - время: 12:55) Теперь насчет выступа.
Какое там наступление на Москву, когда сзади вырвался из капкана Юго-западный фронт.
Вот вызвалил бы очень великий товарищ Жюков из неменуемого плена и погибели миллион своих солдат и даже если бы фрийцы уже как в декабре в бинокль Кремль увидели, то они оказались бы именно в той ситуации, а которой вы тут и говорили.
Только я лучшего мнения о генаралах Вермахта.
Гудериан: «На утро 4 августа я был вызван в штаб группы армий <...> Совещание с участием Гитлера происходило в городе Борисов <...> Присутствовали: Гитлер, Шмундт, фон Бок, Гот и я… Все генералы группы армий «Центр» единодушно высказались за то, чтобы продолжать наступление на Москву, имеющее решающее значение». К названным Гудерианом генералам можно добавить Рундштедта, Рендулича, Дитмара и так далее. Все чихали на Юго-Западный фронт (который 4-го августа ни в каком котле не был), а вот Москву взять оченно хотели.
(maugli1972 @ 26.05.2008 - время: 12:55) Увидев, что котел закипает они бы дула от Москвы отвернули потому что чужая столица не накормит вражеских солдат.
Фельдмаршал фон Рундштедт: «Главное командование сухопутных сил снова настоятельно требовало усиления группы армий «Центр». Оно предлагало сосредоточить ее силы на узком участке фронта и нанести решающий удар на Москву. По мнению Главного командования сухопутных сил, русские должны были сражаться за этот узел коммуникаций, являющийся центром всей транспортной сети России, всеми имеющимися в их распоряжении силами, даже если для этого им бы пришлось ослабить другие фронты. Оно понимало, что возможности отступать на этом участке фронта у русских не было. Потеря Москвы не только лишала бы их свободы оперативного маневра, но и самым отрицательным образом сказалась бы на всей военной мощи России. <...> Захват Москвы имел решающее значение и для того, чтобы немецкие войска могли спокойно провести зиму в России, а так же создать себе выгодный плацдарм для продолжения операций»/

Как видите, г-н maugli1972, немецкие генералы, хоть они и не Завры, но с Вами тоже не согласны.
-------------------------------------------
Г-н maugli1972! Я так понимаю, что добиться от Вас разбора реальной операции не удастся – Вы больше любите фантазировать. Ладно, давайте пофантазируем. Что, по Вашему мнению, должно было делать советское командование чтобы избежать киевского котла: куда и когда какую армию надо было двинуть; как и когда она в новый район она бы пришла; какие задачи должна была выполнять данная армия и так далее. Иными словами: «сыграйте» июль – сентябрь за Ставку ВГК. Сталин у Вас «говнокомандующий», Жуков – «олух», ну так покажите, КАК надо было воевать.

P.S. Уважаемый CryKitten! Заранее знаю, что Вы по этому поводу скажете…

(gogano @ 26.05.2008 - время: 20:10) Вот ведь как, его спрашивают о боевых операциях, он всё про лагеря да про Сталина. Маугли, И.В. Сталин в прошлой жизни не иначе тебя лично грохнул.

Мне не совсем ясно по каким критериям можно опредлить великий полководец или нет.
Понесенные потери? Не корректоно.
Разработанные операции? тоже не совсем, штабы работают.
Нанесенный урон? тоже, фигня какая то.
Только в совокупности всей деятельности можно дать ответ, насколько велик тот или иной полководец. По моему мнению, при всем критическом отношении к Жукову, он великим полководцем все таки явлется.

После войны, Жуков и Эйзенхауер при личной встрече перешли на узко специальную тему - преодоление передовой обороны противника и развитие операции. Жукова спрашивают как много времени тратила советская дивизия на разминирование подступов к первой линии обороны противника перед началом операции и в её ходе. Ответ Г.К. Эйзенхауера шокировал - "перед началом ночь, в ходе операции могли не разминировать совсем (!), пехота и танки шли так". Выяснилось, что американцы старались разминировать весь путь для своей техники и войск, и только потом шли вперед, избегая потерь. Жуков предложил сравнить потери советской дивизии и американской, в сопоставимой по масштабам операции. Эйзенхауер был в шоке второй раз, потери русских были ниже!!! На что Жуков отметил -"Мы не теряли ТЕМП операции, и немцы не успевали перегруппироваться". Понятно, это утверждение относилось к последнему этапу войны. Жестоко -да. Оправданно? пожалуй.
Как известно даже став президентом Дуайт Эйзенхауер с огромным уважением относился к Г.К., ведь не просто так.
Маугли ща завоет, а как же те кто шел на мины! Преступления Сталинского режима и т.д. и т.п.
https://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr8_2.htm
Там конечно общее сравнение всех военных потерь, а пехоты полегло просто немеренно.
Причем именно потому что армией командывал товарищ Жюков и его преспешники.
Американцы воевали целых 10 месяцев и потеряли что-то около 120 тысяч в неудачной высадке в Нормандии, а в целом за войну около 300 тысяч человек. Потому что сначала они накрывали врага бомбовым ковриком, а уж апосля били по нему из других видов оружия.
В то же время в Советском Союзе на прарыв всегда посылали пехоту вот потому она и полегла без счета.
Немцы же всегда шли на прорыв танками и это вполне разумно.
А вы уважаемый прежде чем байки травить сперва лучше бы сравнили количество наших потерь и американских.

(maugli1972 @ 29.05.2008 - время: 11:02) https://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr8_2.htm
Там конечно общее сравнение всех военных потерь, а пехоты полегло просто немеренно.
Причем именно потому что армией командывал товарищ Жюков и его преспешники.
Американцы воевали целых 10 месяцев и потеряли что-то около 120 тысяч в неудачной высадке в Нормандии, а в целом за войну около 300 тысяч человек. Потому что сначала они накрывали врага бомбовым ковриком, а уж апосля били по нему из других видов оружия.
В то же время в Советском Союзе на прарыв всегда посылали пехоту вот потому она и полегла без счета.
Немцы же всегда шли на прорыв танками и это вполне разумно.
А вы уважаемый прежде чем байки травить сперва лучше бы сравнили количество наших потерь и американских.
Б.В. Соколов - Как много в этом звуке для сердца русского слилось! Как много в нём отозвалось!

А чё, Маугли прикольный. "Окружили- отступай". Это что новая военная доктрина Израиля? Хотелось бы посмотреть её исполнение армией Израиля. Т.е. по его логике Ленинград тоже надо было сдать. Нафиг Жуков там был нужен.
Маугли, армия, сама по себе ценности не имеет, если ей не кого и не чего защищать. И именно поэтому надо драться.
Да с точки сегодняшего дня мы может рассуждать что где то Жуков (да не важно кто) ошибся и можно было сделать лучше. Мы знаем. А они просто дрались как могли.

А что, мне нравится соседство Соколова и Маугли :-). Два, скажем так, "альтернативно мыслящих" нашли друг друга :-)))
...
Продолжаю читать исаевский "Сталинград"... И наткнулся, между прочим, на цитату из выступления Жукова на совещании. В которой он не просто сказал, что жизни солдат надо беречь, а ещё и дал войскам лишние сутки на подготовку наступления (19 сентября 1942) - для того, чтобы командиры успели провести разведку и рекогносцировку.

(CryKitten @ 30.05.2008 - время: 15:21) А что, мне нравится соседство Соколова и Маугли :-). Два, скажем так, "альтернативно мыслящих" нашли друг друга :-)))
...
Продолжаю читать исаевский "Сталинград"... И наткнулся, между прочим, на цитату из выступления Жукова на совещании. В которой он не просто сказал, что жизни солдат надо беречь, а ещё и дал войскам лишние сутки на подготовку наступления (19 сентября 1942) - для того, чтобы командиры успели провести разведку и рекогносцировку.
Так ведь это после того как в период 5-12.09 там было предпринято несколько неудачных попыток прорыва с большими потерями...

Об этом совещании и Ротмистров в своей Стальной Гвардии пишет. Только вот после этого совещания его (7-ой кажется) корпус, наголову разбили, причем танки пропустили сначала, пехоту отрезали, и корпус практически уничтожили.

(gogano @ 29.05.2008 - время: 23:02) А чё, Маугли прикольный. "Окружили- отступай". Это что новая военная доктрина Израиля? Хотелось бы посмотреть её исполнение армией Израиля. Т.е. по его логике Ленинград тоже надо было сдать. Нафиг Жуков там был нужен.
Маугли, армия, сама по себе ценности не имеет, если ей не кого и не чего защищать. И именно поэтому надо драться.
Да с точки сегодняшего дня мы может рассуждать что где то Жуков (да не важно кто) ошибся и можно было сделать лучше. Мы знаем. А они просто дрались как могли.
На принципиальную глупость мне нечем отвечать, если же она проистекает из природы интеллекта, тогда тем более...
Моя позиция изложена выше.
Армия в окружении уже не армия, а загнаная в угол голодная крыса, которой и кусаться быстро становиться нечем.
Если вы не понимаете таких простыхъ вещей, то пожалуйте в Кремль там до сих пор люди сидят, которые из принципа ничего аксиомного не приемлют.
Вот там вас и примут как родного.

(Art-ur @ 30.05.2008 - время: 13:01) ...
Об этом совещании и Ротмистров в своей Стальной Гвардии пишет. Только вот после этого совещания его (7-ой кажется) корпус, наголову разбили, причем танки пропустили сначала, пехоту отрезали, и корпус практически уничтожили.
Ну, из карт и хроники событий хорошо видно, что войска слабо подготовлены были... Там постоянно - танки "рвут и мечут", а пехота лежит. Плюс господство немцев в воздухе. Ну и история с захватом и отдачей высоты (о которой Жуков тоже говорил) - показательна. Тогда - ещё не умели воевать...

(maugli1972 @ 30.05.2008 - время: 12:28) Армия в окружении уже не армия, а загнаная в угол голодная крыса, которой и кусаться быстро становиться нечем.
Если вы не понимаете таких простыхъ вещей, то пожалуйте в Кремль там до сих пор люди сидят, которые из принципа ничего аксиомного не приемлют.
Вот там вас и примут как родного.
Приятно читать такого ВЕЛИКОГО стратега!
Вас бы почитали что-нибудь по тематике прежде чем выступать с такой категоричностью. Командиры немецких танковых дивизий чаще всего продолжали наступления даже потеряв контакт с другими частями, т.е. фактически оказавшись в окружении. Уж куда до Ваших познаний фельдмаршалу Роммелю. Части Африканского корпуса неоднократно сражались в окружении против превосходящих сил противника в ходе кампании в пустыне.
Это англичане после падения Тобрука постоянно драпали как только появлялся хоть какой-то намек на блокаду. И это почти всегда выходило им боком. Как, например, в сражении у Мерса-Матрух, когда несколько дивизий были фактически брошены на произвол судьбы в результате поспешного отхода. Да и отходившие понесли серьезные потери.

И какие после этого претензии к Жукову? Предлагаю не поддаваться на провокации и все-таки разобрать какую-нибудь операцию, которой Георгию Константиновичу довелось командовать...

(CryKitten @ 30.05.2008 - время: 13:05) (Art-ur @ 30.05.2008 - время: 13:01) ...
Об этом совещании и Ротмистров в своей Стальной Гвардии пишет. Только вот после этого совещания его  (7-ой кажется) корпус, наголову разбили, причем танки пропустили сначала, пехоту отрезали, и корпус практически уничтожили.
Ну, из карт и хроники событий хорошо видно, что войска слабо подготовлены были... Там постоянно - танки "рвут и мечут", а пехота лежит. Плюс господство немцев в воздухе. Ну и история с захватом и отдачей высоты (о которой Жуков тоже говорил) - показательна. Тогда - ещё не умели воевать...
Это вы Край бросте! Снова хотите всю вину на простого солдата свалить!
Мертвый солдат или безногий научится воевать уже не может.
В советских военных училищах до войны почти не обучали обороне.
Данной теме уделялось очень мало времени и она расматривалась в виде исключения, мол если на вашем участке фронта возникла ситуация, когда будет необходимо обороняться, то вот вам сухой паек знаний на этот счет.
А вот тактике наступательных действий в тогдашних военных училищах обучали весьма блестяще.
То есть все дело было в том, что пока красная армия не смогла перейти от обороны к наступлению все ее навыки служили только великой помехой делу защиты своей родины.

(NattyDread @ 30.05.2008 - время: 13:24) Приятно читать такого ВЕЛИКОГО стратега!
Вас бы почитали что-нибудь по тематике прежде чем выступать с такой категоричностью. Командиры немецких танковых дивизий чаще всего продолжали наступления даже потеряв контакт с другими частями, т.е. фактически оказавшись в окружении. Уж куда до Ваших познаний фельдмаршалу Роммелю. Части Африканского корпуса неоднократно сражались в окружении против превосходящих сил противника в ходе кампании в пустыне.
Это англичане после падения Тобрука постоянно драпали как только появлялся хоть какой-то намек на блокаду. И это почти всегда выходило им боком. Как, например, в сражении у Мерса-Матрух, когда несколько дивизий были фактически брошены на произвол судьбы в результате поспешного отхода. Да и отходившие понесли серьезные потери.

И какие после этого претензии к Жукову? Предлагаю не поддаваться на провокации и все-таки разобрать какую-нибудь операцию, которой Георгию Константиновичу довелось командовать...
Давайте примем к сведенью делать из исключений правила. К примеру: учитель географии объясняет, что человек находясь в пустыне и не имея больших запасов воды в скорости умрет.
И ткут его перебивает очень умный ученик
-Нет, он там может всю жизнь прожить!
Учитель. -Где?
А тот отвечает в оазисе.
Танк имеет мощную броню и маневреность особенно там, где не надо пересекать большие реки.
Что же касается англичан, то у них мало опыта по сохопутным операциям зато в морских сражениях они показали себя весьма достойно.
Вот только перед русскими подкочали и у них в Англии до сих пор лучшие медали куют из металла взятого из трофейных пушек добытых в битве под Севастополем. Но вы конечно продолжите читать исаевский бред про то что народ в России убогий и на момент войны к ратному делу был плохо подготовлен.
Вам внушили мысль, что народ и партия едины и кого она выбрала величайшим полководцем, тот и есть единственный спаситель России от нацистских тараканьих полчищ.
Точно также как Буденый был назначен главным героем гражданской войны.

(maugli1972 @ 30.05.2008 - время: 15:43) В советских военных училищах до войны почти не обучали обороне.
Данной теме уделялось очень мало времени и она расматривалась в виде исключения, мол если на вашем участке фронта возникла ситуация, когда будет необходимо обороняться, то вот вам сухой паек знаний на этот счет.
А вот тактике наступательных действий в тогдашних военных училищах обучали весьма блестяще.
То есть все дело было в том, что пока красная армия не смогла перейти от обороны к наступлению все ее навыки служили только великой помехой делу защиты своей родины.
Чушь.

(CryKitten @ 30.05.2008 - время: 15:13) (maugli1972 @ 30.05.2008 - время: 15:43) В советских военных училищах до войны почти не обучали обороне.
Данной теме уделялось очень мало времени и она расматривалась в виде исключения, мол если на вашем участке фронта возникла ситуация, когда будет необходимо обороняться, то вот вам сухой паек знаний на этот счет.
А вот тактике наступательных действий в тогдашних военных училищах обучали весьма блестяще.
То есть все дело было в том, что пока красная армия не смогла перейти от обороны к наступлению все ее навыки служили только великой помехой делу защиты своей родины.
Чушь.
А нельзя ли уважаемый Край по конкретнее к примеру: собачья, дикая, тупая...

(CryKitten @ 30.05.2008 - время: 17:05) Ну, из карт и хроники событий хорошо видно, что войска слабо подготовлены были... Там постоянно - танки "рвут и мечут", а пехота лежит. Плюс господство немцев в воздухе. Ну и история с захватом и отдачей высоты (о которой Жуков тоже говорил) - показательна. Тогда - ещё не умели воевать...
Ну мы то с тобой понимаем кто несет ответственность за уровень боевой и политической подготовки личного состава. Так что с командиров эти вины не снимает. И хотя сам Жуков тут ни при чем, однако уровень подготовки личного состава или общее состояние войск, безусловно является одним из определяющих факторов при планировании операций любого уровня. Есть такая фраза "войска устали", или "необстрелянные"...

Танки вот именно что рвут и мечут, но это не профессиональный подход немецких бронетанковых сил, а скорее на эмоциях что-ли. Если бы речь шла о боксе то можно сказать называется "боец перевозбудился".

(maugli1972 @ 30.05.2008 - время: 16:48) (CryKitten @ 30.05.2008 - время: 15:13)Чушь.А нельзя ли уважаемый Край по конкретнее к примеру: собачья, дикая, тупая...
Да не. Обычная такая чушь, банальная. Слова по отдельности читаются, и даже кое-какие словосочетания верные. Но на уровне предложений - никакого соответствия реальности.

С предвоенными уставами РККА кто только не разбирался. Всё там нормально и логично. Более того, по уровню наши уставы если и были хуже немецких (лучших в мире) - то ненамного.

(Art-ur @ 30.05.2008 - время: 17:34) ...
Танки вот именно что рвут и мечут, но это не профессиональный подход немецких бронетанковых сил, а скорее на эмоциях что-ли. Если бы речь шла о боксе то можно сказать называется "боец перевозбудился".

У Исаева про танки хоррошо сказано, жёстко... Т-60. Пушка - 20-мм авиационная ШВАК, типа-адаптированная для танка. И вот, в той степной пыли, что под Сталинградом, уже после нескольких выстрелов эту пушечку заклинивало.
Можешь себе представить ТАНК - с противопульным бронированием и с оружием - ОДНИМ пулемётом? Этакий карапузик - братская могила на троих.

И вот таких (Т-60 и Т-70) было 44%.

(CryKitten @ 30.05.2008 - время: 17:36) (maugli1972 @ 30.05.2008 - время: 16:48) (CryKitten @ 30.05.2008 - время: 15:13)Чушь.А нельзя ли уважаемый Край по конкретнее к примеру: собачья, дикая, тупая...
Да не. Обычная такая чушь, банальная. Слова по отдельности читаются, и даже кое-какие словосочетания верные. Но на уровне предложений - никакого соответствия реальности.

С предвоенными уставами РККА кто только не разбирался. Всё там нормально и логично. Более того, по уровню наши уставы если и были хуже немецких (лучших в мире) - то ненамного.
Но дело же не в уставах!
Если человека не обучали как давать задний ход при управлении автомобилем он может и сам без того чтобы его кто-то таранил всяких делов натворить.
Причем по уставу приказ об оступлении может быть получен только сверху, а не потому что кто-то зассал при виде противника.
Военноначальник понимая, что данный плацдарм ему все равно не удержать дает команду отступать и это не конец войне даже если она происходит на маленькой территории.
Всегда можно получив подкрепление перейти в контрнаступление.
Вы хватаетесь за уставкак за поп за Библию потому что вас так приучили в армии.
А в других армиях приучают думать своей головой в рамках устава.
Помнится в начале войны командир огневой батареи видя перед собой вражеские танки пытался связаться с командиром полка, чтобы спросить стрелять ему по ним или нет.
А немецкие разведчики тем временем связь перекусывали и далеко не всякий командир рисковал своей башкой открывая огонь по врагу.

Ну что, Маугли давай разберемся .
Войска в оружении.
Немцы на восточном фронте, если мне не изменяет память, 6 раз попадали в окружение крупными группами войск. Из этих окружений вырваться не удалось только 1 раз (какой угадаешь?). При этом они сковывали значительные силы советских войск.
Американцы, при немецком контрнаступлении под Арденнами также дрались в окружении (правда осебенности театра действий сказывались) и так же успешно деблокировали свои части, а в некоторых местах эти опорные пункты стали точкой для развития своего наступления уже на немцев.
Или вот:
В 7-й танковой бригаде к вечеру осталось всего 35 танков, часть из них была повреждена, к тому же стало темно, и без приборов ночного видения прицельная стрельба стала невозможной. Сирийцы смогли подойти вплотную к позициям обороняющихся, и вновь завязалось танковое единоборство на дистанциях пистолетного выстрела, 7-я бригада, занимавшая оборону к северу от Эль-Кунейтры, смогла выдержать натиск арабов, в то время как позиции 188-й бригады, расположенные южнее города, прорвали танкисты сирийской 46-й танковой бригады, приданной 5-й пехотной дивизии. К утру 7 октября сирийцы вклинились в оборону израильской армии на 4—8 км. Успех 46-й бригады попытались развить 1-я танковая дивизия и 15-я механизированная бригада. 600 сирийским танкам противостояло всего 20 машин разбитой 188-й бригады и не полностью укомплектованной 78-й резервной танковой бригады. Израильтянам надо было выиграть день до подхода трех танковых бригад генерала Дэна Ланера. И они смогли продержаться до вечера. Во многом обороняющимся благоприятствовала местность, затруднявшая действия танков. Очень эффективно израильтяне использовали для борьбы с сирийской бронетехникой трофейные РПГ-7.    
Что в шестидневную войну евреям тоже надо было бежать?
Советские войска дравшиеся в безнадежной обстановке давали время для мобилизации и эвакуации того что можно спасти.
К умению наступать и отступать. Военную доктрину КА ни кто не скрывал
"Малой кровью, на чужой территории". Доктрина предпологала что мы должны наступать. Ошиблись.
Ну и наконец умение воевать. Главнокомандующий - это дирижер большого оркестра. И от умения играть последнего тромбониста зависит услышим мы нечто красивое или набор звуков. У Жукова (и других) подходящий по составу "оркестр" появился только в 43-м. Это безусловно плохо. Хорошо то что он все-таки появился. А у немцев и дирижеры были "так себе" за редким исключением.

А впрочем остаюсь к вам благодушным...

(gogano @ 30.05.2008 - время: 20:10) ...
К умению наступать и отступать. Военную доктрину КА ни кто не скравал
"Малой кровью, на чужой территории". Доктрина предпологала что мы должны наступать. Ошиблись.
...
Да не. Просто "критеги" - они обычно ленивы, а в уставах (по-видимому, в любых) раздел "оборона" идёт ПОСЛЕ "атаки". Вот они до него и не доходят, а потом думают, что в уставах этого нет нет :-).
К принципу "малой кровью, на чужой территории" уставы имеют весьма опосредованное отношение.

(CryKitten @ 30.05.2008 - время: 21:06) (gogano @ 30.05.2008 - время: 20:10) ...
К умению наступать и отступать. Военную доктрину КА ни кто не скравал
"Малой кровью, на чужой территории". Доктрина предпологала что мы должны наступать. Ошиблись.
...
Да не. Просто "критеги" - они обычно ленивы, а в уставах (по-видимому, в любых) раздел "оборона" идёт ПОСЛЕ "атаки". Вот они до него и не доходят, а потом думают, что в уставах этого нет нет :-).
К принципу "малой кровью, на чужой территории" уставы имеют весьма опосредованное отношение.
Стратегия и уставы вещи немного разные!
Уставы зубрят сержанты, чтобы затем пропихивать их в мозги рядовым.
Курсанты военных училищ не уставы учат, когда учаться тактике боя.
Они учат как именно вести себя и что именно делать при разных ситуациях, которые могут возникнуть во время боевых условиях.
Если у вас уважаемый Край под фуражкой извилины вы должны ими как-то шевелить и не путать божий дар с яичницей.
Майор Гагарин мог сам себе дать приказ и полететь в космос, но устав тут совершенно не причем.
Итак я еще раз повторяю для тех кто в танке в довоенных военных училищах почти не изучалась стратегия отступления.
Устав - это свод военных законов и отношения к готовности армии выполнять те или иные маневры не имеет никакого.
Неготовность к возможности отступления без всякой связи с книгами Резуна есть верхоглядство политического руководства страны, а не солдат, которые по Исаеву объявлены малопригодными к военному делу.
Жуков был одним из оловянных солдатиков чье сердце сгорело в печи революции.
После он стал пламенным палачем и первым заместителем главного палача в армии.
Причем красный кумач и попу на рясу навешивали.
Так что военное дело тоже пострадало от вмешательства вездесущей идеологии.
Красной армии полагалось только наступать, а отступление для нее не предусматривалось революционными принципами.
Ведь коммунякам хотелось весь мир облагородить, а не только свою державу.