ЖУКОВ – ВЕЛИКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ?
Дэмиан
Любитель
3/26/2007, 4:14:21 PM
1) Либо Сталинград «был взят тепленький», либо – в городских боях. И то и другое одновременно – никак.
Фигурально выражаясь, в том смысле, что со всеми жителями и нож вошёл прямиком в брюхо. Кровь знаете, тёплая..
2) «Жуковский» Сталинград – это что?
Это тысячи жизней советских солдат и офицеров, что не допустили немцев в Москву и Ленинград.
3) Я где-то писал, что Жуков воевал «похабно»?
Не одним мной подмечено, что ваш стиль написания предполагает, что эту войну можно было выиграть малой кровью.
Встречный оффтоп: «герои», громко кричащие о страстном желании умереть за Родину, в реальном бою либо бегут, либо забиваются в щель и не высовываются до конца боя. Не встречал и не слышал ни об одном исключении из этого правила.
Может Герои и не встают в атаку с криком - "за Родину!!! за Сталина!!!". А используют мат... Но по поводу щелей, Вы либо слепец, либо считаете что все те случаю фанатичного героизма советской армии... Лучше, не буду тут продолжать.
Комиссары, уважаемый, были Родине обязанны, умереть последними. В противном случае была бы повторена всё та же ошибка первой мировой, когда вся основа государства захлебнулась в своей собственной крови, а "вторая и третья линия" которые они сберегли своими жизнями, развалили к чертям Империю, которую "злой гений" Ленин, едва-едва из дерьма вытянул, а Сталин на ноги с колен поставил. Вспомните как воевал римский легион, кто воевал в первых рядах? А что делали с этими самыми рядами, вздумай они бежать?
А другие варианты Вы принципиально не рассматриваете?
Дело не в моих принципах, это была война на уничтожение. Опровергайте, если можете...
Вот бы еще привести конкретный (и подробно разобранный!) пример, позволяющий поставить Жукова в этот ряд.
Завр (тема «Жуков…», 22.11.2005): «<…> Откровенно говоря, я надеюсь, что кто-нибудь сумеет меня убедить в том, что я не прав в своем отношении к Жукову. <…>».
Не проще ли почитать литературу? Там не мало написанно, в том числе сравнительно. О полководцах того времени, я думаю что Жукова его враги не без оснований боялись и во всём мире он признан великим полководцем, как и тот же Суворов.
Жуков, по количеству тех дыр которые он собой заткнул и побед, как военных так и личностных (именно он Сталина убедил Ленинград не сдавать) обгоняет любого из тогдашних генералов на голову, как минимум.
Встречный вопрос - Почему Вы решили за счёт субъективных взглядов форумчан почерпнуть информацию о гении Жукова, а не скажем о Наполеоне? Вышел бы куда как более историчный диспут, где не выползали бы со своими "бронями" господа либералы и прочий элемент, который как только слова "коммунист" или "Сталин" услышит лапку корявую к ведру с известно чем тянет, плюя как на личность с памятью, так и на историю с истиной.
Вы уж извините, если не прав.
Фигурально выражаясь, в том смысле, что со всеми жителями и нож вошёл прямиком в брюхо. Кровь знаете, тёплая..
2) «Жуковский» Сталинград – это что?
Это тысячи жизней советских солдат и офицеров, что не допустили немцев в Москву и Ленинград.
3) Я где-то писал, что Жуков воевал «похабно»?
Не одним мной подмечено, что ваш стиль написания предполагает, что эту войну можно было выиграть малой кровью.
Встречный оффтоп: «герои», громко кричащие о страстном желании умереть за Родину, в реальном бою либо бегут, либо забиваются в щель и не высовываются до конца боя. Не встречал и не слышал ни об одном исключении из этого правила.
Может Герои и не встают в атаку с криком - "за Родину!!! за Сталина!!!". А используют мат... Но по поводу щелей, Вы либо слепец, либо считаете что все те случаю фанатичного героизма советской армии... Лучше, не буду тут продолжать.
Комиссары, уважаемый, были Родине обязанны, умереть последними. В противном случае была бы повторена всё та же ошибка первой мировой, когда вся основа государства захлебнулась в своей собственной крови, а "вторая и третья линия" которые они сберегли своими жизнями, развалили к чертям Империю, которую "злой гений" Ленин, едва-едва из дерьма вытянул, а Сталин на ноги с колен поставил. Вспомните как воевал римский легион, кто воевал в первых рядах? А что делали с этими самыми рядами, вздумай они бежать?
А другие варианты Вы принципиально не рассматриваете?
Дело не в моих принципах, это была война на уничтожение. Опровергайте, если можете...
Вот бы еще привести конкретный (и подробно разобранный!) пример, позволяющий поставить Жукова в этот ряд.
Завр (тема «Жуков…», 22.11.2005): «<…> Откровенно говоря, я надеюсь, что кто-нибудь сумеет меня убедить в том, что я не прав в своем отношении к Жукову. <…>».
Не проще ли почитать литературу? Там не мало написанно, в том числе сравнительно. О полководцах того времени, я думаю что Жукова его враги не без оснований боялись и во всём мире он признан великим полководцем, как и тот же Суворов.
Жуков, по количеству тех дыр которые он собой заткнул и побед, как военных так и личностных (именно он Сталина убедил Ленинград не сдавать) обгоняет любого из тогдашних генералов на голову, как минимум.
Встречный вопрос - Почему Вы решили за счёт субъективных взглядов форумчан почерпнуть информацию о гении Жукова, а не скажем о Наполеоне? Вышел бы куда как более историчный диспут, где не выползали бы со своими "бронями" господа либералы и прочий элемент, который как только слова "коммунист" или "Сталин" услышит лапку корявую к ведру с известно чем тянет, плюя как на личность с памятью, так и на историю с истиной.
Вы уж извините, если не прав.
Sant"yaga
Специалист
3/26/2007, 9:55:46 PM
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) Жуков, по количеству тех дыр которые он собой заткнул и побед, как военных так и личностных (именно он Сталина убедил Ленинград не сдавать) обгоняет любого из тогдашних генералов на голову, как минимум.
Откуда инфа про Ленинград?
Откуда инфа про Ленинград?
Дэмиан
Любитель
3/26/2007, 11:57:23 PM
(Sant'yaga @ 26.03.2007 - время: 17:55) (Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) Жуков, по количеству тех дыр которые он собой заткнул и побед, как военных так и личностных (именно он Сталина убедил Ленинград не сдавать) обгоняет любого из тогдашних генералов на голову, как минимум.
Откуда инфа про Ленинград?
А Вам, жителю этого славного города. Не известно, что изначально Ленинград планировалось подорвать и сдать врагу?
Знаете, я даже затрудняюсь ответить, настолько общеизвестный и обсосанный как теле так и в радио передачах факт, могу яндекс посоветовать )
Откуда инфа про Ленинград?
А Вам, жителю этого славного города. Не известно, что изначально Ленинград планировалось подорвать и сдать врагу?
Знаете, я даже затрудняюсь ответить, настолько общеизвестный и обсосанный как теле так и в радио передачах факт, могу яндекс посоветовать )
Ли Си Цын
Мастер
3/27/2007, 2:49:11 AM
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 19:57) А Вам, жителю этого славного города. Не известно, что изначально Ленинград планировалось подорвать и сдать врагу?
Знаете, я даже затрудняюсь ответить, настолько общеизвестный и обсосанный как теле так и в радио передачах факт, могу яндекс посоветовать )
Вот, представте себе, мне, вроде бы тоже "жителю этого славного города", интересно знать, откуда такая убойная информация? Особенно интересует номер и дата приказа о взрыве города и сдаче его противнику. И кто тот придатель, что этот приказ подписал?
Не могли бы Вы нас просветить, а то Яндекс не дает нам такой возмодности. А может мы просто им не умеем пользоваться...
Знаете, я даже затрудняюсь ответить, настолько общеизвестный и обсосанный как теле так и в радио передачах факт, могу яндекс посоветовать )
Вот, представте себе, мне, вроде бы тоже "жителю этого славного города", интересно знать, откуда такая убойная информация? Особенно интересует номер и дата приказа о взрыве города и сдаче его противнику. И кто тот придатель, что этот приказ подписал?
Не могли бы Вы нас просветить, а то Яндекс не дает нам такой возмодности. А может мы просто им не умеем пользоваться...
Zavr
Профессионал
3/27/2007, 10:20:38 AM
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) 1) Либо Сталинград «был взят тепленький», либо – в городских боях. И то и другое одновременно – никак. Фигурально выражаясь, в том смысле, что со всеми жителями и нож вошёл прямиком в брюхо. Кровь знаете, тёплая..
Вообще в русском языке словосочетание «взять тепленьким» означает: «застать врасплох, сонным, неготовым».
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) 2) «Жуковский» Сталинград – это что? Это тысячи жизней советских солдат и офицеров, что не допустили немцев в Москву и Ленинград.
Хм… Не встречал такого обозначения обороны Москвы и Ленинграда.
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) 3) Я где-то писал, что Жуков воевал «похабно»? Не одним мной подмечено, что ваш стиль написания предполагает, что эту войну можно было выиграть малой кровью.
Во-первых, стиль написания сам по себе ничего не предполагает – предполагает читатель; во-вторых, чтобы предполагать – неплохо почитать, что именно мной было написано; в-третьих, ни один из «подмечателей» ни разу не смог найти в моих постах «подмеченного»; в-четвертых, я задал конкретный вопрос – и не получил конкретного ответа.
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) Встречный оффтоп: «герои», громко кричащие о страстном желании умереть за Родину, в реальном бою либо бегут, либо забиваются в щель и не высовываются до конца боя. Не встречал и не слышал ни об одном исключении из этого правила. Может Герои и не встают в атаку с криком - "за Родину!!! за Сталина!!!". А используют мат... Но по поводу щелей, Вы либо слепец, либо считаете что все те случаю фанатичного героизма советской армии... Лучше, не буду тут продолжать.
Комиссары, уважаемый, были Родине обязанны, умереть последними. В противном случае была бы повторена всё та же ошибка первой мировой, когда вся основа государства захлебнулась в своей собственной крови, а "вторая и третья линия" которые они сберегли своими жизнями, развалили к чертям Империю, которую "злой гений" Ленин, едва-едва из дерьма вытянул, а Сталин на ноги с колен поставил. Вспомните как воевал римский легион, кто воевал в первых рядах? А что делали с этими самыми рядами, вздумай они бежать?
А при чем здесь римские легионы, Ленин, Сталин и прочие? Текст был написан Вами от первого лица, и речь шла о том, что делали бы ВЫ. Цитирую, если забыли: «Сам же я, с равным рвением либо отстреливал недоносков которые посмели БЕЖАТЬ изменяя своему долгу, не говоря уж о Вожде. Так и умирал бы вместе с Панфиловцами, чтобы с гражданами моей любимой Родины фашистская мразь, которая ныне в среде "интеллигентных господ" всё более популярна.. Не сделала того что сделала - На Украине, в Белоруси и в славном городе Сталинграде. Но это уже оффтоп и переход на личности. <...>».
Конкретно Вам я и ответил. Так что не стоит переводить стрелки на комиссаров.
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) А другие варианты Вы принципиально не рассматриваете? Дело не в моих принципах, это была война на уничтожение. Опровергайте, если можете...
А-а-а… Кажется, понимаю. Метода состоит в том, чтобы НЕ ответить на заданный вопрос, но ответить на НЕ заданный? Ладно, будь по Вашему.
Была ли Великая Отечественная войной на уничтожение? – Была.
Оправданны ли любые потери, понесенные народом в такой войне? – Да.
Оправданны ли любые потери, допущенные полководцем в такой войне? – Нет.
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) Вот бы еще привести конкретный (и подробно разобранный!) пример, позволяющий поставить Жукова в этот ряд.
Завр (тема «Жуков…», 22.11.2005): «<…> Откровенно говоря, я надеюсь, что кто-нибудь сумеет меня убедить в том, что я не прав в своем отношении к Жукову. <…>». Не проще ли почитать литературу? Там не мало написанно, в том числе сравнительно. О полководцах того времени, я думаю что Жукова его враги не без оснований боялись и во всём мире он признан великим полководцем, как и тот же Суворов.
Завр не только писатель, но еще – и прежде всего – читатель.
Враги Жукова боялись не без оснований, но не одного только Жукова враги боялись не без оснований. Что же касается «во всем мире признан великим» - это, простите, Вы мало читали литературы по Второй Мировой.
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) Жуков, по количеству тех дыр которые он собой заткнул и побед, как военных так и личностных (именно он Сталина убедил Ленинград не сдавать) обгоняет любого из тогдашних генералов на голову, как минимум.
А можно подробности узнать про дыры и победы? Рокоссовским и Катуковым тоже дыры затыкали, и что? Или Вас интересует только количество дыр, а не качество их затыкания? Но даже и в этом случае большой вопрос с «обгонянием на голову»…
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) Встречный вопрос - Почему Вы решили за счёт субъективных взглядов форумчан почерпнуть информацию о гении Жукова, а не скажем о Наполеоне? <...>
Да я, знаете ли, не француз…
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) <...> Вышел бы куда как более историчный диспут, где не выползали бы со своими "бронями" господа либералы и прочий элемент, который как только слова "коммунист" или "Сталин" услышит лапку корявую к ведру с известно чем тянет, плюя как на личность с памятью, так и на историю с истиной.
Вы уж извините, если не прав.
Вы правда думаете, что в теме о Наполеоне не будет разборок?! Да бросьте, круче, чем историки дерется только братва при переделе сфер влияния.
Вообще в русском языке словосочетание «взять тепленьким» означает: «застать врасплох, сонным, неготовым».
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) 2) «Жуковский» Сталинград – это что? Это тысячи жизней советских солдат и офицеров, что не допустили немцев в Москву и Ленинград.
Хм… Не встречал такого обозначения обороны Москвы и Ленинграда.
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) 3) Я где-то писал, что Жуков воевал «похабно»? Не одним мной подмечено, что ваш стиль написания предполагает, что эту войну можно было выиграть малой кровью.
Во-первых, стиль написания сам по себе ничего не предполагает – предполагает читатель; во-вторых, чтобы предполагать – неплохо почитать, что именно мной было написано; в-третьих, ни один из «подмечателей» ни разу не смог найти в моих постах «подмеченного»; в-четвертых, я задал конкретный вопрос – и не получил конкретного ответа.
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) Встречный оффтоп: «герои», громко кричащие о страстном желании умереть за Родину, в реальном бою либо бегут, либо забиваются в щель и не высовываются до конца боя. Не встречал и не слышал ни об одном исключении из этого правила. Может Герои и не встают в атаку с криком - "за Родину!!! за Сталина!!!". А используют мат... Но по поводу щелей, Вы либо слепец, либо считаете что все те случаю фанатичного героизма советской армии... Лучше, не буду тут продолжать.
Комиссары, уважаемый, были Родине обязанны, умереть последними. В противном случае была бы повторена всё та же ошибка первой мировой, когда вся основа государства захлебнулась в своей собственной крови, а "вторая и третья линия" которые они сберегли своими жизнями, развалили к чертям Империю, которую "злой гений" Ленин, едва-едва из дерьма вытянул, а Сталин на ноги с колен поставил. Вспомните как воевал римский легион, кто воевал в первых рядах? А что делали с этими самыми рядами, вздумай они бежать?
А при чем здесь римские легионы, Ленин, Сталин и прочие? Текст был написан Вами от первого лица, и речь шла о том, что делали бы ВЫ. Цитирую, если забыли: «Сам же я, с равным рвением либо отстреливал недоносков которые посмели БЕЖАТЬ изменяя своему долгу, не говоря уж о Вожде. Так и умирал бы вместе с Панфиловцами, чтобы с гражданами моей любимой Родины фашистская мразь, которая ныне в среде "интеллигентных господ" всё более популярна.. Не сделала того что сделала - На Украине, в Белоруси и в славном городе Сталинграде. Но это уже оффтоп и переход на личности. <...>».Конкретно Вам я и ответил. Так что не стоит переводить стрелки на комиссаров.
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) А другие варианты Вы принципиально не рассматриваете? Дело не в моих принципах, это была война на уничтожение. Опровергайте, если можете...
А-а-а… Кажется, понимаю. Метода состоит в том, чтобы НЕ ответить на заданный вопрос, но ответить на НЕ заданный? Ладно, будь по Вашему.Была ли Великая Отечественная войной на уничтожение? – Была.
Оправданны ли любые потери, понесенные народом в такой войне? – Да.
Оправданны ли любые потери, допущенные полководцем в такой войне? – Нет.
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) Вот бы еще привести конкретный (и подробно разобранный!) пример, позволяющий поставить Жукова в этот ряд.
Завр (тема «Жуков…», 22.11.2005): «<…> Откровенно говоря, я надеюсь, что кто-нибудь сумеет меня убедить в том, что я не прав в своем отношении к Жукову. <…>». Не проще ли почитать литературу? Там не мало написанно, в том числе сравнительно. О полководцах того времени, я думаю что Жукова его враги не без оснований боялись и во всём мире он признан великим полководцем, как и тот же Суворов.
Завр не только писатель, но еще – и прежде всего – читатель. Враги Жукова боялись не без оснований, но не одного только Жукова враги боялись не без оснований. Что же касается «во всем мире признан великим» - это, простите, Вы мало читали литературы по Второй Мировой.
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) Жуков, по количеству тех дыр которые он собой заткнул и побед, как военных так и личностных (именно он Сталина убедил Ленинград не сдавать) обгоняет любого из тогдашних генералов на голову, как минимум.
А можно подробности узнать про дыры и победы? Рокоссовским и Катуковым тоже дыры затыкали, и что? Или Вас интересует только количество дыр, а не качество их затыкания? Но даже и в этом случае большой вопрос с «обгонянием на голову»…
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) Встречный вопрос - Почему Вы решили за счёт субъективных взглядов форумчан почерпнуть информацию о гении Жукова, а не скажем о Наполеоне? <...>
Да я, знаете ли, не француз…
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) <...> Вышел бы куда как более историчный диспут, где не выползали бы со своими "бронями" господа либералы и прочий элемент, который как только слова "коммунист" или "Сталин" услышит лапку корявую к ведру с известно чем тянет, плюя как на личность с памятью, так и на историю с истиной.
Вы уж извините, если не прав.
Вы правда думаете, что в теме о Наполеоне не будет разборок?! Да бросьте, круче, чем историки дерется только братва при переделе сфер влияния.
Дэмиан
Любитель
3/27/2007, 4:28:09 PM
А при чем здесь римские легионы, Ленин, Сталин и прочие? Текст был написан Вами от первого лица, и речь шла о том, что делали бы ВЫ.
Оу... То есть Вы хотели меня оскорбить, а я вас не понял. Как обидно... Был о Вас лучшего мнения, чем Вы того заслуживаете. Я-то наивно полагал что мы про историю, про тех кто клялся что не побежит и побежал, ну и о расправах над ними... Вы же решили элегантно (в отличие от Чезаре) доказать, что написанное мною во втором тут посте является неправдой... Ну что мне по Вашему надо ответить? "Да я не вру!!! Да я бы их всех там!!! Да чё ты гонишь та!!??" Не буду, не хочу до Вашего уровня опускаться. А если, не приведи господи, наша страна вновь окажется в подобном положении... Мы увидим, кто куда "наложит" и "спрячется".
По той же причине, стираю всё что в моём посте до этой вашей цитаты написал. Не стоит, если в этом топике собрались люди грамотно нахваливающие друг друга и не менее грамотоно "опускающие" тех кто с ними не согласен, это не тот топик, где я хотел бы писать. Равно как и не имею ни малейшего желания посидеть 40 минут вылавливая в интернете документ и отцитировав его с парой слов комментария ждать пока оппонент идущий в контр, выловит ещё что-то... И так пока кто-то кого-то. Это пошло. Весьма.
Была ли Великая Отечественная войной на уничтожение? – Была.
Оправданны ли любые потери, понесенные народом в такой войне? – Да.
Оправданны ли любые потери, допущенные полководцем в такой войне? – Нет
Тобишь, тема Вами создана чтобы понудеть. Пускай мол придут сюда внуки тех кто погиб по ошибке Жукова и уничтожат миф о его культе личности. Всё с Вами ясно.
Приятно Вам провести время, "господа".
P.S С чего начали, тем и закончили.
Оу... То есть Вы хотели меня оскорбить, а я вас не понял. Как обидно... Был о Вас лучшего мнения, чем Вы того заслуживаете. Я-то наивно полагал что мы про историю, про тех кто клялся что не побежит и побежал, ну и о расправах над ними... Вы же решили элегантно (в отличие от Чезаре) доказать, что написанное мною во втором тут посте является неправдой... Ну что мне по Вашему надо ответить? "Да я не вру!!! Да я бы их всех там!!! Да чё ты гонишь та!!??" Не буду, не хочу до Вашего уровня опускаться. А если, не приведи господи, наша страна вновь окажется в подобном положении... Мы увидим, кто куда "наложит" и "спрячется".
По той же причине, стираю всё что в моём посте до этой вашей цитаты написал. Не стоит, если в этом топике собрались люди грамотно нахваливающие друг друга и не менее грамотоно "опускающие" тех кто с ними не согласен, это не тот топик, где я хотел бы писать. Равно как и не имею ни малейшего желания посидеть 40 минут вылавливая в интернете документ и отцитировав его с парой слов комментария ждать пока оппонент идущий в контр, выловит ещё что-то... И так пока кто-то кого-то. Это пошло. Весьма.
Была ли Великая Отечественная войной на уничтожение? – Была.
Оправданны ли любые потери, понесенные народом в такой войне? – Да.
Оправданны ли любые потери, допущенные полководцем в такой войне? – Нет
Тобишь, тема Вами создана чтобы понудеть. Пускай мол придут сюда внуки тех кто погиб по ошибке Жукова и уничтожат миф о его культе личности. Всё с Вами ясно.
Приятно Вам провести время, "господа".
P.S С чего начали, тем и закончили.
Zavr
Профессионал
3/28/2007, 4:45:47 AM
(Дэмиан @ 27.03.2007 - время: 12:28) А при чем здесь римские легионы, Ленин, Сталин и прочие? Текст был написан Вами от первого лица, и речь шла о том, что делали бы ВЫ.
Оу... То есть Вы хотели меня оскорбить, а я вас не понял. Как обидно... Был о Вас лучшего мнения, чем Вы того заслуживаете. Я-то наивно полагал что мы про историю, про тех кто клялся что не побежит и побежал, ну и о расправах над ними... Вы же решили элегантно (в отличие от Чезаре) доказать, что написанное мною во втором тут посте является неправдой... Ну что мне по Вашему надо ответить? "Да я не вру!!! Да я бы их всех там!!! Да чё ты гонишь та!!??" Не буду, не хочу до Вашего уровня опускаться. А если, не приведи господи, наша страна вновь окажется в подобном положении... Мы увидим, кто куда "наложит" и "спрячется".
По той же причине, стираю всё что в моём посте до этой вашей цитаты написал. Не стоит, если в этом топике собрались люди грамотно нахваливающие друг друга и не менее грамотоно "опускающие" тех кто с ними не согласен, это не тот топик, где я хотел бы писать. Равно как и не имею ни малейшего желания посидеть 40 минут вылавливая в интернете документ и отцитировав его с парой слов комментария ждать пока оппонент идущий в контр, выловит ещё что-то... И так пока кто-то кого-то. Это пошло. Весьма.
Была ли Великая Отечественная войной на уничтожение? – Была.
Оправданны ли любые потери, понесенные народом в такой войне? – Да.
Оправданны ли любые потери, допущенные полководцем в такой войне? – Нет
Тобишь, тема Вами создана чтобы понудеть. Пускай мол придут сюда внуки тех кто погиб по ошибке Жукова и уничтожат миф о его культе личности. Всё с Вами ясно.
Приятно Вам провести время, "господа".
P.S С чего начали, тем и закончили.
М-да... Вот это оппонент: пришел, увидел, наследил... И слинял.
Оу... То есть Вы хотели меня оскорбить, а я вас не понял. Как обидно... Был о Вас лучшего мнения, чем Вы того заслуживаете. Я-то наивно полагал что мы про историю, про тех кто клялся что не побежит и побежал, ну и о расправах над ними... Вы же решили элегантно (в отличие от Чезаре) доказать, что написанное мною во втором тут посте является неправдой... Ну что мне по Вашему надо ответить? "Да я не вру!!! Да я бы их всех там!!! Да чё ты гонишь та!!??" Не буду, не хочу до Вашего уровня опускаться. А если, не приведи господи, наша страна вновь окажется в подобном положении... Мы увидим, кто куда "наложит" и "спрячется".
По той же причине, стираю всё что в моём посте до этой вашей цитаты написал. Не стоит, если в этом топике собрались люди грамотно нахваливающие друг друга и не менее грамотоно "опускающие" тех кто с ними не согласен, это не тот топик, где я хотел бы писать. Равно как и не имею ни малейшего желания посидеть 40 минут вылавливая в интернете документ и отцитировав его с парой слов комментария ждать пока оппонент идущий в контр, выловит ещё что-то... И так пока кто-то кого-то. Это пошло. Весьма.
Была ли Великая Отечественная войной на уничтожение? – Была.
Оправданны ли любые потери, понесенные народом в такой войне? – Да.
Оправданны ли любые потери, допущенные полководцем в такой войне? – Нет
Тобишь, тема Вами создана чтобы понудеть. Пускай мол придут сюда внуки тех кто погиб по ошибке Жукова и уничтожат миф о его культе личности. Всё с Вами ясно.
Приятно Вам провести время, "господа".
P.S С чего начали, тем и закончили.
М-да... Вот это оппонент: пришел, увидел, наследил... И слинял.
DELETED
Акула пера
3/28/2007, 6:15:21 AM
(Zavr @ 28.03.2007 - время: 05:45)М-да... Вот это оппонент: пришел, увидел, наследил... И слинял.
Зато какова позиция.
- Да не согласен я...
- Что, с Энгельсом или с Каутским?
- С обоими...
PS: Самое забавное, что весь патетический, антилиберальный заряд пропал впустую. За отсутствием либералов...
Зато какова позиция.
- Да не согласен я...
- Что, с Энгельсом или с Каутским?
- С обоими...
PS: Самое забавное, что весь патетический, антилиберальный заряд пропал впустую. За отсутствием либералов...
Sant"yaga
Специалист
3/29/2007, 7:18:38 PM
(Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 19:57) (Sant'yaga @ 26.03.2007 - время: 17:55) (Дэмиан @ 26.03.2007 - время: 12:14) Жуков, по количеству тех дыр которые он собой заткнул и побед, как военных так и личностных (именно он Сталина убедил Ленинград не сдавать) обгоняет любого из тогдашних генералов на голову, как минимум.
Откуда инфа про Ленинград?
А Вам, жителю этого славного города. Не известно, что изначально Ленинград планировалось подорвать и сдать врагу?
Знаете, я даже затрудняюсь ответить, настолько общеизвестный и обсосанный как теле так и в радио передачах факт, могу яндекс посоветовать )
Ну так, как житель "этого славного города" интересующийся историей WW2 и конечно историей обороны и блокады "этого славного города" заверяю Вас - это вранье.
Как минимум с 21.08.41 никто Лениград брать не собирался, ибо Гитлер приказал:
Важнейшей задачей до наступления зимы является не захват Москвы, а захват Крыма, промышленных и угольных районов на реке Донец и блокирование путей подвоза русскими нефти с Кавказа. На севере такой задачей является окружение Ленинграда и соединение с финскими войсками.
Заметьте окружение, а не взятие.
В директиве ОКВ №35 от 6.09.41 это расписано подробно:
На северо-восточном фронте совместно с наступающими на Карельском перешейке финскими корпусами окружить действующие в районе Ленинграда силы противника (захватить также Шлиссельбург) с тем, чтобы не позднее 15.9 значительную часть подвижных войск и соединений 1-го воздушного флота, особенно 8-го авиационного корпуса, высвободить для группы армий "Центр". Однако прежде всего необходимо стремиться к полному окружению Ленинграда, по меньшей мере с востока, и, в случае если позволят условия погоды, провести на него крупное воздушное наступление. Особенно важно уничтожить станции водоснабжения Я не являюсь поклонником Сталина, но все таки трудно предположить, что он хотел сдать город, который никто не собирался брать.
По логике любой дискуссии бремя доказательства Вашего утверждения лежит на Вас, поэтому не стоит отсылать меня к телевизору, а стоило бы привести более весомые аргументы. Тут Яндекс действительно может помочь, если конечно такие документы существуют.
Откуда инфа про Ленинград?
А Вам, жителю этого славного города. Не известно, что изначально Ленинград планировалось подорвать и сдать врагу?
Знаете, я даже затрудняюсь ответить, настолько общеизвестный и обсосанный как теле так и в радио передачах факт, могу яндекс посоветовать )
Ну так, как житель "этого славного города" интересующийся историей WW2 и конечно историей обороны и блокады "этого славного города" заверяю Вас - это вранье.
Как минимум с 21.08.41 никто Лениград брать не собирался, ибо Гитлер приказал:
Важнейшей задачей до наступления зимы является не захват Москвы, а захват Крыма, промышленных и угольных районов на реке Донец и блокирование путей подвоза русскими нефти с Кавказа. На севере такой задачей является окружение Ленинграда и соединение с финскими войсками.
Заметьте окружение, а не взятие.
В директиве ОКВ №35 от 6.09.41 это расписано подробно:
На северо-восточном фронте совместно с наступающими на Карельском перешейке финскими корпусами окружить действующие в районе Ленинграда силы противника (захватить также Шлиссельбург) с тем, чтобы не позднее 15.9 значительную часть подвижных войск и соединений 1-го воздушного флота, особенно 8-го авиационного корпуса, высвободить для группы армий "Центр". Однако прежде всего необходимо стремиться к полному окружению Ленинграда, по меньшей мере с востока, и, в случае если позволят условия погоды, провести на него крупное воздушное наступление. Особенно важно уничтожить станции водоснабжения Я не являюсь поклонником Сталина, но все таки трудно предположить, что он хотел сдать город, который никто не собирался брать.
По логике любой дискуссии бремя доказательства Вашего утверждения лежит на Вас, поэтому не стоит отсылать меня к телевизору, а стоило бы привести более весомые аргументы. Тут Яндекс действительно может помочь, если конечно такие документы существуют.
SunLight757
Грандмастер
4/2/2007, 3:50:08 PM
(Zavr @ 24.03.2007 - время: 16:15) (Дэмиан @ 24.03.2007 - время: 12:50) Жуков, человек своего времени. Он выигрывал битвы, так как их было возможно выиграть с максимальной скоростью и эффективностью, против конкретного врага, сражаясь за конкретную страну.
Его цель, оправдывала средства.
Простите, а сколько Ваших родственников оказались среди "оправданных средств"?
А вы умеете выигрывать сражения не потеряв ни одного солдата? Учитывая, что под вашим начальством находиться стайка полудурков назначеных Сталиным за "особые заслуги перед Родиной", что за вами следит неусыпное Сталинское око, часто коректирующее ваши действия.
В контрнаступлении под Москвой Жуков облажался может?
Его цель, оправдывала средства.
Простите, а сколько Ваших родственников оказались среди "оправданных средств"?
А вы умеете выигрывать сражения не потеряв ни одного солдата? Учитывая, что под вашим начальством находиться стайка полудурков назначеных Сталиным за "особые заслуги перед Родиной", что за вами следит неусыпное Сталинское око, часто коректирующее ваши действия.
В контрнаступлении под Москвой Жуков облажался может?
SunLight757
Грандмастер
4/2/2007, 4:08:17 PM
Прально, очередные нисправергатели авторитетов. Затопчем, задавим пережитки комунизма, да здравствуют новые кумиры! На счет потерь: Черчиля считают гениальным и не только британцы, но и весь мир, а он гад не предотвратил бомбардировку Лондона и даж не эвакуировал население, хотя знал, что бомбардировка будет. Давайте его презрительно осудим!
Да победа СССР в ВОВ одержалась большой кровью и по идее благодаря пушечному мясу, но без гениальных полководцев даже такое колличество мяса не помогло. Помоему квантунскую армию разбили наши войска, а не толпа китайцев
Да победа СССР в ВОВ одержалась большой кровью и по идее благодаря пушечному мясу, но без гениальных полководцев даже такое колличество мяса не помогло. Помоему квантунскую армию разбили наши войска, а не толпа китайцев
SunLight757
Грандмастер
4/2/2007, 4:18:58 PM
https://www.tellur.ru/~historia/archive/04-00/orlov.htm
Про версию уважаемого вами Глантца. Но это конечно все "пропаганда комуняк" =) Гланцы лучше знают как русские воевали, им Гланцам видней из-за океана. Гланцы ведь считают, что американцы выиграли вторую мировую. Катастрофа Cоветской Армии! Еперный театр! Сенсация!
Лучше мы будем хавать американскую пропаганду, чем коммунистическую. Она лучше, она демократическая =)
Еще ссылки, просто тупо нарыл в интернете немного информации по этой теме для тех кто интересуется, а не пиарится:
https://www.1942.ru/mars.htm
https://www.redstar.ru/2003/02/05_02/4_07.html
https://nvo.ng.ru/history/2006-04-28/1_facts.html
https://armor.kiev.ua/army/hist/bezdarnoct-1.shtml
Конечно операция была не успешной, потери были огромные, но возлагать всю вину на Жукова это смешно. Это тоже что обвинять Шумахера в проигрыше из-за того, что у него по дороге развалилась машина или внезапно начался дождь. Но даже если допустить, что виноват только он, а вы застрахованы от ошибок? Кто тут из обличителей может взять на себя смелость управлять армией ведущей активные боевые действия, а точнее целым фронтом, взять ответственность за жизни милионов людей, не побояться гнева Сталина, в случае ошибки равнозначного смертному приговору, не побояться суда истории? Не, мы лучше отсидимся, а потом будем философствовать и стратегически мыслить. А если не найдется ни одного Жукова или Рокосовского или Малиновского может сразу сдаваться? Вон французы сразу сдались, и никакие Гланцы не вякают по поводу их несостоятельности.
Про версию уважаемого вами Глантца. Но это конечно все "пропаганда комуняк" =) Гланцы лучше знают как русские воевали, им Гланцам видней из-за океана. Гланцы ведь считают, что американцы выиграли вторую мировую. Катастрофа Cоветской Армии! Еперный театр! Сенсация!
Лучше мы будем хавать американскую пропаганду, чем коммунистическую. Она лучше, она демократическая =)
Еще ссылки, просто тупо нарыл в интернете немного информации по этой теме для тех кто интересуется, а не пиарится:
https://www.1942.ru/mars.htm
https://www.redstar.ru/2003/02/05_02/4_07.html
https://nvo.ng.ru/history/2006-04-28/1_facts.html
https://armor.kiev.ua/army/hist/bezdarnoct-1.shtml
Конечно операция была не успешной, потери были огромные, но возлагать всю вину на Жукова это смешно. Это тоже что обвинять Шумахера в проигрыше из-за того, что у него по дороге развалилась машина или внезапно начался дождь. Но даже если допустить, что виноват только он, а вы застрахованы от ошибок? Кто тут из обличителей может взять на себя смелость управлять армией ведущей активные боевые действия, а точнее целым фронтом, взять ответственность за жизни милионов людей, не побояться гнева Сталина, в случае ошибки равнозначного смертному приговору, не побояться суда истории? Не, мы лучше отсидимся, а потом будем философствовать и стратегически мыслить. А если не найдется ни одного Жукова или Рокосовского или Малиновского может сразу сдаваться? Вон французы сразу сдались, и никакие Гланцы не вякают по поводу их несостоятельности.
Zavr
Профессионал
4/3/2007, 6:32:25 AM
(SunLight757 @ 02.04.2007 - время: 12:18) https://www.tellur.ru/~historia/archive/04-00/orlov.htm
Про версию уважаемого вами Глантца. Но это конечно все "пропаганда комуняк" =) Гланцы лучше знают как русские воевали, им Гланцам видней из-за океана. Гланцы ведь считают, что американцы выиграли вторую мировую. Катастрофа Cоветской Армии! Еперный театр! Сенсация!
Лучше мы будем хавать американскую пропаганду, чем коммунистическую. Она лучше, она демократическая =)
Еще ссылки, просто тупо нарыл в интернете немного информации по этой теме для тех кто интересуется, а не пиарится:
https://www.1942.ru/mars.htm
https://www.redstar.ru/2003/02/05_02/4_07.html
https://nvo.ng.ru/history/2006-04-28/1_facts.html
https://armor.kiev.ua/army/hist/bezdarnoct-1.shtml
Конечно операция была не успешной, потери были огромные, но возлагать всю вину на Жукова это смешно. Это тоже что обвинять Шумахера в проигрыше из-за того, что у него по дороге развалилась машина или внезапно начался дождь. Но даже если допустить, что виноват только он, а вы застрахованы от ошибок? Кто тут из обличителей может взять на себя смелость управлять армией ведущей активные боевые действия, а точнее целым фронтом, взять ответственность за жизни милионов людей, не побояться гнева Сталина, в случае ошибки равнозначного смертному приговору, не побояться суда истории? Не, мы лучше отсидимся, а потом будем философствовать и стратегически мыслить. А если не найдется ни одного Жукова или Рокосовского или Малиновского может сразу сдаваться? Вон французы сразу сдались, и никакие Гланцы не вякают по поводу их несостоятельности.
Простите, батенька, но Вы тему-то не читали. Так прежде чем рвать на себе тельняшку - почитайте. Глядишь: тельняшку рвать не придется.
Про версию уважаемого вами Глантца. Но это конечно все "пропаганда комуняк" =) Гланцы лучше знают как русские воевали, им Гланцам видней из-за океана. Гланцы ведь считают, что американцы выиграли вторую мировую. Катастрофа Cоветской Армии! Еперный театр! Сенсация!
Лучше мы будем хавать американскую пропаганду, чем коммунистическую. Она лучше, она демократическая =)
Еще ссылки, просто тупо нарыл в интернете немного информации по этой теме для тех кто интересуется, а не пиарится:
https://www.1942.ru/mars.htm
https://www.redstar.ru/2003/02/05_02/4_07.html
https://nvo.ng.ru/history/2006-04-28/1_facts.html
https://armor.kiev.ua/army/hist/bezdarnoct-1.shtml
Конечно операция была не успешной, потери были огромные, но возлагать всю вину на Жукова это смешно. Это тоже что обвинять Шумахера в проигрыше из-за того, что у него по дороге развалилась машина или внезапно начался дождь. Но даже если допустить, что виноват только он, а вы застрахованы от ошибок? Кто тут из обличителей может взять на себя смелость управлять армией ведущей активные боевые действия, а точнее целым фронтом, взять ответственность за жизни милионов людей, не побояться гнева Сталина, в случае ошибки равнозначного смертному приговору, не побояться суда истории? Не, мы лучше отсидимся, а потом будем философствовать и стратегически мыслить. А если не найдется ни одного Жукова или Рокосовского или Малиновского может сразу сдаваться? Вон французы сразу сдались, и никакие Гланцы не вякают по поводу их несостоятельности.
Простите, батенька, но Вы тему-то не читали. Так прежде чем рвать на себе тельняшку - почитайте. Глядишь: тельняшку рвать не придется. SunLight757
Грандмастер
4/3/2007, 8:19:50 PM
(Zavr @ 03.04.2007 - время: 02:32) Простите, батенька, но Вы тему-то не читали. Так прежде чем рвать на себе тельняшку - почитайте. Глядишь: тельняшку рвать не придется.
Читал, но признаюсь выборочно
Каюсь!
Но остаюсь при своем мнении, что Жуков талантливый полководец, и не нам его судить. Вот в принципе все, что я хотел сказать
Простите, батенька, но Вы тему-то не читали. Так прежде чем рвать на себе тельняшку - почитайте. Глядишь: тельняшку рвать не придется. Читал, но признаюсь выборочно
Каюсь!
Но остаюсь при своем мнении, что Жуков талантливый полководец, и не нам его судить. Вот в принципе все, что я хотел сказать
Zavr
Профессионал
4/4/2007, 7:40:00 AM
(SunLight757 @ 03.04.2007 - время: 16:19) (Zavr @ 03.04.2007 - время: 02:32) Простите, батенька, но Вы тему-то не читали. Так прежде чем рвать на себе тельняшку - почитайте. Глядишь: тельняшку рвать не придется.
Читал, но признаюсь выборочно
Каюсь!
Но остаюсь при своем мнении, что Жуков талантливый полководец, и не нам его судить. Вот в принципе все, что я хотел сказать
Да каяться не обязательно.
Просто я и не пытался оспаривал того, что Жуков - талантливый полководец. Халхин-Гол это вполне показал.
Единственное, что я поставил под сомнение: то, что Жуков - величайший советский полководец.
Простите, батенька, но Вы тему-то не читали. Так прежде чем рвать на себе тельняшку - почитайте. Глядишь: тельняшку рвать не придется. Читал, но признаюсь выборочно
Каюсь!
Но остаюсь при своем мнении, что Жуков талантливый полководец, и не нам его судить. Вот в принципе все, что я хотел сказать
Да каяться не обязательно. Просто я и не пытался оспаривал того, что Жуков - талантливый полководец. Халхин-Гол это вполне показал.
Единственное, что я поставил под сомнение: то, что Жуков - величайший советский полководец.
Tobor
Профессионал
4/4/2007, 7:14:46 PM
(Zavr @ 04.04.2007 - время: 03:40) Просто я и не пытался оспаривал того, что Жуков - талантливый полководец. Халхин-Гол это вполне показал.
Странно. А что показал Халхин-Гол?
В характеристике, которую Рокоссовский выдал Жукову при поступлении в академию значится - "Ненавидит штабную работу".
А кто был начальником штаба у Жукова на Халхин-Голе? Кто именно спланировал такую великолепную операцию? Жуков? При его паталогической ненависти к штабной работе?
Сомневаюсь.
Странно. А что показал Халхин-Гол?
В характеристике, которую Рокоссовский выдал Жукову при поступлении в академию значится - "Ненавидит штабную работу".
А кто был начальником штаба у Жукова на Халхин-Голе? Кто именно спланировал такую великолепную операцию? Жуков? При его паталогической ненависти к штабной работе?
Сомневаюсь.
SunLight757
Грандмастер
4/5/2007, 4:17:19 AM
(Zavr @ 04.04.2007 - время: 03:40) (SunLight757 @ 03.04.2007 - время: 16:19) (Zavr @ 03.04.2007 - время: 02:32) Простите, батенька, но Вы тему-то не читали. Так прежде чем рвать на себе тельняшку - почитайте. Глядишь: тельняшку рвать не придется.
Читал, но признаюсь выборочно
Каюсь!
Но остаюсь при своем мнении, что Жуков талантливый полководец, и не нам его судить. Вот в принципе все, что я хотел сказать
Да каяться не обязательно.
Просто я и не пытался оспаривал того, что Жуков - талантливый полководец. Халхин-Гол это вполне показал.
Единственное, что я поставил под сомнение: то, что Жуков - величайший советский полководец.
С этим то я соглашусь на 100%!
Вообще я считаю говорить о чем-то и о ком-то в превосходной степени не совсем правильно. Понятие величайшый очень субьективно.
А каятся обязательно, потому, что признавать свои ошибки надо
Простите, батенька, но Вы тему-то не читали. Так прежде чем рвать на себе тельняшку - почитайте. Глядишь: тельняшку рвать не придется. Читал, но признаюсь выборочно
Каюсь!
Но остаюсь при своем мнении, что Жуков талантливый полководец, и не нам его судить. Вот в принципе все, что я хотел сказать
Да каяться не обязательно. Просто я и не пытался оспаривал того, что Жуков - талантливый полководец. Халхин-Гол это вполне показал.
Единственное, что я поставил под сомнение: то, что Жуков - величайший советский полководец.
С этим то я соглашусь на 100%!
Вообще я считаю говорить о чем-то и о ком-то в превосходной степени не совсем правильно. Понятие величайшый очень субьективно.
А каятся обязательно, потому, что признавать свои ошибки надо
вовочка45
Любитель
4/24/2007, 3:45:20 AM
Начальник Генерального Штаба генерал-армии Г.К.Жуков в первой половине 1941 г
– совершенно не понимал стратегическую ситуацию на западных границах;
– не обеспечил своевременный сбор и анализ разведывательной информации;
– понятия не имел, что замышляет вероятный противник;
– очень туманно представлял себе состояние собственных войск;
– не понимал, что советская боевая техника вовсю устарела и переломалась;
– и в то же время гнал к границам эшелоны этой самой устаревшей и поломанной техники, размещая ее в оперативных “мешках”, игнорируя нормальные (“шаблонные”) требования к построению тактической обороны!
– совершенно не понимал стратегическую ситуацию на западных границах;
– не обеспечил своевременный сбор и анализ разведывательной информации;
– понятия не имел, что замышляет вероятный противник;
– очень туманно представлял себе состояние собственных войск;
– не понимал, что советская боевая техника вовсю устарела и переломалась;
– и в то же время гнал к границам эшелоны этой самой устаревшей и поломанной техники, размещая ее в оперативных “мешках”, игнорируя нормальные (“шаблонные”) требования к построению тактической обороны!
dominicanec
Новичок
5/7/2007, 7:41:14 AM
вовочка45 @ 23.04.2007 - время: 23:45
Начальник Генерального Штаба генерал-армии Г.К.Жуков в первой половине 1941 г
– совершенно не понимал стратегическую ситуацию на западных границах;
– не обеспечил своевременный сбор и анализ разведывательной информации;
– понятия не имел, что замышляет вероятный противник;
– очень туманно представлял себе состояние собственных войск;
– не понимал, что советская боевая техника вовсю устарела и переломалась;
– и в то же время гнал к границам эшелоны этой самой устаревшей и поломанной техники, размещая ее в оперативных “мешках”, игнорируя нормальные (“шаблонные”) требования к построению тактической обороны! ''Очень интересно'',но хочу заметить ,что плохую технику типа танков БТ принимали на вооружение без участия Жукова, при протекции Тухачевского, а остонавливать немецкие танки чем то надо было, или прикажете пехоту под гусеницы? Далее, как мог он не понимать обстановку на фронте человек, который до этого был В 1938— 1939 гг. зам. командующего войсками Белорусского военного округа, а В 1940— 1941 гг. командующий войсками Киевского особого военного округа, т.е. территории на которой велись боевые действия. А насчет разведданных и передислокации войск и их подготовки к вторжению, т.е. мобилизации, то Жуков эти данные имел и представлял что может случится но вот отдать такой приказ мог только Верховный главнокомандующий, а совсем не Жуков. Хочется также отметить, что именно благодаря Жукову, благодаря его жесткости, армия сопротивлялась столь отчаянно, и немцы впервые за всю войну несли действительно серьезные потери. Кто то может сказать что жуков жестокий мясник, но тогда он просто не видит пазницы между жесткостью и жестокостью. Командир должен быть жестким и, чем больше тем лучше, это не позволит отвлекатся на угрызения совести и сосредоточится на деле, а чувствительным натурам место где нибудь в мире моды. И вообще если он был таким несведущим то почему его влияния опасался Сталин, а после войны его услали как можно дальше и пытались всячесски оградить его армии? Может быть потому что армия чувствовала в нем лидера и победителя? Что он кстати и доказал в 1953 арестовав самого Берию и держа в руках всю мощь армии помог поднятся Хрущеву.
Начальник Генерального Штаба генерал-армии Г.К.Жуков в первой половине 1941 г
– совершенно не понимал стратегическую ситуацию на западных границах;
– не обеспечил своевременный сбор и анализ разведывательной информации;
– понятия не имел, что замышляет вероятный противник;
– очень туманно представлял себе состояние собственных войск;
– не понимал, что советская боевая техника вовсю устарела и переломалась;
– и в то же время гнал к границам эшелоны этой самой устаревшей и поломанной техники, размещая ее в оперативных “мешках”, игнорируя нормальные (“шаблонные”) требования к построению тактической обороны! ''Очень интересно'',но хочу заметить ,что плохую технику типа танков БТ принимали на вооружение без участия Жукова, при протекции Тухачевского, а остонавливать немецкие танки чем то надо было, или прикажете пехоту под гусеницы? Далее, как мог он не понимать обстановку на фронте человек, который до этого был В 1938— 1939 гг. зам. командующего войсками Белорусского военного округа, а В 1940— 1941 гг. командующий войсками Киевского особого военного округа, т.е. территории на которой велись боевые действия. А насчет разведданных и передислокации войск и их подготовки к вторжению, т.е. мобилизации, то Жуков эти данные имел и представлял что может случится но вот отдать такой приказ мог только Верховный главнокомандующий, а совсем не Жуков. Хочется также отметить, что именно благодаря Жукову, благодаря его жесткости, армия сопротивлялась столь отчаянно, и немцы впервые за всю войну несли действительно серьезные потери. Кто то может сказать что жуков жестокий мясник, но тогда он просто не видит пазницы между жесткостью и жестокостью. Командир должен быть жестким и, чем больше тем лучше, это не позволит отвлекатся на угрызения совести и сосредоточится на деле, а чувствительным натурам место где нибудь в мире моды. И вообще если он был таким несведущим то почему его влияния опасался Сталин, а после войны его услали как можно дальше и пытались всячесски оградить его армии? Может быть потому что армия чувствовала в нем лидера и победителя? Что он кстати и доказал в 1953 арестовав самого Берию и держа в руках всю мощь армии помог поднятся Хрущеву.
вовочка45
Любитель
5/11/2007, 7:00:23 AM
dominicanec
ВЫ, БАТЕНЬКА, ДУРАК!
Бог наделил человека разумом, но забыл дать инструкцию, как им пользоваться.
А Вселенная такая огромная, что целиком никак не укладывается в твоей голове.
Поэтому, я не усматриваю, злого умысла в том ты написал, ведь это вполне объяснимо твоей глупостью.
1)« 'Очень интересно'', но хочу заметить ,что плохую технику типа танков БТ принимали на вооружение без участия Жукова, при протекции Тухачевского, а останавливать немецкие танки чем то надо было, или прикажете пехоту под гусеницы?»
А)Для начала, я замечу, что ««плохая техника» типа танков БТ»» при ближайшем рассмотрении окажется не такой уж плохой. Да, танки БТ-7 и Т-26 с их тонкой противопульной броней пробивались всеми типами противотанковых средств вермахта.
Однако немецкие танки Т-3,Т-4, имевшие некоторое превосходство по защищенности над советскими БТ-7, Т-26, Т-35, Т-38, в два раза уступали по эффективной дальности Т-26 и БТ-7, а новым танкам Т-34 и КВ – по всем показателям. В то же время легкие танки вермахта (Т-1, Т-2, чешские Т-35(t) и Т-38(t)) значительно уступали нашим танкам по всем показателям. Поэтому, вести речь о превосходстве немецких танков над советскими танками нельзя.
Домашнее задание:
А)Набрать в любой поисковой системе «Сравнительные тактико-технические характеристики танков СССР и Германии и их вооружения в 1941 году» и посмотреть выданные ссылки.
После просмотра, недоуменно почесать затылок.
Б) Посмотреть вот эту ссылку
«Сводка танкового управления ГБТУ Красной Армии о наличии танков в Красной Армии за период с 1.01.41 г. по 1.01.44 г.»
https://mechcorps.rkka.ru/files/after_41/pa..._0141_0144.html
Сравнить 27813 советских танков с 4400 танков и штурмовых орудий, которые были у вермахта.
Второй раз потереть затылок.
В) Сравнить 47 200 тыс. орудий и минометов вермахта с 117 989 орудий и минометов находившимся на вооружении Красной Армии.
Третий раз почесать затылок.
Г) Сравнить 4 300 боевых самолетов армии вторжения с 16 052 боевых самолетов Красной Армии.
Четвертый раз почесать затылок.
Сделать вывод: Кроме пехоты у Красной Армии было чем и кому бороться с танками вермахта.
«Далее, как мог он не понимать обстановку на фронте человек, который до этого был В 1938— 1939 гг. зам. командующего войсками Белорусского военного округа, а В 1940— 1941 гг. командующий войсками Киевского особого военного округа, т.е. территории на которой велись боевые действия»
И глава Генерального штаба Г.Жуков, чьей отличительной чертой являлась органическая ненависть к штабной работе.
«А насчет разведданных и передислокации войск и их подготовки к вторжению, т.е. мобилизации, то Жуков эти данные имел и представлял что может случится но вот отдать такой приказ мог только Верховный главнокомандующий, а совсем не Жуков»
Разведка ГРУ вскрыла 3 группировки вторжения и подала доклад начальнику Генштаба Жукову. Жуков этот доклад проигнорировал. Сталину об этом докладе не докладывал. Мало того, из 3 группировок вторжения вермахта сделал 2, чем предопределил разгром Красной Армии в начальном этапе войны.
«Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и Востоке на 1940 и 1941гг., 18 сентября 1940 г» под номером №103202/06 от 18 сентября 1940 года был официально утвержден и принят для исполнения, претворения в жизнь.
Начальник Генштаба Жуков и Нарком Обороны Тимошенко внесли изменения и подменили сущность этого стратегического плана, чем предопределили разгром Красной Армии.
«Хочется также отметить, что именно благодаря Жукову, благодаря его жесткости, армия сопротивлялась столь отчаянно, и немцы впервые за всю войну несли действительно серьезные потери.»
Где и когда?
«Кто то может сказать, что жуков жестокий мясник, но тогда он просто не видит разницы между жесткостью и жестокостью.»
Я говорю тебе, что Жуков кровавый мясник. И весь свой военный путь он провел как мясник. Как начал его под Ельней 1941 году приказом
<…К трусливым жалобам на огонь противника и действия его авиации. С такими преступными явлениями немедленно кончать и заставить дивизии, полки и батальоны выполнить мой приказ и точно выйти к исходу дня на рубеж, указанный в приказе командующего армией.
…Требую от командиров и Комисаров всех степеней быть в первых рядах наступающих частей и своим личным примером продвигать части вперед.
…от представителей армии и фронта требую к исходу дня донести мне о всех командирах и комиссарах, проявивших трусость и чрезмерную осторожность.>
(ЦАМО РФ 219 Оп 679 Д9 Л 160)
Продолжил в Ленинграде.
Текст шифрограммы N 4976:
«Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны. Жуков»
(РГАСПИ, ф. 83, оп. 1, д. 18, л. 19)
И закончил в конце апреля 1945г уже в Берлине – на пороге Великой Победы-Жуков, обвинив командиров соединений и частей в трусости, потребовал, чтобы они лично вели в бой солдат. В последние дни там погибли многие командиры частей и подразделений.
Вот такой «знаменитый» почерк Жукова. Подобные требования приводили лишь к росту потерь командного состава, которого и так не хватало. И совсем не случайно в1942 году были внесены изменения в боевой устав, где было четко зафиксировано место командира в бою – там, откуда ему удобнее руководить боем.
То есть командиры должны были, оставаясь на своих командных и наблюдательных пунктах командовать подавлением огнем выявленных узлов сопротивления противника, обеспечивая тем самым продвижение своих частей.
«Командир должен быть жестким и, чем больше тем лучше, это не позволит отвлекаться на угрызения совести и сосредоточится на деле, а чувствительным натурам место где-нибудь в мире моды.»
Конечно, конечно. Угрызения совести – это круто!
«И вообще если он был таким несведущим то почему его влияния опасался Сталин, а после войны его услали как можно дальше и пытались всячесски оградить его армии? Может быть потому что армия чувствовала в нем лидера и победителя?»
Бред сивой кобылы.
На самом деле Маршалы Победы устроили Суд Чести над Г.Жуковым!!!
«Что он кстати и доказал в 1953 арестовав самого Берию и держа в руках всю мощь армии помог поднятся Хрущеву.»
Еще одно преступление Г.Жукова перед Советским Народом и Государства!
25 июня 1953 года Лаврентий Берия запросил санкцию на арест одного из двух главных виновников убийства Сталина бывшего министра госбезопасности Игнатьева, (следующим должен быть именно Хрущев) ,а к полудню 26 июня 1953 года он был застрелен военными.
(Лаврентия Берия конкретно убил Георгий Петрович Жеребчиков генерал армии, дважды Герой Советского Союза, прошедший свой путь контрразведчика под оперативным псевдонимом Игорь Васильевич Белый. В чем признался на страницах своей книги "Заговор Сатаны") устроившими под военным руководством маршала Жукова и под общим началом Хрущева государственный переворот.
Да,тот самый переворот, о котором не только мечтал, но и деятельно готовил еще маршал Тухачевский.
Именно 26 июня 1953 года благодаря Жукову и Хрущеву де-факто перестало существовать первое в мире государство рабочих и крестьян.
А в 1991 году это событие было оформлено партийными дворянами как де-юре.
ВЫ, БАТЕНЬКА, ДУРАК!
Бог наделил человека разумом, но забыл дать инструкцию, как им пользоваться.
А Вселенная такая огромная, что целиком никак не укладывается в твоей голове.
Поэтому, я не усматриваю, злого умысла в том ты написал, ведь это вполне объяснимо твоей глупостью.
1)« 'Очень интересно'', но хочу заметить ,что плохую технику типа танков БТ принимали на вооружение без участия Жукова, при протекции Тухачевского, а останавливать немецкие танки чем то надо было, или прикажете пехоту под гусеницы?»
А)Для начала, я замечу, что ««плохая техника» типа танков БТ»» при ближайшем рассмотрении окажется не такой уж плохой. Да, танки БТ-7 и Т-26 с их тонкой противопульной броней пробивались всеми типами противотанковых средств вермахта.
Однако немецкие танки Т-3,Т-4, имевшие некоторое превосходство по защищенности над советскими БТ-7, Т-26, Т-35, Т-38, в два раза уступали по эффективной дальности Т-26 и БТ-7, а новым танкам Т-34 и КВ – по всем показателям. В то же время легкие танки вермахта (Т-1, Т-2, чешские Т-35(t) и Т-38(t)) значительно уступали нашим танкам по всем показателям. Поэтому, вести речь о превосходстве немецких танков над советскими танками нельзя.
Домашнее задание:
А)Набрать в любой поисковой системе «Сравнительные тактико-технические характеристики танков СССР и Германии и их вооружения в 1941 году» и посмотреть выданные ссылки.
После просмотра, недоуменно почесать затылок.
Б) Посмотреть вот эту ссылку
«Сводка танкового управления ГБТУ Красной Армии о наличии танков в Красной Армии за период с 1.01.41 г. по 1.01.44 г.»
https://mechcorps.rkka.ru/files/after_41/pa..._0141_0144.html
Сравнить 27813 советских танков с 4400 танков и штурмовых орудий, которые были у вермахта.
Второй раз потереть затылок.
В) Сравнить 47 200 тыс. орудий и минометов вермахта с 117 989 орудий и минометов находившимся на вооружении Красной Армии.
Третий раз почесать затылок.
Г) Сравнить 4 300 боевых самолетов армии вторжения с 16 052 боевых самолетов Красной Армии.
Четвертый раз почесать затылок.
Сделать вывод: Кроме пехоты у Красной Армии было чем и кому бороться с танками вермахта.
«Далее, как мог он не понимать обстановку на фронте человек, который до этого был В 1938— 1939 гг. зам. командующего войсками Белорусского военного округа, а В 1940— 1941 гг. командующий войсками Киевского особого военного округа, т.е. территории на которой велись боевые действия»
И глава Генерального штаба Г.Жуков, чьей отличительной чертой являлась органическая ненависть к штабной работе.
«А насчет разведданных и передислокации войск и их подготовки к вторжению, т.е. мобилизации, то Жуков эти данные имел и представлял что может случится но вот отдать такой приказ мог только Верховный главнокомандующий, а совсем не Жуков»
Разведка ГРУ вскрыла 3 группировки вторжения и подала доклад начальнику Генштаба Жукову. Жуков этот доклад проигнорировал. Сталину об этом докладе не докладывал. Мало того, из 3 группировок вторжения вермахта сделал 2, чем предопределил разгром Красной Армии в начальном этапе войны.
«Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и Востоке на 1940 и 1941гг., 18 сентября 1940 г» под номером №103202/06 от 18 сентября 1940 года был официально утвержден и принят для исполнения, претворения в жизнь.
Начальник Генштаба Жуков и Нарком Обороны Тимошенко внесли изменения и подменили сущность этого стратегического плана, чем предопределили разгром Красной Армии.
«Хочется также отметить, что именно благодаря Жукову, благодаря его жесткости, армия сопротивлялась столь отчаянно, и немцы впервые за всю войну несли действительно серьезные потери.»
Где и когда?
«Кто то может сказать, что жуков жестокий мясник, но тогда он просто не видит разницы между жесткостью и жестокостью.»
Я говорю тебе, что Жуков кровавый мясник. И весь свой военный путь он провел как мясник. Как начал его под Ельней 1941 году приказом
<…К трусливым жалобам на огонь противника и действия его авиации. С такими преступными явлениями немедленно кончать и заставить дивизии, полки и батальоны выполнить мой приказ и точно выйти к исходу дня на рубеж, указанный в приказе командующего армией.
…Требую от командиров и Комисаров всех степеней быть в первых рядах наступающих частей и своим личным примером продвигать части вперед.
…от представителей армии и фронта требую к исходу дня донести мне о всех командирах и комиссарах, проявивших трусость и чрезмерную осторожность.>
(ЦАМО РФ 219 Оп 679 Д9 Л 160)
Продолжил в Ленинграде.
Текст шифрограммы N 4976:
«Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны. Жуков»
(РГАСПИ, ф. 83, оп. 1, д. 18, л. 19)
И закончил в конце апреля 1945г уже в Берлине – на пороге Великой Победы-Жуков, обвинив командиров соединений и частей в трусости, потребовал, чтобы они лично вели в бой солдат. В последние дни там погибли многие командиры частей и подразделений.
Вот такой «знаменитый» почерк Жукова. Подобные требования приводили лишь к росту потерь командного состава, которого и так не хватало. И совсем не случайно в1942 году были внесены изменения в боевой устав, где было четко зафиксировано место командира в бою – там, откуда ему удобнее руководить боем.
То есть командиры должны были, оставаясь на своих командных и наблюдательных пунктах командовать подавлением огнем выявленных узлов сопротивления противника, обеспечивая тем самым продвижение своих частей.
«Командир должен быть жестким и, чем больше тем лучше, это не позволит отвлекаться на угрызения совести и сосредоточится на деле, а чувствительным натурам место где-нибудь в мире моды.»
Конечно, конечно. Угрызения совести – это круто!
«И вообще если он был таким несведущим то почему его влияния опасался Сталин, а после войны его услали как можно дальше и пытались всячесски оградить его армии? Может быть потому что армия чувствовала в нем лидера и победителя?»
Бред сивой кобылы.
На самом деле Маршалы Победы устроили Суд Чести над Г.Жуковым!!!
«Что он кстати и доказал в 1953 арестовав самого Берию и держа в руках всю мощь армии помог поднятся Хрущеву.»
Еще одно преступление Г.Жукова перед Советским Народом и Государства!
25 июня 1953 года Лаврентий Берия запросил санкцию на арест одного из двух главных виновников убийства Сталина бывшего министра госбезопасности Игнатьева, (следующим должен быть именно Хрущев) ,а к полудню 26 июня 1953 года он был застрелен военными.
(Лаврентия Берия конкретно убил Георгий Петрович Жеребчиков генерал армии, дважды Герой Советского Союза, прошедший свой путь контрразведчика под оперативным псевдонимом Игорь Васильевич Белый. В чем признался на страницах своей книги "Заговор Сатаны") устроившими под военным руководством маршала Жукова и под общим началом Хрущева государственный переворот.
Да,тот самый переворот, о котором не только мечтал, но и деятельно готовил еще маршал Тухачевский.
Именно 26 июня 1953 года благодаря Жукову и Хрущеву де-факто перестало существовать первое в мире государство рабочих и крестьян.
А в 1991 году это событие было оформлено партийными дворянами как де-юре.